О риториці

О риториці

Томаз Хазагеров, Лідія Ширина.

Изобразительность

Самая характерна риса переконуючої промови — використання спільне коріння й спеціальних коштів посилення зображальності. Що таке зображальність промови? Розглянемо одне з найпоширеніших визначень: «Образотворчої прийнято називати гранично конкретну мова, здатну позначати одиничний предмет, здатну викликати уявлення ». У цьому вся визначенні є дві важливих моменту. По-перше, вказівку на здатність промови називати уявлення, по-друге, вказівку на граничну, максимальну конкретність. Здатність викликати уявлення є в кожній нормальній промови, а обумовлювати поява гранично конкретного образу властиво далеко ще не будь-якої. Звичайна, нормальна мова вивчається в курсах граматики (у сенсі), лексикології. Отже, здатність промови викликати уявлення повинна вивчатися в цих дисциплін. Риторика ж вивчає незвичну, максимально конкретну мова, т. е. непросто кошти (мовні), що викликають уявлення, а ті, які посилюють здатність викликати їх доводити до максимальної конкретності. Інакше кажучи, риторика повинна цікавитися не зображальністю, а засобами її посилення. До сказаного слід додати, що загальноприйняте визначення експресії у Є. М. Галкиной-Федорук (1958) каже саме про посилення, а чи не просто про зображальності та промовистості.

Усиление зображальності починається з усвідомленого чи інтуїтивного відбору мовних коштів, який (за інших рівних умов) підпорядковується лише одного принципу — більшої конкретності. Є дві способу такого відбору — спільний бізнес і спеціальний. Загальний полягає у використанні мовних одиниць, узятих лише у основний функції. Спеціальний — у цьому, що відібрана одиниця отримує додаткову функціональну навантаження. Це відповідає спільним і спеціальним засобам посилення зображальності. Пояснимо сказане прикладом. Замінюючи слово «взуття «(гипероним) словом «чоботи «(гипоним), ми посилюємо зображальність, не додаючи до речі «чоботи «ніяких нових значень і, отже, нових функцій. Аналогічно, додаючи до речі «чоботи «слово «помаранчеві «, ми значно посилюємо зображальність, проте додаємо ніяких нових функцій слову «помаранчевий ». Порівн.: «Людина перетворюється на помаранчевої взуття з’явився у Москві кінці 1922 року », «Людина перетворюється на чоботях з’явився у Москві кінці 1922 року », «Людина перетворюється на помаранчевих чоботях з’явився у Москві кінці 1922 року ». Тут ми маємо справу зі спільними засобами посилення зображальності - гипонимизацией (заміною родового поняття видовим) та використанням визначень, чи, ширшому сенсі, атрибутизацией. Проте, опустивши у цьому ж пропозиції слово «людина », ми надамо слову «чоботи «цілком нову значення (т. е. «чоловік у чоботях »), нову, додаткову функцію. Це можливим спеціальному образотворчому засобу — стежку. У «Золотому теляті «сказано з максимальної зображальністю: «Помаранчеві чоботи вигулькнули у Москві кінці 1922 року » .

Или ще один приклад. Додавши до речі «чекати «слова «довго «чи «дуже довго », замінивши їх словосполученням «цілих трьох години », ми вдамося до загальним засобам посилення зображальності. Але сказавши «Ми вас ждали-ждали-ждали », ми використовуємо спеціальне засібгеминацию, оскільки лексична одиниця «чекати «використовується тут із новим відтінком значення («довго чекати »), з додаткової функцією.

Общие кошти посилення зображальності описані і вивчені набагато краще, ніж спеціальні. По-перше, оскільки вони пов’язані зі звичайними функціями мовних одиниць, повз яких немає може пройти лексика і граматика. По-друге, тому, що їх використовують у процесі мовного впливу, переконання, але насамперед у ширшим сфері - у процесі повідомлення, де необхідна точність, а тому й велика конкретність. Слабка вивченість спеціальних коштів посилення зображальності - ось перша причина, з якої ми повинні приділити їм якомога більшу увагу знає загальної риторики.

Говоря про зображальності промови, слід також порушити питання об'єкт зображення. Де ж і чому необхідно посилення зображальності? Ми розрізняємо два виду об'єктів зображення — зовнішній і внутрішній. Зовнішній — це навколишня нас матеріальна дійсність. Внутрішній — світ наших психічних станів, передусім емоцій. Зовнішній первинний стосовно внутрішньому. Внутрішній то, можливо відображено лише крізь зовнішній. І все-таки між ними тотожності, і внутрішній має своєї дуже важливою специфікою. Але що ця специфіка не піддається звичайним засобам зображення. І саме він представляє особливий інтерес для ораторів. Ми згадували, що докази «повірити », «до довірі «і «до недовірі «часом набувають вирішальний характер, схиляючи чашу терезів на користь комунікативної установки котрий переконує. Але ці докази вимагають коштів, здатних зображати внутрішній стан розмовляючих; спеціальних коштів, механізм яких має бути повністю розкрито риторикою. Отже, особлива роль спеціальних коштів посилення зображальності - вот, вторая причина, з якої ми повинні приділити їм особливо великого увагу.

Общие кошти посилення зображальності

Общие кошти посилення зображальності може бути було зведено до трьох основних схемами: 1) атрибутизации, т. е. определительно і обстоятельственно що характеризує амплификации; 2) гипонимизации, т. е. заміні назви родового поняття видовим; 3) синонимизации, т. е. заміні нейтрального слова його емоційно чи експресивно забарвленим синонімом.

Схема 1:

а) до визначеного слову, іменнику, додається узгоджене чи неузгоджений визначення, просте чи розгорнутий;

б) до характеризуемому дієслову додається якісне наріччя;

в) до структури пропозиції приєднується обстоятельственный детермінант, частіше всього багатозначно місця або часі.

Схема 2:

а) гипероним замінюється гипонимом;

б) з метою посилення зображальності за гиперонимом до тексту вводиться відповідний гипоним.

Схема 3:

а) нейтральне слово замінюється емоційно забарвленим синонімом;

б) з метою посилення зображальності за нейтральним словом до тексту вводиться емоційно забарвлене;

в) нейтральне слово замінюється експресивно забарвленим, до чого тут є два підтипу:

в ") слово, не яке втратило внутрішню форму, заміщає слово, яке її втратило (наприклад, «заушница «чи «свинка «замість «паротит »).

в ") слово, має звуконаслідувальний характер, заміняє яке втратило або ніколи їх що мало (наприклад, «пінг-понг «замість «теніс »);

г) з метою посилення зображальності за нейтральним до тексту вводиться експресивно забарвлене слово.

Прежде ніж можливість перейти до ілюстрацій описаних схем, потрібно зробити ще одну важливу зауваження. Вже процесі знайомства з ілюстраціями до доводам могло створитися враження, що окремий тип аргументу будь-коли представлено тексті ізольовано, що у будь-якій тексте-иллюстрации один доказ хіба що нашаровується на інший. Це було цілком справедливим стосовно доводам. І ось це треба згадати, бо сказане ще більше справедливе й ще різкіше виражено стосовно спільним і спеціальним образотворчим засобам. Так було в нижченаведених ілюстраціях спільні кошти часто невіддільні від спеціальних. Чи можна це бентежити і спантеличувати тих, що вивчають риторику? Це означає, наприклад, що ми повинні класифікувати, ознайомитися з окремими типами доказів, засобів і т. п. Звісно, немає. Кожен розуміє, що властивості «суміші «залежать (багато в чому, а то й в усьому) від властивостей її компонентів і не можна зрозуміти сутність комбінації елементів, не вивчивши вони самі. До вивчення таких комбінацій ми перейдемо свого часу. Проте чи означає чи сказане те, що, вивчаючи елементи, ми повинні звертатися лише у чистим, «препарированным «ілюстрацій? Знов-таки, ні. По-перше, при цьому даються схеми. По-друге, ілюстрації призначені задля одноразового використання. Вони тому й нумеруються, инвентаризуются нами: кожному етапі вивчення курсу треба до них знову, відшукуючи нові, спочатку ускользнувшие ми особливості.

Иллюстрация сорок друга.

Над океаном і засипали землею висів туман, густо змішаний з димом, дрібний дощ ліниво падав на темні будинку міста Київ і каламутну воду рейду (Горький. Місто жовтого диявола).

Легко помітити, що основна засіб посилення зображальності співвідноситься тут із схемою 1. Порівн.: «Туман висів над океаном, дощ падав на будинку міста Київ і воду рейду » .

Иллюстрация сорок третя.

Вспомним, як міцно переконало існуванні Ісуса нещасного поета Бездомного «іноземець «Воланд. Можливо, це сталося оскільки у оповіданні Воланда так майстерно використані образотворчі кошти?

В білому плащі з кривавим підкладкою, шаркаючою кавалерійської ходою, рано-вранці чотирнадцятого числа весняного місяці нісана в криту колонаду між двома крилами палацу Ірода Великого вийшов прокуратор Іудеї Понтій Пілат (Булгаков. Майстер і Маргарита).

Здесь маємо таку ж чудово реалізовану схему. Порівн.: «Прокуратор Іудеї Понтій Пілат вирушив у плащі чотирнадцятого нісана в колонаду палацу Ірода Великого ». Остання ілюстрація особливо цікава тим, що (з подальшого викладу) оповідач спирається як на найпоширеніші зорові сприйняття, а й, наприклад, на відчуття запахів, що робить розповідь гранично яскравим, максимально конкретним. Порівн.: Найбільше прокуратор ненавидів запах рожевої олії, і всі тепер віщувало нехороший день… здавалося, що рожевий запах випромінюють кипариси і пальми садом, що запаху шкіри конвою домішується клята рожева струмінь.

Первая схема загальних коштів посилення зображальності має, проте, і пояснюються деякі мінуси, суттєві, оскільки що це стосується воздействующей, переконуючої промови. По-перше, пов’язана з загальним збільшенням протяжності тексту. І це часто неприпустимо в усному виступі. По-друге, зорієнтована переважно на зовнішню зображальність.

Иллюстрация сорок четверта.

Мелькнула тінь, і двох вогнів / Промчали іскри… і потім / Якийсь звір одним стрибком / З хащі вискочив і ліг, / Граючи, горілиць на пісок. / Це був пустелі вічний гість — / Могутній барс… (Лермонтов. Мцирі).

Здесь використана схема, описана нами як 26. цікавий ряд «тінь «- «звір «- «барс ». Звісно, другого спосіб нашаровується перший (схема 1а).

Иллюстрация сорок п’ята.

Для цирковий програми виписали німецький атракціон — найбезстрашнішого капітана Маззучио з його промовляючої собакою Брунгильдой… Схаменулися тільки тоді ми, коли капітан Маззучио висадився на Белорусско-Балтийском вокзалі. Носій повіз в візку клітину з чорним пуделем, стриженным під Людовіка XIV… (Ільф, Петров. Їх бін з голови до ніг).

Обратим увагу до ряд «собака «- «пудель » .

Иллюстрация сорок шоста.

Лицо хлопця Микитович бачив, але це стояло в нього у власних очах — бліде, з борідкою; дико і безглуздо звучав у теплій тиші хатинки лютий голос безнадійно побитого долею людини… — Не брешіть! …святенники. Вчили вас терпіти? Терпіть! Бо не встигне помолитися і відразу штани спускає - за бабу хляет, гадина. Я зараз нового Христа вигадав: щоб він у морді вчив бити. Брешеш? Одержуй, погань! (Шукшин. Полювання жити).

Иллюстрация сорок сьома.

Потом [Хопрова], оговтавшись, раптом виштовхує мовою мокрий, гарячий від слини кляп, але з кричить, а дрібним заливчастим пошепки вимовляє: — Родненькие!.. родненькие, пожалійте! Усі скажу.- вона дізнається Якова Лукича. — Куманек!.. Рідне мій! Тож за що? (Шолохов. Піднята цілина).

В обох ілюстраціях описуються несхожі, відверто кажучи, протилежні ситуації та люди. У першій — аморальний тип, негідник та його вбивці. У другій — нещаслива жертва вкрай поганої злочину. Але внутрішній стан передається однієї (в основному однієї) схемою, визначеним нами як схема з допомогою емоційно забарвленою лексики, природно замінної в подібних контекстах нейтральну.

Иллюстрация сорок восьма.

Герой поеми А. Т. Твардовського «Василь Тьоркін «так характеризує ворожого солдата — фашистів:

Человек за всі прикметах. / Людина ти? Ні, негідник.

Иллюстрация сорок дев’ята.

Я обіцяв поговорити лише про чоловіків, але, боюся, що ні дотримав слова. Занадто велике місце приділив Окалюку. Яка ж він чоловік? Так, брюконоситель (З. Руденко. Подарунок без ціни).

Обе ілюстрації відповідають схемою Зб. Останній цікаво те, що емоційно забарвлене слово — гипоним — окказиональное.

Специальные кошти посилення зображальності. Поняття фігурі. Загальні принципи класифікації постатей.

Слово «постать «вживається в риториці у широкому і вузькому значенні слова. Про вузькому значенні буде вказано нижче. У широкому значенні під риторичною постаттю розуміється всяке спеціальне засіб посилення зображальності. Постаті необхідні там, де планують, що з говорить (котрий переконує) є якесь особливе нове уявлення, не яке здобуло ще, проте, спеціального назви чи взагалі готового висловлювання на мові. Усі постаті побудовано однією принципі - зіставленні, поєднанні, ассоциировании слухають (убеждаемым) двох знайомих простих уявлень з формування в нього третього, складнішого, раніше їй незнайомого.

По характеру використовуваних мовних одиниць розрізняють цілісні, недискретные і дискретні постаті. Мінімальною одиницею, сопоставляемой в недискретных постатях, служить морфема чи інша більша одиниця, соотносимая і з планом висловлювання, і з планом змісту. Будучи розчленованої деякі фонеми, така одиниця вже непридатна для зіставлення.

Недискретные постаті, своєю чергою, діляться на тропеические і нетропеические (диаграмматические).

Общие принципи класифікації тропеических постатей. Поняття стежині і амплификации

Все тропеические постаті побудовано на зіставленні денотатів двох або кількох знаків і, отже, відображених у них референтів чи референтних ситуацій навколишньої дійсності. У основі такої зіставлення може бути чотири типу стосунків — тотожність явищ, їх подібність, суміжність чи контраст. Зіставляючи денотати двох знаків, порівнюючи два простих уявлення та одержуючи третє, складніше, ми можемо надати цьому уявленню назва, відповідне назві однієї з простих уявлень. Таке способу найменування ми маємо стежок. Але ми можемо використати і обоє назви згаданих уявлень. І тут маємо працювати з фігурного амплификацией.

В цьому сенсі різняться такі основні види тропів: перифраза (тотожність), метонімія (суміжність), метафора (подібність), антифразис (контраст). До них прилягають варіанти: до перифразі - евфемізм, какофемизм, антономазия, до метонімії - синекдоха, відносини «людина — одяг », «людина — знаряддя, предмет », алегорія (відносини «абстрактне — конкретне », найчастіше разворачиваемые до системи нових, вторинних зіставлень і образотворчих коштів), відносини «вміст — що містить », «виріб — матеріал », «конкретне — абстрактне », і навіть «твір — автор », «мова — людина », мімезис і кілька інших. До метафорі прилягають гіпербола, мейозис, уособлення, катахреза і инопия, до антифразису — астеизм.

Фигурные амплификации побудовано принципі тих-таки відносинах, як і стежки. Однак між ними є держава й змістовні відмінності. І в та інших порівнянні уявлення зливаються за одну, складніше. Але ступінь цього злиття різна. Вона має бути максимальної в стежині не може перевищувати певний межа у біблійній постаті. Через це уявлення, засновані на реальної просторової або тимчасовою суміжності, легко тропеизируются, зливаються і ніяк не амплифицируются, важче сприймаються, мов самостійні окремості всередині цілого. Навпаки, уявлення, виключають реальну просторову чи тимчасову суміжність, легше амплифицируются й важче тропеизируются. Відносини контрасту багатшими амплификациями, біднішими стежками, відносини суміжності - навпаки. Природно також, що тотожність і подібність більше сприяють тропеизации, ніж амплификации, контраст ж, знов-таки, — навпаки.

Итак, перифразі відповідає плеоназм (тотожність), метафорі - порівняння (подібність), антифразису — низку амплификации: антитеза (контраст), змішання стилів (контраст), градація (контраст і подібність), оксюморон (контраст, суміжність і подібність) та інших. (див. також § 29). Що ж до відносин суміжності, то причини, описаної вище, відповідні метонімії фігурні амплификации важче піддаються вивченню, не описані спеціальним терміном, хоч і існують. Умовно їх може бути метонимической амплификацией.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.