Таємниця пшеничного зерна (Брати Каарамазови)

Тайна пшеничного зерна

Тарасов Ф. Б.

На межі XX і XXI століть все yже стискається коло книжок, які беруться людиною до рук, але Достоєвський залишається в усьому світі однією з читаються письменників, яке твори, зокрема, «Брати Карамазови », входять як значимі події у житті усе більшої кількості поколінь читателей.

В початку ХХ століття Лев Толстой, останні, трагічні дні свого життя, перед виходом із Ясній Галявини, читав саме «Братів Карамазових », і взяв роман з собою, вирушивши в Оптину пустель. У століття Хемінгуей помістив «Братів Карамазових «до списку улюблених книжок. І тепер, коли, за словами відомого російського мислителя З. Фуделя, дедалі більше слабшають невидимі скріпи, що з'єднували людей, а мистецтво, расщепляясь в холоді абстракції, дедалі більше робиться дорогий на вітер, ім'я Достоєвського та її слово далі говорять людям про гарячому, обладающем силою та владою достовірності сповіданні, наділену в художню форму і що дає глибокі, ясні і що масштабні відповіді злободенні сучасні вопросы.

Поразительно подібність проблем, що виникають у житті Росії у роки роботи Достоєвського над останнім романом і через століття. Якщо 1860-х — початку 1870-х рр., за доби створення «Злочину і покарання «і «Бісів », письменником акцентувалися неспроможність і катастрофізм нігілістичних і безбожно-бунтарских спроб покоління «служити «людству, те із другої половини 1870-х рр. разом з зростаючим співчуттям зазначав висоту і щирість що прокинулись моральних запитів молоді, готової «пожертвувати всім, навіть життям, за правду і поза слово правди «(30, кн.1; 23). Бачачи брехня зусебіч і те, що російська молодь нездатна «розібрати залежить від повноті «, Достоєвський говорив: блаженні ті, кому удасться знайти праву дорогу. І, безумовно, письменник ставив за свою творчість завдання сприяти набуття цього шляху, що робить «Брати Карамазови «особливо актуальним твором для юного читача, який входить у «доросле життя «і намагається осмислити своє місце у ней.

Создавая останній роман як своєрідною сімейною хроніки, Достоєвський показував, як світлі і темні боку минаючої до минулого життя, куди зникаючи, а проникаючи «у спадок «від «батьків «у душі «дітей », розвиваються чи згасають залежно від постійного прагнення правді або відсутність такового.

Достоевский гостро відчував стан бродіння в сучасному йому російському товаристві (та й лише у російському, а й у Європі, де, як зазначав письменник, піднялися разом, одночасно, всі пересічні світові і питання протиріччя). З одного боку, тривожна політична ситуація у Росії, котра призвела, після низки замахів, до вбивства 1881 року імператора Олександра ІІ народовольцями, підживлювалася безвідповідальними мріяннями про такий устрої світу, у якому першою місці - «хліби «і перебільшене значення грошей. З іншого боку, прокидалося масовий інтерес до глибоким, корінних проблем людського життя. (І читач «Братів Карамазових «виявляється свідком, як вже у першій книжці роману обговорення в келії старця Зосима актуального тоді питання реформи переростає у суперечку про співвідношенні авторитетів і самої призначення, сенсу церкві і держави: «не Церква повинна шукати собі певного місця у державі, як «всякий громадський союз «чи як «союз людей для релігійних цілей », а, навпаки, всяке земне держава мала б згодом звернутися у Церква і стати ні чим іншим, як лише Церквою, вже відхиливши всякі несхожі з церковною свої цілі. І все-таки це не принизить його, не відніме ні честі, ні слави його як великої держави, ні слави володарів його, а лише поставить його з удаваної, ще язичницької та нібито помилковою дороги на правильну і істинний шлях, єдино що веде до вічним цілям. з інших теоріям, занадто выяснившимся у наше дев’ятнадцяте століття, Церква повинна перероджуватися в держава, там: начебто з найнижчого в вищий вид, щоб потім у ньому зникнути, поступившись науці, часові і цивілізації. Якщо ж ми хоче цього й пручається, то відводиться їй у державі через те хіба що певний лише кут, та й під наглядом, — і це повсюдно нашого часу у сприйнятті сучасних європейські землі. По російському ж розумінню і сподіванню треба, ніж Церква перероджувалася в держава, що з нижчого в вищий тип, а, навпаки, держава має закінчити тим, щоб сподобитися стати єдино лише Церквою і іншим більш «- 14; 58). З іншого боку, породжене визвольної війною слов’ян проти турецького ярма на Балканах добровольческое рух серед російського народу, охоче і наснагою устремившегося допоможе стражденним одновірцям, підтверджувало, у власних очах Достоєвського, що у характері як і була присутня висока риса самопожертви заради правды.

Предчувствуя, що Росія «слід за якоїсь остаточної точці, вагаючись над безоднею «(30, кн.1; 23), Достоєвський бачив надію у тому чистоті серця й жадобі істини і мистецької правди, якої у особливості мало молоде покоління, хоч і розумів, до того ж час, що за собою у собі «брехня всіх два століття «післяпетровській епохи, прерывавшей засновані на православної вірі вікові традиції, і вносившей індивідуалістичні початку європейської цивілізації, заміщаючи головні для Росії святині. Тож автора «Братів Карамазових «було важливо, як і підкреслював в «Щоденнику письменника », «написати роман росіян нинішніх дітях, отже, звісно, про нинішніх їх батьків, в нинішньому взаємній їх співвідношенні «(22; 7).

Обладая здатністю проникливого з’ясування часом завуальованій зв’язку й внутрішнього єдності, спорідненості, начебто, далеко віддалених друг від друга життєвих явищ, Достоєвський заглиблювався в духовно-психологические і идейно-исторические коріння поточних процесів, висвітлюючи до дна їм зміст, а й походження й поживну середу, і тим самим відділяючи «зерна «від «плевел ». Відповідаючи питанням, як і сучасному йому суспільстві можливі явища «Нечаевых », тобто. анархо-революционеров на чолі з Нечаєвим, припускали реалізації своїх завдань використання самих аморальних і розбійницьких коштів (С.Г. Нечаєв був керівником таємного товариства «Народна розправа », програма якого передбачала підрив структурі державної влади, християнської релігії, соціальних установлень. І тому Нечаєв створив кілька п’ятірок, хто перебував з студентів. Досягнення поставлених завдань припускало неухильне послух керівнику, використання взаємного шпигунства і кривавої помсти, скріпної її учасників. У нечаевском «катехізисі революціонера «виражалося вимога задавити «єдиної холодною пристрастю революційного справи «нормальні людські почуття, бо «наша справа — страшне, повне, повсюдне й нещадне руйнація ». Пропонувалося «поруч звірячих вчинків «довести народ «до невідворотного бунту », для чого слід з'єднатися з «диким розбійницьким світом, цим істинним і єдиним революціонером у Росії «. Невдоволення І.І. Іванова, одного з п’яти членів п’ятірки, методами Нечаєва спонукало останнього дати вказівку вбити возроптавшего студента), Достоєвський писав: «Ці явища — пряме наслідок вікової відірваності всього освіти російського рідних і самобутніх почав російського життя. Навіть найбільш талановиті представники нашого псевдоевропейского розвитку давно вже переконалися про досконалої злочинності нам, російських, мріяти про своє самобутності… Тим часом найголовніші проповідники нашої національної несамобытности з і перші відвернулися від нечаевского справи. Наші Бєлінські і Грановские (Т.ЗВ. Грановський — історик, громадський діяч, професор загальної історії Московського університету, відомий західник — Ф.Т.) не повірили б, якби їм сказали, що вони прямі батьки Нечаєва… » .

Достоевский виявляв дивовижний парадокс перетворення величних і великодушних «нових ідей «в хаос, морок і руйнування. Неминуче зниження, здрібніння і замутнение «великодушних ідей », на переконання письменника, пояснюється їх моральної убогістю, зневагою глибинними проблемами людської природи й свободи. Відрив російського «культурного стану «від «грунту », який означав для автора «Братів Карамазових «відмови від Православ’я («хто втрачає народ і народність, той втрачає і віру батьківську, і Бога »), руйнував справжнє, неспотворене жизнеустроение.

Из двох шляхів, відкритих, як бачив Достоєвський, російського покоління, один — що у «європеїзм «- помилковий, інший — що призводить народу і його Святині, до Христа — істинний. Письменник відчував, що «відроджується і йде нова інтелігенція », яка «хоче з народом «- а «перший ознака нерозривного спілкування з народом є повагу та любов до з того що народ усією целостию своєї любить вухами й поважає більш і від всього, що є у світі, — тобто свого Бог і погода свою віру «(30, кн.1; 236−237). І зображуючи в «Братах Карамазових «три покоління («батькам «- Федора Павловича Карамазову, штабс-капітану Снегиреву, Миусову, пані Хохлаковой тощо. — і противопоставленным їм «дітям «- трьом братам Карамазовым, Смердякову, Катерину Іванівні, Грушеньке, Ракітіну — вже приуготовляется змінюють покоління, представлене у романі згуртованими навколо Олексія Карамазова «хлопчиками ») — зображуючи, цим, минуле, нинішнє і майбутнє Росії, Достоєвський втілював ідею такого «превосхождения єства », коли навіть одвічну аморальне спадщина долається духовним родичами що воскрешає любові. З особливою силою звучить цю урочистість перемоги любові над ворожнечею і поділом у злі і смерть в фінальному акорді роману: мальчики-гимназисты, враждовавшие між собою й Альошею Карамазовым, багато в чому з вини «батьків «і як імітуючи їм, стають саме самовідданого кохання, превозмогающей все перепони егоїзму і гордині, дорогими друг для друга протягом усього життя людьми.

" Ну ось і кінчений роман! Працював його 3 роки, друкував два — знаменна мені хвилина " , — писав Достоєвський 8 листопада 1880 р. Н. А. Любимову, редактору журналу «Російський вісник », де публікувалися «Брати Карамазови «(30, кн.1; 227). Виражене Достоєвським у кількох простих словах, переживання надзвичайно близько і співзвучно інший, як він говорив, «самої чудової хвилині «у всій його життя, згадуючи яку, він у каторзі «укріплювався духом «- коли захоплені відгуки перших читачів його першого твори — роману «Бідні люди » , — тоді ще молодих літераторів Д. В. Григоровича і Н. А. Некрасова вже відомого критика В. Г. Бєлінського пробудили у ньому свідомість «перелому навіки «і формального початку чогось геть нової - народження письменника (21; 28−31).

Да і «славна хвилина «» неділі з мертвих «- виходу з каторги, описана на завершення «Нотаток з Мертвого вдома », також належить до цим пов’язаним незримою ниткою знаменною моментів це й життєвого, і творчої шляху Достоєвського. Останній із них, відображений у листі до Н. А. Любимову — як «вершина, з якою відкривається органічне єдність усієї творчості письменника », але, безумовно, і доконане художнє заповіт Достоєвського. Невипадково слова з Євангелія від Іоанна, взяті їм як епіграфа до «Братам Карамазовым «(«Істинно, істинно кажу вам: якщо пшеничне зерно, падши в землю, не помре, то залишиться одне, і якщо помре, але принесе багато плоду «- Ін. 12, 24), викарбувані на могилі письменника, у Олександро-Невської лаврі у Петербурзі, ставши, в такий спосіб, хіба що епіграфом для її життя і посмертним його словом.

Сам Достоєвський залишив свідчення в чернетці однієї з листів: " …ніколи і яке твір моє не дивився я серйозніше, аніж це «(30, кн.1; 250), маю на увазі свій підсумковий, як він часто називають, роман. Робота з нього був такий напруженої, що мимоволі письменник порівнював її з каторжній: » …є чоловік у каторжній праці, це я. Мені випало бути в каторзі у Сибіру 4 року, але там роботу і життя були сноснее моєї нинішньої «(30, кн.1; 216). «Ви повірите, — звертається Достоєвський до І.С. Аксакову, — наскільки я зайнятий, вдень і вночі, як і каторжній праці! «(30, кн.1; 214).

Конечно, неможливо упевнено стверджувати, що напружений характер роботи над «Братами Карамазовими », супроводжувалася почуттям підвищеної відповідальності за своє письменницьке слово, пов’язаний саме з усвідомленням, що це роман — останній. Адже є замітка на одній із записних зошитів Достоєвського, яка містить його літературній діяльності «minimum на 10 років «і зроблена кінці грудня 1877 року, тобто. що він перервав видання «Щоденника письменника », щоб розпочати «Братам Карамазовым ». На що передує роман передмові «Від автора «він прямо названо лише перших вражень і навіть зовсім на головне з задуманих двох романів, присвячених життєпису головний герой — Олексія Федоровича Карамазова.

И тим щонайменше, попри це, Достоєвським, до того ж час, відчувалося сумнів, «чи вдасться йому щось велике надрукувати «(15; 482). За півтора ж року по смерті, 9 (21) серпня 1879 р., у розпал роботи над «Братами Карамазовими », він писав відомому державному діячеві, обер-прокурору Священного Синоду К. П. Побєдоносцеву: «Я … безперервно гадаю у тому, що вони, зрозуміло, я скоро помру, ну за рік чи після двох… «(30, кн.1; 104). Таке дивовижне прозріння, проникнення під покрови ж власної долі (згодом навіть день своєї смерті Достоєвський, як відомо, визначив безпомилково) були не зашкодити характері останнього, настільки грандіозного за глибиною і масштабу твори писателя.

В «Братах Карамазових «зібрані воєдино фундаментальних проблем не лише попередніх чотирьох «великих «романів Достоєвського («Злочину і покарання », «Ідіота », «Бісів », «Підлітка »), складових, разом із останнім, його знамените «п'ятикнижжя «(як його часто називають дослідники за аналогією з пятикнижием Мойсея, які входять у склад Старого Завіту), а й ранніх його творів, створених ще до його каторги. Тут і мотив роздвоєння особистості, втілення таємних і туманних темних бажань в потворному і ненависному двійнику, принципово значущий розуміння образу Івана Карамазова і висхідний, крім «Бісів », до однієї з ранніх повістей Достоєвського — «Двійнику ». Ідея великого інквізитора про свободу як нестерпному тягаря для «слабкого людини », присутня вже у «Господарці «. І тему жебрака чиновницького сімейства, вливающаяся в сюжет «Братів Карамазових «через опис долі Іллюші Снєгірьова, ескізно запланована ще «Бідних людях «(сім'я Горшковых). Образи «дорослих дітей », рано задумывающихся над трагічної складністю життя, центральні в докаторжных творах письменника, як «Некрапка Незванова «і «Маленький герой », віддалено готують глави про Колі Красоткине та інших «хлопчиків », морально керованих Олексієм Карамазовым. Начерки лакейську психологію в «Селе Степанчикове «отримують яке закінчила вираження у особистості Смердякова. Руйнівна стихія хтивості, носієм якої став герой «Принижених і ображених «князь Валковський, перетворюється в «карамазовскую «стихію. Зіткнення злочинця і незалежність слідчого виростає у тому романі Достоєвського, проти «Злочином і покаранням », аж в «попереднє слідство «у справі Дмитра. Драматичне суперництво «ображеної «і «гордої «красунь, розвивається навколо «жагучих «і «безтілесних «героїв, зближує романи «Ідіот «і «Брати Карамазови ». У сповіді атеїста Ставрогіна святителеві Тихонові в «Бісах «предвосхищено зіткнення віри і невіри, втілене в протиставлені образах старця Зосима та Івана Карамазова. Побудова сімейної хроніки, що відбиває трагедію «батьків та дітей », багато в чому підготовлено романом «Підліток ». Через й інші незліченні зв’язку «Братів Карамазових «з усім попереднім творчістю Достоєвського у підсумковому романі письменника збираються воєдино глобальні питання, складно переплітаючись, відтіняючи і доповнюючи одне одного. Провина і злочин, покарання і суд, судові установи за часів панування безкрилого матеріалізму, полуагрессивного атеїзму і утилітарною моралі, страждання дітей, прискорене поширення «випадкових «сімейств і безпутне виховання в «століття пороків і залізниць », торжество «ротшильдовской ідеї «і иссыхание грунту для проростання «позитивно прекрасної «особистості, дедалі більше що вважалася розумовому свідомості «ідіотської «, «юродивой », ідея держави й ідея Церкви, минуле, нинішнє і майбутнє же Росії та людства, світове злостиво й шляху подолання — такий ідейний обрій роману.

Вместе про те, у самій топографії «Братів Карамазових «проступає прагнення автора з'єднати враження останніх років із дитячими спогадами. Якщо місто, у якому відбувається дію роману, повторює образ Старої Русси, де Достоєвський довго жив у період роботи над твором, то назви оточуючих Скотопригоньєвськ сіл — Мокре, Дармове, Чермашня — пов’язані з маєтком батька Достоєвського і ранніми роками майбутнього писателя.

Схожее властивість проявляється у формуванні Достоєвським фабули «Братів Карамазових ». У його основу лягли, з одного боку, історія молодого офіцера Дмитра Іллінського, мнимого батьковбивці, засудженого на двадцятилітню каторгу за чуже злочин, з яким письменник познайомився ще омському острозі (цю історію викладена у «Записках з Мертвого вдома »); з другого боку — окремі теми і мотиви головних, грандіозних задумів Достоєвського під назвою «Атеїзм «і «Житіє великого грішника », мали метою зобразити «падіння «і «відновлення «людської душі, сучасного російського людини, якому надано втрачену їм віру в драматичних борінні совісті й складних колізіях з людьми.

" Усі як океан, все тече і зтикається, щодо одного місці рушиш — й інші кінці світу віддається " , — каже одне із персонажів «Братів Карамазових », старець Зосима (14; 290). Здатність художницького погляду Достоєвського проникати глибоко у коріння людської природи й зв’язок між законами людського духу, і громадського організму, в нервові вузли і приховані причини формування панівних ідей переваг, залежностей і об'єднань, обумовила особливу многосоставность останнього роману письменника. Енциклопедичність, всебічно якою виражено «поточну «громадську життя, пильно і з упередженим інтересом изучавшуюся Достоєвським на сторінках «Щоденника письменника », збігається в «Братах Карамазових «зі зосередженістю на думку про «відновленні загиблого людини «— основний, як думав сам Достоєвський, для мистецтва дев’ятнадцятого століття (20; 28). Кримінальну злочин і любовне суперництво вливаються у вир соціально-психологічних і духовно-мировоззренческих проблем, соотносимых з философско-историческими узагальненнями про долю Росії і близько всього людства, з вічними законами буття. Батьковбивство розкривається у масштабах «останнього сенсу світової трагедії «.

Обдумывая «Лист до видавця «Російського вісника », які мали пояснити читачам причину затримки друкування «Братів Карамазових », й намагаючись у ньому, ще до його завершення роману, розпочати полеміку з критиками, Достоєвський звертався до них і нашим читачам, роз’яснюючи загальну концепцію твори: «Совокупите всі ці чотири характеру (маю на увазі Карамазових — Ф.Т.) — і ви отримаєте, хоч зменшене в тисячну частку, зображення нашої сучасної дійсності, нашої сучасної інтелігентній Росії. Ось чому такою важлива мене завдання моя «(15; 435). Таємниця чоловіки й яка твориться їм історії розгадується через що розвиваються паралельно долі братів Карамазових, кожен із яких, зіштовхуючись із непередбачуваними наслідками власних духовних недуг, зайнятий дозволом «останніх », «клятих «питань про першопричинах і кінцевих цілях бытия.

" Како веруеши алі зовсім не від веруеши? «— ось що цікавить «російських хлопчиків », якою потрібні мільйони, а «насамперед слід предковічні питання дозволити »: «чи є Бог, чи є безсмертя? А які у Бога не вірують, ну ті соціалізмі про анархізмі заговорять, про переробці людства у новій штату, то це один ж чорт вийде, ті самі питання, тільки з протилежного кінця «(14; 212, 213). «Хочу жити для безсмертя, а половинного компромісу не приймаю «(14; 25); «А мене Бог мучить. Лише те й мучить. Хіба, як Його немає? …Тоді, якщо Його немає, то людина шеф землі, світобудови. Чудово! Та хоч він доброчесна без Бог-те? Питання! Я усе це. Бо кого ж вона буде тоді любити, людина? Кому благодарен-то буде, кому гімн-те оспіває? «(15; 32) — в цих думках і вопрошаниях братів Карамазових зосереджена коренева система твори, з якому виростає всю дію романа.

" Багато чого землі ми приховано, але натомість того даровано нам таємне таємне відчуття живого зв’язку нашої зі світом іншим, зі світом горним і вищим, та й коріння наших думок та почуттів не тут, а світах інших… Бог взяв насіння з світів інших і посіяв цей землі та зростив сад свій, і зійшло усе, що могло зійти, але вибуяле живе й жваво лише почуттям дотику свого таємничим світам іншим; якщо слабшає чи знищується в тобі це почуття, то помирає і вибуяле в тобі. Тоді станеш до життя байдужий і навіть зненавидиш її «(14; 290−291). Вустами свого героя, старця Зосима, Достоєвський говорить про глибинної потреби людської душі у виробленні справжнього, не теряемого зі смертю, сенсу життя. Про потреби, удовлетворяемой лише вірою у і безсмертя людину, як Його твори. Невипадково в підготовчих матеріалах до «Бісів «Достоєвського з’явилися наступні міркування: «Отже, насамперед слід визначити, щоб заспокоїтися, питання: чи можливо серйозно й справді вірувати? У цьому вся все… Якщо ж неможливо, так хоча і потрібно зараз, однак зовсім так неизвинительно, якщо хтось зажадає, краще всього все спалити «(11; 179).

Достоевский показує у своїй останньому романі, як від розв’язання проблеми існування Бога і людської посмертної долі, чи це чіткого і очевидного чи прихованого, смутного і завуальованого, залежить сприйняття фактичної реальності: побожне і довірливе прийняття буття, супроводжуване «радістю, без якої людині жити неможливо» (15; 31), почуттям «явним і як дотикальним », «як щось тверде і непорушне », як «звід небесний », сходить в душу (14; 358), «вищим порядком «і розрізненням добра і зла — чи нескінченне множення ідолів і сурогатів (прогрес, наука, гроші, громадянське суспільство так і т.д.), влади й власності, заради торжества «шефа землі «, якому хоч і «все дозволено », але в результаті всі байдуже, у душі якого «тривіально і сухо «(15; 27).

Ключ до осмислення «живого зв’язку нашої «зі світом «горним і вищим «і його значення для світу долішнього дано автором «Братів Карамазових «в євангельському епіграфі до роману, обозначающем точку відліку в сприйнятті розповіді. Коротка притча зерно говорить про дві протилежні життєвих шляхах і результати: «якщо пшеничне зерно, впавши в землю, не помре, то залишиться одне «— шлях, що веде до марному підсумку; «і якщо помре, то принесе багато плоду «— шлях багатого плодоносіння. Наслідування по якогось з цих шляхів, протилежних з їхньої значенням для вічності, що називається в Євангелії Царством Небесним, відповідним чином характеризує найголовніше, те кожному за героя «Братів Карамазових «справа, якому він віддає свою жизнь.

Оба результату припускають дивний, здавалося б, парадокс, яскравішими яка у поєднаному наступних за притчею зерно євангельських словах: «Люблячий душу свою погубить її; а ненавидящий душу свою у світі цьому збереже їх у життя вічну «(Ін. 12, 25). Зрозуміти цей парадокс можна тільки маю на увазі ту таємницю людини, яку Достоєвський ще 1838 року, в сімнадцять років, писав братові, вражаючись двоїстості людської природи, скрывавшей загадку зла і гріхопадіння: «Атмосфера душі людини складається з злиття піднебіння та землі; яке ж протизаконне дитя людина; закон душевної природи людини порушений. Мені здається, світ прийняв значення негативне, і з високої витонченої духовності вийшла сатира… «(28, кн.1; 50).

После гріхопадіння старе, гріховна єство так міцно вкоренилося, наложась на єство досконале, оновлене, искупленное хрещеною смертю Христа, що шанується людиною як справжнє і єдино можливе. І тільки відкидання, умертвіння цього мнимого, старого людини рятується до життя справжній — новий, досконалий людина. Отже, ідея епіграфа до «Братам Карамазовым «— ідея хреста, що є проходження за Христом, з'єднання з Ним (невипадково після притчі зерно Христос звертається до слухають Його: «Хто Мені служить, Мені так піде… «— Ін. 12, 26): » …хто не хоче йти за Мною, отвергнись себе, і візьми хрест свій, і слідуй за Мною. Бо хто не хоче душу свою зберегти, той втратить її, хто ж втратить душу свою заради Мене і Євангелія, той збереже її «(Км. 8, 34- 35). «Я сораспялся Христу, — каже апостол Павло, — вже не живу, але живе у мене Христос «(Гал. 2, 19 — 20).

Именно про перебування у Христі свідчить євангельський сенс плодоносіння: «Пребудьте в Мені, і Я вас. Як гілка неспроможна приносити плоду сама собою, якщо його на лозі: і ви, а то й будете в Мені. Я єсмь лоза, а ви галузі; хто перебуває в Мені, і Я ньому, той приносить багато плоду; бо без Мене не можете робити нічого «(Ін. 15, 4 -5). Перебувати у Христі, «облечься у Христа », за словами апостола Павла («все ви, у Христа крестившиеся, у Христа облеклись «— Гал. 2, 19 — 20), — це поглинання смертного життям (2 Кор. 5, 4), у якому «внутрішній людина «» день у день оновлюється «(2 Кор. 4, 16).

Н.О. Лоссский, досліджуючи християнське світорозуміння Достоєвського, точно уловлює пафос письменника: «зло егоїстичного самолюбства так проникає всю природу пропащого людини, що з звільнення від нього недостатньо мати собі за приклад життя Пресвятої Богородиці; потрібна ще така тісний зв’язок природи Христа та світу, щоб благодатна сила Христа поєдналася з силою людини, і любовно котрий прагне добру, і із ним здійснювала перетворення людини ». Самому Достоєвському належать слова, що «Христос весь ввійшов у людство ». У підготовчих матеріалах до «Бісів «він зазначав: «Не мораль Христового, не вчення Христа врятує світ, саме віра у те, що Слово плоть бысть. Віра ця не одне розумовий визнання переваги Його вчення, а безпосереднє потяг. Треба саме вірити, що це остаточний ідеал людини, все втілене Слово, Бог що втілився. Тому що з цієї лише вірі ми досягаємо обожнювання, того захоплення, який найбільш приковує нас до Нього безпосередньо і діє не розбестити людини у бік «(11, 187 — 188).

Достоевскому була властива саме глибоко особистісна, серцева прикованность до Христа, розкрий її їм у «символі віри », охарактеризованном ним виході з каторги у листі до Н. Д. Фонвизиной: «Я склав у собі кредо, в якому всі мені зрозуміло і свято. Цей символ дуже проста, ось він: вірити, що нічого немає прекраснішого, глибше. симпатичнішим за, розумніше, мужнішим і досконаліший від Христа, але тільки немає, але з ревнивою любов’ю кажу собі, як і може бути. Понад те, якби хто мені довів, що Христос поза істини, і справді було б, що істина поза Христа, то мені краще хотілося б залишитися зі Христом, ніж із істиною «(28, кн.1; 176).

Это безпосереднє (використовуючи вираз самого Достоєвського) сприйняття їм Христа відбиває переконаність автора «Братів Карамазових «в кардинальному зміні з втіленням Бога Слова земного людського буття, яке — зі усім своїм неймовірною і незліченним злом — врятовано і покутувано Христом. Людині залишається тільки прийняти це порятунок є основою свого життя. Тому й каже одне із героїв останнього роману письменника: «життя є рай, і всі ми раю, так ні знати того, і якщо б захотіли дізнатися, завтра і був би по всьому світлі рай «(13;262). Сприйнятливість до Слову Божу, відгук на Нього стають у мистецькій системі «Братів Карамазових «найважливішим якісним визначенням особистісного ядра його героев.

В той час передмову до роману («Від автора »), розвиваючи що міститься в епіграфі протиставлення двох життєвих шляхів, повідомляє читачів у тому, що головна герой — Альоша Карамазов — «людина дивний, навіть дивак ». Але проте «як дивак «який завжди «випадковість і відокремлення, а навпаки, буває, що він, мабуть, і має у собі іноді серцевину цілого, інші ж то його епохи — все, якимось наплывным вітром, на час чомусь від цього відірвалися «(14; 5). Саме Альоша, доброта, відкритість і відсутність егоїзму якого здаються дивацтвом оточуючим його людям, хто звик до гріха і злобі ураженого самолюбства і называющим його «маленьким юродивим », саме його завдяки таким властивостями душі утримує світ них від остаточного розпаду, від «війни всіх проти всіх, і більше, вносить до нього простий справжнього братства. Вже тут Достоєвським позначений, шлях вкорінення в «серцевині цілого », шлях хрещений — настільки далека світу, який вийшов «нові дорогу », що проходження по нього сприймається на інакше як дивацтво. Як сказав апостол Павло, «слово про хресті «, яке спасаемых — «сила Божого », «для погибающих юродство є «(1 Кор. 1, 18).

В чорнових начерках до роману Достоєвський зазначав: «ВАЖНЕЙШЕЕ. Поміщик цитует з Євангелія і грубо помиляється. Миусов поправляє його й помиляється ще грубіше. Навіть Вчений помиляється. Ніхто Євангелія не знає… «(15; 206). Така загальна глухота до Слову Божу була Достоєвського безсумнівним апокалиптическим ознакою, віщуючи та особисті, і якщо світові катастрофи, неминучість наближення яких немає могли приховати ні технічні дива, ні гігантські промислові виставки, ні ті успіхи «цивілізації «.

В.В. Тимофєєва, коректор друкарні, де друкувався «Громадянин », редактировавшийся Достоєвським, згадувала над словами письменника: «Вони (тобто. ліберали — Ф.Т.) і підозрюють, невдовзі кінець всьому… всім їхнім «прогрессам «і балачки! Їм підвладні і не відчувається, що саме антихрист-то народився також і йде… Йде до нас антихрист! Йде! І кінець світу близько, — ближче, ніж думають! «На своєму «каторжному «Євангелії, подарованому то Тобольську дружинами декабристів з його шляху до Омський острог, Достоєвський близько 9-го вірша 17-ї глави Апокаліпсиса, де розповідається про дружині, сидить на звірі, чиє ім'я «Вавилон великий, мати блудниць і гидотам земним », залишив калу «цивілізація » .

Таким чином, передмову «Від автора », спрямована безпосередньо до читачеві, істотно конкретизує сенс євангельської притчі, взятої у ролі епіграфа, стосовно духовному вибору життєвої мети, що становить основу що у романі. Під час загального відмовитися від шляху «приношення плоду », яке одне із героїв «Братів Карамазових », таємничий відвідувач старця Зосима, дуже показово називав періодом загального усамітнення («бо усяке-те тепер прагне відокремити власне обличчя найбільш, хоче випробувати у самому повноту життя, а між тим виходить з усіх його зусиль замість повноти життя лише повне самогубство, бо замість повноти визначення істоти свого впадають у досконале самота. Бо вес-те у час розділилися на одиниці, всякий усамітнюється на свій нору, всякий від іншого віддаляється, ховається і має, ховає і кінчає тим, що сам людей відштовхується і саме від себе відштовхує. Копит самотньо багатства і думає: як сильний я тепер разом і як забезпечений, чи не знає божевільний, що замість більш накопичує, тим паче поринає у самогубне безсилля «- 14; 275), проходження по «шляху плодоносіння «стає протистоянням апостасии.

В такому протистоянні Достоєвський бачив особливе покликання Росії: «Ми несемо 1-ї рай 1000 років, і південь від нас вийдуть Энох і Ілія (два пророка, яким, відповідно до розповіді Апокаліпсиса, дано буде проповідувати останніми днями отступившему Божий людству — Ф.Т.), щоб поборотися з антихристом, тобто. духом Заходу, який втілиться у країнах. Ура за майбутнє «(11; 167 — 168); а відповідно до свідоцтву В. С. Соловйова, залишеному їм наприкінці третьої промови на згадку про Достоєвського, письменник застосовував до Росії апокаліпсичний бачення Іоанна Богослова «про дружині, убраної у сонці й у муках хотящей родити сина мужеска: дружина — це Росія, а народжене нею є те нове Слово, яке Росія має сказати світу ». Сукупністю переплетених духовних доль Карамазових Достоєвським і складається об'ємна, избегающая «гріха однобічності «картина визрівання цього життєдайного зерна.

Три брата Карамазових (Дмитро, Іван і Альоша), кожен по-своєму — і по-різному, роблять, чи, по крайнього заходу, беруть шлях «відновлення загиблого людини », про яку Достоєвський говорив як про основній ідеї всього мистецтва дев’ятнадцятого століття і контекст розуміння що його романі заданий епіграфом і передмовою. У певному сенсі ці герої співвідносні з трьома братами народних казок, де молодший, «дивний «і навіть «дурний », перебувають у результаті найуспішнішим і розумним, причому головним чином й не так з життєвої, як із вищої, духовної точки зрения.

Введение

в розповідь четвертого, незаконного брати і реального батьковбивці, лакея Смердякова, від'єднаного від інших братів і походженням, та соціальним становищем, і моральним виглядом, але таємниче що з ними як медиумически виконує «їх підсвідоме навіювання », поглиблює напружений драматизм творення у яких «нової людини ». Народжений від юродивой сироти старої Лізавети Смердящей, з дитинства дикий й дивиться світ «із кутка », із надзвичайною бридливістю і презирством, Смердяков нагадує Жавера з «Відринутих «Гюго, мстящего світу за своє незаконне походження. Його «і зовсім диспропорційна із віком «(14; 115) сморщившееся і пожовклу обличчя красномовно висловлює його лакейську, нікого не люблячу душу, удостаивающую своєю увагою в усьому світі лише франтівські сукні, чоботи і помаду. Смердяков, підхоплюючи і доводячи до безсовісного виконання побічні слідства душевних борінь і інтелектуальних пошуків братів і тим самим, демонструючи виявлений Достоєвським закон «лакейства думки », «волочіння ідеї вулиці «, хіба що виносить на поверхню приховані у затінках їх душ і часом не усвідомлювані ними невідповідності їх життєвих підстав що у кожній душі вимозі абсолютної, незнищенної перед обличчям смерті, розумності, вимозі, у відповідь яке дано в подію, подію дві тисячі років як розв’язано, через тисячоліття що посів центральне місце у історичної життя Росії. З того часу вона подібна грунті, прийняла у собі зерно віри у Христа, який втілився Слова Божого, і його історичне розвиток, співвідносне у своєму факті з Богочеловеческой правдою, — проростання цього зерна.

Образ зерна, сімені, падаючого в землю — із ключових новозавітних образів, неодноразово зустрічається в євангельському розповіді. І якщо в євангеліста Іоанна він дано стисло й узагальнено, те в інших євангелістів рамки притчової картини хіба що розсовуються, одночасно розвиваючи і конкретизуючи, пояснюючи, що й чому зерно приносить «багато плоду «чи залишається безплідним. Так відбувається у притчі про сівачі: » …вийшов сіяч сіяти; і що він сіяв, інше впала при дорозі, і налетіли птахи, і поклевали то; інше впала на місця кам’янисті, де трохи було землі, і незабаром зійшло, оскільки землю було неглибока. Коли ж зійшло сонце, зів'януло, як і не мало кореня, засохло; інше ж впала в терние, і виросло терние і заглушило його; інше впала добру землю і дало плід: одне в стократ, а інше в шістдесят, інше ж у тридцять. Хто має вуха чути, так чує! «(Мф.13, 3 — 9; порівн. Лк.8, 5 — 8).

Эта притча розкриває співвіднесеність внутрішнього, духовно-психологического ядра героїв «Братів Карамазових «про те вічним законом буття, який виражений в євангельському епіграфі до роману. Як тлумачить апостолам значення притчі Христос, «насіння є слово Боже «(Лк.8, 11). Інакше висловлюючись, під сеятелем, які вийшли сіяти, слід розуміти самого Христа, який втілився Бога, котрий у світ для порятунку людського роду; під насінням — Його вчення, а під нивою — людські душі. Цей значеннєвий пласт притчі охоплює серцевину світовідчуття Достоєвського, яка йому поміщалася у трьох словах Євангелія від Іоанна: «Слово плоть бысть «(Ин.1, 14). У кожному ж із чотирьох видів приемлющей землі корениться основа, домінанта відповідного образу будь-якого з братів Карамазових, раскрывающегося у світі цієї обновившей світ реальності який втілився Слова.

В притчі про сівачі лише одне вид землі, протиставлений решті, виявився плідним. Він названо «доброї землею »: «А впале на добру землю, це, які почувши слово, зберігають їх у про добре та чистому серце й приносять плід в терпінні «(Лк. 8, 15). Якраз у такому ракурсі вибудовується образ головний герой роману, що носить у собі «серцевину цілого » , — Олексія Карамазова: «Щойно тільки він, замислившись серйозно, здивувався переконанням, що безсмертя і Бог існують, той зараз ж, природно, сказав собі: «Хочу жити для безсмертя, а половинного компромісу не приймаю » …Олексійку здавалося дивним і неможливим жити як і. Сказано: «Роздай усе й йди за Мною, коли хочеш бути досконалий ». Альоша і додав собі: «Мені важко я віддати замість «всього «два рубля, а замість «йди за Мною «ходити тільки в обідні «… «(14; 25). Тим самим Достоєвський підкреслював безкомпромісність у внутрішньому настрої Олексія, коренящуюся у його честности.

Определяя в чорнових начерках до роману риси особистості Олексія Карамазова, Достоєвський зазначав його належність до «нового покоління », в відмітному властивості якого — чесності та щирості - письменник бачив дивовижний, великий, навіть історичний факт. Але на відміну від несуть у собі, як Достоєвський, брехня всіх два століття нашої історії (тобто. починаючи з епохи Петра I), які у «європеїзм », в абстрактне царство не бувалого ніколи «общечеловека », котрі звинувачують котрі прагнуть в революційному пориві переробити світ, Альоша обрав «протилежну всім дорогу «(14; 25).

Мгновенность й безкомпромісність в відгуку на почуте Слово на кшталт євангельського розповіді про призывании Христом перших апостолів: «Проходячи ж біля моря Галилейского, Він побачив двох братів: Симона, званого Петром, й Андрій, брата його, котрі закидають сіті у морі, оскільки вони були рибалки, у відповідь їм: йдіть за Мною, і Я зроблю вас ловцями людей. І вони відразу, залишивши мережі, пішли за Ним «(Мв. 4, 18 — 20).

Достоевский вважав важливим пояснити, чому молодший Карамазов став послушником в монастирі: «Можливо, хто з читачів подумає, мій юнак був хвороблива, экстазная, бідно розвинена натура, блідий мрійник, хирлявий і випитий людина. Навпаки, Альоша була на той час ставний, червонощокий, зі світлим поглядом, пышущий здоров’ям дев’ятнадцятирічний підліток. Скажуть, то, можливо, що Альоша був тупий, нерозвинений, не закінчив курсу та інші. Просто повторюю, що сказав вже вище: вступив він у цей шлях тому лише, що на той час лише вона вразила його й представила йому разом весь ідеал результату рвавшейся з мороку до світла душі його «(14; 24 — 25). У чорнових начерках до роману письменник позначив цей результат кількома фразами: «Краса пустелі, спів, вірніше ж тільки, Старець. Чесність покоління. Герой з нової генерації. Захотів і зробив — зворушливе, а чи не фанатичне… Містик чи? Ніколи. Фанатик? Аж ніяк! …Він увірував як реаліст. Такий коли раз повірить, то повірить зовсім, безповоротно. Мрійник повірить з умовами, по-лютерански. Отакого собі ж тільки не осоромить диво, але захоче дива… у нього людинолюбство з цього дорогу, з цього дорогу старого. За святого. Чекав чудес і навіть чи бачив їх «(15; 200 — 202). Зустрівши в монастирі старця Зосима, уразив Олексія безмежної любов’ю всім, котрі приходили щодо нього, попри їх гріхи, юний послушник анітрохи не сумнівався, що старець «якраз і є цей самий святої, цей хранитель Божою правди », яка вмирає землі і «запанує у всій землі, як обіцяно «(14; 29). Не випадково Достоєвський, працюючи над «Братами Карамазовими », зазначав в підготовчих начерках, що «ми й колись завжди з монастирів діячі народні виходили, чому може бути і тепер »: «- Образ Христа бережи, бо монастирі зберігають. — Бо народ вірить по-нашому. — А невіруючий в нас у Росії щось зробить. — Без Христа не залишиться нічого. Ось чому треба повірити «(15; 250).

Еще в начерках до «Атеїзму «і «Житію великого грішника «Достоєвський хотів змалювати монастир, а листах з-за кордону він часто говорив про бажання побути у російському монастирі. Під час роботи над «Братами Карамазовими », 16 травня 1878 р., помер трирічний син Достоєвського Альоша (ім'я його перейшла герою роману, колись именовавшемуся в чорнових начерках «ідіотом «- зі своєї співвіднесеності, в певному сенсі, з князем Мишкіним, центральним персонажем роману «Ідіот »; разом із ім'ям на молодшого Карамазова хіба що переносяться і батьківська ніжність, і неосуществившиеся надії письменника). Важко переживав втрату, Достоєвський поїхав, разом із філософом Володимиром Соловйовим, в Оптину пустель, відвідання якого було давньої мрією писателя.

Оптина пустель, які перебувають близько Козельска, містечка Калузької губернії, XIX століття славилася протягом усього Росію своїми стариками. Їх святість приваблювала собі і привабливий простий люд, і такі відомих діячів російської культури, як Гоголя, Ів. Киреєвского, До. Леонтьєва, навіть Льва Толстого. Пробувши в монастирі дві доби, Достоєвський, як свідчить родом його дружина, тричі бачився одним із самих знаменитих оптинских старців — Амбросем: раз — у натовпі при народі, і двічі - наедине.

Поездка в Оптину пустель мала важливого значення до роботи над романом, перші книжки якого («Брати Карамазови «складаються з дванадцяти книжок) були написані під враженням від її в монастирі: зображення монастиря і скиту у романі досить вдало відображає зовнішній вигляд Оптиной пустелі, а келія і саме образ старця Зосима явно нагадують про преподобному Амбросеві. У скиту, розташованому «кроках за п’ятсот «від монастиря і відділеному від цього лісом «вікових сосен «(14; 72), «було чимало рідкісних і прекрасних осінніх квітів скрізь, де можна був їхній насадити. Квітники влаштовані був у огорожах Церков та між могил. Будиночок, у якому перебувала келія старця, дерев’яний, одноповерховий, з галереєю перед входом, також було обсаджений квітами. Уся келія була необширна і якогось млявого виду. Речі і меблі були грубі, бідні і самі лише необхідні. Два горщика квітів на вікні, а розі багато ікон — одне з них Богородиці, надто велика і писана, мабуть, задовго до розколу. Перед ній жевріла лампадка. Близько неї дві інші ікони в сяючих ризах », на стінах «кілька закордонних гравюр з великих італійських художників минулих століть », а біля них — «самі простонароднейшие російські літографії святих, мучеників, святителів «і «літографічні портрети сучасних американських і колишніх архієреїв ». Сам старець «був невисокий згорблений людина з дуже слабкими ногами, лише шістдесяти п’яти років, але здавався від набагато старших за, по крайнього заходу років до 10. Усі обличчя його, втім дуже сухенькое, було всіяно дрібними зморщечками, особливо було багато їх близько очей. Очі ж були невеликі, з світлих, швидкі й блискучі. Седенькие волосики збереглися тільки скронях, борідка була крихітна і реденькая, клином, а губи, часто усмехавшиеся, — тоненькі, як дві бечевочки. Ніс те щоб довгий, а востренький, точно у пташки «(14; 35, 37).

Создавая образ старця Зосима, Достоєвський прагнув показати, що безумовні кращі люди, святі і праведники, що чистий, ідеальний християнин не є щось абстрактне, але можливе, реальне, навіч майбутнє. Багатовіковий досвід православної культури, сосредоточившийся на Русі у монастирях і котрий виробив шлях до моральному переродженню і досягнення надзвичайної духовної вроди й досконалості, созидал віру на реальну існування землі - попри «постійний несправедливість і вічний гріх », «неправду і спокуса «- «святого і помилки вищого »: «в одного зате щоправда, той зате знає правду; отже не вмирає на землі, отже, коли-небудь і до нас перейде і запанує у всій землі, як обіцяно «(14; 29).

Алеша Карамазов, якого різні дійових осіб роману називають «херувимом », «янголом », «тихим », «чистим », «цнотливим », який страждає самолюбством, не пам’ятає заподіяних йому образ, байдужий до своїх і чужих грошей, який з'єднує у собі дар неформального потаємного розуміння людей задарма морального впливу них, пом’якшуючи їх природний егоїзм і сприяючи прояву добрих сторін їх душ, — стає послушником старця Зосима, спонукуваний саме такий вірою: те, що старець «це і є цей самий святої, цей хранитель Божою правди у власних очах народу, — у цьому він не сумнівався анітрохи… Не бентежило його анітрохи, що це старець усе ж таки проти нього одиницею: «Однак, він святий, у його серці таємниця відновлення всім, та міць, яка встановить нарешті правду землі, і буде все святі, і буде любити одне одного, не залишиться ні багатих, ні бідних, ні піднесених, ні принижених, а дедалі як діти Божии і почнеться справжнє царство Христове ». Ось що марилося серцю Олексія «(14; 29).

Проповедуемая старцем Зосимою «діяльна любов «- «не шукає свого », дає, а чи не що бере любов, переконуюча у бутті Бог і погода безсмертя душі, й здатна реально підняти людини, заповнити вкорочене егоїстичної гордістю його свідомість, — любов, завдяки якому Альоша, нікого не засуджуючи, допомагає братові Дмитру перемогти у собі «хтиве комаха «і відчути народження «нової людини », братові Івану — усвідомлення своєї провину, причетність свого гордого теоретизування до після смерті батька, Грушеньке — відчути, що її можуть любити «не було за один страм «(14; 323), а озлобленим мальчикам-гимназистам — погодитися з Илюшей Снєгірьовим тезі, — ця любов, у «мріях серця «Олексія перепліталась із властивою «новому поколінню «жагою «швидкого подвигу », таящей у собі здібності «бунту »: «вступив він у цей шлях тому лише, що на той час лише вона вразила його й представила йому разом весь ідеал результату рвавшейся з мороку до світла душі його. Додайте, що він був юнак почасти вже нашого того, тобто чесний за своєю природою, вимагає правди, шукає її й віруючий у ній, а увірувавши, вимагаючи негайної участі у ній усією силою душі своєї, вимагає швидкого подвигу, з неодмінним бажанням хоча б всім пожертвувати при цьому подвигу, навіть життям. Хоча, до несчатию, не розуміють ці юнаки, що жертва жизнию є, то, можливо, сама легчайшая із усіх жертв у безлічі таких випадків І що пожертвувати, наприклад, зі свого кипучої юністю життя п’ять-шість років на важке, важке вчення, на науку, хоча для того лише, щоб подесятеряти у собі для служіння тієї ж правді й тому подвигу, який уподобав і який запропонував собі зробити, — така жертва всуціль так поруч багатьом їх зовсім під силу. Альоша обрав лише протилежну всім дорогу, але з тою ж жагою швидкого подвигу «(14; 25).

Между тим, з логіки Достоєвського, найбільша любов — головна рушійна сила абсолютного ідеалу і вінець найвищого розвитку особистості - є у той час найбільше самостеснение як «цілком вільна жертва, являющая диво воскресіння вмираючого зерна. Втілення «води «» швидкого подвигу «в «вино «самовідданості у коханні відбувається Альошею Карамазовым у подоланні спокуси «бунтом », вносящим у його внутрішній світ стихію «клятих «питань, мучающих його братів. Смерть старця Зосима, що спричинило у себе не очікуване прославляння, а передчасне тління, «предупредившее єство », ця «несправедливість «сліпих і безжалісних природних законів будить в душі Олексія ті запитання про Провидіння й світовому зло, які забезпечують богоборчий бунт Івана Карамазова. «Коли ж Провидіння і перст його? До чому приховало воно свій перст «в потрібну хвилину «(думав Альоша) і хіба що саме захотів підпорядкувати себе сліпим, німим, безжалісним законам природним? «(14; 307). У душі вбитого горем і ображеного «несправедливістю «Олексія спливають враження діалогу з братом Іваном, развивавшим проти нього напередодні спокусливу діалектику закидів на жорстокості Богу, допустившему зло у світі, і які пропонували «виправити «справа рук Творця керуючись власними поглядів на справедливості, і як сам Іван раптом починає говорити вустами несподівано озлобившегося і раздражившегося, котрий вирішив «є ковбасу », «пити горілку «і до «небезпечної жінці «Олексія: «Я проти Бога мого не бунтуюсь, лише «світу Його не було приймаю «» (14; 308).

" Але Іван нікого недолюблює, Іван не наша людина, цих людей, Іван, це, брат, не наші люди, це пил здійнята… Подує вітер й пил пройде «(14; 159), — так атестує свого сина Федір Павлович Карамазов, мимоволі перефразовуючи перший псалом Давида: «Не так нечестивые; але де вони — прах, возметаемый вітром ». Образ Івана Карамазова генетично пов’язані з поруч героїв попередніх творів Достоєвського — героєм «записів з підпілля », Раскольниковим, Іполитом Терентьевым, Ставрогиным, Версиловым — богоборцями- «бунтарями «і «блукачами », які у «європеїзм », про які князь Мишкін у романі «Ідіот «примітно каже: «В Україні не вірують поки лише стану виняткові… корінь втративши », «хто грунту під собою немає, той і Бога не має «(8; 451, 452) — «інше впала на місця кам’янисті, де трохи було землі, і незабаром зійшло, оскільки землю було неглибока. Коли ж зійшло сонце, зів'януло, як і не мало кореня, засохло… «(Мв. 13, 5−6).

В попередніх начерках до роману Іван з’являється під іменами «вченого «і «вбивці «. Тим самим було Достоєвський позначає думку, хоча фактичний убивця Федора Павловича Карамазова — Смердяков, а не Іван, це зовсім не знімає, навіть навпаки, погіршує провину і моральну відповідальність Івана — інакше кажучи, думка про наслідки цілковитої опертя «евклидов розум «і земну логіку у вирішенні головних онтологічних питань: «Мирське наука, об'єднавшись у велику силу, розібрала, за останній століття особливо, усе, що заповідано у книжках святих нам небесного, і після жорстокого аналізу в учених світу цього не залишилося із усієї колишньої святині анічогісінько. Але розбирали вони за частинам, а ціле переглянули, і навіть подиву гідно, аж як сліпоти. Тоді як єдине ціле стоїть перед їхні ж очима непорушно, як й раніше, і врата адовы не здолають його «(14; 155−156; останню фразу, повторяющая сказане Христом про Церкви (Мв. 16, 18), вказує те що, що мають на увазі під «цілим »).

В образі Івана Карамазова розкривається підсумок багатовікового розвитку філософії розуму. Не знаходячи світу, у якому розлите злостиво й страждання, виправдання, розум відкидає той інший світ. Іван презирливо належить до банальним спростувань існування Бог і погода глузуванням a-ля Вольтер (на кшталт того, якби Бога не було, то Його було вигадати) — проте, хіба що свідомо допускаючи буття Боже, він покладає на Нього відповідальність за «ахінею », у найбільш незаперечному вигляді подану в безвинном страждання дітей, немовлят. Колекціонуючи безсумнівні факти людських страждань і лиходійств, герой- «бунтар «зрештою в гордому бунті проти Бога повертає свій квиток до остаточне гармонійне світоустрій, коли вона куплено ціною хоча б одній дитячій слезинки.

Острота богоборчого бунту Івана у тому, що він виступає проти Творця у ім'я любові до людства: " …я світу цього Божого — не приймаю і і знаю, що він є, так не припускаю його зовсім. переконаний, як немовля, що страждання заживуть і згладяться, що все прикрий комізм людських протиріч зникне, як жалюгідний міраж, що, нарешті, в світовому фіналі, в останній момент вічної гармонії, станеться і буде щось доти дорогоцінний, що сьогодні його за все серця, на заспокійлива притомність всіх обурень, на спокута всіх лиходійств людей, всієї пролитої ними їх крові, вистачить, ніж тільки-но можливо вибачити, а й виправдати усе, що сталося з людьми, — нехай, нехай навіть це усе й з’явиться, але ж я цього приймаю і хочу прийняти! Я дуже хочу бачити на власні очі, як лань ляже біля лева й як зарізаний стане і обійметься з котрі вбили його. Я дуже хочу бути тут, коли всі раптом дізнаються, навіщо так було. І ось, проте вже, дітки, І що з ними стану тоді робити? Це питання, що його не можу вирішити. питань безліч, але взяв одних дітей, оскільки тут надзвичайне ясно то, що треба сказати. коли всі повинні страждати, щоб стражданням купити вічну гармонію, то, при ніж тут діти. Зовсім незрозуміло, для чого мали страждати і вони, і їм купувати стражданнями гармонію? Для чого вони ж теж потрапили до матеріал і унавозили собою комусь майбутню гармонію? то, можливо, і вони справді це станеться, що коли сам доживу доти алі воскресну, щоб побачити його, те й сам я, мабуть, вигукну з усіма, дивлячись на мати, обнявшуюся з мучителем її дитини: «Має рацію Ти, Боже! », але не хочу тоді вигукувати. Поки що час, поспішаю захистити себе, тож вищої гармонії цілком відмовляюся. Не коштує вона сльозинки хоча самого лише того замученого дитини, який бив себе кулачонком в груди і молився у смердючій будці своєї непокутуваними слезками своїми до «Боженьке » ! занадто дороге оцінили гармонію. Тож свій квиток на вхід поспішаю повернути назад. І якщо перемоги лише я чесна людина, то зобов’язаний повернути його як і заздалегідь. І це роблю «(14; 214 — 215, 222 — 223).

Но, як свідчить Достоєвський, сувора логіка міркувань героя, яка виходить із загальної турботи про істину, справедливості і благо людства, перебувають у дійсності лише «санкцією істини », обслуговуючої на розумової поверхні первинне, заховане у душі бажання, прагнення ураженого з дитинства самолюбства бути першим — претензію «надлюдини ». У абстрактної любові усього людства, у коханні до «далекому «Достоєвський знаходив форму самолюбства, супроводжуваного зневагою до ближнього, підсвідомим вимогою, щоб ближній сховався, знищився особистість. Іван як тенденційно видає своє колекціонування фактів несправедливих людських страждань за повне уявлення світ і людині, залишаючи поза увагою протилежні факти самопожертви, кохання, і величі існування. Він виявляється причетний до вбивства батька і несправедливому осуду брата, сам упрочивает своїм немилосердием гріховна стан покупців, безліч стверджує законність того, що, як він говорить про батька і брата Дмитра, «один гад з'їсть іншу гадину, обом туди, й дорога! «(14; 129).

Символическое узагальнення «віросповідання віри «Івана Карамазова дано у його поемі про великому інквізиторі. Побудована як легенда про новий пришестя Христа на землю, до Іспанії XVI століття, до самого страшне час інквізиції, ця поема не тільки й й не так висловлює негативні сторони римського католицизму, скільки типізує і концентровано малює магістральні шляху безбожного проекти влаштування людства в непреображенном світі, сцепляя його з висновками про перебіг історії у минулому, сьогоденні й відіб'ється будущем.

В підставі поеми про великого інквізиторі лежить євангельський розповідь про спокусу Христа диавлом у пустелі (Мв. 4, 1−11). Ще тому-таки листі від 7 червня 1876 року, адресованому читачеві «Щоденника письменника », оркестранту Санкт-Петербурзькій опери В.А. Алексєєву, Достоєвський, роз’яснюючи сенс слів про «каменях «і «хлібах », спожитих в травневому номері «Щоденника письменника «за 1876 рік, говорив про спокусах диавола як і справу колосальних світових ідеях. «Камені «, перетворені на «хліби », означають усунення Христа в ім'я «хліба », на яких чого варте твердження, що причина всіх людських лих — злидні, боротьба за існування. Відповідь Христа — «не хлібом одним житиме людина, але всяким словом, що виходить із різних вуст Божиих «- аксіома про духовному походження людини, дьяволова ж ідея могла підходити лише у человеку-скоту, як і думка про насильницькому єднанні людства «мечем кесаря »: на думку великого інквізитора, котрий обвинуватив Христа в відкиданні спокусливих рад «духу самознищення і небуття », Він у цій відкиданні занадто переоцінив сили порочного, слабкого і невдячного людського племені, яка воліє небесному хлібу земної, муках вільного, совестного рішення на виборі добра і зла — проходження авторитетів, вільному, духовному єднання — управління кесаря. Інквізитор пропонує подолати свободу прямування за Христом, несе разом із самопожертвою і стражданнями, трагізмом життя справжню любов, і справжнє гідність, зверненням «каменів «в «хліби », заволодінням совістю покупців, безліч об'єднанням їх «мечем кесаря «в «загальний згоден мурашник », цим влаштувавши їм вже остаточний «всесвітній спокій » .

Великий інквізитор хоче «виправити «подвиг Христов, прийнявши поради спокусника, в ім'я любові до «слабкому «людству і, почавши з людинолюбства, закінчує «перетворенням людей свійських тварин ». Тож не дивно, що Христос, що підтверджує образ Божий та розвивати справжню волю людині, пов’язану з найвищим походженням і покликанням, стає для інквізитора головним єретиком, що потребує вигнати чи сжечь.

Достоевский у період роботи над «Братами Карамазовими », підкреслюючи значення поеми про великого інквізиторі, піднімав питання «біля стіни »: «Нехтуєте ви людство чи поважаєте, ви, майбутні його рятівники? «Письменник розкриває неминуче перетворення безбожного людинолюбства в ненависть і цілковиту зневагу, втрату з вірою в Бога віри на людину, як у людині бачиться лише жалюгідне і підлий, «недороблене », «пробне «істота, а у світі - безглузде нагромадження лиходійств, лиха й страждань, «дияволів водевіль » .

Низменная банальність і вульгарність, кроящаяся в «горнем «мудруванні без міцного духовного фундаменту віри, навіч постає перед Іваном Карамазовим: величественно-страшный і розумний спокусник, якого виправдовує великий інквізитор, є творцю поеми в видении-кошмаре як вульгарного двойника-черта, «джентльмена-приживальщика «з довгою і гладким хвостом «як в датської собаки », на кшталт «поганого дрібного риса », паскудненького бісеняти «з нежитем «у Ставрогіна. У сцені Івана з чортом, соотнесенным з Мефістофелем з «Фауста «Ґете і противопоставленным мильтоновскому сатани і байроновскому люциферу, Достоєвський відкриває титанічному демонізм зашкарубле міщанство. Внебожественное, «людське, занадто людське «буття, позбавлене глибини і величі, небесних підстав і перспективи, «земної реалізм », «формули «і «газети «- такою постає Івану Карамазову найголовніша дьяволова іпостась, позбавлена «червоного сяйва «і «обпалених крил » .

Своего роду знижений двійник «незалежного мислителя «- і «семинарист-карьерист «Ракітін, характерне у романі як «бездарний ліберальний мішок «(14; 309), головна турбота якого — «зловити комір хвилинку «(14; 310) для будь-який, навіть найбільш дрібної, вигоди. Маючи «евклидов розум », який обертається вульгарним «здоровий глузд », і тримаючи ніс на вітер громадських змін, точніше, підміни віри в Бога вірою в позитивні закони науки, сводящие вищі цінності людського буття до нижчих рефлексам і що розчиняють власне людські поняття кохання, і боргу, совісті й відповідальності у біологічних законах тваринного світу, законів самозбереження і за існування, Ракітін виводить власну формулу всесильного человекобога: «розумному людині «» все можна, розумна людина вміє раків ловити «(15; 29), що дозволяє йому змінювати погляди й писати статті на протилежні теми через матеріальної користі й продавати повергнутого у відчай друга за двадцять п’ять рублей.

Личность Івана Карамазова відбито ще одному дзеркалі. Якщо чорт втілює «гидку і дурну «бік її силогізмів, а Ракітін доводить до безсовісного утилітаризму заради низькою вигоди, то лакей Смердяков органічно засвоює її й реалізує в поганому карний злочин, батьковбивство і пограбуванні, від якого жаху отшатывается «учений брат », теоретизировавший по приводу «все дозволено » .

Своеобразным провісником пристрасного монологу великого інквізитора в «захист «людства в поеми Карамазова є «діалектична «мова Смердякова, що зречення Христа під страхом мученицьку смерть з допомогою, А його слів про віру «з гірчичне зерно «(«…істинно кажу вам: якщо ви мати віру з гірчичне збіжжя та скажете горі цей: «перейди звідси туди », і її перейде, і щось буде неможливого вам… «- Мв. 17, 20). Невіруючий Смердяков засновує цих словах ідею слабкості людської природи, що робить зайвим поняття гріха: «Знову ж таки то взямши, що ніхто у час… неспроможна зіпхнути гори в море… то невже… населення всієї земли-с… прокляне Господь і за милосердя Своєму… нікому їх не вибачить? Тож і це покладаюся, що, раз засумнівавшись, буду пробачили, коли каяття сльози проллю ». (14; 120) — «а впале при шляху, це суть котрі слухають слово про Царство; яких потім надходить диавол і несе слово з серця їх, що вони не повірили і врятувалися «(Лк. 8, 12 і Мв. 13, 19).

Смердяков, возвративший Івану награбовані гроші й заявивши своєму «вчителю », що було лише його, «головного убивца », поплічником, вчинили «справа «з його слову, і кончивший потім самогубством «своїм власної волею », подібно Іуді, зрадило Христа за тридцять срібняків, і потім вернувшему їх іудейським первосвященикам і старійшинам і удавившемуся, цей «смерд напрями «є той результат, який маскувався у свідомості Івана Карамазова домаганнями роль верховного судді історії. Проте Іван — не самовдоволений безбожник і закляклий серцем, як герой «Бісів «Ставрогін. Невіра переживається їм, як особиста трагедія. Маючи, за словами старця Зосима, «серце вище, здатне такий борошном мучитися, «нагірна мудрствовати і гірських искати, наше бо проживання на небесех є «(14; 66), Іван через катастрофічні перипетії виводиться на поріг якісного іншого, колись невідомого йому буття, як і його старшого брата Дмитро, хтивість якого зовсім на становить усієї своєї внутрішньої суті, хоч і поглинає його й панує над ним.

О про силу хтивості Достоєвський промовляють на «Братах Карамазових «вустами однієї з героїв роману: «закохається чоловік у якусь красу, в тіло жіноче, чи тільки в частиною одну тіла жіночого (це сладострастник може зрозуміти), те й віддасть ми за неї власних дітей, продасть батька й мати, Росію безкультурну й Батьківщину; будучи чесний, піде й вкраде; будучи лагідний — заріже, будучи вірний — змінить «(14; 74) — «а впале в терние, це, які слухають слово, але, відходячи, турботами, багатством і насолодами життєвими придушуються і приносять плоду «(Лк.8, 14; в святоотеческих писаннях пристрасті традиційно іменуються терням, наприклад, на добре відомих Достоєвському «Словах подвижницьких «св. Ісаака Сирина).

Воплощение одержимості хтивістю як огидною духовної хвороби дано у романі в образі старого Карамазова. Кількома ємними рисами письменник малює відштовхуючий портрет за років обрезклого старого: «Фізіономія його представляла на той час щось різко яке свідчило про характеристики й сутності всієї прожитого їм життя. Крім довгих і м’ясистих клумаків під маленькими його очима, вічно нахабними, підозрілими і глузливими, крім безлічі глибоких зморщечок з його маленькому, але жирненьком личку, до гострого підборіддя його підвішувався ще великий кадик, м’ясистий і довгастий, як гаманець, що надавало йому якийсь огидно хтивий вид. Додайте до того що хтивий, довгий рот, з пухлими губами, з-під яких виднілися маленькі уламки чорних, майже зотлілих зубів. Він бризкався слиною щоразу, коли промовляв. Втім, і він любив жартувати над своїм обличчям, хоча, здається, залишався їм задоволений. Особливо вказував на свій ніс, невідь що великий, але йому дуже тонкий, із дуже выдающеюся горбиной: «Справжній римський, — розмовляв, — разом із кадиком справжня фізіономія древнього римського патриція часів занепаду ». Тим самим він, здається, пишався «(14; 22).

Признания цього «патриція «синам «за коньячком «відкривають цинізм і безсоромність його насолоди власним падінням і соромом: «Ех ви, хлопці! Дитинки, поросяточки ви маленькі, мені … що у усе життя був потворної жінки, часом моя правило! Мені мовешек не існувало: вже лише те, що вона жінка, це вже одне половина всього … та де зробити це зрозуміти! Навіть вьельфильки, й у іноді відшукаєш таке, що тільки діву дасися інших дурнів, як і їй постарітися далі і досі помітили! Босоніжку і мовешку треба сперва-наперво здивувати — і як треба ми за неї братися. Істинно славно, що завжди і будуть хами так барі у світі, завжди стане і такі поломоечка, і завжди її пан, тоді як того тільки і треба щастя життя! «(14; 125 — 126).

В на відміну від свого батька, Федора Павловича Карамазова, що робить тілесне насолоду єдиним «каменем », де вона хотілося б стояти до своїх днів (на думку Івана, в безбожному світу і не більше стояти), і рухається зі своєю життєвої мети механічним посиленням власної особистості з допомогою выколачиваемых у будь-який спосіб грошей (ще герой роману Достоєвського «Підліток «бачив у грошах силу, призводить «на місце «навіть нікчема і порабощающую своєму могутності високі духовні, інтелектуальні, героїчні прояви буття), — на відміну такого «життєтворчості «старого- «езопа », Дмитро болісно, болісно переживає бурі одержимості «інфернальними звивинами ». «Барыньки мене любили, в повному обсязі, а траплялося, траплялося; але щоразу перевулички любив, глухі і темні закоулочки, за площею, — там пригоди, там несподіванки, там самородки брудний. Я, брат, алегорично кажу. В Україні в містечку таких провулків речовинних був, але моральні були. Любив розпуста, любив і страм розпусти. Любив жорстокість: хіба я не клоп, не зле комаха? Сказано — Карамазов! «- визнається він у «сповіді гарячого серця », зверненої до Олексійку. Дмитро починає свою сповідь гімном на радість Шіллера, але він сягає слів: «І сумним оком / Там Церера ні дивиться — / У приниженні глибокому / Людини скрізь дивиться! «- ридання вириваються з його грудях: «- Друг, один у приниженні, в приниженні і тепер. Страшно багато людині землі терпіти, страшенно багато йому бід! Не думай, що лише хам в офіцерському чині, який п'є коньяк і займається розпустою. Я, брат, практично лише про це й гадаю, звідси приниженому людині «(14; 98 — 99). «Комахою сладострастье… Ангел — Богу доведеться » , — продовжує він цитувати і несподівано зупиняється: «Досить віршів. Я тобі сказати тепер «комах », ось про те, яких Бог обдарував сладострастьем: «Комахою — сладострастье! «Я, брат, ця сама комаха це і є, і це мене спеціально і цим. І ми всі, Карамазови, таку ж, й у тобі, ангел, це комаха живе й у крові твоєї бурі родить. Це — бурі, оскільки сладострастье буря, більше бурі! «(14; 99 — 100).

Дмитрий яскраво говорить про перетворення людської особистості під впливом плотської пристрасті в «комаха », «лютого тарантула », «клопа ». Але вони до того ж час не втрачено ставлення до вищому походження людини: " …що мені траплялося занурюватись у самий, найглибший ганьба розпусти… в сам-те цьому ганьбі враз починаю гімн. Нехай я проклятий, нехай я низький і підлий, але хоча й я цілу край тієї ризи, у якому вбирається Боже, нехай я йду на той самий час за чортом, але таки дотягнув і Твій син, Боже, і люблю Тебе, бачу радість, без якому можна світу стояти і «бути «(14; 99).

Дмитрий Карамазов гостро відчуває у собі трагічні протиріччя, безнадійну розгубленість людини. наданого себе: «Я йду і знаю: в сморід я потрапив і ганьба чи світ і радість… якщо й полечу у безодню, то таки прямо, головою донизу й вгору п’ятами, і задоволений, що у принизливому таке становище падаю і це собі красою… Краса — це страшна і жахлива річ! Страшна, оскільки невизначена, а визначити не слід тому. що Бог поставив одні загадки. Тут берега сходяться, ми тут усе протиріччя разом живуть… Перенести я притому не можу, що чи інший, вищий навіть серцем чоловік і розумно високим, ж розпочинає з ідеалу Мадонни, а кінчає ідеалом содомским. Ще страшніше, хто вже з ідеалом содомским у душі не заперечує і ідеалу Мадонни, і горить від цього серце його й воістину, воістину горить, як й у юні беспорочные роки. Ні, широкий людина, занадто навіть широкий, б звузив «(14; 100).

Такая «широта «не вивільняє, але навпаки, пригнічує, усвідомлюється Дмитром як безладдя, відсутність вищого порядку. Будучи нетерпимим до кожної брехні, котрі по-дитячому простодушним і піднятим цих подій, він безпосереднім чуттям здогадується, де вихід із суперечливих метань його широкої натури, здатної це й рушити догори, і летіти у безодню «вгору п’ятами ». «Удар долі «- обвинувачення у батьковбивство — робить цей результат його життєвим вибором: «Щодня моєму житті я, бія себе у груди, обіцяв виправитися і щодня творив ті самі пакості. Розумію тепер, що у як-от я, потрібен удар, удар долі, щоб захопити його як і аркан і скрутити внешнею силою. Ніколи, будь-коли піднявся я саме по собі! Але грім гримнув. Приймаю борошно звинувачення й всенародного ганьби мого, постраждати хочу і стражданням очищуся! «(14; 458).

Писатель вибудовує там долю своєї героя подібно з житієм прп. Єфрема Сирина, який провів молодість серед гріхів і помилок, який, будучи брехливо обвинуваченим у злочин та опинившись у темниці, згадав своє життя й зрозумів, що заслужив покарання (у сенсі і образу Грушеньки, предмета пристрасті Дмитра Карамазова, також зазнала моральне переродження, можна знайти паралель — в житії преподобної Марії Єгипетської). Як пояснював Достоєвський у листі до Н. А. Любимову від 16 листопада 1879 р., Митя «очищається усім серцем і совістю під грозою нещастя і помилкового обвинувачення. Приймає душею покарання не було за те, що він зробив, а й за очевидно: він був такий потворний, що міг й хотів би зробити злочин, у якому брехливо звинуватять судової помилкою. Характер цілком російський: грім не вдарить, мужик не перехреститься (вигук Миті в чорнових записах «Горе моє, горі - вирвалося бігти «(15; 301) свідчить, Дмитро, що у біду, асоціюється у письменника з переслідуваним Горем «добрим молодцем «з давньоруської «Повісті про Горе і Злосчастии «- Ф.Т.). Моральне очищення його розпочинається вже у час кількох годин попереднього слідства «(30, кн.1; 130).

Погружаясь в «глибини душі людської «, як Достоєвський про своє письменницькому методі, він, на відміну «шпигунів серця людського «(як висловився один із героїв «Братів Карамазових »), досліджував шляху відродження пропащого людини, у яких та падшесть ні виявлялася до який би ступеня вона доходила. Невипадково для вибудовування образу кожного з Карамазових автором роману використовується притча про сівачі. Свт. Іоанн Златоуст, тлумачачи притчу і зазначаючи, що більшість сімені загинула, підкреслює, хоча Христос «наперед знав, що це саме буде, не переставав проте ж сіяти. Але розсудливо чи, скажеш, сіяти в терни, на кам’янистому місці, при дорозі? Звісно. у ставленні до насінням і землі це були б нерозсудливо; але щодо до душах і вченню це дуже похвально… І каменю можна змінитися, й стати плодородною землею; і залізниця може бути відкритої будь-кого який струменіє і попираться його ногами, і може зробитися тучною нивою; і терние то, можливо винищене, насіння можуть рости безперешкодно. Якби це ставало неможливим, то Христос і сіяв б. Якщо ж така зміна відбувалося переважають у всіх, то причиною цього сіяч, а ті, котрі хотіли змінитися » .

История Карамазових — історія осуществившихся і несправджених змін, осуществившихся і несправджених відгуків про посіяне Слово, подолань «єства », высвеченного Одне слово. Усі художній простір роману, що складається з дванадцяти книжок, структурно висловлює цю історію. Достоєвський писав роман книжками, кожна з яких, оскільки є частиною створення єдиного цілого, до того ж час присвячена самостійної сюжетної темі. У час, найбільш значимий в духовному розвитку будь-якого із центральних героїв, відповідна тема входить у першому плані. Така структура, яка втілює концепцію твори, полягає в парадоксальною, перший, погляд ідеї євангельської притчі про працівників винограднику (Мв. 20, 1 — 16), дванадцятигодинне простір якої символізує земне буття у його протяжності, спрямованою до буття небесному, вечному.

В притчі господар винограднику виходить наймати працівників у продовження всього дня, рано-вранці, втретє, шостий, дев’ятий, навіть у останній, одинадцятий, годину: то, що не усіх відразу найняв, чого залежало від їх волі (наскільки вона різна, вже з’ясовано через притчу про сівачі); кожен призивається дивлячись у тій, коли хто до роблення. Під кінець дня, прообразующем воздаяние Страшного Судна, все отримали однакову плату, що свідчить про принципової важливості не часу продукування, а суті продукування — перші може стати останніми, а останні першими, як і насіння може плодоносити чи залишитися бесплодным.

Первые, які є останніми — Федір Павлович Карамазов та її незаконний син Смердяков. Характеризуючи ціннісні орієнтири Федора Павловича, прокурор у своїй промові на суді підкреслює, що це моральні правила «старого «- «після мене хоч потоп »: «духовна сторона вся похерена, а жага життя надзвичайна «(15; 126). «Старий », заявляючи синові Олексійку: «Я, наймиліша Олексій Федорович, якомога довше у світі має наміру прожити, було б це відомо, тому мені кожна копійка потрібна і що довше буду жити, тим вона потрібніші… тому що в скверні моєї остаточно хочу прожити «(14; 157) — уподібнюється багачеві з євангельської притчі, у якого вродився доброго врожаю: » …що робити? нікуди мені зібрати плодів моїх. І сказав: ось що зроблю: зламаю житниці мої і побудую великі, і зберу туди весь хліб моя все добро моє, і скажу душі моїй: душа! багато добра лежить в тебе на багато років: спочивай, їж, пий, веселися. Але мовив: божевільний! в цю ніч душу твою візьмуть в тебе; кого ж дістанеться те, що ти заготовив? Так буває про те, хто збирає скарби собі, а чи не в Бога багатіє «(Лк. 12, 16 — 21; примітно, що старець Зосима, давши згоду на збори сім'ї Карамазових у своїй келії до розв’язання майнові суперечки і сказавши Олексійку з посмішкою: «Хто мене поставив ділити з-поміж них? «(14; 31), хіба що цитує Христових слів (Лк. 12, 14), безпосередньо що їх і слід притча про богаче).

Подобно свого батька, Смердяков одержимий думкою: " …з цими грошима життя почну, в Москві алі пущі того по закордонах, така мрія з, а пущі річ у тому, що «все дозволено » … «(15; 67). Зміщення нескінченного життєвого поля була в область самодостатнього насолоди, егоїстичної гордості й корисливої вигоди фатально визначає долі й вбивці, та її жертви, однаково незмінно глухих до всього, що виводить ті мертвущі душу межі, і тому, кажучи євангельським мовою, безплідних: «Вранці ж, повертаючись у місто, зажадав; і побачивши при дорозі одну смоківницю, підійшов до неї і, щось знайшовши у ньому, крім одних листя, каже їй: так нічого очікувати ж надалі від тебе плоду довіку. І смоківниця відразу ж засохла «(Мф.21, 18 — 19).

Последние, які є першими, — Альоша, Дмитро та Іван. З допомогою низки стрижневих однорідних деталей, що об'єднує сьому, дев’яту і одинадцяту книжки «Братів Карамазових » , — як-от випробування- «митарства », викликані раптовим найважливішим поворотом (смертю батька за кров’ю, Федора Павловича Карамазова, і його батька духовного — старця Зосима), і сны-откровения, які виведуть через ці випробування до моральному переродженню, — Достоєвський розкриває той загальний тих героїв процес їхньої внутрішньої зміни, який вказував свт. Іоанн Золотоустий, роз’яснюючи притчу про сівачі. Образ такої зміни, подолання «єства », дано автором роману символі Каны Галілейської, що постала Олексійку в сонном баченні: «Але що це, що це? Чому розсовується кімната… О, згадав… але це шлюб, весілля… Але хто це? Хто? Як… І там? Та він в труні… Як саме це, він, стало бути, також бенкет, теж кликаний на шлюб в Кані Галилейской…

— Теж, милий, теж кликаний, кликаний і покликаний, — лунає з нього тихий голос. Голос його, голос старця Зосима… Старець підняв Олексія рукою, той піднялася з колен.

— Веселимося, — продовжує сухенький дідок, — п'ємо вино нове, вино радості нової, великої; бачиш, скільки гостей? Тому-то й наречений і наречена, ось і премудрий архитриклин, вино нове пробує. Чого дивуєшся прямо мені? Я цибулинку подав, ось і тут. І багато тут лише з цибулинці подали, за однією лише маленькій цибулинці… Що наші справи? І, тихий, ти, лагідний моє хлоп’я, ти сьогодні цибулинку зумів подати прагнучої. Нумо, милий, починай, лагідний, справу свою!.. А бачте Сонце наше, бачте ти Его?

— Боюся… не смію дивитися…- прошепотів Алеша.

— Не бійся Його. Страшний величчю перед нами, жахливий заввишки Свою, але милостивий нескінченно, нас з любові уподібнився і веселиться на нас, води вино перетворює, ніж припинилася радість гостей, нових гостей чекає, нових безперервно кличе вже на повіки століть «(14; 327). Відповідно до євангельського розповіді, в Кані Галілейської Христос зробив перше диво, заповнивши недолік вина на бідному шлюбному бенкет вином, претворенным із води (Ін. 2, 1 — 11; свт. Іоанн Златоуст, тлумачачи цього фрагмента, каже: «Є… люди, нічим не які від води… що у такому ж стані людей наш борг спричинить Господу, щоб Він благоволив нравам їх повідомити якість вина… »).

" Бунт «Олексія, жаждавшего «швидкого подвигу «миттєвого виправлення і перетворення світу та, несподівано яке зіштовхнеться з «несправедливістю », з посмертним «безславністю «старця Зосима, з «згубним духом », «предупредившим єство », витісняє зі свідомості «бунтівного «» справа нагальне, якого вже не можна більше ні хвилини відкладати », «борг, обов’язок страшну «(14; 309) — саме на той час, коли приуготовляется і вибухає трагедія вбивства. Цю неспроможність «швидкого подвигу «Достоєвський позначив в чорнових начерках до роману коротким вираженням: «-Від тютюну відстати, так який у мене піду на служіння, коли ж відстати не можу. Не рушу «(15; 250).

" Швидкому подвигу «автор «Братів Карамазових «протиставляє служіння, яке здобуло у романі образне найменування «цибулинки «(письменник вважав главу «Цибулинка «дуже важливою для цілісного розуміння роману). З такий «цибулинки «і розпочинається в Олексійку втілення «води «в «вино ». Подав Грушеньке «одну найменшу цибулинку », побачивши у ній як лише жінку як пристрасного пожадання, але змученого людини, потребує щире співчутті, особистість, прагнучу відродження, він, з її словами, перевернув їй серце: «Я все життя такого, як ти, чекала, знала, що мене хтось полюбить, гидку, не було за один страм! «(14; 323).

В «цибулинці «, символізує діяльну любов, яку старець Зосима проповідує як велику силу, здатну несповідимими шляхами відгукуватися «іншому кінці світу », розчиняється, гаситься руйнівну полум’я «бунту ». «Цибулинкою «відкривається Олексійку чудесний бачення небесної Каны Галілейської. «І, тихий, ти, лагідний моє хлоп’я, ти сьогодні цибулинку зумів подати прагнучої. Нумо, милий, починай, лагідний, справа своє!.. «- лунає в сонном баченні Олексія тихий голос старця Зосима — учасника небесного шлюбного бенкету (14; 327).

Начало служіння, яке грунтується на неизбирательной любові всім як до рідних, показано у романі в сюжетної лінії Олексія із хлопчаками, наведені від ворожнечі і озлобленого побивания одне одного каменями до «все життя рука в руку! «(15; 197). Одночасно Достоєвський показує, як під впливом цієї любові викриваються, виявляють свою повну безглуздість наносні «переконання «юного «соціаліста «і «атеїста «Колі Красоткина, хто намагається шляхом їх копіювання і дорослі уявити себе у очах оточення героїчної особистістю. Альоша, неодноразово що його у романі «людиною Божим », справді повторює у долі основні моменти житія Алексія людини Божого, якого Достоєвський вважав «ідеалом народу «(«Запитують, де християнство, ось він тут »). Відійшовши від рідних заради подвижницького подвигу і далі повернувшись в рідний дім, й у світу і долаючи його спокуса в ім'я справжньої любові, юний послушник старця Зосима творить справжнє братство, протипоставлене соціалістичному мурашнику і вавилонській вежі великого інквізитора: «Усі ви, добродії, милі мені відтепер, всім вам укладу в моє серце, а вас прошу і моїй ваше серце! — каже Альоша хлопчикам після похорону Іллюші Снєгірьова. — А хто нас поєднав у тому добром хорошому почутті, про яку ми тепер завжди, всю життя згадувати будемо…, хто, як і Илюшечка, добрий хлопчик, милий хлопчик, дорогий нам хлопчик на повіки століть! «(15; 196).

Подобно Олексійку Карамазову, та її брата Дмитра відвідує сновидіння — одкровення, подвигающее його за духовне відновлення, що розповідає глава «Дитина «дев'ятій книжки — не випадково Достоєвський зробив до цій книжці замітку: «Початок очищення духовного (патетично, як та голову «Кана Галилейская ») «(15; 297). У російській літературі XIX століття традиційно сни, мають, начебто, фантастичного характеру, відкривають закриту до часу для героїв духовну реальність, духовний же сенс їх вчинків, діянь П. Лазаренка та намірів, стаючи їм свого роду пророцтвом, одкровенням, що спонукає до внутрішньої стійкості, морального очищення і відродженню. Ще в Пушкіна, наприклад, в «Капітанської дочці «, таке значення снів річ цілком очевидна. Саме у цьому сенсі Достоєвський зазначав, кажучи у листі до Ю. Ф. Абаза від 15 червня 1880 р. про інше пушкінському творі - «Піковій дамі «, що «фантастичне має до того стикатися із реальним, що ви повинні майже повірити йому », І що Пушкін у плані створив «гору мистецтва фантастичного «(30, кн.1; 192). Сам Достоєвського в «Братах Карамазових «Дмитро розмірковує напередодні суду: «Навіщо мені тоді наснилося «дитя «у таку хвилину? Це пророцтво мені був у ту хвилину! За дитя і піду. Адже всі за всіх винні. За всіх «дитя », оскільки є малі діти так і великі діти. Усі - «дитя ». За всіх об'єктів і піду, оскільки потрібно ж комусь і поза всіх піти «(15; 31).

Проходя через «митарства «» попереднього слідства «(а митарства, як відомо, — викриття гріхів, катування душ в потойбічному світі по смерті, але ще до його суду Божого), вмирає колишній Митя, який «і пиячив, і бився, і казився «(15; 31), побеждаемый хтивістю і готовий вдатися до злочин, і боротьбі народжується нова, побачивши своє духовне неподобство і приймає душею несправедливе, начебто, покарання, вступає на «безглуздий », з погляду «бернаров «і «механіків », своєкорисливих господарів життя, шлях — не звинувачення й перебудови світу, а самозвинувачення та виховання уже душі. «Брат, в собі у ці два місяці нової людини відчув, воскреснув у мене нову людину! — визнається Дмитро Олексійку. — Було укладено у мене, але ніколи з’явився, якщо би цей грім. Страшно! «(15; 30).

Через свого роду «митарства «проходить та Іван Карамазов. Три його побачення зі Смердяковым цілком і невблаганно розкривають йому власну винність у вбивстві батька. Намагається приховати від власного свідомості своє бажання смерті батька й запевнити себе у винності брата Дмитра, Іван помалу починає бачити в зневаженому їм лакеї втілення, логічне завершення і виконання своїх прихованих внутрішніх спонукань і прагнень, а явище риса у кошмарному баченні цих побачень виявляє низьку лакейську підгрунтя його «человекобожеских «претензій. І вирішивши засвідчити правду в суді, Іван робить неможливий йому доти вчинок: «Якби робилося так твердо рішення моє наступного дня, — подумав він раптом із насолодою, — то ми не зупинився я аж на годину пристроювати мужичонку, а пройшов повз його й лише плюнув на очевидно: він змерзне… «(15; 69). Іван, доказывавший Олексійку неможливість любити ближнього, виявляє у собі народження інший, нової логіки своїм дією, що повторює вчинок доброго самаритянина з притчі, розказаної Христом искушающему Його законника у відповідь його запитання: «хто ж мій ближній? «(Лк. 10, 29). «Завтра хрест, але з шибениця, «- говорить Іван братові (15; 86). «Завтра «- день суда.

Как зазначалось, дію роману починається суперечкою суд в келії старця Зосима. Учасники спору, ліберал Миусов, з одного боку, і ієромонахи Йосип і Паїсій, з іншого, яких, видимим чином, примикає Іван Карамазов, власне не віруючий у те, про що свідчить, обговорюють статтю останнього «щодо питання про церковно-суспільному суді, тож просторості його права «(14; 56). Це обговорення спрямоване на з’ясування дієвості суду й покарання, прямо пов’язаною з розумінням саму природу злочину. Підбиваючи свого роду підсумок спору, старець Зосима протиставляє механічному відсіканню державним судом злочинця від суспільства, тріумфуючого з нього силою, ідею суду церковного, що може воскресити, відродити пропащого, якого Церква не відлучає від, намагаючись «зберегти з злочинцем все християнське церковне спілкування », і який лише перед Нею «здатний усвідомити провину свою «(14; 60). І закінчуючи «Брати Карамазови «реальним судом, собравшим все місто, у якому відбулася драма батьковбивства, Достоєвський хіба що перевіряє висловлена у суперечці життєвої практикою. Працюючи над останньої, дванадцятої книгою «Братів Карамазових «» Судова помилка «у письменника виник варіант її назви — «Сплата у підсумку! «(15; 445), підтверджує пряму перекличку із завершенням євангельської притчі про делателях винограднику (плата — воздаяние до праці). Суд людський, виносить помилковий вирок, у парадоксальний спосіб стає Божим судом («Завтра жахливий, великий день тобі: Божий суд над тобою відбудеться… «- звертається до Дмитру Альоша — 15; 30). Уся трагедія «ніби знову з’явилася перед усіма опукло, концентрично, освітлена фатальним, невблаганним світлом «(15; 94). «Прийшов термін, і всі розгорнулося, все виявилося «(15; 128), — розмовляє суді прокурор, перефразовуючи відоме євангельський вислів: «Бо нічого таємного, що ні зробилося очевидним, ні потаємного, що ні зробилося б знаним громадським і не виявилося б «(Лк. 8, 17).

Достоевский неодноразово підкреслює зв’язок висловлених на початку роману келії Зосима подання про призначення та його взаєминах церкві і держави стосовно злочину, суду та права з судом над Дмитром Карамазовым. Особливо це випливає з промови адвоката Фетюковича, насиченою посиланнями на Євангеліє. «Російський суд не кара лише, а й порятунок людини загиблого! — проголошує адвокат. — Нехай в інших народів літера і покарання, у нас подих і сенс, порятунок відродження загиблих «(15; 173 — порівн. «Син людський прийшов стягнути й намагаючись врятувати загибле «- Мв. 18, 11). Певний час Достоєвський припускав навіть вкласти у вуста Фетюковича власні думку про церковно-суспільному суді. Відповідно до чорновим накиданням, адвокат повинен був сказати, звертаючись до присяжним: «Що таке суспільство? чи має бути суспільство? Церква. Що таке Церква — тіло Христове. Ваш суд є суд Церкви, ваш суд є суд Христов. А суд Христов жодна лише кара, чи порятунок душі людської! (15; 386).

Однако адвокат Фетюкович названий на романі «перелюбником думки ». «Перелюбниками права «і «перелюбниками думки «виявляються і захисник, і обвинувач, і слідчий, та інші представники правосуддя, виявляючи «трохи тепленьке ставлення «(15; 123) до особистого характеру справи, до самої трагедії. Таке «трохи тепленьке ставлення «захопив Достоєвського апокалиптическим сигналом богопротивления: » …знаю твої справи; ти ні холодний, ні гарячий; про, якби ти був холодний, чи гарячий! Але, як ти тепл, а чи не гарячий і холодний, то викину тебе із різних вуст Моїх «(Одкр. 3, 15 — 16).

Субъективные уподобання і комплекси юристів, які роблять їм важливим не пошук правди і встановлення істини, а випинання власних достоїнств і задоволення защемленого самолюбства, потужно впливають перебіг розслідування як і показує автор «Братів Карамазових », неминуче уклоняют від шуканої істини. З іншого боку, знижене розуміння особистості, выводящее злочин з недосконалості громадської середовища проживання і біологічної природи людини, выдвигающее як основний рахунок і «зрозумілий «стимул дій, наприклад .гроші й отбрасывающее всю духовно-нравственную проблематику гріха і муки сумління, обертається грубим інструментом, якому недоступні непідвладні раціональному обліку серцеві руху, стають вирішальні виявлення правды.

Таким чином, відбуваються одночасно б два суду, чи, точніше, подвійний суд. І обвинувачі, спраглі осуду підсудного, і що чекає виправдувального вироку, але з які у його невинність, проголошуючи «порятунок людини загиблого », підпадає під суд власних декларацій: «Якби батьковбивства — усі вони розгнівалися й розійшлися злі… Видовищ! «Хліба і видовищ » … «(15; 117). Навпаки, підсудний, залишений у своєму справжньому суть поза ними суду, сам засудивши себе, виявляється виправданим саме із вищою погляду. Дмитро Карамазов, толкующий, за словами одній з героїнь роману, «про якісь гімни », «про хрест, що він мусить відбути «(15; 181), реально відчуває у собі народження, воскресіння «нової людини » .

" Отже, сказавши про різноманітні пологах погибелі, Він нарешті свідчить і про доброї землі, щоб збурити у відчай, але подати сподіватися каяття і обіцяв показати, що можна з каменю та терния звернутися у добру землю. Але коли землю хороша, і сіяч сам і насіння одні й самі, чому одне насіння принесло плід на 100 разів, інше в шістдесят, третє в тридцять? Тут знову відмінність залежить від властивості землі, адже й у добрій землі можна знайти багато відмінності… Різниця це залежить немає від природи людей, але від своїх волі. І тут відкривається велике людинолюбство Боже у цьому, що Господь вимагає не однаковою мірою чесноти, а й перших сприймає, і других не відкидає, і третім дає місце " , — каже свт. Іоанн Золотоустий, розкриваючи ідею Божого суду. Нехай Дмитро коливається між «гімном «і «Америкою «- і не відхиляється. Нехай Іван затято скрегоче: «Брехуни! Усі бажають смерті батька… «(15; 117) — і його дається место.

Художественная концепція останнього роману Достоєвського, джерело якої в євангельської образності, увінчалася «перетіканням «підсумкового «дванадцятого години «в точку, з якої відкривається нескінченність Воскресіння. Цей сенс почерпнуть письменником з огласительного слова свт. Іоанна Златоуста, читаного під час урочистого православного богослужіння на свято Великодня, світлого Христового Воскресіння. Достоєвський бачив тут стисло, концентровано виражену суть християнства. Про це свідчать замітка в записної зошити автора «Братів Карамазових », до котрої я генетично піднімається запис, належить чорновим накиданням передсмертного слова старця Зосима: » …Аще й у 9-ї годину анітрохи не вагаючись… «(15; 243). Замітка зроблено письменником ще у квітні 1876 року: «Христос — 1) краса, 2) немає краще, 3) якщо така, то диво, ось і весь віра, зацим вже проповідь Іоанна Златоуста, аще в дев’ятий годину — пам’ятаєте… Це вже захоплення, несамовитість віри, всепрощення і всеобъятие. Міцно обнимемтесь, поцелуемтесь й почнемо братами. Де, смерть, твоє жало, де, пекло, перемога?.. Нічтоже сумняшеся. Ну поколеблете ви цю віру позитивистическими доказами? Адже знаю, що від цієї думки обнятися нічого немає… » .

Достоевский говорив вустами однієї з героїв «Братів Карамазових », що «раніше, ніж не зробишся справді кожному братом, не настане братства «(14; 275). Втіленням такого братнього внутрішнього проекти влаштування і стала для письменника «проповідь Іоанна Златоуста «- великоднє огласительное слово святителя, логіку якого Достоєвський кладе основою розвитку сюжету свого роману. Огласительное слово розгортається саме з допомогою євангельської притчі про делателях винограднику: «Аще хто благочестивий і боголюбив, так насолодитися цього добраго і светлаго торжества. Аще хто раб розсудливий, так внидет радуяся радує Панове свого. Аще хто потрудися постяся, так приимет нині динарий. Аще хто з перваго години робив є, так приимет днесь праведний борг. Аще хто з третием годині прииде, завдяки так святкує. Аще хто з шостому годині достиже, нічтоже так сумнится, бо ничимже отщетевается. Аще хто лишися і девятаго години, так приступить нічтоже сумняся, нічтоже бояся. Аще хто точию достиже й у единонадесятый годину, так не злякається уповільнення: любочестив бо сый Владика, сприймає последняго якоже і перваго… Темже убо внидите вси радує Панове свого: і первии і втории винагороду приимите… Никтоже так ридає убозтва, явися бо загальне царство. Никтоже так плаче гріхів, прощення бо від труни возсия. Никтоже нехай убоїться смерті, свободи бо нас Спасова смерть… Де твоє, смерте, жало; де твоя, пекло, перемога; Воскресе Христос, ти низверглся еси… Воскресе Христос, життя й жительствует. Воскресе Христос, і мертвий ні єдиний в труні: Христос бо востав від мертвих, начаток покійних бысть. Тому слава і держава, повік, амінь » .

Так усією архітектонікою «Братів Карамазових «виражається подолання «єства », открывающееся в Воскресінні Христовом.

" - Карамазов! — крикнув Коля, — невже й справді релігія каже, що ми всі станемо з мертвих, і оживемо, і побачимо знову одне одного, та брак усіх, і Илюшечку?

— Неодмінно повстанемо, неодмінно побачимо весело, радісно розповімо одна одній усе, що було, — напівсміючись, підлозі у захваті відповів Альоша… «(15; 197).

Еще в 1862 р. в редакційному передмові до надрукованому у журналі «Час «» Собору Паризької Богоматері «В.Гюго Достоєвський сформулював надії, що «основна думка всього мистецтва дев’ятнадцятого століття «про «відновленні загиблого людини «втілиться «хоч до кінец-те століття… вся, повністю, зрозуміло і потужно «у тому творі, яке висловить «прагнення і характеристику свого часу «так само «повно і віковічно », як, приміром, «Божественна комедія «Данте «висловила свою епоху середньовічних католицьких вірувань і ідеалів «(20; 29). У висловленому Достоєвським сподіванні, безумовно, позначилися його власні художницькі устремління. Намір письменника створити роман-эпопею, побудований на матеріалі «поточної «, сучасної йому життя, але такий же (хіба що за посередництвом «Людської комедії «Бальзака) з дантовским масштабом, який в простір історії і вічності, — цей намір здійснилося в «Братах Карамазових », останньому романі Достоєвського, який став новим зразком сучасного эпоса.

Если в «Війні і мирі «Льва Толстого, творі, оцененном частиною критиків як національне, російське розв’язання проблеми сучасного епосу, авторська думку розвивалася в историко-ретроспективном руслі, то художньому просторі Достоєвського стрижневою принцип грунтувався на соотнесении зображуваних подій з істиною євангельського слова. І виявивши цим соотнесением глибину й ємність образів знає своїх героїв, їх характерів і переживань, Достоєвський поміщає в величезний (як у іншому своєму творі) літературний і історико-культурний контекст, нагадуючи про живу і безпосередній зв’язок злободенних питань сучасності зі «світовими, вічними — головними питаннями человечества.

Круг книжкових і фольклорних джерел, прямих відсилань до російській та у світовій літературі в «Братах Карамазових «надзвичайно широкий — від агіографії (житій Алексія людини Божого, Єфрема Сирина, Марії Єгипетської, Іоанна Милостивого) і духовних віршів («Ходіння Богородиці по муках »), інших пам’яток давньоруської писемності і усній народну поезію, і навіть західних середньовічних містерій і легенд, до «Кандіда «Вольтера і «Фауста «Гете, шиллеровских «Розбійників », «Скарги Цереры », «Элевзинского свята », «Рукавички «і «Дон Карлоса », романів Гюго «Собор Паризької Богоматері «і «Знедолені «і навіть поточної газетної і в журнальній періодики. Весь це строкате, начебто, набір відсилань і згадувань численних образів і сюжетів творів мистецтва різних країн і епох, зчіплюючи навколо основних тим (батьковбивства і ворожнечі братів, душевного лицарства і демонічного бунту, чоловіки й «грунту », природи світового зла і шляхів подолання, людського безбожного «мурашника «і «братнього остаточного згоди всіх племен по Христового євангельського закону «(26; 148)), вибудовує струнку і фундаментальну картину «кінців і почав «існування у його есхатологічній перспективі, виявлену в новозавітному откровении.

Несмотря те що, що ні відразу вся глибока і складна проблематика «Братів Карамазових «сприйняли читаючої публікою і критикою, твір мало колосальне впливом геть перших читачів ще навіть до завершення його публікації у «Російському віснику ». Це поступово все возраставшее вплив була насамперед потужним моральним імпульсом до відразі від зла і гріха та внутрішньому, духовному вдосконаленню. Як записала у власному щоденникові В. М. Третьякова, дружина знаменитого засновника Третьяковській галереї, коли читала з чоловіком «віщих «Братів Карамазових », при зачитуванні «у душі все перебирається і вкладається »: «завдяки «Братам Карамазовым «можна переработаться та мріяв стати краще » .(Літературний спадщину. М., 1973. Т.86. С.124−127).

Затем, наприкінці ХІХ — початку ХХ століття, російської релігійної філософією було осмислене в усій своїй масштабності грандіозне концептуально-мировоззренческое зміст останнього роману Достоєвського. В. В. Розанов, Д. С. Мережковський, Н.А. Бердяєв, С. Булгаков, С. Л. Франк, Н. О. Лоський та інші видатні мислителі, аналізуючи «Братів Карамазових », значною мірою спиралися на роман й у побудові власних філософських систем, що склали жодну з найяскравіших сторінок в усій історії російській та світової мысли.

На межі XIX — XX століть, з перших перекладів «Братів Карамазових », у Європі роман став грати велетенську ідейну і естетичну роль. Велике зацікавлення викликала остання твір Достоєвського у А. Энштейна і Ф. Кафки. У М. Пруста в циклі «У пошуках втраченого часу «зустрічаються міркування безпосередньо про «Братах Карамазових », а А. Жид назвав роман найбільшим витвором, приголомшливі образи якого завжди залишаються живої реальністю. Р. Гессе саме у «Братах Карамазових «бачив передбачення «занепаду Європи », а З. Цвейг — міф народження нової людини з лона російської душі. Т. Манн, який звірявся, що цікавість до апокалиптически пофарбованому світу Достоєвського взяв гору в нього над любов’ю гомерівської мощі Толстого, в «Доктора Фаустусе », створюючи свого Адріана Леверкюна, спирався безпосередньо особу Івана Карамазова, як і А. Камю, обращавшийся в «Міфі про Сізіфі «і, пізніше, у романі «Чума «і трактаті «Людина бунтарський «до аналізу «бунту «Івана (якось Камю навіть зіграв роль цього героя Достоєвського в поставленому їм у Алжирі спектаклі). Та й американські письменники, такі, наприклад, як Т. Вульф і З. Фитцджеральд, називали «Братів Карамазових «одній з інших своїх улюблених книжок, а Вульф ставив роман до кількох твори Шекспіра і Сервантеса як обретшими бессмертие.

Об цьому безсмертя твори Достоєвського, про силу його морального впливу дивовижно глибоко й емоційно писав художник І.Н. Крамськой у листі до П. М. Третьякову від 14 лютого 1881 р., тобто. фактично відразу по смерті автора «Братів Карамазових »: «Не знав… яку роль Достоєвський грав у Вашем світі, хоча покійний грав роль величезну у кожної (гадаю), кому життя є глибока трагедія, а чи не свято. Після «Карамазових » … кілька разів з жахом оглядывался колом і дивувався, все йде по-старому, що не перевернувся у своїй осі. Здавалося: як після сімейного ради Карамазових у старця Зосима, після «Великого інквізитора «є такі, обирающие ближнього, є політика, відкрито яка сповідує лицемірство, є архієреї, спокійно які вважають, що справа Христа своєю чергою, а практика життя своїм: словом, це щось про таку ступеня пророче, вогненне, апокаліпсичне, що здавалося неможливим залишатися тому місці, де були вчора, носити відчуття, якими харчувалися, думати скоріш про чимось, крім страшного дня судного… ». (Крамськой І.Н. Листи. Статті. М., 1966. С.60−64). «Ну, як і після цього світ не перевернеться на осі туди, куди хоче художник, — вигукував Крамськой щодо «Братів Карамазових » , — то вмирай людське серце! «(Там ж. С.66).

Мир, як відомо, не перевернувся на осі, і людські серця справді у безлічі духовно вмирають. Тому актуальніше і життєво необхідно сучасній людині свідчення Достоєвського у тому, що долю будь-яких ідей, громадських спілок та інших найрізноманітніших явищ життя, як і доля кожної особи, залежить від цього, яким, темні, гріховні, чи світлі, перетворені боку душі вони спираються, свідчення, стає з глибокого проникнення природу, «таємницю людини », пророчеством.

По переконання письменника, сучасне людство сидить над неминучим вибором: чи обнятися, чи знищити одне одного, чи вічна життя, чи вічна смерть. «Якби ж то брати, стане актуальним і братство, — підкреслює у розмовах старець Зосима, — а раніше братства будь-коли розділяться. Образ Христов бережемо, і воссияет як дорогоцінний алмаз всьому світу… Буди, буди! «(14; 286 — 287). Цей «дорогоцінний алмаз «і дає можливість людині не забути про вищої половині свого суті й зберегти здатність розуміння і розрізнення шляхів до життя і шляхів до смерті, бо землі «воістину ніби блукаємо, і не б дорогоцінного Христового образу перед нами, то загинули б і заблукали зовсім, як рід людський перед потопом «(14, 290).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.