Болю кохання

Болью любви.

Эта повість називається як послання, що у день всіх закоханих подається знак визнання у любові - сердечко на листівці. Але в назві повісті цей знак любові й смутку: «Вlue Vаlentine ». Це — історія самого кохання, стала сумним посланням всім, хто коли-небудь прочитає. Саме такими: «коли-небудь », а чи не відразу ж. Вона стала літературою вже нині, але написана, по-моєму, з такою дуже чесною і точним відчуттям часу. Воно, час, большє нє приймає сигналів про біду. Чи це больовий шок, що був пройде. Чи то вища стадія гуманізму: тотальне визволення з всіх страждань роду людського з допомогою знеболюючих коштів. Такий собі цивілізований спосіб, власне, духовного самогубства. Хворе суспільство споживачів щось знати про своє ж хворобах, не хоче відчувати ні чужій, ні власної болю — просто лікується від неприємних відчуттів більш приятными.

Но біль — це отримане лише ціною, саме проникливе знання про життя. Знання завжди відкривається комусь одному, а чи не зникне воно ніколи безслідно що вже відкриває щось багатьом. Це, по-моєму, інстинкт до порятунку; незнання однак губить, а знання однак рятує, у своїй начебто ефемерне «знання про життя «видобувається спочатку сліпцями, уберегая-то потім у всіх зрячих. Для свого виживання то вона може знищувати масі собі подібних, через почуття ненависті як інстинкту. Але і, щоб вижити, рятує собі подібного, вже підкоряючись як інстинкту любові. Навіть жаль — це почуття не виховане, а інстинктивне. Кожне почуття, чи це ненависть або вільне кохання, народжується у душі всупереч волі. Тому життя людини спочатку трагічна, розколота начебто надвоє. І якщо вона не відбувається на боротьби з іншими, навіть кровно близькими, то стає боротьбу з самим собой.

" Вlue Vаlentine «- це перше таке серйозне літературне твір про любов у сьогоденні, родинне всьому, що було написане у російській літературі на задану тему про трагедію нерозуміння люблячих людей, але не матимуть пафосу духовного завдання: історія про двох, написана також для двох — тим, хто не знав і писав, у тому, хто прочитає і дізнається.

На мову сучасності перекладено усе те, що, начебто, старо як світ. Однак усе, які можна почути — «Крейцерову сонату «Толстого чи «Осінь «Бергмана — перетворюється на докази, витягнуті з такого, чужого досвіду чоловіком і жінкою, застигнутыми в останній момент розплати начебто за все гріхи перед одне одним. Заскочені побутом, життям, часом, у яких як мушки, застиглі у прозорій смолі.

Он одарённый людина, але ще у своєму часі, майже чужої слави і серед масі собі подібних — тих, кого міг би назвати «побратимами за пером », якби ще було це братство. Все, що є головного у життя, — воля і любов. Але особисте, що будував він у цій основі, виявилося раптом хистко. Свобода? Вона є, але нежива, що дається давно всім і кожному без особистої на неї боротьби. Жити він не хоче або може: його свобода — це свобода творчості, а благополучна життя — поганий непоказний побут, дає таку свободу. Заробляє життя по грошам, тобто важко, журналістської подёнщиной, але із якоюсь презирством — чи то до грошам, чи то до пошловатому фарисейскому ремесла. Збирається смуток, якщо і байдужість до власного долі. Свобода як кисневий коктейль з піни — гордості, снобізму, ідей, ідеалів — лише вспенившись, відразу видихається. А легше давно вже не дихається та жаги не утоляешь. Усе це п'єш як воду з-під крана: хочеш пий, а хочеш ухвали душ або ванна — хіба що ванній кімнаті чомусь завжди огидно пити, але в кухні уже-то ніяково вмиватися. Свобода стала позбавленою смаку, тобто громадської, на кшталт водогінної води. Особиста духовна потребу у ньому як звільнення утоляется куди відчутніша дозою наркотику. Але нечутливість раптом та й тоді чекають на ще швидше: воно виявляється дійовіший від наркотику то одного разу, то інший — а породжує іншу болісну болісну залежність, начебто від самої себе. Він джерело своєї ж хвороби. Але переконатися в цьому, випробувати сповна майже безумства примушений буде лише тоді, коли втрачає любов — не абстрактну, а реальну любов жінки, та й своє до ній чувство.

До цієї риси вони йшли разом, але кожен своїм шляхом, тобто поодинці. Нерозуміння стає самотністю, самотність — відчуженням, відчуження — зрадою з думкою вже власної свободі як і справу свободі від цього, що є нелюбимим, чужим. Пройти через ті ж побут, життя, час до того що, аби спастися у своїй катастрофи — це вже для двох. «Вlue Vаlentine «розповідає звідси шляху, а точніше, веде цим самим шляхом свого читача. Герой і провідник — одну особу. Воно як загадка, єдина свідома в повісті, але відкриває себе легко і просто тим, хто все прочитає остаточно, а головне — остаточно все зрозуміє. Не детективний хід, маскування, але поданий знак від автора, що звертається до читачеві від самої себе лише перших рядках: «Цю історію мені розповів один приятель. Звичайна історія. Про ломки. Він розповідав, щоб трохи розвіятися. І ще оскільки думки були дивні і навряд чи прийшли на думку за іншими обставин. Було сильно боляче, він говорив, і він розгледів, які зазвичай немає «.

Автора «Вlue Vаlentine «- Олександра Вяльцева — знають хіба що своєму, вузькому світику, де одні й ті самі ходять по одному й тому колу редакцій одним і тієї ж журналів, газет. Знають в літературному середовищі, що дедалі менше хоч про щось справляє враження середовище проживання — швидше вже забуття, будучи животіння більшість. Це камера обскура сучасного нашого суспільства та свого роду ідеальний вакуум для такого послання — з нізвідки на вітер. У повісті літературна богема стає то персонажем, то декорацією. Автор не пародіює її, належить навіть завищено серйозно, не бачачи під масками самовпевнених снобів маленьких донезмоги людей, пишучих не «спермою і кров’ю », і з мрією гоголівського Акакія Акакійовича вислужити якось що завгодно своє, тим гаслам і тёпленькое — якусь «шинель ». Проте до цієї наївною зовнішньої літературністю повість якось природно уберегается від літературщини, тобто не від пафосу причетності кожного слова у ній мистецтва. Так визначається автором лише термін дії - впізнавано, але з більше. Повість перестає вигаданій, нехай як літературний, але факт. І це художнє, і моральне рішення, оскільки все зміст її читач вправі сприймати як документ. Але екзистенційна тема перетворює «Вlue Vаlentine «в сповідь про події особисто вистражданих, де дійсним виявляється саме безпредметний і позачасове — почуття двох осіб — отже, далеке від такої, документальної достовірності, хоч зобразити усе це як справжнє було практично неможливо без граничного реализма.

Снаружи це майже безсюжетний щоденник. Але є наповненості зовнішня, з інтригами і сюжетними трюками, то наповненості цієї прози у внутрішній напруженості. До того ж це напруга психологічної сутички автора своєю власною відбитком — двійником його не буде це відбиток, а читач. Дія виник як у прямому ефірі - не дозволяючи відсторонитися. Цьому зближенню все противиться як уживлянню чогось чужорідного на такі самі твої органи, ну чи думки ж.

Это сповідь, що потребує від читача визнання того ж: вибачить і зрозуміє той, які у тому самому зізнається. Довіра до цих подій в повісті перевищує та межа, коли сприйняття т е до з т, а залишається ще отстранённым, начебто ізольованим власним життям, та й художньої умовністю. І це найбільш сильний її ефект як не глянь, та все ж не художній спочатку, а моральний: цілком інтимний щоденник чоловіки — де таємне у відносинах жінкою довіряється читачеві, проте, залишаючи таємницею усе те, що у життя ставок він або він для чужих очей — несподівано вимагає душевного подолання, що це чуже, навіть далеке, що не можеш вибачити як самої себе. Це неприємне читання, оскільки чуже у ньому за всієї своєї інтимності духовно почувається вільно. У цьому повісті читач сам однією зі своїми страхом, соромом, болем — всім, що ховає, у чому не вільний — без, проте, ніякого морального переваги, за умови що не мнимого. Прийняти думку, що любов — це біль; потім зізнатися у тому, немов у власному потворності, і відчувати її, біль, замість знаходячи свободу від подвійний життя — і раптом з’ясовується рівносильним покаяння. Так, напевно, усе ж таки не можна жити, цілком лицемірства та цинізму — це як здерти шкіру. Але краплі цинізму чи лицемірства немає у цієї в повісті. Так можливо все це були зв, а п і з, а т ь.

Статья Олега Олеговича Павлова.