Проблема морального вибору

Проблема морального вибору (за творами військового періоду).

Как це були! Як совпало;

Война, біда, мрія і юность!

И це все мене запало И потім у мене очнулось!

(Давид Самойлов) Мир літератури — це складний дивовижний світ, й те водночас дуже суперечливий. Особливо межі століть, де знову які вливаються, нове стикається з тим, що інколи вбачає чи ставати зразковим, класичним. Або одна формація замінюється інший: відповідно змінюються погляди, ідеологія, буває, навіть мораль, руйнуються підвалини (як і відбувалося межі 19 — 20 століть). Усі змінюється. І сьогодні, одразу на порозі 21 століття ми це відчуваємо у собі. Незмінним залишається одне: пам’ять. Ми мають дякувати тих письменників, котрі після себе залишили колись визнаний, а часом, невизнаний працю. Ці твори змушують нас замислитися про сенс життя, повернутися до той час, нього очима письменників різних течій, порівняти суперечливі погляду. Ці твори — жива пам’ять про тих художників, які залишалися звичайними споглядальниками що діялося. «Скільки у людині пам’яті, стільки у ньому й людини», — пише У. Распутін. І хоча нашій вдячній пам’яттю буде наше небайдуже ставлення до творениям.

Мы пережили страшну війну, то, можливо найжахливішу і важку за своїми жертвам і руйнувань за історію людства. Війна, яка піднесла у себе мільйони нема за що невинних життів матерів та дітей, намагалися що як то протистояти цьому клину фашизму, від'їжджаючому усе глибше і глибше до тями кожної людини планети. Але через вже більше півстоліття, ми починаємо забувати той жах і той страх, що відчували наші батьки" і діди, захищаючи Батьківщину. Ми вже не дивуємося трохи замаскованої свастиці гітлерівського нацизму. Дивно, чому ж країна та народ, яка зупинила фашизм, начебто назавжди і безповоротно, тепер отримує як-от Ілюхін і Баркашов. Чому ті ж прикриваючись святими ідеалами єдності й благополуччя матері Росії, вони у той час розгулюють з нацистськими свастиками на рукавах і зображеннями Гітлера на грудях.

И знову Росії стоїть вибір — вибір настільки складний і неоднозначний, що змушує обдумати сенс буття мирського та призначення свого існування планети ця.

В цієї роботи спробував, що називається зрозуміти саму сутність цих двох слів — вибір, і моральність. Що означають кожного з б нас і як ми поведемо себе у ситуації яка підштовхувала нас стало на аморальне злочин, яка підштовхувала нас стало на злочин проти себе, проти усталеного думки про чистоті душі людської і моральності, проти законів божих.

Выбор — не що інше, як варіант подальшого шляхів розвитку людського. Вибір із тією лише різницею відрізняється від фортуни, що вибір є навмисне, усвідомлене і продумане поведінка людини, спрямоване чи краще сказати що йде від людських потреб і головного почуття самосохранения.

Чем гарні, і прекрасні, мій погляд, письменники військового періоду, хоча б оскільки є дзеркалом людської душі. Вони ніби приблизясь до людини, розгортаються визначений кут, показуючи цим душу людину з усіх її сторін. В’ячеслав Кондратьєв мій погляд перестав бути винятком.

Повести і розповіді Кондратьєва переносять нас і на Далекий Схід (там служили строкову в армії герої, там застала їх війна), і в насторожено — сувору, але спокійну Москву сорок другого. Однак у центрі художньої всесвіту Кондратьєва то овсянниковское полі - в лійках від хв, снарядів і бомб, з неприбраними трупами, з валяющимися простріленими касками, з підбитим в одному з перших боїв танком.

Ничем овсянниковское полі не примітно. Поле як полі. Для героїв Кондратьєва все головна складова їх життя відбувається тут, і багатьом не судилося його перейти, вони залишаться тут назавжди. А тим, кому пощастить, хто повернеться звідси живим, запам’ятається воно назавжди у всіх подробицях - кожна улоговинка, кожен горбок, кожна стежинка. Для тих, хто тут воює, навіть саме мале виконано чималого значення: і курені, і дрібні окопчики, і остання щепоть махри, і валянки, які ніяк не висушити, і полкотелка рідкої пшоняної каші в день на двох. Все це становила життя солдата на передньому краї, ось із чого вона складалася, ніж було наповнене. Навіть смерть була тут заурядно звичної, хоча і не вгасала надія, що живим і не скаліченим навряд чи звідси выбраться.

Теперь видали мирних часів може видатися, що одні подробиці у Кондратьєва негаразд істотні - можна й без них обійтися: дата, якої позначена пачка концентрату, коржі з гнилої, розгрузлій картоплі. Але адже це все щоправда, так було. Можна чи, відвернувшись від бруду, крові, страждань, оцінити мужність солдата, зрозуміти по-справжньому, чого коштувала народу війна? Саме і розпочинається моральний вибір героя — між зіпсованою їжею, між трупами, між страху. Клаптик знівеченої війною землі, купка людей - самих звичайних, але у водночас зі свого одиничних на планеті. З цих людей змогли вистояти, змогли пронести крізь усе війну людське істота і людську душу, не разу я не заплямовану у цій каші брудної війни. Кондратьєв на невеличкому просторі повністю зобразив народну життя. У малому світі овсянниковского поля відкриваються суттєві риси і закономірності світу великого, предстается доля народна в пору великих історичних потрясінь. У малому в нього незмінно проступає велике. Та ж дата на пачці концентрату, яка свідчить, що він не з запасу, а відразу, без зволікання і затримок, потрапив на фронт, без зайвих слів вказує крайній межа напруги сил всієї країни.

Фронтова життя - действительность особливого роду: зустрічі тут швидкоплинні - в будь-який момент наказ чи куля могли розлучити надовго, часто назавжди. Але під вогнем за деякі дні і годинник, а іноді в одному лише вчинок характер людини проявлявся з такий вичерпної повнотою, з такий граничною ясністю і визначеністю, які часом в нормальних умовах недосяжні і при багаторічних приязних отношениях.

Представим, що війна пощадила і Сашка, і того важко пораненого солдата з «татусів», якого герой, сам поранений, перев’язав і до якому, діставшись до санвзвода, навів санітарів. Став б згадувати на цей випадок Сашка? Швидше, всього немає, для нього в ньому немає нічого особливого, він зробив то, що вважав звісно ж зрозумілим, не надаючи йому ніякого значення. Але той поранений солдатів, якому Сашка врятував життя, напевно ніколи його не забуде. Що з того, що він не знає про Сашки нічого, навіть імені. Сам вчинок розкрив йому в Сашки саме головне. І якщо б їх знайомство тривало, воно б не так вже багато додало до тому, що він дізнався про Сашки в ті лічені хвилини, коли звалив його осколок снаряда, і лежав він в гайку, минаючи кров’ю. Не одна подія неспроможна охарактеризувати моральність людини — аніж цей. І Сашка віддав перевагу правильного вибору — вибору людської совісті й людського милосердия.

Часто кажуть, маючи в виду долю людини, - ріка життя. На фронті її протягом ставало катастрофічно стрімким, вона владно захоплювала за собою людини і несе його від одного кривавого виру до іншому. Як мало залишалося у нього можливостей для вільного вибору! Але, обираючи, він кожен раз ставить карті своє життя чи життя підлеглих. Ціна вибору тут завжди життя, хоча зазвичай вибирати припадати речі як ніби б повсякденні - позицию з оглядом ширший, укриття на полі боя.

Кондратьев намагається передати цю безупинне рух потоку життя, підпорядковуючого собі людину; іноді тримав на своєму перший план виступає герой - Сашка. І хоча він намагається використовувати все виникаючі можливості для вибору, не упускає ситуацій, результат яких може залежати від його кмітливості, витримки, він всё-таки у влади цього неприборканого потоку військової дійсності - пока він живий і цілий, йому знову ходити в атаку, вжиматься під обстрілом в землю, є що доведеться, спати, де придется…

Повесть «Сашка» була відразу ж помічено і оцінена по гідності. Читачі і критики, проявивши на цей раз рідкісне єдність, визначили їй місце в ряду самих великих удач нашої військової літератури. Повість ця, що склала ім'я В’ячеславу Кондратьєву, і зараз нагадує нам про жахи тієї войны.

Но Кондратьєв не була самотній, проблеми морального вибору впали і плечі інших письменників на той час. Юрій Бондарєв писав багато про війну, «Запальний сніг «посідає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще його перших повістях — «Батальйони просять вогню «і «Останні залпи ». Ці три книжки про війну — цілісний і що розвивається світ, що досяг «Гарячому снігові «найбільшої повноти та образній сили. Перші повісті, самостійні як не глянь, були із тим хіба що підготовкою до роману, можливо не задуманому, але що у глибині пам’яті писателя.

События роману «Запальний сніг «розгортаються під Сталінградом, південніше блокованої захоплювали радянські війська 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли одне з наших армій витримувала в приволзької степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести їх із оточення. Від успіху чи неуспіху цієї операції значною мірою залежав кінцевий результат битви на Волзі і навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежена лише кількома днями, протягом яких герої Юрія Бонда-рєва самовіддано обороняють малюсінький п’ятачок землі від німецьких танків. Показуючи цим гору людського героїзму і безграничие російського патриотизма.

У «Гарячому снігові «образ вставшего війну народу виникає маємо в ще небувалою доти Юрія Бондарева повноті висловлювання, в багатстві та розмаїтті характерів, а водночас й у цілісності. Цей образ не вичерпується ні постатями молодих лейтенантів — командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, — нібито небагато боягузливого Чибисова, спокійного і досвідченого навідника Євстигнєєва чи прямолінійного і грубого їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такі як командир дивізії полковник Деев чи командувач армією генерал Бессонов. Тільки сукупно поняті і взяті емоційно як єдине, за всієї різниці чинів і звань, вони є образ який воює народу. Сила і новизна роману у тому, єдність це досягнуто хіба що звісно ж, відбито без особливих зусиль автора — живої, що просувалася життям. Образ народу, як підсумок всієї книжки, можливо найбільше живить епічне, романне початок повествования.

Гибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті укладає у собі високу трагедійність і протест проти жорстокості війни" та развязавших її сил. Помирають герої «Гарячого снігу «- санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором’язливий їздовий Сергуненков, член Військового ради Веснин, гине Касымов і ще… І в усіх цих смертях винна війна. нехай у загибелі Сергуненкова винне і бездушність лейтенанта Дроздовського, хоча й вина за смерть Зої лягає почасти нею, але як велика вина Дроздовського, вони передусім — жертви війни. Війни, що її лише своєю суттю вбиває у людині все моральне, миролюбне і головне завдання нічого для будь-якого особи на одне війні на зламатися, не піддатися цьому жаху і хаосу руйнацій, хоч як це був трудно.

В романі виражено розуміння смерті - як порушення вищої справедливості і гармонії. Пригадаємо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касымова: «зараз під головою Касымова лежав снарядный ящик, і юнацьке, безвусе обличчя його, недавно живе, смагляве, що було мертвотно-білим, истончённым моторошною красою смерті, здивовано дивилося влажно-вишнёвыми напіввідчиненими очима зважується на власну груди, на розірваний на дрібні клапті, иссечённую тілогрійку, саме і по смерті не збагнув, як же вбило його й чому він і зміг стати до прицілу. У цьому вся невидящем прищуре Касымова був тихий цікавість до не прожитого свого життя в цій землі та одночасно спокійна таємниця смерті, до якої перекинула раскалённая біль осколків, що він намагався піднятися до прицілу » .

Напевно, найзагадковіше зі світу людські стосунки у романі - це що виникає між Кузнєцовим і Зоєю любов. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, опрокидывающие звичні ставлення до часу, — саме він сприяла настільки стрімкому розвиткові цієї любові. Адже це почуття складалося у ті стислі терміни маршу та бої, коли вже немає часу для міркувань і аналізу своїх почуттів. І тут починається усе це тихим, незрозумілою ревнощів Кузнєцова відносин між Зоєю і Дроздовским. Невдовзі - такі малі часу проходить — Кузнєцов вже гірко оплакує загиблу Зою, що саме з цих рядків взято назва роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, «сніг на рукаві ватника був гарячим з його сліз » .

Обманувшись спочатку у лейтенанті Дроздовском, кращому тоді курсанте, Зоя протягом усього роману, відкривається нам особистість моральна, цілісна, готова на самопожертву, здатна охопити своїм серцем біль і страждання багатьох. Особистість Зої пізнається в напряжённом, як наэлектризованном просторі, які майже неминуче виникає у окопі з появлением женщины. Вона ніби проходить через безліч випробувань, від настирливого інтересу до грубого відкидання. Але її доброти, її терпіння і співчутливості дістає усім, вона воістину сестра солдатам.

Образ Зої якось так непомітно наповнив атмосферу книжки, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим початком, ласкою і нежностью.

И закінчуючи свій реферат, хотів би відзначити, що наш література чимало зробила у тому, щоб у грізних, катастрофічних обставин пробудити люди почуття відповідальності, розуміння те, що саме з них, немає і від когось іншого — залежить доля країни. Вітчизняна війна була «розбиранням «між двома кривавими диктаторами — Гітлер і Сталін, як і вселяють нині деякі схильні до винаходу сенсацій літератори. Хоч би які мети ні переслідував Сталін, радянські люди захищали свій край, свою свободу, своє життя — цього зазіхали фашисти. «…Правота була така огорожею, якої поступався будь-який збруї», — писав ті часи Борис Пастернак. Навіть ті, хто відчував жодних симпатій до більшовиків і радянській владі, — більшість їх, — зайняли після гітлерівського вторгнення беззастережно патріотичну, оборонческую позицію. «Ми знаємо, що тепер лежить на жіночих терезах, І що відбувається нині «, — це Ахматова, що має було дуже великий рахунок до радянської власти.

Уровень правди у літературі військових років, порівняно із половиною тридцятих років, часом спустошливих масових репресій духовного заціпеніння і мороку, казенної уніфікації мистецтво, різко виріс. Жорстока, кривава війна зажадала духовного розкріпачення, супроводжувалася стихійним визволенням від душили живе життя і мистецтво сталінських догм, зі страху і підозрілості. Про це також свідчить лірична поезія. У голодному, вимираючому блокадному Ленінграді в моторошну зиму тисяча дев’ятсот сорок другого року Ольга Берггольц писала:

В бруду, в темряві, в голоде, в печали, Где смерть як тінь тащилась по пятам, Такими ми щасливими бывали, Такой свободою бурною дышали, Что онуки позаздрили б нам.

Берггольц з такою гостротою відчула щастя свободи, напевно, ще й тому, і війною їй повною мірою довелося відчути жандармів люб’язності. Але таке відчуття обретаемой, расширившейся свободи виникло в багатьох, дуже багатьох. Згадуючи через багато років повертається фронтову юність, Василь Биков писав, що під час війни ми «усвідомили чинність і зрозуміли, потім самі в змозі. Історії й собі ми виклали великий урок людського достоинства».

Берггольц з такою гостротою відчула щастя свободи, напевно, ще й тому, і війною їй повною мірою довелося пізнати «Жандармів люб’язностей ». Але таке відчуття обретаемой, який розширився свободи виникло в багатьох, дуже багатьох. Згадуючи через ви багато років фронтову юність, Василь Биков писав, що під час війни ми «усвідомили чинність і зрозуміли, потім самі в змозі. Історії й собі ми виклали великий урок людського достоинства».

Война все підкоряла собі не є було в народу важливішого завдання, ніж подолати загарбників. І літературою із усією гостротою і визначеністю стали завдання зображення пропаганди визвольної війни, вони служили ним доброї волі, по внутрішньої потреби, чесно, щиро, ці завдання були нав’язані ззовні - вони стають згубними до творення. Війна проти фашизму була письменників не матеріалом для книжок, а долею — народу та його власної. Їхній побут тоді мало відрізнялася від життя їх героїв. І це борг виконали до конца.