Воплощение антитези «влада – бунт» в повісті О.С.Пушкіна «Капітанська дочка»

СВІТЛАНА САНДЫРКИНА.

ВТІЛЕННЯ АНТИТЕЗИ «ВЛАДА — БУНТ» У ПОВЕСТИ А.С.ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ.

ДОЧКА".

ПЛАН 1. Запровадження. «Вільнолюбні» і «цареборческие» ідеї произведений.

О.С.Пушкіна як літературознавчого аналізу. Генезис антитезы.

«власть-бунт» у творчості Пушкіна аж до створення «Капітанської доньки». 2. Більшість. «Влада» і «бунт» в «Історії Пугачова» і «Капітанської дочці». 1. Історія задуму і втілення «Капітанської доньки». 2. Переломлення теми «оборотня-самозванца»: інтерпретація «Капітанської доньки» сучасними критиками. 3. «Законна влада» і «природний порядок речей» образне системе.

«Капітанської доньки». 2.4. «Селянство» і «дворянство» — два світу, два народа?

3. Укладання. Уваровская «тріада» як експерименту «Капітанської дочки».

4. Примітки. 5.

Литература

.

1. ЗАПРОВАДЖЕННЯ. «Вільнолюбні» і «цареборческие» ідеї произведений.

О.С.Пушкіна як літературознавчого аналізу. Генезис антитезы.

«власть-бунт» у творчості Пушкіна аж до створення «Капітанської дочки».

1. До цього часу найпоширенішим поглядом на громадянську лінію пушкінського творчості є переконання у її исключительно.

«цареборческом», революційному напрямі. Тим більше що, соціальні й політичні установки Пушкіна ще у період Ліцею — надзвичайно складні. Зріле ж, верхове творчість великого російського митця і мудреця дає читачу долучитися до переплетінням ідей міфів про свободу та влади як до болючому нервового вузлу, розплутати який годі було й лише Пушкін та її сучасники, але й людство — по цей день.

Та й ні справа художника — розплутувати такі вузли. Його завдання — уявити ідею різнобічно, закарбувати її свій відбиток у променях того магічного кристала, який ми називаємо сьогодні «художньої правдой».

Пушкіністи останніх двох-трьох десятиріч у перекличку з попередниками дотримуються тут, — якщо зосередити увагу до головному — двох діаметрально протилежних точок зору. Апологети першої (традиційної) ведуть свій лінію від погляди, найбільш ємно сформульованого Валерієм Брюсовым:

«…Пушкін був революціонером, його суспільно — політичні погляди були революційні як у юності, і у зрілу пору жизни.

…моє рішуче переконання «. (1).

Захисники другий міг би, напевно, підписатися під виступом православного монархіста Б. Башилова (1999), який утверждает:

«Розлучаючись у віці з наївним бунтарством і романтичним соціальним фантазуванням, яких багато російські політичних діячів не зуміли звільнитися до справжньої пори, Пушкін став політичним мислителем, у світогляді якого поєднується то, чого будь-коли могли поєднувати у собі представники російської революційної думки і революційних кіл: любов до свободи особистості, любов до національної традиції, і тверезе державне сознание.

Політичне світогляд Пушкіна складається із трьох основних моментов:

•з переконання, що історію творять і тому державою мають правити не «все», не середні люди чи маса, а обрані, вожді, великі люди;

•з тонким почуттям історичної традиції, як політичної жизни;

•нарешті, з проблем мирної безперервності політичного розвитку та з відрази до насильницьким переворотам". (2).

Яке насправді було політичне свідомість Пушкіна? Чи це було свідомість «бунтаря», однодумця декабристів і смертельного ворога російського самодержавства, чи як це було свідомість прибічника сильною державною влади, противника усіляких проявів анархії і бунтарства, вірнопідданого слуги російського імператорського дома?

Найбільш глибокі із сучасних досліджень представляють художній світ Пушкіна як найскладнішої суперечливе ціле, яка може бути зведено до жодного зі своїх ідеологічних полюсов.

Цитую уривок із листа статті американської письменниці Тетяни Лариной.

(1998): «Глибоке усвідомлення потрібності привнесення в російське свідомість ідей свободи, людської гідності, співчуття і рівності вклали в Пушкіна хіба що спочатку. До того ж це все життя лише отшлифовывалось у ньому і зміцнювалося. Після поразки декабристів Пушкін майже одиночній тюремній камері вів безприкладну духовну битву з задушливим режимом.

Миколи. Пушкін дуже й рано став політично мудрий і прозорлив.

М. Гершензон у своїй книжці «Мудрість Пушкіна «(Москва, 1919) писав: «Але дивно: творячи, він чітко перетворюється; у його знайомому європейському особі проступають пилові зморшки Агасфера, із поля зору дивиться важка мудрість тисячоліть, ніби він пережив все століття винесла їх впевнене знання таємниці «.

Пушкін, вихований в Ліцеї, був цілком байдужий до православ’я, нерелигиозен, але він щиро віруючим людиною зі своїм глибоким містичним досвідом. Батько російської поезії цікавився як гороскопами, які Эйлер становив на прохання Катерини, але знав і таємну силу рифів і талісманів. Саме на його відомому портреті ви можете бачити стільки перснів з його пальцах.

Отримавши дозвіл царя працювати з архівами для написання історії повстання Пугачёва, Пушкін зайнявся головним собі справою — дослідженням характеру і російського народу. Безупинне багаторічне вивчення російській та історії і фінансування культури, робота у архівах привели.

Пушкіна до розуміння необхідності самодержавства і православ’я російського народу, але він був глибоко чужий будь-яких ідей про монархію, використовує ідеологію релігійного воспитания". (3).

І це витяг із есе Тараса Бурмистрова (цикл «Соответствия»):

" Молодий Пушкін від початку виховувався у атмосфері невтримного вільнодумства і вільнодумства. {*Нині така формулювання може бути тавтологією, але обидві ці слова мали різні смислові відтінки: вони протиставлялися з того що пізніше перетворилася на перший і другий члени знаменитої тріади Уварова, «православ'ю» і «самодержавству» відповідно; було й «волелюбність», яке Пушкін наприкінці життя примудрився протиставити і заключному члену тріади, «народності», сказавши: «залежати від царя, залежати від народу, — в повному обсязі нам одно? Господь із ними». } … Тієї епоху, здавалося, все російське суспільство жило одним прагненням — протиставитися влади й, зрештою, знищити ненависну петербурзьку імперію, тяжке спадщина Петра Першого. Режим захищався, як вмів, напруга все наростало; нарешті, 14 грудня 1825 року глухе протистояння вихлюпнулося на Сенатську площа, і віковічні противники побачили одне одного обличчям до обличчя. Дуель з-поміж них, як відомо, закінчилася на користь прибічників прогресу: похмурий бронзовий ідол на площі, навколо якого безладно тіснилися заколотники, грізним жестом своєї руки начебто знову угамував черговий бунт, спрямований проти його твердою і невблаганною влади. Восени наступного доля Пушкіна змінилася: він була викликана зі свого посилання, обласканий новий імператор, довго беседовавшим із ним Кремлі, отримав таку можливість вільно публікуватися і може жити там, де йому заманеться. Почалася друга половина життя поета (ще Володимир Соловйов зауважив, що 1826 рік ділить двадцятилітню діяльність Пушкіна, що тривала з 1816 по 1836 рік, на рівні частини). Так сказати, фізично Пушкіну тепер було легше, ніж раніше, але психологічно — незрівнянно важче: йому доводилося якось пояснювати, і собі і привабливий іншим, як це він зміг змоги легко перейти на другий табір, відмовитися від волелюбних устремлінь своєї «бунтівної юності» й відкрито підтримати дії імператора Миколи Павловича:

Не кинув я усе, що колись знав, Що так любив, чому так спекотно вірив, Не пішов чи бадьоро слідом за Покірно, як і той, хто помилявся І зустрічним посланий убік иную?

Популярность Пушкіна різко падає, репутація його здається майже заплямованою, а саме співробітництво з режимом приносить обмаль вигод і багато прикрощів. Зрозуміло, Пушкін перестав бути фрондера зовсім не від оскільки розраховував якісь подачки від влади. Повстання декабристів було вищої точкою ліберального руху на Росії, але, закінчивши поразкою, воно вочевидь продемонструвало, що шлях, яким рухалася країна останні кілька десятиріч, виявився тупиковим. З цієї ситуації треба було шукати вихід, і Пушкін, у якому саме на це час пробудився серйозний інтерес поваги минулому Росії, спробував знайти їх у історичних аналогіях і порівняннях". (4).

2. «Православ'я — самодержавство — народність»… Знаменита тріада Сергея.

Семеновича Уварова, котрий обіймав за життя Пушкіна (з 1833 року) посаду Міністра народної освіти. «Наріжний» трикутник російської дійсності. «Російська ідея» у її класичному выражении.

«Свобода совісті - парламентаризм — космополітизм» — певне, такий либерально-буржуазный антитезис цієї тріади. Коли ж Пушкін? Зрозуміло ж, що ні на банальної, хоч і «золотий», середині. «Особистість — влада — суспільство»… квінтесенція ідеї. Логічний зв’язка між цими — «гармонійне відповідність» чи «терор». У цьому вся «чи», певне, міститься для мислителя й сумлінності маляра проблема, інтрига, мотив. Це «чи», з погляду, і предмет цивільних пошуків Пушкіна ще з ліцейських времен.

3. Ліцейський період творчості А. З. Пушкіна насичений пошуками громадянського ідеалу. Не дивно — сам дух Ліцею, настрої педагогів та учнів, політичні віяння часу великих потрясінь у Європі, необхідність визначитися у власному громадянською позицією — усе це волочило юного Пушкіна до роздумів в соціально-філософської тональности.

Ось лише кілька цитат:

Е.А. Маймин: «Тоді ж Пушкін було виконано спекотного волелюбності і вірив у благотворність долі…». (5).

О.П.Монахов: «Пушкіну у період дуже близька їхню ідею необхідність якогось договору між народом та владою: гармонійним видається їй держава, де «владика «править народом, сам, беззаперечно підпорядковуючись мудрому, справедливому.

Закону". (6).

Б. Томашевський: «Свої волелюбні погляди Пушкін викладав у посланні „До Лицинию“… у якому зображено розбещуюче вплив рабства». (7).

«Спекотне волелюбність» властиво Пушкіну всіх етапах творчого розвитку, проте, стверджувати, що у юнацьку пору поетом володіли виключно «цареборческие» ідеї неможливо факти образносимволічною цілісності творів, написаних між 1815 і 1817 роками. Поштовхом до створення перших «політичних» віршів для Пушкіна послужила Вітчизняна війна 1812 року й перемога Росії над.

Наполеоновской Францією. Ні про яке «антимонархическом» настрої але немає що й промови. Юний патріот захоплений торжеством «російського зброї», вірить у високе призначення російського самодержавства, в благотворну місію зовнішньої політики України, здійснюваної Александром.

Першим. Яскравим прикладом — «Спогад у селі». Усі вірш виконано патріотичного державного пафосу, воно дихає уславленням єдності «держави, царя і», це єдність знаходить під пером юного поета й ім'я єдине -Росс.

«Володар, геній, представник Бога землі… Царь.

Бо «всяка влада — Божий ». Бог — і є Природний Порядок.

Речей. Його Закон — і є Природний право. І тільки художник має можливістю (отже — обов’язком) відтворити світ у його Божественної перспективе.

На березі пустельних волн.

Стояв він, дум великих полн,.

І вдалину глядел…

Це написано роки й роки через. Але образ знайдено ще Ліцеї. «На березі пустельних хвиль «похмурим руйнівним дум предается.

Наполеон:

Навколо мене всі мертвим сном почило,.

Лягла в туман безодня бурхливих волн,.

Не випливе ні вутлий у морі челн,.

Ні гладный звір не взвоет при могилі ;

Я тут один, бунтівної думи полн…

(«Наполеон на Ельбі «, 1815 г.).

" Оточений хвилями Над твердої мшистою скелею Піднявся пам’ятник… «- єкатерининський обеліск Царскосельского саду, символ переможного самодержавства. («Спогади у Царському Селе »). Держава — знак порядку й захисту, образ світу — «коханої тиші «. Мистецьку розробку ідей Влади і Справедливості, Закону Свободи Пушкін починає зі звертання до досвіду Ломоносова, до знаменитим одам.

" Спогади у Царському Селе «і ода «Олександру «насичені ломоносовским космізмом і усім своїм архітектонікою будують апофеоз освіченої монархії, загального світу у тіні розуму і порядка.

" Росс … несе ворогу не загибель, але спасенье добродійний світ землі «. Таке божественне призначення російської зброї. Така зовнішньополітична завдання російського самодержавия.

Ти наш, про російський цар! Залиш ж шолом стальной,.

І грізний меч війни, і щит — огорожу нашу;

Излей перед Янусом священну світу чашу,.

І, брані розтрощивши могущею рукой,.

Вселенну осені бажаної тишиной!..

І прийдуть часи спокою златые…

Два героя-властелина чітко протипоставлено в поетичному світобудові Пушкина-лицеиста: «самовластительный лиходій », «в здатної зухвалості вінчаний велет », супостат і трагічний вигнанець Наполеон.

— проти визволителя Європи, хороброго і доброго російського царя.

Олександра. Один — зухвалий святотатець, покусившийся на священні основи трону; інший — законний виконавець Божої волі. Симпатии.

Пушкіна — повністю за второго.

Хоча … Пушкін ні б Пушкіним, але відчував під цим хитким рівновагою живу безодню неясностей і невідповідностей. Наполеон як ненависний, а й привабливий. Олександр як обожнюємо, а й підозрілий. (8).

«До Лицинию» — одне з перших пушкінських «волелюбних» стихотворений.

Пушкін звертається до античності, до своєї історії Стародавнього Риму. Фаворит імператора Ветулий стає богом для поневоленого (розбещеного?) римського народу. І колись волелюбні, горді люди «…перед ідолом безмовно впали вщент: них і слід коліс, брудний напечатленный, є певний пам’ятник поважний і священний». Пушкін показує нам, що добровільно приймає рабство і шанує «улюбленця деспота», як Бога своего.

Потім Пушкін вводить чергового героя: «Куди ти наш мудрець, друг истины,.

Дамет!" -«Куди — не знаю сам; давно мовчу і бачу; навік залишу Рим: я рабство ненавиджу». Дамет утікає з «розпусного міста», ніж вбачати його падіння. Пушкіну огидні натовпу рабів, їх правитель … Набагато ближче йому який біжить з занепаду міста мудрець, і поспішає усамітнитися у селі, «де, большє нє лякаючись народного волненья,…в сатири праведний порок зображу, і чесноти цих століть нащадку обнажу».

Як повідомили нас здається, образ Риму Пушкін дає модель будь-якої деспотии.

Народи — при відомих умовах — можуть перетворитися на покірні стада овець, і серце юного Пушкіна пророчо уболіває (надалі, він напише: «паситесь, мирні народи!») про зганьбленої честі як, і його підданих. Кульмінація вірші - «свободою Рим зріс, а рабством погублений», як здається, звертається насамперед до володарям доль європейських народів: будь-який з держав чекає участь.

Риму, якщо «божественний порядок» похитнутий у моральних засадах там, самісінькому вершині влади человеческой.

4. Якими мають бути «відносини частин цілого», щоб триада.

«особистість — влада — суспільство» підтримувалася в гармонійному рівновазі? Невже їхня сутність неминуче зводиться до тих або іншим суб'єктам проявам тиску, диктату, терору; на більш м’якої формі або на більш жорсткої, але — до єдиновладдю, до переважанню однієї провідною волі з усіх іншими, відомими і подчиняемыми, інтересами і устремліннями? У оді «Вільність» Пушкін представляє світ знає як розумне співвідношення між владою («освіченої монархією») і народом.

(«вірнопідданим»). На думку, стрижневу ідею тут — думку о.

«богопомазанном» і законному царя. Тут, як й у «Лицинии», виникає тема «самозванця». Пушкін вважає, що правити державою має істинний цар, а чи не той, хто досяг трону чи впливу державної влади якимись іншими засобами, як Наполеон или.

Ветулий.

У центрі оди — «образ тирана, розбещеного, беззаконного, несправедливого. Тільки така влада (Пушкін пише Влада, Закон, Слава,.

Геній, Доля — з великої літери!) штовхає (саме — штовхає, провокує) несправедливе ж лиходійство на злочини і бесчинства.

владики! вам вінець, і трон.

Дає Закон, а чи не природа;

Варто вище ви народа,.

Але вічний вище вас Закон.

І горі, горі племенам,.

Де дрімає він неосторожно,.

Де чи народу, чи царям.

Законом панувати, возможно!

Ні народ, ні цар є джерелом Закону. Тільки Бог! А якщо ж цар відкидає Бога, злочинна сокира рано чи пізно — на самодержця ж падет!

І днесь учіться, про цари:

Ні наказанья, ні награды,.

Ні притулок темниць, ні алтари.

Не вірні вам ограды.

Схилитеся перші главой.

Під затінок надійну Закона,.

І стануть вічної вартою трона.

Народів вільність і спокій". (9).

5. У двадцяті роки Пушкін зближується з декабристами. Дружба поета з людьми, котрим революційні, антимонархічні настрої були осередком ідеалів і генератором ідей, — спеціальна тема російської культури. Доторкаючись до означеній темі, відразу вспоминаешь:

«Товариш, вір: зійде она,.

Зірка чарівного счастья!

Росія вспрянет від сна,.

І уламках самовластья.

Напишуть наші имена!".

Или пушкінське послання «До Сибіру»… Проте, дослідники вже зазначали не раз, що «говорячи про Пушкіна і декабристів … мимоволі схиляєшся до думки, що Пушкін тяжів до декабристам як людина. Поезія само одержувати його, з безбережністю її тим гаслам і підходів до них, не формувалася одне з декабристскими переконаннями. І хоча вона стала прапором декабризму, все само не можна заплющивши очі те що, що декабристів вона славила більше як людей, виконаних безмірною відваги у боротьбі справедливість, залишаючи в затінку їхніх програмні установки. Але з тим Пушкіна турбували і кошти, якими вони користувалися, про що свідчить… вірш «Доньки Карагеоргия», що належить до 1820 року, коли обстановка була зовсім така, яка б навіяти Пушкіну розчарування революційної інертності народних мас. Втім, вузол цієї теми — вірш про сівачі, 1823 года.

Свободы сіяч пустельний, Я вийшов рано, до зірки; Рукою чистої і безвинною У поневолені віжки Кидав живуще насіння, Але втратив намарно часу, Благі думки і труды…

Паситесь, мирні народи! Вас не розбудить честі клич. До чого чередам дари свободи? Їх має різати чи стригти. Спадщина їх із роду живуть у пологи Ярмо з гремушками так бич.

В кращому разі вірш прийнято вважати розчарування у революційних поривах народів, а гіршому — загалом у самих волелюбних ідеях". (10) Лірика — це початкове, інстинктивне ставлення поета до предмета промови. За лірикою слід поставити драматургію, як більше свідоме творіння. Затим слід стати рішуча й впевнена проза. У 20-ті роки Пушкін почав цікавитися людьми, які творили історію російського держави. Перш всього, — подіями XVII століття, коли Росією правил Бориса Годунова, коли на історичної сцені розігралася страшна драма Лжедмитрія. Так, на світло з’явилася пушкінська трагедія «Бориса Годунова». Пушкін знову зачіпає в ній проблему взаємовідносин володаря і, який звик до того що, щоб хтось управляв і панував. Ось, що говорить про «Борисі Годунові» Б. Бурсов: «явна проблема трагедії - узурпаторство влади. Основний герой — злочинець, що проклав собі шлях до царського престолу шляхом вбивства законного наступника престолу. … плутаючись і лукавлячи у сповідях, герої „Бориса Годунова“ набредают на одну найбільшу і незаперечну істину: той із володарів, хто проник в таємницю народної психології, заздалегідь приречений на безплідність, а скоріш, на загибель спробі стати справжнім історичним діячем. У „Борисі Годунові“ змальовується й не так боротьба влади, скільки дискусія про природу влади, у тому, які способи стоїть застосовувати для оволодіння владою, яких пагубним, по суті, трагічним наслідків наводить досягнення цього, Якщо ця мета перетворюється на самоціль. З’ясовується, що у такої влади — причина загибелі її. Отже, і тих, хто її олицетворял». (11).

1.6. У межах своїх історичних творах Пушкін прагне збагнути природу людини. «Відповідно до художньому баченню Пушкіним людини, у людині незмінні його людські якості, — де вони змінюються, лише видозмінюються» (Б.Бурсов). Отже, цікавіше стежити, що приміром із ним саме в ході історії. У Пушкіна більшою мірою переважав Поет, ніж Історик. Він зазначив: «Історія народу належить Поетові». Для історика головною темою є події, для поета — люди, творять ці події. Тепер стає зрозуміло, чому Пушкіна тягнуло до народно-героическому епосу: адже народ йому — справжня субстанція історії. Проте задля нього сутність людської природи полягала над народної масі, а окремої людської особистості, яку висував народ з низки власних представників, чи це цар (як з Михайлом Романовим) чи розбійник, нарекаемый царем ж. Особистість — постійно яка перебуває у русі частина, не отделимая ні від народу, ні від зміни влади. Не виключено, що у світогляді Пушкіна саме масштабна, сильна Особистість є тією вогненним, сплавляющим початком, що, перебуваючи «на вершині піраміди», сплавляє у єдине ціле Владу та Суспільство, створюючи цим Державу, втілена у суворих формах Дух Нації. Отже, нам здається, що: У основу образною системи роману «Капітанська дочка» покладено антитеза «Влада — Бунт», втілена як у конфліктах ідей характерів. Епіцентром конфлікту, й двигуном сюжету повісті є особистість «самозванця», дослідженню якої Пушкін присвятив свої історичні произведения.

II. ОСНОВНА ЧАСТЬ.

«Влада» і «бунт» в «Історії Пугачова» і «Капітанської дочке».

2.1. Історія задуму і втілення «Капітанської доньки». Цінність «історичних» студій Пушкіна у російській літературі воістину фундаментальна. У творах, присвячених ключовим, переломним моментів розвитку російської державності, він відтворив найзначніші його епізоди від давнину до 1812 року. До задуму «Капітанської доньки» Пушкін підходив поступово, крок по кроку, обробляючи та обдумуючи доступну інформацію. Доступ до інформації став вільнішою у зв’язку з роботою історію пугачевского бунту, завдяки прямому заступництву імператора, отже, можливості долучитися до архівам, до тих часів — секретним. «Капітанська дочка» розповідає про драматичних подіях 1970;х років 18 століття, коли невдоволення селян жителів околиць Росії перетворилася на війну під проводом Омеляна Пугачова. «Російська історія 18 століття бачилася йому (Пушкіну — С.С.) як взаємопов'язана, взаимообусловленная ланцюг політичних подій, соціальних сутичок, які розпочалися у епоху Петра і продовжених за царювання його наступників, до Катерини II, до грізних потрясінь, випробуваних самодержавнокрепостническим державою пугачевскую епоху» (12). До 1833 року Пушкін виконав величезну роботу. Він вивчив сотні друкованих ЗМІ та рукописних джерел, добув небагатьом відомі документи епохи Петра. Одночасно замислюється художнє твір, до центру якого він ставить долю офицера-дворянина, який у вирі бурхливих подій пугачевской епохи й той примкнув до пугачевцам. З документів, яких спіткало руки Пушкіна завдяки царю, він дізнається про якомусь Михайла Шванвиче, дворянині, який долучився до бунтівникам. Неординарна доля цієї людини захопила Пушкіна. Він накидає план твори звідси дворянині. Твір, яке згодом стане романом «Капітанська дочка», разом із чином головний герой все чіткіше вимальовується перед автором і драматична постать Пугачова. «Процес створення „Капітанської доньки“, — пише І.Н. Петрунина, — разючий приклад взаємодії образно-художественной і дослідницької думки. Розвиток художнього задуму привело на певному історико-правовому етапі до історичним изучениям, у тому числі виникла „Історія Пугачова“. Робота історика відкоригувала роботу митця і дала їй нове начало». (13) На початку 1833 роки постала необхідність уточнити значення фактів і обставин громадянську війну тієї епохи, побувати у місцях, де бушувала пугачевщина.

2. Переломлення теми «оборотня-самозванца»: інтерпретація «Капітанської доньки» критиками сучасності. Видатний російський філософ, письменник і літературознавець У. Шкловський помітив у одній з своїх робіт: «Характеристики героїв створюються не власними силами, а під впливом цілісності окремих шматків композиції, і наприкінці кінців, підпорядковуються всієї композиції. Іноді характеристики героїв всередині твори бувають суперечливі, оскільки у різні моменти композиції потрібні різні риси героя, їх характеристика. Пушкін з допомогою аналізу архівних і оприлюднених документів, розпитувань, випадкових відомостей побудував правильну картину повстання зміг, застосовуючи всі засоби художнього висловлювання створити дати точну характеристику Пугачова та її сподвижників… Не можемо остаточно простежити шлях художника зі створення твори мистецтва. Перед нами як аналізу перебуває саме художнє твір. Ми і мусимо знати дійсність, яку відобразив митець у цілому, але з повинні прагнути розбивати в окремі моменти, які геометрично точно повторюються у мистецькому». (14) «Капітанська дочка» прямо пов’язані з роботою Пушкіна над «Історією Пугачова». Художнє твір розвивається поруч із науководослідницьким твором. Пушкін — художник в «Капітанської дочці» як «перекладач» життєвого матеріалу з його фактографией і історичної закономірністю мовою художнього. Це по-своєму підкреслює Абрам Терц в «Прогулянках з Пушкіним»: «…ураган навів автора на благу думка про бурані, з яких дуже швидко вылупился Пугачов в „Капітанської дочці“… З іншого боку, сніжна буря в степу стала гідної прелюдією і символом революції, підхопленого нашими класиками, що теж щільно лягає на його пугачевский бунт». (15) Отож Європа такий Пугачов у мистецькому світі Пушкіна? як він співвідноситься з Пугачов історичним? Ми бачили, як цікавила Пушкіна тема самозванця. І але він визнавав лише влада, цю Божий, все-таки він благоговів людей, котрі насмілилися кинути виклик істинному правителю. Пугачов був постаттю таємничої, і Пушкін нескінченно прагнув збагнути природу і як особистість цієї людини. Вона, ця природа, як найтісніше пов’язана у романі зі стихією. Пугачов з’являється раптово з «каламутного кружляння заметілі», в попереджання мужицького бунту… Він — перевертень і - як перевертень — не піддається чіткої фіксації. Точніше, у ньому поєднуються кілька зорових образів, створюючи поперед очі притягальну загадку. Постать матеріалізується з нічного сутінку і снігової вихору, та спосіб Пугачова, знаменуючи подальші метаморфози у романі, від початку обертається: «Раптом я побачив щось чорне», «Що там чернеется?»; «…Віз не віз, дерево не дерево, а здається, щось ворушиться. Мабуть, чи вовк, або людина». Розвиваючи далі цю лінію інтерпретації образу Пугачова, Абрам Терц пише: «Ланцюг переворотів і насильницьких смертей плелася біля трону. А ще запитуєте: чому відбулася революція у Росії? Не співчуваючи революції, Пушкін влекся до Пугачову. Занадто вже цікавою й повчальною здавалася йому історія, що саме лягала серед кімнати і ставала мистецтвом. Від „Історії пугачевского бунту“, засвідченій усіма, якими ні їсти, документами, відокремилася на що не схожа, гонориста „Капітанська дочка“… Автор потер очі. Виконавши борг історика, ніби він забув нього й наново, ніби вперше бачить, удивився в Пугачова. Не дізнався. Лиходій продовжував лютувати, але збуджував симпатію. Диво, преподанное мовою черні, полонило. Автор завмер перед дивній грою неминучого у мистецтво. Чарівна сопілочка, з’ясувалося, порошилася в нього під носом. Сенс і стимул творчості йому відкрилися. Він зустрів Оборотня». (16). Вже відповіді на критику «Історії Пугачевского бунту» (1836) Пушкін зазначає вульгарні, за його висловом, повчальні сентенції, яким колись його опонент безстрашно нагороджував Пугачова, і призводить нищівний приклад як і повчальною непристойності: «Якщо філософам, що людина складається з двох стихій, добра і зла: то Омелян Пугачов, безперечно, належав до рідкісним явищам, до нелюдів, поза законом природи народженим; бо у єстві якого було жодних іскри добра, того благого початку, то духовної частини, які розумне творіння від безглуздого живого відрізняють. Історія цього лиходія може здивувати порочного і вселити відраза навіть у розбійниках і убивць. Вона водночас доводить, як низько може падати чоловік і якою адскою злобою то, можливо переповнений його сердце"(17) Ні, Пушкін у відсутності полювання мазюкати Пугачова дьогтем: той й дуже був чорний. По мері обмірковування і роману розбійник йому явно дедалі більше подобався. Втім, і зараз поетові не давала жити занадто туга мораль, і він запевняв, сміючись, що „можна описувати розбійників і убивць“, не маючи целию пояснити, як непохвально це ремесло». «Поезія — вигадка, — каже Пушкін, — і нічого спільного з прозаїчної істиною життя немає» (18). У цьому сенсі «Капітанська дочка», будучи прозою, належить, безумовно, поезії, і звідси її шляху далеко розходяться з «прозаїчної істиною життя», відтвореної їм у «Історії Пугачова», нехай і те, й те — одна чиста щоправда. Б. Бурсов пише: «Капітанська дочка» у художній побудові явно орієнтована російською фольклор — на легенди й казок". (19) Сам образ Пугачова відтворено прийомами і фарбами, притаманними легенд і казок: «Між лицарями у білому коні їхав чоловік у червоному каптані з оголеною саблею в руці: це був сам Пугачов» Потрапивши у табір Пугачова, Гриньов відчуває, й усе, що відбувається з нею, схоже казку: «Не міг подивуватися дивному збігом обставин» «Я думав також про те людині, у яких перебувала моя доля, і котрий за дивному збігом обставин був пов’язаний зі мною». Нагнітанням що така картин, характеристик душевних станів, застережень і приказок Пушкін зовсім на іде у кращий бік від заглиблення у історичний процес, — він управі лише бачить їх у світлі народних переказів, цим, виставляючи народ, з його власному уявленню, як один з головних сил, управляючих всім, що у світі. Отже, який із невиразній, природної стихії, темній, лякаючої і підвладній розуму (пригадаємо вірш «Біси» — Пугачов виходить із цього стану світу «невидимкою місяць… мутно небо… ніч мутна…), і одночасно висунутий народом з власного стихії - так само каламутній, темній та забезпечити необхідною, Пугачов обертається й дуже, і сяк — вождь бунту і одночасно його жертва, самозванець і титан, благодетельствуемый і благодійник, рятівник і лиходій. Пушкін побачив це! Він довів як безжалісного тирана, а й відчуває людини. Тому до Пугачову «Капітанської доньки» ми виявляємо почуття співчуття, тоді як до Пугачову історичному — лише цілком зрозумілу ворожість. Гриньов за першої зустрічі описує його так: «Обличчя його не изъявляло нічого лютого». Поруч із негативними характеристиками самозванця Пушкін вказує на і зворотне, в такий спосіб, вводячи нашій замішання. Вважаємо, що зі усіма жахами, що він створив, йому були властиві простота душевна, веселість і великодушність. «Не такий я кровопивець» — каже он.

Пугачев тут є трагічного ореолі. Він був причиною повстання. Бунт давно жеврів у народі, а Пугачов був лише знаряддям, толкнувшим людей на бунт. «Пугачов біг, але втеча його здавалося навалою. Ніколи успіхи їх були жахливіше, ніколи заколот не лютував з такою силою. Обурення переходило від одного села в іншу, від провінції до провінції. Досить було появи двох чи трьох лиходіїв, щоб збунтувалися цілі області. Складалися окремі зграї грабіжників і бунтівників; й кожна мала в собі свого Пугачова…». Отже, виходило, що Пугачов представляла тільки символ повстання, але з його суть. Бібіков писав фон Визину такі чудові рядки: «Пугачов нічим іншим, як опудало, яким грають злодії, яицкие козаки: не Пугачов важливий, важливо загальне обурення». Для Пушкіна була важлива особистість, зайнята як турботою про власну «самоосуществлении», а й усіма людськими справами як загальними з його справою. Пушкінський Пугачов — на відміну Гришки Отреп'єва — п р і зв я л на себе гріх нещадного народного бунту (так згодом лейтенант Шмідт прийме командування бунтівливим крейсером, заздалегідь знаючи, що повстання приречене, та її вчинок, особливо у очах офіцерського співтовариства, не лише безглуздий, а й безчесний!). На допиті, як випливає з документів, він мовить таку обурливу фразу: «Богу було завгодно покарати Росію крізь моє окаянство». Але чи то Пугачов себе справді Божим посланником? Чудово, що розмова після полону він спокійно визнається у цьому, що не государ Петро III, а лише Омелян Іванов Пугачов. Йдеться його, адресовану народу, свідчить про глибокий внутрішній розлад самозванця з тими силами, які у дійсності, рухали бунтом: «Ви погубили мене; ви за кілька днів поспіль мене просили прийняти він ім'я покійного великого государя; я довго заперечувався, а коли погодився, усі, що робив, була пов’язана з вашої волі і потрібна згоди: ви часто надходили без відома мого і найчастіше всупереч моєї волі». 2.3. «Законна влада» образне системі «Капітанської дочки».

«Изобличая» неправедність самозванця, Пушкін, тим щонайменше, не протиставляє їй «розумну» влада монарха. Катерина ІІ дана в «Капітанської дочці» занадто традиційно, «культурно» — вона немов «срисована» з відомих описів. Шкловський навіть пише з цього приводу: «Він дає Катерину по портрета Боровиковського. Портрет належить до 1791 року… На портреті Катерина зображено в ранковому літньому сукню, в нічному чіпці; близько її ніг — собака; за Катериною — дерева і пам’ятник Румянцеву. Обличчя імператриці повно і румяно» (20). Практично таку ж характеристики дає Пушкін Катерині в «Капітанської дочці». Чи свідчить це у тому, що Пушкін як хотів зобразити точний портрет імператриці, висловити своє ставлення до її особистості? Можливо, він вважав її такою ж самозванкою, як і Пугачов? Адже й Катерина узурповувала владу, як кажуть, терористичним шляхом, отже, «контрзахід» — бунт — була неминуча? Злочин тягне у себе злочин, найбезбожніша влада «заряджено» бунтом спочатку (пригадаємо оду «Вільність»!). У п’ятій главі «Капітанської дочці» дається характеристика сім'ї Гриневых. Шкловський передбачає, що «…вона опального дворянина, не прийняв участі у спорудженні Катерини Другий на престол. Отже, виходить, що робив Петро Гриньов, певною мірою, вільний від відданості Катерині, але, навіть дивлячись на дружні відносини з Пугачов, Гриньов завжди пам’ятає про своє борг офіцера держави Російського. Бунт підтримував весь «чорний» народ, деякі нижчі чини. Але дворянство не схилилося набік бунтівників. Офіцери набули імператриці і присягали самозванцю. Коли Пугачов бере Белогорскую фортеця, він запитує коменданта: «Як ти смів, противитися мені, своєму государеві?». Комендант, знемагаючи від рани, зібрав останні сили та відповідав твердим голосом: «Ти мені государ, ти злодій і самозванець, чуєш ти!». Отже, що у «КБ» представлена боротьба двох «самозванців» — Пугачова і Катерини! Читач вільний, здогадатися, що є у вигляді Пушкін, пред’являючи читачеві «офіційну версію» законної правительки. Образ Катерини в «КБ» — це саме «парсуна», портрет пензля придворного живописця. Не тому він «пародирован» з такою впізнаваною, щирою точністю? Пугачова на влада «помазав» доведений украй народ. Катерину — обмануте, заморочене умовностями дворянство. Там — голод, тут — честь. Одне іншого стоит.

3. «Селянство» і «дворянство» — два світу, два народу, дві правди? Історичні хроніки містять описи таких жахливих звірств, такого терору із боку воїнства Пугачова, що стають, непросто зрозумілі, а навіть пронизливі слова Пушкіна про російському бунті - «безглуздому і нещадного». «Який Мовчав» народ «Бориса Годунова» і поплічники Пугачова, издевающиеся над ненависним дворянством, — сама й той самий стихія, роздражнити яку — катастрофа! Народ який мовчав заряджений бунтом, народ, повсталий — подібний до зграї підлітків, розпалених безкарністю і які знають, що роблять. Але чи є «народом» пугачевское оточення? «Я глянув навскіс на наперсників самозванця. Одне з них, миршавий і згорблений дідок з седою бородкою, у відсутності у собі нічого чудового, крім блакитний стрічки, надітій через плече по сірому сіряку. Але повік не забуду його товариша. Він був високий зростанню, огрядний і широкоплечий, і показався мені років сорока п’яти. Густа руда борода, сірі блискучі очі, ніс без ніздрею і червонуваті плями на чолі та щоках надавали його рябому широкому особі вираз невимовна. Він був у червоною сорочці, в киргизькому халаті і козацьких шароварах» І на іншому місці: «Незвичайна картина мені випала: за одним столом, накритому скатертиною і встановленому штофами і склянками, Пугачов і достойна людина десять козацьких старшин сидів у шапках і кольорових сорочках, розпашілі вином, із червоними пиками і блистающими очима… з цікавістю став я розглядати збіговисько. Пугачов першому місці сидів, облокотясь до столу і підпираючи чорну бороду свої широким кулаком… все обходилися собою, як товариші» і не надавали ніякого особливого переваги своєму ватажку… Сусід мій затягнув тонким голоском тужливу бурлацьку пісню, і всі підхопили хором… Неможливо розповісти, яке дію вразила мене ця простонародна пісня, распеваемая людьми, приреченими шибениці. Їх грізні особи, стрункі голоси, сумовите вираз. Яке надавали вони словами, і так виразним, — все вражала мене якимось пиитическим ужасом".

У очах Пушкіна, автора «КБ» і «Історії Пугачова», сподвижники самозванця, звісно, скоріш, «люмпени», відщепенці, ніж представники народної маси. Такі самі, ніби між іншим, як Швабрин, — аморальність і асоциальность якого спеціально підкреслена. Так само підкреслено специфічно російські народні риси у поведінці й промови коменданта Миронова та його сім'ї. З волі автора у свідомості читача значно більше близькі друг другу — як носії загальнонаціонального духу — виявляються селянин Савельїч і дворянин Миронов. «Лиходійство» (в дворянському, «люмпенском» чи образі) — з іншого боку цієї духовної лінії. Чудово, що сама пушкінський Пугачов і з його людей (наприклад, Хлопуша) у тому сенсі хіба що «коливаються», їх моральний статус — «мерехтить». Будучи злочинцями, сутнісно, вони можуть на вчинки великодушні, і навіть шляхетні. Усі, стосовно Пугачова, крім відрази і жаху, викликає в Петра Гриньова «пиитическое» почуття. Лиходійство — вкотре — збігається в Пушкіна із якоюсь похмурим естетичним переживанням. Пугачов — самотужки (ми переконуємося, що це) — кинув виклик могутньої государині, дав волі величезної про силу, що зібрався у глибині його душі. І програв. Але жах і «пиитический захоплення» цього вибуху цікавить читача почуття особливий: він мимоволі заражається співчуттям до Пугачову, а до Катерини та всього, що з ним стоїть, залишається байдужий. Отже, не дворянство і селянство зіштовхуються в «Капітанської дочці» — а «бунт» і «порядок», як основні початку буття. «Порядність» Гриньова, Мироновых, Савельича піддається найтяжчого випробуванню, але у бурі пристрастей, у вир подій природна (істинно російська, народна!) гармонійність цих характерів залишається не поколебленной. Пугачов і пугачовщина є страшним дзеркалом єкатерининських «порядків». Недарма Пушкін підкреслює моторошну «пародійність» пугачевского «двору»: Пугачов не знає інший моделі для поведінки государя і доводить до апофеозу, більше всього схожого на кошмар! Трагедія влади — у її неправедності. «помазаника Божого» утримує в межах світового порядку сам Господь; тиран і самозванець перебувають у безупинному страху. Мужик служить пана, але пан його боїться. Народ служить влади, але до влади — проти нього тріпоче. Уся «уваровская тріада» — по Пушкіну — пронизана терором. Протистояти йому можуть нині лише невигубні паростки людяності, що і оскільки ще подавати сигнали любові кожному людському серцю. Укладання. Пушкін завжди замислювався над тим: чому саме ця людина? Хто або що дозволяє вершити долі тисяч чоловік? (Його цікавила як влада царя і влада поета). Цар, російського народу завжди був уособленням вищої школи й недоторканної влади. І з яким б тираном не був — його особисту владу Божий. І те, що повстає проти самозванця цілком справедливе й виправдано. Пушкін помітив ту схожість ще ліцейних роки у знаменитої оді «Вільність», і життя цю тему хвилювала розум. «Капітанська дочка» стала втіленням всіх попередніх ідей. Ми ясно бачимо, як Пушкін втілює знамениту уваровскую тріаду образне системі роману. Центром повісті є особистість, як уособлення влади, особи й суспільства (Пугачов поєднав у собі все частини тріади). Однак у більшою мірою Пушкіна хвилює особистість самозванця (адже і сам вважав себе таким), який наважився кинути виклик незламному ідеалу влади. Гріх проти неї руйнує всю піраміду. У «Капітанської дочці» не представлена справжня влада, й вирішила результат історії залежить від сили особистості, як Катерини і Пугачова, і особистості кожного героя. Отже, ми довели, що: У основу образною системи роману «Капітанська дочка» покладено антитеза «Влада — Бунт», втілена як у конфліктах ідей характерів. Епіцентром конфлікту, й двигуном сюжету повісті є особистість «самозванця», дослідженню якої Пушкін присвятив свої історичні произведения.

Примечание.

Светлое ім'я Пушкін/ Сост., коммент. У. У. Кунина.- М.: Щоправда; 1998. — с.181 Б. Башилов Висловлювання — 1999. Тетяна Ларіна Стаття про Пушкіна — 1998. Тарас Бурмістрів Цикл «Відповідності» — М., 1998. Є. А. Маймин Монахов О. П., Малхазова М. У. Російська література ХІХ століття. Ч.1. М.- 1994. О.С. Пушкін обрані твори/ Сост. М. А. Чечулина — СПБ., 1968. — з. 17 Читаючи Пушкіна/ Зс. Рождественський — СПБ.: Дет. Література, 1962. — с.24 Монахов О. П., Малхазова М. У. Російська література ХІХ століття. Ч.1. М.- 1994. Доля Пушкіна: роман — дослідження/ Б. Бурсов. — СПБ.: Рад. письменник, 1986. — з. 437 Доля Пушкіна: роман — дослідження/ Б. Бурсов. — СПБ.: Рад. письменник, 1986. — з. 439 Доля Пушкіна: роман — дослідження/ Б. Бурсов. — СПБ.: Рад. письменник, 1986. — з. 427 Подорож Пушкіна в Оренбургский край/ Смольніков І. Ф. — М.: Мысль, 1991. — с.15 Повісті про прозі / Шкловський У. Б. — М.: Т.2. — М.: художня література, 1966. — з. Синявський А. (Абрам Терц) Подорож на Чорну річку. — М., 2002 Синявський А. (Абрам Терц) Подорож на Чорну річку. — М., 2002 Синявський А. (Абрам Терц) Подорож на Чорну річку. — М., 2002 Доля Пушкіна: роман — дослідження/ Б. Бурсов. — СПБ.: Рад. письменник, 1986. — з. 449 — 450. Доля Пушкіна: роман — дослідження/ Б. Бурсов. — СПБ.: Рад. письменник, 1986. — з. 449 — 450. Повісті про прозі / Шкловський У. Б. — М.: Т.2. — М.: художня література, 1966. — з. 45.

Судьба Пушкіна: роман — дослідження/ Б. Бурсов. — СПБ.: Рад. письменник, 1986. — з. 512 Повісті про прозі / Шкловський У. Б. — М.: Т.2. — М.: художня література, 1966. — с.463 Подорож Пушкіна в Оренбургский край/ Смольніков І. Ф. — М.: Мысль, 1991. — с.271 Світле ім'я Пушкін/ Сост., коммент. У. У. Кунина.- М.: Щоправда; 1998. — с.606 Синявський А. (Абрам Терц) Подорож на Чорну річку. — М., 2002 Читаючи Пушкіна/ Зс. Рождественський — СПБ.: Дет. Література, 1962. — с.188 О.С. Пушкін обрані твори/ Сост. М. А. Чечулина — СПБ., 1968 Всеволод Воєводін Повість про Пушкіна. — Л., 1966. Соціальний протест у народній поезії. Російський фольклор/ Ред. А.А. Горєлов — Л.: «Наука», 1975. Пушкін А. З. Повне зібрання творів тому четвертий — Красноярськ: «Універс», ПСК «Союз», 1999.