Поезія У. Брюсова

Поэзия У. Брюсова

И.Машбиц-Веров Брюсов, як знаємо, не цурався честі вважатися «вождем символізму». Разом про те, за його словами, коли старші та інших його і «навколо неї групувалися дедалі більше молоді покоління», він у центрі движения.

Но це лише деякі з правди. Становище було важче. І якщо своїх естетичних поглядах Брюсов розходився з Мережковським і намагався знайти спільну мову з молодими, він однак у головному розходився і із нею. На своєму поетичному творчості, як буде далі показано, Брюсов постійно взагалі виривався за межі символизма.

Между тим Брюсова як поета багато критиків, особливо у дооктябрьский період, повністю зараховували до символістам і навіть часом до теургам. Переконливий приклад — відома свого часу книга Елліса «Росіяни символісти», що вийшла 1910 году.

«Весь шлях Брюсова, — стверджує Елліс, — послідовне і внутренне-единое розкриття того самого, що у початку, розуміння, потоншення тієї самої методу». Це виявлення «єдиного творчого «Я», який вдається для «закріплення символу» (т. е., по Эллису, для розуміння «ноумена») чи до різкого імпресіонізму (ранній період), чи до пластичної, парнаською формі (пізніше). І це — містичне «пізнання світу», «жага нескінченного» («gout d «infini»), «неспокійний хаос затаєних, внутрішніх суперечностей» тощо. п.

Эллисом вірно відзначені «безмежна жага знань» i глибокі внутрішні суперечності поета. Та справжній суть цих характерних ознак Брюсова критиком перекручений. Річ виглядає иначе.

Прежде всього, «хаос внутрішніх суперечностей», кажучи словами Елліса, — типова чорта старшого покоління символістів. Ці протиріччя неминуче виникали як наслідок спроби подолати дійсність «яка твориться легендою». А «жага знань», певною мірою характерна них, була прагненням до лжезнанию, до розуміння «иномирного».

Совсем інший зміст мають жага знань та внутрішні протиріччя у Брюсова. Поет мав право сказати: «Якби жити сто життів, де вони наситили б всієї спраги поздания, яка спалює мене». Проте його, сутнісно, будь-коли задовольняли субъективистские религиозно-метафизические, символистские «розуміння». Невипадково він писав на початку 1908 року Є. А. Ляцкому: «Мені трансендентное є абсолютно незбагненне, і будь-якого забобони я чужий цілком». І Брюсов постійно прагнув осмислити реальний світ: нескінченне різноманітні форми людського буття, мислення, поведінки у найрізноманітніших століттях і країнах. Це, отже, не эллисовская містична «жага знаний»!

Брюсов будь-коли створював «створених легенд», протиставлені «пітьмі» життя, будь-коли шукав спокою у «иномирном». Але він був багато в чому суперечливий, бо, з одного боку, довгі роки однак поділяв і навіть формулював по-своєму принципи символізму, з другого, сам порушував, раз у раз вириваючись із штучного світу агностицизму і метафізики. Суперечності Брюсова тому — протиріччя шукає, невдоволеною мысли.

Как ж «виламування» з символізму призвело до його поэзии?

Собственно поэтом-символистом, щодо послідовним, Брюсов виступав лише самі перші роки творчості, приблизно до книжки «Tertia Virgilia» (1897—1901).

Однако й у початкові роки як символіст Брюсов своєрідний й суттєво різниться від інших поетів старшого поколения.

В насправді: у Мережковського, Гіппіус, Сологуба, Мінського, Бальмонта головним є прагнення осягнути «ноумен» й у з цим, заперечення помилкового і страдальческого реального світу — «смердючої клітини». Це було бути, колись всього, поезія про звільнення від реальної світу і осягненні (мрійливо, мигах, яка твориться легенді, смерті) «иномирного».

У раннього ж Брюсова центрі уваги зовсім інше: теми специфически-поэтического характеру — творчий процес, парнасство, нові прийоми майстерності. У дусі ідей французького символізму, за Верленом і Малларме, Брюсов стверджує у відомому вірші «Творчість» музикальність і алогізм («світить місяць під місяцем») є основою поезії. І він заявляє з цього приводу: «Яке мені до те, що землі неможливо знайти одночасно видно дві місяця, для здобуття права викликати в читачі відоме настрій, мені необхідно допустити ці дві місяця однією й тому самому небосклоне».

В цьому плані отримує своє пояснення гучний опус: «Про, закрий свої бліді ноги!» За словами Брюсова, це були тим самим шуканням нових форм: «Ідеал вірші — шляхом рядка викликати потрібне настрій». Разом про те вірш цей був, безсумнівно, эпатирующим виступом проти громадянськості в поэзии.

Те ж торкається теми — специфіка творчого процесу у дусі парнасства і формалізму — затверджуються і декларуються Брюсовым в програмному на той час вірші «Юному поетові» (1896). Три його завіту не містять нічого від містичних осягнень «иномирного». Зате формулюється кредо парнассизма і органічно що з ним індивідуалізму: «Не живи справжнім», «нікому не сочувствуй», «поклоняйся мистецтву, тільки Мариновському безраздумно, бесцельно».

Брюсов у період, як зізнається сам, жадав суто поетичним цілям. «У випусках „Російських символістів“, — писав Пауль, — я постарався дати зразки всіх форм нову поезію: словесну інструментування, парнасскую чіткість, навмисне затемнення сенсу у дусі Малларме… тощо. буд.».

Если тепер від збірок «Росіяни символісти» звернімося першим книгам Брюсова «Juvenalia» (1892—1894) «Chefs d «oeuvre» (1894—1896) і «Me eum esse» (1896—1897), книгам технічно багато в чому слабким, але ширше й повніше що характеризує образ поета, то тут, безсумнівно, ми зустрінемося вже із поруч основних мотивів всього старшого покоління: земне життя — «привид і сон», які висловлюють щось «вище, святе», «гру Всевишнього» («Перший сніг», «Я повернувся на яскраву землю»); поетові «потойбічного світу чуються звуки» («Болісний дар»); стверджується «очисна» роль страждань («Про, плачте, про, плачте») і т. п. «Зі мною хотів вважатися, інакше і з «символістом», — іронічно помічає згодом Брюсов, кажучи про те часу, — я постарався стати їм, — тим, чого від мене хотели».

Однако й у названих книгах вулицю значно більше віршів, які мають ставлення до символізму, протиборчих йому: вірші повністю реалістичні (про кохання, про природу без будь-яких метафізичних «відповідностей»); вірші, славлять радість життя; чи, нарешті, вірші, стверджуючи давнє її становище: головна складова творчості — майстерність (на кшталт парнассизма).

И хочу, щоб усе мої мечты, Дошедшие доі до света, Нашли собі жадані черты.

Пускай друже мій, відкрив тому поэта, Упьется у ньому і принадністю сонета.

И літерами спокійній красоты!

(1894, «Сонет до форме»).

Книга «Tertia Vigilia» (1897—1901) знаменує відхід Брюсова від парнассизма і формалізму і сталася на кілька інші позиції. Теоретично нові погляди отримали своє вираження з статті «Істини», що у 1901 року у альманасі «Північні квіти». Слід зазначити кілька слів про цю статье.

С позицій кантіанства і релятивізму Брюсов оголошує тут, що галузеву науку нездатна пізнати життя й її єдиний сенс — «задоволення спраги діяльності думки, максимум». Наука, отже, оголошується, сутнісно, грою думки. А суперечливі теорії вчених і філософів — лише «образи багатьох Дон-Жуанов».

В силу сказаного важливо чи, що людина входить у науці чи філософії до істині чи омані: все однаково істинно і брехливо. Важливо знайти свою істину, ніколи нічим не задовольнятися, завжди шукати: «Думка — вічний Агасфер, мета — самий шлях»; завдання ж философии—"проследить всіх можливих типи миросозерцания".

То саме можна сказати і до художника. Художник не пізнає ніякої об'єктивної істини: добра, зла тощо. п. «Мета творчості — самопостижение», вираз своїх «глибинних почуттів», які «безмовні». І переживання ці дорогоцінні цілком незалежно від цього, «гідні чи недостойні настрої, затаєні в художника». «Ні низинних почуттів, немає і хибних, — укладає Брюсов. — Що у мені є, то істинно. Не людина міра речей, а мить. Істинно те, що визнаю я, визнаю тепер, сьогодні, до цього мгновение».

Слов немає, заперечення пізнаванності світу, крайній індивідуалізм, аморальність, пассивно-релятивистское ставлення відповідає дійсності, — усе це демонструвало широку можливість створення творів на кшталт старшого покоління символістів. І, природно, що таких творів в «Tertia Vigilia» чимало. Немає потреби, проте, ознайомитися з цієї лінією поетової творчості: він тут повторює вже знані нами мотиви. Цікаво відзначити й важливо простежити інше: як навіть у цей період Брюсов насправді виривається з цього кола затверджуваних їм «істин», виривається цим з цього кола символизма.

Рассмотрим у плані передусім «Tertia Vigilia».

Из дванадцяти розділів книжки тільки у трьох («Прозріння», «Ми», «З щоденника») більш-менш послідовно втілена символістська концепція. Така декларація, що, мовляв, саме «ми — символісти — гребінь встающей хвилі», що «в майбутньому восторжествуємо ми». Такі намічені, щоправда здебільшого пунктиром, неразвернуто, знайомі мотиви старшого покоління: життя — «царство пітьми», «сон в’язниці», «ми лише стогін у вічної межі», «із цивілізованого життя блідої і випадкової» створимо легенду; «у смерті — возрожденье»; «ми вище світу тлінного й у наших душах бог».

Но водночас навіть у цих розділах звучать часом зовсім інші, начебто, несподівані мотиви. Так було в противагу песимізмові старшого покоління, оголошується, що «солодко жити справжнім», «радість у свідомості жити», «сладостна життя від кінця остаточно…» Або надають, що з своїх друзей-символистов, яким він віщує «віденці», поет все-таки почувається «отторженным». І коли настане година і «переможуть мої друзі — над нікчемної їх перемогою засмеюся першим я» («З безустанними молитвами»).

Указанные мотиви невипадкові. Навпаки, вони, сутнісно, визначають основну спрямованість всієї книги.

В насправді, відкривається «Tertia Vigilia» циклом «Повернення». Від що ж і до чому «повертається» поет? Виявляється, почувши «трубний звук», поет йде від самотності, від пошуків забуття у природі, в любовних пристрастях і «Мрії», бо його «дух випробуваний не владний не проницать до глиби далеч», невластен не звертатися до незмінним исканиям.

В наступному вірші — «Я» — і оспівані ці пошуки. Безсумнівно, вони складні, і суперечливі, пізнавані поетом «дали». Адже це (як ми з статті «Істини») — «простежування всіх можливих типів миросозерцаний». Справді, величезний, суперечливий світ! Поет, обійнявши нього, поклоняється і Астарті (богині любові, радості життя) і Гекате (богині нічних жахів); поганству і християнству; любовним пристрастям і мудрості «академій», тілесному і мистическому.

Но поет не «знемагає» у цій «пітьмі протиріч». Напротив,—.

Мне солодкі все мрії, для мене дорогі все речи, И всім богам я присвячую вірш…

Таким чином, невтомна жага знань — священний заповіт поета, його кредо, його пафос, якого він і оголошує, переходячи до зрілості, ставши «на третю стражу».

Различные світогляду, звичаї, уклади, прагнення і простежує далі поет у «Tertia Vigilia». Центральний у сенсі розділ — «Улюбленці століть»; примикає щодо нього розділ «Близким».

Так можна знайти, що з Брюсова той інший світ зовсім не від «павукове» гніздо (Гіппіус), не царство «недотыкомок» (Сологуб), не «одиночне висновок» (Мережковський). Навпаки, це цікавий, різноманітний, по-різному багатий мир.

Еще рішучіше розходиться Брюсов зі старшими символістами у тому конкретної философско-поэтической трактуванні, яку він надає думкам, справах телебачення і людям різних епох. Історія для Брюсова — передусім довгий шлях культури століттями накопичуваних знань, які підтверджують віру в человека.

Поэтому зовсім на «Ассаргадон», який вважає, що слава і велич в завоюваннях, в «потужному троні» — гордість людства. Діяння Ассаргадона — лише «тінь в божевільному сні». Істинне ж велич — показує Брюсов — в «халдейському пастуху», людині шукає думки, яка прагне поринути у «таїнства миров»:

Ты жадібно дивишся в далеч; ти з височини холма За зірками стежиш, їх дізнаєшся і числишь, Предвидишь їх кола, схиляння… Ти мыслишь, И таїнства світів ясніють для ума…

И у цій радості дай злитися на мгновенье С тобою, про щирий, про невідомий друг!

С тим самим, сутнісно, зустрічаємося в «Олександра Великому». Поет «молиться» на нього. Але славу Олександра він бачить в його військових доблестях, «над годину жахливих боїв». Олександр Македонський йому «божество», але велич у тому, що він вивів людей з дикого стану, відкрив їм краси світу: Кавказу, пустель, морів; у цьому, що він — в безперервних пізнаннях, в «стремленья від долі до долі иной»:

Ты возвал до них: «Ви забули, ким мали, що теперь!

Как стада, в полях бродили, в хащу ховалися, як зверь…

Или мисліть: государем став я милістю мечей?..

Особый інтерес представляє образ Данте. У тому ж року, як і Брюсов (1898), вірш про великого італійському поета створив Бальмонт. Повчально порівняння цих произведений.

Данте був близьким символістам. Їх, за словами Брюсова, це «рідна тінь». Бальмонт малює Данте повністю в символістському дусі. Це самотній «пророк», релігійний мрійник, прохання «у нічній тиші». Його доля — жити у «безлюдній пустелі, намагаючись марно ланцюга пітьми порвати», закликаючи «смерть, як друга». У у відповідь його молитви до нього є «святая Тінь», яка того «блаженству за інших душею страждати… котрі ненавиділи любить».

Очевидно, що образ, створений Бальмонтом, — релігійний варіант ого звичайного ліричного героя, героя всього старшого покоління символістів, котрим пітьма життя — нездоланний, смерть — бажана, «істина» і порятунок — в релігії, і мечте.

У Брюсова інакший спосіб Данте.

Прежде всього, з абстрактно-религиозного світу великий італієць перенесено у реально-историческую обстановку: те було час, коли «з гвельфами боролися гибеллины!» Епоха Данте осмислюється як час дикості, варварства, коли колом лунав «виття задля слави перемог людей, які взяли вид звіриний». Але це «дзенькіт мечів, прокляття й крики» для Данте — брехня, «марення». Брюсов підкреслює: Данте, «вірив у велич людей», передбачає «в дали часів» інших людей, жадає воскресіння чоловіки й человечности.

У Брюоова Данте — не релігійний містик, шукає порятунок в християнському смиренність, а гуманіст, переконаний у кращому майбутньому людства, який зовсім не від від «святої Тіні». Невипадково на другий редакції цього вірша говориться про Данте: «Він усіх хотів любити, він жадав дати Італії свободу».

Интересно зазначити брюсовокие образи Лейбніца і Лермонтова (з добірки «Близьким»). Тут характерно, передусім, саме звернення поета до Лейбницу—мыслителю і вченому: «Мені відомі — ти зі мною! Я бачу суворий образ, я чуйно слухаю великі уроки». І Ляйбніц великий для Брюсова тим, що він любить людей, вчить їх, піклується про їхньому політичному майбутньому: «Але не проклинав людей, вчив їх, як дітей, ти був продиктований їхніми дитячих снів турботливий хранитель».

Ту ж піклування про людях, живе участь до них підкреслює Брюсов й у Лермонтову, розглянувши над його похмурістю, усмішкою і їхніми прокльонами «младенческую сум» про людях: Ти не міг бути байдужим !

В тому самому вірші («До портрета М. Ю. Лермонтова») чітко і його інший характерний мотив «Tertia Vigilia», протистоїть символізму: твердження, що — не пасивний споглядальник, минаючий від «бурхливої життя» в «що творилась легенду», а боєць, що у гущі життя. До речі, це можна знайти й у брюсовской трактуванні Данте.

Так виникає образ воїна, осмысливаемый поетом кілька незвичайно — як втілення людської активності в ім'я прогресу й палаци культури в єднанні зі своїми народом. І тепер Брюсов, що у «гості» до «віддаленим предкам», хоч і залишається поетом («складу їм пісню»), а насамперед почувається учасником всіх важких справ своїх пращуров:

Мне неважко далася б наука Поджидать досвідченого тура.

Вот відчуваю гнучкість лука, На плечах моїх барсова шкура.

А й інші вірші («Старий вікінг») Брюсов бачить найбільшу трагедію людини у тому, що може перестати бути воїном. Найбільш ж заповітна мрія поета:

Хочу назавжди бути бажаним і сильним для боя.

Третий мотив «Tertia Vigilia», протистоїть символізму і як узагальнюючий всю книжку, — твердження радості життя, радості земного, «телесного».

Так вже серед «Улюбленців століть» Брюсов оспівує Психею. По грецької легенді, Ерот, загальний улюбленець Олімпу, одружується з Психею. Боги вирішують піднести нареченій високий подарунок: наділити божественним гідністю, зробити повноправною в надземному царстві. По Брюсову, проте, Психея цього рада. У «неземном» світі вона безсоромність, злість, заздрість, і Земля їй представляється чистіше, багатшими, желанней:

И на бенкеті богів, під сумнів їхню безсоромний смех, Где вище влада має всі, все — боги і богини, Не згадувала ль ти про днях земних утех, Где є смуток і сором, де віра є у святыни!

Клеопатру, яка вміла жити земними радощами, Брюсов оспівує як жінку, «безсмертну принадністю і пристрастю» («Клеопатра»). І він ставить її поруч із «безсмертним мистецтвом» — вища похвала у вустах поета. Кассандра у Брюсова, в своє чергу, не «відає утіх небуття» — єдино доріг їй реальний, втрачений світ («Кассандра»), тощо. д.

Во всім розділі «У моря» дається реалістична замальовка вроди й величі землі це без будь-якого містичного переосмислення. І це земної світ виявляється зовсім не від «смердючої клітиною», населеній відчуженими друг від друга «звірами». Навпаки, це світ радісного співдружності людей:

Близкий, бесконечный, Вольный світ вокруг, И випадковий зустрічний —.

Как бажаний друг.

Особенно цікавий розділ «На теренах», присвячений темі міста — однією з найважливіших тим поэта.

Город Брюсова — дволикий. Те він виникає, як «могила», початок бессилья і комнатности, то — навпаки — як велика культурна сила, яку — майбутнє, але її несе, водночас, неминучі катастрофи і войны.

В місті, по Брюсову, ми «влачимся повільно у пилюці», коли залишаємося кімнатними, отграниченными від великих світів: коли «дорого наше бессилье», в «кімнатної пилу, серед стрічок і книжок», при владі «окремого вірша, окремого миті». А тим часом є ще один світ — «яскравих барв», активності, боротьби, про яку поет і мечтает:

А мені, що сниться — дикі крики.

А мені, що близько — кров, і война.

Мои брати— північні владыки, Мои час — вікінгів времена.

Так образи «війни» та крові" закономірно пов’язуються з темою міста, точніше — з його другим ликом, які втілюють дедалі більшу у століттях культуру, творчу думку, побеждающую в жорстокої війні відсталий мир:

Жадно тобою наслаждаюсь.

Сумрак вулиць священный!

Тайно тобі поклоняюсь, Будущий цар вселенной!

Ты далеко руки протянешь, В пустелі, до льодів, на горы…

И Брюсов ясно передбачає це майбутнє: «Я провиджу горді тіні прийдешніх і гордих століть». Там повністю розгорнуться здібності людини («всю силу безмірних бажань»), там створена «життя, осяяна дивом».

Но водночас Брюсову представляється, у цьому русі вперед — «кожен мить — фатальний», що у цих «знайдених словах» про диво майбутнього таїться одночасно «ужас».

Так вже у книзі «Tertia Vigilia» виникає мотив «прийдешніх гунів», який по-різному буде згодом варіюватися. А що він дано ще як у латентному стані. Поет прославляє неминучу катастрофу, «пломінь», який освіжить життя, і вітає його, хоча передбачає, що він обернеться щодо нього «врагом»:

Ты станеш колись врагом, Ты до неба воспрянешь!

И день, вінчаний вічним днем, —.

Я чекаю, — ти настанешь!

Город, воспеваемый творець культури, майбутній владика землі, виявляється, і вісником трагедії: він колись принесе поетові загибель. І все-таки Брюсов благословляє його. «Полум'я» прядущей катастрофи йому, як воїну, «близько», і він радий бути хоча б часткою будущего:

Тайно тобі поклоняюсь, Гряди, могущ і невідомий!

Пред тобою у прах повергаюсь, Пусть буду шляхом до победам!

Книга «Tertia Vigilia» закінчується циклом «Ліричні поеми». У цьому вся жанрі світогляд Брюсова постає синтезированней. Так було в поемі «Фарби» поет сперечається із собою: він — юнак, «матеріаліст і позитивіст» і він також — на більш зрілому віці — «маг», «чарівник». Характерно, що з Брюсова і тоді період цільним — «впевненим і сміливим», повним «фарб», залишається юнак; а нинішній Брюсов — «стомлений… переможений судьбой». …

В поемі «Замкнені» (1900—1901) головне — тема міста, а в зв’язку зі з нею й тема «прийдешніх гунів». І знову, крізь усе протиріччя осмисленні культури прийдешньої епохи, виникає ясне передчуття неминучості катастрофи, неминучою жорстокої боротьби, сприймають вже, певною мірою, у соціальному розрізі: «розділиться світ на ворожих дві орди». І хоча нове, повне сили, «невідоме плем’я» зруйнує стару культуру, — поет вітає його. Вона сама візьме участь у цьому руйнуванні, бо «заповітні слова» старої культури — насправді рабство, брехня, в’язниця. Нові люди несуть волю і відновлення землі, тієї реальному житті, що завжди для Брюсова найцікавішим і желанным:

И усе, що нас гнітить, знесе і свеет время.

Все почуття давні, всю влада заповітних слов, И землею зійде невідоме племя, И буде знову світ таємничим і нов.

В руїнах, звавшихся парламентської палатой, Как буде радісна дітей вільних крик, Как буде весело дробити останки статуй И складати вогнища з нескінченних книг.

Освобождение, захоплення великої воли, Приветствую тебе й славлю з цепей!

Я — в’язень, раб у в’язниці, але бачу полі, поле…

О, сонце! Про, простір! Про, висота степей!

И за іншими поемах (наприклад, «Царю Північного полюси») восславляется безмірність людських пошуків («Без краю, без початку біг вперед, вперед!»), хоробрість людей, вміють мужньо «пащу у завзятій боротьбі», безмірна радість — жити, аби боротися, велич людських діянь, виявляються сильніше смерти.

Да, життя для Брюсова — не «смердюча клітина», а багатий і дуже цікавий світ різноманітної думки, пошуків, борьбы.

Поэт не шукає спокою у «мрії», в «мигах», ще менше схильний оспівувати смерть як велику утішницю. Діяння, мужність, невтомне прагнення вперед, людина і львівський поет як воїни — така спрямованість поезії Брюсова.

Не перехід у «иномирное», як це було в інших старших символістів, для нього рішенням «таємниці буття». Справжня сфера її інтересів — складні шляху культури, створюваної людиною; майбутнє народу і людства; багатство життя землі, боротьба, пошуки, творчество.

Неудивительно тому, що у ранньому Брюсову, над усіма деклараціями про символізмі, Максим Горький розгледів здорове, позитивне, матеріалістичний початок. Про це свідчить ряд його листів: «Познайомився з Брюсовым. Дуже він сподобався мені, — скромний, розумний, щирий» (з листа А. П. Чехову, жовтень 1900 р.). «Ви справляєте надзвичайно міцне враження. Є в ній в вас — впевнене, здорове» (У. Я. Брюсову, грудень 1900 р.). «Ви мені дуже подобаєтеся, я — не знаю Вас, але у особі Вашем — є щось міцне, тверде, якась глибока думку й віра. Ви, як на мене, міг би добре заступитися за гноблений людини, ось що» (ж, лютий 1901 г.).

Очередная книга Брюсова — «Urbi et Orbi» («Місту і світові») з’явилася 1903 року. Поетові було 30 років. До чого він у такому віці, коли, як пам’ятаємо, Бальмонт писав про своє повної спустошеності («Смерть, насолода всіх страждань, смерть, я чекаю тебе, спеши!»).

«Urbi et Orbi» — книга як зрілого і чудового майстерності. Це що й книга надзвичайно складна за змістом. І виникла вона у складний і відповідальний час, по-своєму вклавши його. Засновані наприкінці 1990;х — початку 900-х років спеціальні символистские видавництва («Скорпіон», «Гриф») випустили подытоживающие творчість старших «Збори віршів»; в 1903 року (січень) починає виходити перший журнал символістів («Новий шлях») вже готується видання другого — «Терезів», майбутньої цитаделі символизма.

А водночас всередині руху намічаються протиріччя: виступають теурги, оголосили застарілим ряд принципових установок старших. Зазвичай свідчить про те, що младосимволисты, як послідовні идеалисты-мистики, подолали дуалізм між «земним» і «иномирным», характерний старшого покоління. Вони і земне початок оголосили «божественним», слідуючи за В. Соловйовим, проголосив: «Бог всі у всех».

Обновление символізму теурги бачили насамперед у подоланні песимізму і індивідуалізму старшого покоління, як неприйнятного, котрий пережив свого часу «декадентства». Світ — оголошували вони — не смердюча клітина, а ілюзорні «які чинить легенди» — не вихід. Світ — божественний, скоро станеться його релігійне відновлення, і треба вміти бачити цю «близькість священних днів», це «золото в лазурі» (А. Білий), треба подолати «човен розпачу — брегом сподівання», відчути «святі подуву» (Вяч. Іванов) тощо. д.

Младосимволисты прагнули, як він здавалося, замінити песимізм старшого покоління оптимізмом, радісним очікуванням перетворення світу, заснованим на певної метафізичної системі поглядів, певному религиозно-мистическом вченні. Оскільки це «відновлення світу» стосувалося людства, було, з їхньої переконання, «вселенським», то звідси природно випливає — на противагу індивідуалізму — своєрідний «колективізм», релігійна «соборна общественность».

Но чому саме у цей час виник младосимволизм? Під той були серйозні причини об'єктивного, громадського характера.

Символисты оголошували себе «вершиною культури» свого часу. Зрозуміло, це були ілюзією. Навпаки, саме на роки протилежна культура — революційно-демократична, соціалістична — виступила вже в історичної арені із великою силой.

В. І. Ленін так охарактеризував 1903—1905 роки: «Роки підготовки революції… Скрізь відчувається наближення великої бурі. В усіх життєвих класах бродіння і підготовка… Представники з трьох основних класів, трьох провідних політичних течій, ліберально-буржуазного, мелкобуржуазно-демократического… і пролетарско-революционного ожесточеннейшей боротьбою програмних і тактичних поглядів передбачають і підготовляють прийдешню відкриту боротьбу класів… А між трьома головними напрямами, зрозуміло, є хоч греблю гати проміжних, перехідних і половинчатих утворень… Класи виковують собі належне ідейно-політичний зброю для прийдешніх битв».

В. І. Ленін говорить про выковывании зброї в усій «ідейно-політичною боротьбі». І природно, що цей процес, що йшов по всьому фронті культури, ще й проходив в області литературы.

Ярким вираженням цієї боротьби у літературі є, зокрема, об'єднання демократичних письменників навколо Горького і що виходили друком їм альманахів «Знання». У. І. Ленін оцінив їх як «збірники, прагнули концентрувати кращі сили красного письменства». І перший ж номер «Знання» відкривається програмної поемою Горького, повністю яка протистоїть символістському розумінню життя, мистецтва, людини. Філософії, яка каже панування несвідомого, релігії, містики, протиставляється розум і матеріалістична філософія; «клітині» агностицизму — всесилля думки; презирству до людей і вихвалянню індивідуалістичного «Я» — високе повага до людини; пасивному догляду в «що творилась легенду» — активність діянь «бунтівного людини» в ім'я людей; песимізмові — оптимістичне жизнеутверждение: «Моє зброю — Думка, а тверда упевненість у свободі Думки, у її безсмертя й вічне зростанні творчості її — невичерпний джерело моєї силы!.. Уныние, Відчай, Туга — слабкістю народжені три птахи… Сенс життя — у творчості… Я створено потім, щоб перехилити, зруйнувати, розтоптати все старе, все тісне і брудна, все зле, — і винесла нове створити на викуваних Думкою непорушних традиції свободи, вроди й — уваженья до людей!.. Так крокує бунтівний Людина — вперед! і — вище! все — вперед! і — выше!».

Поэма Горького висловлювала як особисті його. То справді був голос наближення «великої бурі», голос демократичних мас. І річ, що у цих умовах світогляд старших символістів — зі своїми песимізмом, втішливої «Мрією», зі своїми безсиллям агностицизму, кокетничающим соліпсизмом, — зжило себе. Воно мало свій певний — глибоко реакційний — зміст у епоху победоносцевской реакції, коли, кажучи словами Вересаєва, багато опинилося «без дороги»: це був відкрита боротьба проти революційних і матеріалістичних ідей Чернишевського, Добролюбова, Некрасова… Але сьогодні — до тієї ж, щодо справи, мети — вимагалося інше. Щоб якось відповідати духу часу, потрібно було реформувати символізм. Час подавала вимога на громадськість, оптимізм, активність, — для цієї запити по-своєму — і відповіли теурги. Вони також сповіщають про антиіндивідуалізм і українська громадськість, — але у «соборному єдності», у єдності містичних співпереживань; оптимізм, — але у містичної вірі в швидке перетворення світу; «нову еру», — але у близящемся месіанське «результаті». Усі перекладається мову ідеалізму і мистики.

Таким чином, поява нових тенденцій в символізмі мало серйозні причини. Це було пристосуванням реакційної думки до нових громадським умовам. Не випадково і з старших символістів на чолі з Бальмонтом заговорили тоді перехід від «пригніченості і сутінків — до радісному світу, де победительному Солнцу».

Такова обстановка, у якій з’являється «Urbi et Orbi». Загальне ставлення символістів до книзі було захопленим. Андрій Білий згадував: «Urbi et Orbi» зустріли як щось надзвичайне". Ал. Блок назвав книжку «найбільшим літературним явищем останніми роками»; Брюсов ж, стверджував він, «на моє переконання, тепер перший Росії поет». Вяч. Іванов писав: «Твій правий вірш, твій вірш переможний… непорушний, як латинський зык… Ти — духу страж». Андрій Білий возвещал, що він, «поет, шукає пророків про таємницю неба волаючих», знайшов нарешті свого мага в Брюсову: «У вінці із зірок затятим магом з посмішкою вещею глядите».

При цьому, коли Блок назвав Брюсова «кормщиком символізму» Брюсов відповів: «Не покладайте прямо мені тягаря, яке подъять я — не в силах… Дайте мені бути лише художником у вузькому значенні слова, — дедалі більше довершите ви, молоді, младшие».

Не було, проте, це заява тактичним кроком, заспокійливим непокірних молодих? Адже безсумнівно, що з символістів Брюсов був людиною самої широкої освіченості; що у його роботі теоретика й сумлінності маляра, з його організаційної діяльності, нарешті, з самого своєму характеру, Брюсов не міг (хоча в відомої мері) же не бути «кормщиком». Сучасник минулих років згадує: «Брюсову хотілося створити „рух“ і може стати на чолі Конвенту. Тому створення „фаланги“ і провід нею, тяжкість боротьби із супротивниками, організаційна і тактична робота — усе це лягало переважно на Брюсова». І на іншому місці: «Управляючи багатьма явними й прихованими нитками, він почувався капітаном якогось літературного корабля».

В «Urbi et Orbi» і виявляється вся складність взаємин Брюсова до різним представникам символізму. Брюсов звертається і до старшого і до молодшим, попереджаючи, що час — надзвичайно відповідальне («Настав останній, дванадцятий годину!..» «Стоїмо ми тепер у роздоріжжі століть») І що «які у годину совершений в дрімоті поник — долі не бажаний». Він прагне примирити внутрішні розбіжності, стверджує, що це символісти — єдине плем’я «аргонавтів» і кожен по-своєму виконує єдину роботу: «І ми у справі: біля керма, там, де вітрило, де весло».

Говоря про старших, Брюсов зазначає своєрідність кожного їх. Бальмонт, наприклад, не має змоги зробити «роздуми», позбавлений сили пророка, що дає «заповіт століть». Живе миттєвостями і мрією. Але у своєї ролі він — поет «обраний, божий, своїм овіяний светом».

3. Гіппіус віддана своєї єдиної неколебимой «істині», вона вірить у одного бога, не бажаючи знати інших, — й у її своєрідність, хоч Брюсов воліє інше: «Хочу, щоб скрізь плавала вільна човен, й добродії і диявола хочу прославити я». Своєрідність Ів. Коневского у цьому, що він «жадав знати, допитливим поглядом на межу проник». І те, що «передбачав Коневской — в усій всесвіту не повторить ніхто». Недарма у статті на той час (1901) Брюсов писав: «Поезія Коневского передусім — роздумі, філософські вопросы».

Обращаясь потім до молодого покоління («Молодшим», «Андрію Білому»), Брюсов визнається, що знайдена теургами «істина» йому недоступна. Він, Брюсов, безнадійно «бреде за огорожею їх опроміненого палацу». Але не виключає їх із спільної справи у відповідь про їх із повагою і урочисто: «Вони Її бачать! вони Її чують! З нареченою наречений в осяяного дворце!..».

А з іншого боку, поруч із оголошенням символізму єдиним кораблем аргонавтів і спробою примирити його внутрішні розбіжності, Брюсов у своїй «вільної турі» проникає межі символистокого розуміння мистецтва і життя. У вірші «Венеція», наприклад, стверджується гордощі й велич «людини, прекрасного, мов сонце», але не матимуть будь-якої тіні устремління в «иномирное». Тут людина опиняється повним «зухвалості й міці, з якої смерті немає», «великим» своїми реальними справами й демократизмом: «Він спорудив палаци в лагуні, зробив дожем рыбака».

Так у боротьбі єдине «справа» символізму Брюсов виявляється суперечливим. І це природно. Адже він відкрито декларував, що хоче служити різним богам, «Богу і дияволові» одночасно. У «Urbi et Orbi» ці протиріччя, та позначаються у трактуванні всіх тим. Неважко знайти у книзі й вірші, повністю відповідальні концепції старших символістів, і вірші, які теурги справедливо вважали «соловьевскими», і вірші «парнасские», і, нарешті, — на противагу всього цього — вірші, провідні позиції у табір демократії та революции.

Так, наприклад, у низці віршів дається, сутнісно, концепція старшого покоління символістів. У «Самотність» стверджується, що у своїй «душе-тюрьме» людина «нещадно самотній», «вся сутність людини бреше», ніколи й нічого «немає единенья, немає слиянья». Та й взагалі — «даремно дух про звід залізний стукає крилами, брязкаючи». Цілком ймовірно, що саме повторюються мотиви Мережковського, Мінського тощо. д.

В вірші «Презирство» варіюється приблизно хоча б коло ідей: життя — «гра тіней», людська доля — «як лист, в потік уроненный», і цілковита безпорадність людини перед буттям викликає загальний презрение:

Великое презирство та до людей і до себе Растет у душі властительно, панує у моїй судьбе.

Бальмонтовюкие мотиви знаходять вираження у таких, наприклад, віршах, як «Голос годин», «Мессалина», «Чудовиська», «Зимові дими», — яким «солодко замайорів дружної хмари без бажань, без усилий…».

Мотивы теургов зустрічаємо в віршах «До близькій», «Запеклі птахи», «Хлопчик», «Цариця», «Люблю одно»:

Под вільний гуркіт экипажей Мечтать і думати я привык, В тіснині стін я весь на страже:

Да вловлю Господній лик.

Значительное його місце займає в «Urbi et Orbi» тема любові, любовних пристрастей. Цьому присвячені й цілі розділи книжки («Балади», «Елегії»), і кілька віршів за іншими розділах, і поеми («Місто жінок», «У храмі Бела», «Останній день»).

В свого часу багатьох обурювала аморальність поета: оспівування «любові втрьох», демонізму пристрастей, лесбійському коханні і навіть «потіхи з козою». Критик А. Ізмайлов написав злий пародію: що якщо можливо «блаженство» з козою, те що гірше мандрил: «Із світанком привскочу на голку Адміралтейства. Я мандрила захоплю для блаженства чародійства…».

Разумеется, тут критик висміює крайності «демонізму», що він знайшов у Брюсова. Однак у книзі були й цілком протилежні мотиви. Ал. Блок тож незгірш від підстав побачити у темі любові «Urbi et Orbi» «трагедію хтивості і цнотливості» у її вищих точках «падіння і висот», отримує кінцеве дозвіл на кшталт соловьевской «божественної» любові. Нині літературознавець Б. Михайлівський інакше освітив це запитання. «Брюсов, — пише він, — висував культ пристрасть і плоті… Виправдання плоті, пристрастей, почуттєвого насолоди захопив Брюсова формою його гуманістичних і матеріалістичних прагнень, його відштовхування від „безтілесною духовності“ символистов».

Б. Михайлівський, з погляду, вірно вловив загальну спрямованість теми любові у Брюсова. Справедливо, що в рахунку тема це була своєрідним вираженням гуманістичної і антисимволистской спрямованості. Проте розвиток теми йшло складним шляхом. Протягом років ж створення «Urbi et Orbi» Брюсов ще стверджує декадентски-символистскую трактування любові. Свідчення того — стаття «Віхи», надрукована у 1904 року у «Весах».

Страсть, оголошує тут Брюсов, в усіх власних формах — святиня, цнотливість, бо «цнотливість — це мудрість в пристрасті, свідомість святості пристрасті… Коли пристрасть володіє нами, ми від тих вічних граней, якими обділена наша „блакитна в’язниця“, наша сферична, пливуча у часі, всесвіт. Пристрасть — та точка, де земної світ торкається до інших бытиям».

В цих думках є очевидною шопенгауерівська основа. Звідси стає зрозумілим, як саме поет підходив тим часом до цієї теми любові. Усі форми кохання, і пристрасті, стверджує він, — священні. Тому ми можемо, «не соромлячись своєї роботи», втілювати найрізноманітніші їх прояви, навіть хворобливі. І тепер чому «Urbi et Orbi» любов виникає у найрізноманітніших її іпостасях: і як «клітина самотності», з якої нормальна людина рветься в «иномирное» («Самотність»); як і метафізична, споконвічна «фатальна» сила («У Дамаск»); і як розуміння теургической «істини» («До близькій»); як і «лють мук, катування, кат», святая помста («Катування», «Гіацинт»)…

А водночас в «Urbi et Orbi» читаємо і інше: просту, ніжну, глибоко людську лірику любові, без тіні какой-бы не пішли метафізики: «Наслідування Гейне», «Прощальний погляд», «Эпизод»:

И після здійснення всіх моїх падений Мне таким легким шляхом давалися вновь И дитячий трепет разлучений, И по-дитячому ніжна любовь.

Таким способом мислення й у темі любові Брюсов (в «Urbi et Orbi») виривається часом з символістського кола ідей. Але це відбувається всупереч його теорії. У подальшому ж, хоча й без протиріч, поет і далі рухатиметься, кажучи словами Б. Михайлівського, шляхом «матеріалістичного і гуманістичного» осмислення теми. І це проявиться не окремими «прoрывах», бо як ясне свідомість, що нічого немає «умиленней і чудесней вічно земної любові», що в міру того, як «час іде, — мрії все любезней грішні пісні любові». Невипадково в пізнішому вірші, присвяченому теургу Эллису, Брюсов відверто іронічний, відкидаючи любовну метафізику:

Белые лицарі… затінок Палестины…

Вечная Роза і крест…

Ах! поцілунок заміняє единый Мне всіх небесних невест!

Ах! за мить під свіжої сиренью С милої — навік я отдам Слишком звичних до нездешнему пенью Оных містичних Дам.

Однако хоча тема любові посідає у «Urbi et Orbi» значне місце, не вона є ядром книжки. Брюсов підкреслював, що його збірники — «деяке ціле, окремі вірші, об'єднані у групи, припадає лише ланки однієї цепи».

Уже у вірші, відкриваючому книжку («Вулицями вузьким»), поет хіба що підводить підсумки прожитому і намічає подальший свій шлях. І відразу ж відкидає «сни й» минулого («Досить, досить! Я вас залишаю!») й оголошує про невпинності пошуків і радісному, на противагу бальмонтовскому тридцятирічному «підсумку», жизнеутверждении:

Я створив, і віддав, і підняв я молот, щоб знову спочатку ковать.

Я щаслива сильний, вільний і молодий, творю, щоб кинути опять!

Вместе про те Брюсов зовсім не від впевнений, що вони знайшов «немислиме знання», що задовольнить його «останнє» («Останнє бажання»). І, перебираючи звичайні символистские шляху, яким і вона віддала відому данина, — самітність, життя серед книжок, «миті», союзництво в «різних ратях», носіння «чужих прапорів», — поет намічає, як шлях — шлях повсякденного праці, радості повсякденні, боротьби на баррикадах:

Здравствуй, тяжка работа, Плуг, лопата і кирка!

Освежают краплі пота, Ноет солодко рука!

Прочь вінки, дари царевны, Упадай порфіру з плеч!

Здравствуй, життя повседневной Грубо кована речь.

* * * * * * *.

— Іль у місті, де стіни давят, В годинник божевільних баррикад…

Я злитися з життям буду рад…

Так вже у першому його розділі книжки («Вступ») чітко виникає ліричний герой: людина, невтомний прагнення пізнання, войовничий шукач істини, який відкидає альковную життя: «Як змій на скинуту шкіру, дивлюся те що, ніж колись был».

К вірша «Пагін» — центральному у цьому підрозділі — дається епіграф з оповідання «Tertia Vigilia»:

И якщо жагучий, за годину заветный Заслышу я мій трубний звук…

Знакомый мотив «повернення» до життя виступає тут із новою силою, як твердження єдності поета з життям «натовпу багатоголової», у якій «переможно зростаючий звук» відкриває «криниця нової жизни».

Социальные мотиви, природно що у цієї «життя повсякденної», розвинені в наступному розділі — «Пісні». Це насамперед, пісні про життя простого люду: робочих («Фабрична»), жінок із робочої середовища («Фабрична I», «Дівоча», «Весела»). Вони розкрито соціальна трагедія «сумної» життя бідноти («Як ти, бідний друг, страждаєш під гуденье, за верстатом…»); життя, яка нерідко жене жінок на непотрібні вдома: «Пам'ятай, пам’ятай, друг милої, червоненький ліхтарик!» Разом із тим і в формальному плані (як із перших дослідів використання їх у поезії просторіччя) усе це той самий зустріч, за словами поета, з «життям повсякденної» через «грубо ковану речь».

Наиболее поетично сильний розділ книжки — «Думи». І тут знову чітко постає герой збірника — людина вічних пошуків, постійно незадоволений знайденим, людина, що завжди в пути.

И ось виникають знайомі символистские варіанти «результату»: втішлива смерть, шлях «сверхчеловека"—ницшеанца («Спокуса»), «світ безумців і пророків» («In hac lacrimarum valle»), виникають нескінченні і болісні власні протиріччя, коли «зі зміною дум, бажань, смаків, істин, рим» хочеться не бути собою («L «ennui de vivre»).

Однако над усіма цими сумнівами, розчаруваннями, втомою, падіннями, тимчасовими розрадами незмінно виступає поет, котра переборює найжорстокішу «імлу протиріч» і возвещающий інше: «Я після того повернуся, про люди, — повернуся перетворений». «Прикро сам, яка, і всі ж я світу звістку»; виникає поет, що підтверджує, що, попри що, люди— «царі», «мороком світ не пов’язаний» і буде «після ночі — свет».

Наиболее чітко це виражено в п'єсах «Habet illa in alvo» і «Париж».

«Habet illa in alvo», як про це говорить саму назву, — гімн «таємниці як величі зачаття». Тут позовна «таємниця буття» розкривається саме у антисимволистском дусі. Бо, за логікою вірші, таємниця життя і його велич — в наступності століть, в нескінченному відродження людських поколінь, в материнстві, — позитивного і великої силі, «що охороняє мир»:

Ребекка! Лія! Мать!..

Труд відповідальний дала тобі судьба:

Ты охороняєш світ таємничої утробой, В ній сберегаешь ти минулі века, Которые наступністю живы…

Неси, про, мати, свій плод!..

Яви землі знову воскреслий май!..

Это вже — не важкий тягар «L «ennui de vivre» («нудьги життя»), — вантаж болісних дум, самоти серед книжок тощо. п. Це зустріч із життям обличчям до обличчя. І, торкнувшись ній, поет, як Антей, сповнений нових сил. Невипадковим тому інший варіант рукописи, де про «матері» говорится:

В ній усі минуле і майбутнє мира;

Он було б без неї мелькнувший, побіжний звук;

В ній всю історію, все домисли наук, Мечты пророків, образи Шекспіра…

В «Парижі» знову дається цілісне втілення життя — це місце, чия «стихія — життя». До того ж дуже різноманітна життя: мистецтво («Собор Паризької богоматері», сприймалася як «світ фарб»); що змінюють одне одного епохи варварства, середньовіччя, суворого панування Наполеона; роки революцій, прикінцеві «потік бентежних часів». І знаменно, саме з революцією пов’язує Брюсов шляху до майбутнього: «У тобі можливості, в тобі є дух движенья».

Париж втілено Брюсовым без будь-яких містичних «одкровень» і символистских «відповідностей», він — частина історії, «людства Мальстрем», й у — «своє бессмертье ти зрозумів, про, великий!».

Если осмислити «Urbi et Orbi» загалом, у внутрішньому єдності книжки, ми можемо сказати следующее.

Несомненно, що ще віддає тут щедру данина символізму, прагне об'єднати і примирити різних його членів. Проте тут чітко постає єдиний основний ліричний герой. Він яскраво висловлене у цій образі людини, невтомного в жадобі пізнання, повного сил, який підтверджує активну життєдіяльність. Пошуки ці дедалі більш ведуть його від зневіри «старших» і містицизму «молодших» і призводять до переконання в «велич человека-царя», до переконання, що історія — не безплідні метання в «смердючої клітині», а спадкоємне, у століттях, будівництво культуры.

Более того, пошуки ці закономірно наводять поета соціальної темі, до «простим людям», до цієї теми революційної боротьби, де зараз його знаходить і «мудрість простий життя» і «дух руху». Тому не випадково розділ «Картини» знаходимо відоме вірш «Каменяр» (1902) — одна з ранніх у російській поезії творів про робочому, які вже усвідомлює несправедливість і неприйнятність світу богатых.

Рассмотрением поезії Брюсова (до «Urbi et Orbi» включно) ми простежили шлях поета до на той час, коли старші символісти досягли свого найбільшого розквіту, коли тут прийшли у сцені молодше покоління і коли вони разом оголосили себе вершиною людської культури. Але вже у роки, начебто, безперечного затвердження російського символізму «вождь» нього був, власне, поетом, дедалі більше і більше уходившим на другий табір. Явище знаменательное.

Для нашої мети немає, проте, необхідності докладно розглядати наступні книжки Брюсова. Зазначимо лише ті, найхарактерніші пізніші твори, показові як віхи по дорозі його до революційно-демократичної літературі. Так, тема історичного шляху людства як шляху прогресу, разрешающегося революцією, отримує яскраве вираз, зокрема, у вірші «Ліхтарики» (книга «Вінок»). Тут невипадково поруч із «ліхтариками» культури Єгипту, Індії, Греції, Риму — революції пізніших століть виникають вже, як «сніп блискавок», «прийдешні вогні», яким поет «молиться». У вірші «До щасливим» світ «які йдуть поколінь» — це задля Брюсова світ, де «вільний людина твердо посяде планеті»; це «загальний дар» завойованих людством «Свободи, Рівності, Братства», здійсненого «Краси», таємниць, відкритих «безсонною жагою знання».. Вірш «Хвала людині» (книга «Усі наспіви») — це гімн «державному» людині, його розуму і діянь, безпосередньо перегукується з горьковским «Человеком»:

Верю, зухвалий! Ти поставишь Над землею ряди ветрил.

Ты за примхою направишь Бег у просторі, між светил.

И насельники вселенной, Те, чий шлях ти пересек, Повторят привіт священный:

Будь прославлений, человек!

Тема культури пов’язана у Брюсова з темою праці. Праця осмислюється як «суворий», «старанний», століттями заповіданий працю «пращурів», який долає найжорстокіші історичні випробування («роки і лих, і смут»), залишаючись великим і непереможним, як саме природа («Вік за століттям», книга «Усі наспіви»). А надалі тема ця вінчається віршем «Робота» (1917, книга «Останні мрії»), де спільна праця селян, робочих, інтелігенції оголошується «єдиним щастям» людей, відданим Родине:

Великая радість — работа, В полях, за верстатом, за столом!

Работай до спекотного пота, Работай без зайвого счета, Все щастя землі — за трудом!

Тема поезії розвивається у там-таки напрямі: поет дедалі більше відходить від різних формацій естетства народу та її життя. Це розвиток мотиву «втечі з алькова» і «повернення» до людей, з яких ми зустрілись у «Tertia Vigilia». Яскраве свідчення сказаного — ивестные вірші «Кинджал» (в книзі «Вінок»), «Служителю муз» (у книзі «Усі наспіви») та інші. Особливий ж інтерес цьому плані представляє вірш «До народу», невипадково, слід вважати, не яке увійшло в жодну з книжок ранніх років. Бо тут Брюсов (ще 1905 року) повідомляє про своє «догляді» з «корабля» символистов:

Давно я залишив высоты, Где що й відважні товариші мои, Мы будували швидкокрилий арго…

И він залишає дуже «строкатий плащ скомороха, личину майданного співака», аби бути народу — єдиному своєму «володарю»:

Давно з тобою, у твоєму перебігу, народ…

Бз тебе я — зірка без света, Без тебе я — творець без мира…

Ты дав, народ, мій дорогоцінний дар:

Язык, у якому складаю я песни…

Я — вуста, кажи, кричи мною…

Наконец, у тому напрямі розвивається социально-революционная тема. Він отримав яскраве втілення у чудових «Веслярах триреми» (1904), в «Славі натовпі» (1905), де пов’язують із «сліпучим днем» революції, який відкриває «шлях у століття прийдешні». Вінчається цю тему віршем «Жовтень 1917 року» (книга «Мить»), де знову стверджується єдиний шлях прогресу людства — шлях «святих дат» революцій від Брута, 1789 року, декабристів, Паризької комуни, 1905 року — до нашої соціалістичної революции:

Но найвище над датами святыми, Над груднем, ніж світлим п’ятий год, Над лютим сімнадцятого года, Сверкаешь ти, слепительный Октябрь.

Преобразивший похмуру осень В радісну силами весну, Зажегший новий день над старезній жизнью И, загравою немеркнучим, победно, Нам озаривший правий шлях у століттях!

В. І. Ленін постійно підкреслював як характернейшую риску ліберальної буржуазії і її інтелігенції їх смертельну ненависть до народного руху і переляк перед народної революцією. Вони, кажучи словами зі статті «Гонителі земства і Аннибалы лібералізму» (1901), завжди «натомість, щоб… розпалювати готовність і пристрасть до боротьби», робили саме інше: посилалися «на майбутні жертви, щоб віджахнути від борьбы».

При всіх протиріччях світогляду Брюсова, попри всі його упередженнях протоку революції, він не страшився її. Навпаки, вона завжди чекав революцію, бачив у ній неминуче і будущее:

Но славлю і ослепительный.

(В тисячах днів неизбежный),.

Когда серед крові, пожежі і дыма, Неумолимо, Толпа піднімає свого голосу мятежный, Властительный…

С неухильним прозрением Стремится до урочистій цели…

Открывает шлях у століття грядущие!..

И нехай народна революція обіцяє йому загибель, поет все-таки її приветствует:

Но вас, хто мене уничтожит, Приветствую радісним гимном.

Путь Брюсова проявився, природно, у його поезіях. Він пов’язане з поруч найважливіших біографічних фактів, зрештою, — з політичним поведением.

В початку 1909 року Брюсов залишає «Терези», охарактеризувавши символізм як «пережиточное, відстале явище». У 1910 року він пояснює «рабської промовою» спробу теургов наново воскресити символізм. У 1915 року, повністю розчарувавшись у імперіалістичної війні, співаками якої залишалися майже все символісти, Брюсов перетворюється на антимилитаристический табір, і починає працювати з Горьким в «Літопису». У 1917 року, коли контрреволюційна печатку робить чергову цькування Горького, Брюсов пише знаменитий сонет: «Але залишається незмінною у нових бурях світла його спокійний і прекрасний образ». Нарешті, з приходом Великого Жовтня остаточно «виламавши» зі старої свого середовища, Брюсов беззастережно приймає соціалістичну революцію, входить у ряди партії, стає однією з видатних діячів радянської культуры…

В одній з своїх автобіографій Брюсов писав: «Мені випало бути вихований, як кажуть, з пелюшок в принципах матеріалізму і атеїзму, Чернишевський, Писарєв, Дарвін, Некрасов — ось було враженнями мого дитинства, ось що створило моє світогляд, мою психологію». І далі, незадовго на смерть, осмислюючи свій шлях до Жовтня, Брюсов сказал:

«Сквозь символізм я пройшов про те світоглядом, що з дитинства залягло вглиб мого істоти… Мені випало бути серед символістів пристосуванцем… І тепер, в останній період моєму житті повернувся в „будинок отчий“, — й так усі це були просто і понятно».

Брюсов з ранніх років «виламувався» з символізму, з тяжкого полону брехливою культури та закономірно прийшов у ряди революційного пролетариата.

Путь цей було дуже нелегким. Довго Брюсов поклонявся «багатьом» і з різним богам. Опинившись у центрі боротьби двох світів, двох культур, опинившись, по власному слова, «междумирком», знайшла істинний шлях після величезних і важких пошуків. У цьому була велика школа йому, у цьому полягає і зараз цінний досвід багатьом зарубіжних інтелігентів. Добре сказано самим поетом про своєрідності його життєвого шляху до революції і народу:

Я — междумирок…

Мне Гете — близький, друг — Вергилий, Верхарну я дарую любовь…

Но вгору сідав не без зусиль —.

Тот, в жилах чиїх мужичні кровь.

Я — твій, Росія, твій по роду!

Мой предок вів соху в полях.

Люблю твій світ, твою природу, Твоих творить сил размах!

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.