Человек і навколишній світ у творах Горького

Человек і навколишній світ у творах Горького

Л. П. Єгорова, П. К. Чекалов

Л.Н.Толстой одного разу занотував у щоденнику: «Їжу від Чертковых 5 липня. Вечір і краса, щастя, благо в усьому. На світі людей? Жадібність, злість, жорстокість, хіть, розпуста. Коли буде зацікавлений у людях те, що у природі? Там боротьба, але чесна, проста, вродлива. Аж раптом підла ». Соціально-етичне, моральне протиставлення людської середовища проживання і природи було властиво як Л. Н. Толстому, але в чи іншою мірою всієї російської літератури, починаючи з Н. М. Карамзина. Література ХХ в. розвинула і поглибила цю сумну традицію. Яскраве втілення то цієї проблеми знайшла й у автобіографічної трилогії О. М. Горького, у перших її повістях «Дитинство «(1914) і особливо «У людях «(1916), з дуже світло та одухотворено описується лес:

" Йдемо у ліс, в синювату імлу, порізаний золотими сонячним промінням. У теплі і затишку лісу тихенько дихає якесь особливе шум, мрійливий і що збуджує мрії. Скриплять клесты, дзенькають синиці, сміється зозуля, свистить іволга, немолчно звучить ревнива пісня зяблика, задумливо співає дивна птах — щур. Смарагдові жабенята стрибають під ногами. Між коренів сосни, піднявши золоту голівку, лежить і стереже їх. Клацає білка, в лапах сосен мелькає її пухнастий хвіст, бачиш неймовірно багато, подобається дедалі більше, йти дедалі більше " .

Здесь особливі фарби (синювата імла, порізана золотими сонячним промінням), особливий шум (мрійливий, що збуджує мрії), навіть пташиних голосів не зливаються у єдиний хор, кожна птах солісткою є по-своєму, і герой чітко розрізняє ці звуки. У природи все святково і такі суто, піднятий і піднесено: між стовбурів сосен просвічує «блакитне, в сріблі, небо », «пишним килимом лежить мох, розшитий брусничником і сухими нитками журавлини », «костяниця світиться траві краплями крові «, «гриби дражнять міцним запахом ». Навіть земноводні і гади представлені кілька романтично і ніжно: лягушатам супроводжує епітет «смарагдові «, тож якусь-там — з «золотий голівкою ». І тому не випадково герой відчуває особливу атмосферу тепла і затишку леса.

Природа в тому випадку виконує свою художественно-эстетическую функцію: вона впливає на героя очищающе, знімають фізичну й душевну біль, породжує особливу чуйність відчуттів, вабить й стимулює пізнання. Герой повісті визнається: «Ліс викликав в мене відчуття душевної спокою і затишку; у тому почутті зникали все мої прикрощі, забувалося неприємне, й те водночас у мене росла особлива настороженість відчуттів: слух і зір ставали гостріше, пам’ять — більш чуйної, вмістилище вражень — глибше » .

Под враженням спогадів про бабусі та краси ночі річці у маленькому герої пробуджується гуманне бажання «бути добрим, за потрібне для таких людей » .

Подобные піднесені почуття могли викликати у душі героя тільки музика і прекрасне спів, особливо, що вони зливалися з дикою природою: «Завмруть голоси співаків, — чутно, як зітхають коні, тужачи по приволью степів, як тихо і непереборно рухається з поля осіння ніч; а серце росте, і хоче розірватися від повноти якихось незвичайних почуттів та від великої, німий любові до людей, до землі «. У другому місці герой вкотре зізнавався: «Щось моторошно хвилюючий вливалося у серце, розширюючи його болю, хотілося плакати кричати співаючим людям:

" Я люблю вас! «.

Но життя серед людей міста за рідкісними винятками викликала зовсім інші, протилежні відчуття. Інколи в героя виникало бажання кинутися на покупців, безліч «бити по брудним головам поліном », бо жили вони «странною життям, повною дурнуватих по-дитячому, але завжди злих забав ». Приміром, якщо приїжджий запитував, як пройти ту чи іншу місце, йому завжди свідомо вказували неправильне напрям. Вони ж, впіймавши пару пацюків, пов’язували їх хвостами і пускали дорогу, милуючись, як «вони рвуться врізнобіч, кусають одне одного ». Бо обливали пацюка гасом і підпалювали, нав’язували розбите залізне відро на хвіст собаці й отримували задоволення від цього, як вона «у величезній переляку, вереском і гуркотом мчала кудись… ». Аналогічними картинами насичена і горьковская повість «Життя Матвія Кожем’якіна », у якій сучасна критика знаходить як зображення окуровской дійсності, а й екзистенційні мотиви, жалю про даремно прожитого жизни.

Герой відчуває, що до людини в людях живе постійне бажання посміятися над ним, зробити йому боляче, ніяково. Він знав, що, бажаючи помститися одна одній за образи, люди «рубають хвости кішкам, цькують собак, вбивають півнів і курей чи, забравшись вночі в льох ворога, наливають гас в діжки із капустою і огірками, випускають квас з бочок… «.

Откровенное «кипіння «безсоромності, розпусти і розпусти, одноманітні картини сердитих, стомлених землекопів, грубих п’яних солдатів, розпатланих куховарок і праль (красномовні епітети!) поруч із собачими весіллями викликають почуття відрази, кривдять доти, що «хочеться осліпнути » .

Раскрывая власне душевного стану, герой скаже: «усе, що я вбачав у цьому домі, тяглося крізь мене, як зимовий обоз вулицею, і тиснула, винищувало… «(Тут і далі виділено нами — П.Ч.).

Ярко що характеризують внутрішній стан оповідача останні дієслова і синонимичные із нею слова, варіюючись неодноразово зустрічатимуться з тексту і надалі, підкреслюючи стійкість негативного впливу навколишнього життя міста Київ і людей на хлопчика: «було гнітюче гидко (…), начебто розчавив мене », «був глибоко схвильований, весь зім'ятий поведінкою пасажирів, відчуваючи щось невимовно образливе і переважна у цьому, як вони цькували солдата… «.

Эти спостереження глибоко травмували душу хлопчика, придушували кращі бажання й прагнення, гнітили фізично, але найбільше на такі хвилини млоїло важке, тупе подив: навіщо, навіщо усе це проделывается?

Какого-либо зрозумілого, задовольняючого відповіді не перебувало, але підспудно вироблялася відповідна реакція, выражавшаяся у постійній, невиліковним тузі і нудьгу: «Мене тисне це життя, злиденна, нудна, вся суєтно заради їжі, і це живу, як уві сні «. І далі неодноразово буде помічено: «я жив в тумані отупляючої туги », «я як засипав у важкій нудьгу », «придушений ослабляющей нудьгою » … У повісті «У людях «» нудьга «виростає до самостійного, значного за своїм змістом і визначального поведінка людей образа:

" Нудьга, холодна і нудна, дихає звідусіль: від Землі, прикритої брудним снігом, від сірих кучугур сидять на дахах, від м’ясного цегли будинків; нудьга піднімається і сірим димом і повзе в сіреньке, низька, порожній небо; нудьгою димлять коня, дихають люди. Вона має власний запах — важкий і тупий запах поту, жиру, конопляного олії, подовых пирогів і диму; цей запах тисне голову, як тепла, тісний шапка, і, просочуючись в груди, викликає дивне сп’яніння, темне бажання заплющити очі, відчайдушно крикнути, і втекти кудись, і вдаритися головою з розбігу про першу стіну " .

Характерно, що під психологічним тиском нудьги та Київської міської життя загалом небо характеризується сіреньким, низьким і порожнім. Не випадково також, що неквапливо яка постає над Нижнім Новгородом сонце знаходить епітети «російське, ленивенькое » .

Люди міста здатні негативно впливати як на людини, а й, начебто, на непідвладні їм явища природи. Ця думка упевнено виражена в повісті «У людях »: «Я вже знаю, що, як відомо, запачкают світлий день ». Тому неодноразово у героя виникає бажання «втекти з пароплава на першій же його пристані, піти у ліс », «піти у полі, де не знайти » .

Нельзя не помітити, що в ній, де природа занадто наблизилася до міста і зустрілися із нею, вона стає загаженной і спотвореної. Ось як бачиться околиця герою «Дитинства », выглядывающего з вікна на на чекаючи буйного навали дядька Михаила:

" … Широка, вона покрита густим шаром пилу; крізь пил висувається пухлинами великий кругляк. Ліворуч вона тягнеться далеко і, перетинаючи яр, входить у острожну площа, де міцно слід за глинистої землі сіру будівлю з чотирма вежами по кутках — старий острог; у ньому є щось сумно гарне, значне, направо (…) широко розгортається Сінна площа, замкнута жовтим корпусом арештантських рота і пожежної каланчею свинцевого кольору. Навколо глазастой вишки каланчі крутиться пожежний сторож, як собака на ланцюга. Усю площу порізана ярами; щодо одного дно якої його слід зеленувата рідота, правіше — тухлий Дюков ставок, куди, за оповіданням бабусі, дядьки зимою кинули на ополонку мого батька " .

Как бачимо, міської пейзаж різко відрізняється своїм похмурим описом від зображення лісу. Тут переважають сірі і свинцеві тону, навіть згадується ж жовтий колір не збільшує «світла «з тексту, а втрачає свою сонячну забарвлення разом з «густим шаром пилу », «старим острогом », «корпусом арештантських рот ». Характерно, що великий кругляк «висувається пухлинами, (ознака нездорового початку), пожежний сторож порівнюється зі собакою на ланцюга, і якщо й зустрічається щось «гарне, значне », воно обов’язково супроводжується епітетом «сумно »: «сумно гарне, значне ». У цьому контексті і Дюков ставок знаходить епітет «тухлий «і викликає сумні спогади про знущанні дядьком над батьком. І дуже навіть упоминающиеся трохи нижче ліричні «зелені хвилі садів «не знімають із читача загального обтяжливого впечатления.

В на самому початку 4 глави повісті «У людях «ми зустрічаємося із аналогічним описом міста з природою, який би не спростовує, а підкріплює наведені вище спостереження. Деякі фрагменти настільки ідентичні, які можна припустити: йдеться одну й тією самою місцевості, яку побачив з іншого кута, хоча описуються абсолютно різні частини города:

" Я знову у місті, в двоповерховому білому домі, схожому на труну (…) Будинок новий, але якийсь хирлявий, пухлий, точно жебрак, який раптово розбагатів і ту годину об'ївся до ожиріння. Він стоїть боком на (…), в якому було, де мала б перебувати обличчя вдома, — чотири вікна; нижні дивляться в вузенький проїзд, на двір, верхні - через паркан, на маленький будиночок пралі й у брудний овраг.

Улицы, який у мене звик розуміти її, — немає; перед домом розпластавсь брудний яр, у двох місцях його перерізали вузькі дамби. Ліворуч яр виходить арештантським ротам, в нього звалюють сміття із садиб, і дні його слід калюжа темно-зеленої бруду; направо, наприкінці яру, кисне мулистий Звездин ставок, а центр яру — саме проти вдома; половина засипана сміттям, заросла кропивою, лопухом, кінським щавлем… «.

Такие описи виробляють гнітюче враження, залишається відчуття, ніби людина як не причащається, не прилучається до чистоти і природної краси, розумного її мироустройству, а здатна лише зіпсувати і загидити її початковий вигляд. Адже «калюжа густий темно-зеленої бруду «дно якої яру — бруд не природна, а придбана: яр перетворений людьми в смітник, від якої може і утворилася калюжа. У цьому контексті, здається, не без співучасті людей і Звездин ставок (мабуть, у чистій воді його колись відбивалися зірки, чому і було названо такою назвою) перетворився на мулистий, і тепер ньому скажеш інакше, як «кисне » … І недаремно, а цілком логічно й природно, що підлітком цю пам’ятку сприймається як «донезмоги нудне, нахабно брудна «й народжує у ньому лише тужливі думки: «Я ніколи ще бачив стільки бруду просторі настільки невеличкому, і, після звички до чистоті поля, лісу, цей кут міста збуджував в мене тугу » .

Но як людина негативно впливає на середовище проживання, щонайменше гнітюче діє місто на свого жителя, деформуючи зовнішній вигляд його й психіку. Це добре демонструє картина, відкриває роман «Мати » :

" Кожен день над робочої слобідкою, в димному олійному повітрі, тремтів і ревів фабричний гудок, і, слухняні кличу, із малих сірих будинків вибігали на, точно перелякані таргани, похмурі люди й не встигли освіжити сном свої м’язи. У холодному сутінку вони ішли не мощеної вулиці до найвищих кам’яним клітинам фабрики, вона із байдужою упевненістю чекала їх, висвітлюючи брудну дорогу десятками жирних, квадратних очей. Бруд чмокала під ногами. Лунали хрипкі вигуку сонних голосів, груба лайка зло рвала повітря, а зустріч людям пливли інші звуки — важка метушня машин, бурчання пара. Похмуро і, суворо маячіли високі чорні труби, піднімаючись над слобідкою, як товсті палиці «.

Во всієї картині немає жодної світлого мазка, все похмуро, тисне, пригнічує: повітря дымен і маслянист, вдома маленькі доньки та сірі, вулиця не мощена, брудна, гудок тремтить і реве, машини важко возяться, пар бурчить… Загальному настрою розповіді відповідає реаліям і узагальнений портрет робочих, представлений понурими, брутально й зло ругающимися. Примітно, що вони порівнюються з переляканими тарганами, коли вранці вибігають зі своїх домівок. Ввечері ж робочі - «відпрацьований шлак «- виглядають закопченими, з «чорними особами, поширюють повітря липкий запах машинного олії, блищать голодними зубами. Їх пожвавлення і навіть радість пояснюються причинами цілком прозаїчними і буденними: «скінчилася каторга праці, вдома чекав вечеря та відпочинок » .

Взаимосвязь між місцем проживання, внутрішнім і зовнішніх виглядом героїв знаходять у творчості М. Горького всіх періодів. У ранніх творах його, часто що розгортаються і натомість вільної природи, діють люди вільні, внутрішньо розкуті, горді, які мають зовнішньої й духовної красотой.

Первый розповідь «Макар Чудра «відкривається описом осінньої прибережній ночи:

" З моря віяв вологий, холодний вітер, розносячи степом задуману мелодію плескоту набегавшей до берега хвилі і шелесту прибережних кущів. Зрідка його пориви приносили з собою зморщені, жовті листя, і кидали в вогнище, роздуваючи полум’я; який оточував нас імла осінньої ночі здригалася і, лякливо відсуваючи, відкривала мить зліва — безмежну степ, справа — нескінченне море… «.

С першій же його рядки у опис ночі вривається невгамовний вітер, символ волі і потрібна свободи, супроводжуваний ліричної інтонацією наступних рядків: «розносячи степом задуману мелодію плескоту набегавшей до берега хвилі і шелесту прибережних кущів », що згладжує початкові враження від епітетів «вологий, холодний ». «Зморщені жовті листя », принесені вітром зі степу, не укладають у собі нічого збиткового — це природний стан листя в осінню пору. Але, що вони потрапляють у вогнище і роздмухують полум’я, навіть імла ночі здригається і відсувається мить, відкриваючи бескрайность степу і моря… І такому тлі з оповідання старого цигана виступають сильні й цілісні постаті героев:

" Ти Нонку мою знаєш? Цариця дівка! А Радду із нею рівняти не можна — багато честі Нонке! Про неї, цієї Радде, словами не скажеш нічого. Можливо, її красу можна було б на скрипці зіграти, та й тому, хто цю скрипку, як свій душу знає «.

А і як картинно представлений Лойко Зобар:

" Вуса лягли на плечі і змішалися з кучериками, очі, як ясні зірки, горять, а усмішка — ціле сонце, їй Богу! Точнісінько його кували вже з шматка заліза разом із конем. Варто весь, як і крові, загинув у вогні багаття і сяє зубами, сміючись! Якби був проклятий, коли я не любив вже, як себе, раніше, що вона мені слово сказав чи навіть зауважив, що теж живу білому світлі! «.

Выросшие в єдність із природою молоді цигани як зовні прекрасні, вони чарівні, у яких якась притягальна сила. У цьому плані характерно, що очі Зобара порівнюються з зірками, а усмішка — з солнцем.

Почти зливаються з природою та молоді молдоване з оповідання «Стара Ізергіль », кончившие денний збір винограду і що йдуть до морю:

" Вони, співали і сміялися; чоловіки — бронзові, з пишними чорними вусами і густими кучериками до плечей, в лагідних куртках і широких шароварах; жінок і дівчини — веселі, гнучкі, з темно-синіми очима, теж бронзові. Їх волосся, шовкові і чорні, були розбещені, вітер, теплий і легкий, граючи ними, дзвякав монетами, вплетеними у яких. Вітер протікав широкої, рівній хвилею, а часом він чітко стрибав через щось невидиме і, породжуючи сильний порив, розвівав волосся жінок на фантастичні гриви, вздымавшиеся довкола їхнього голів. Це робило жінок дивними і казковими. Вони йшли дедалі більше ми, а ніч та фантазія вдягали їх усіх прекраснішого " .

На тлі вечереющей природи й вільного вітру портрет людей стає особливо колоритним і монументальным.

О тому, що у ранніх творах Горького образи героїв підходить природі підтверджено і чином Данко («Стара Ізергіль »), «молодого красеня », «одного з найкращих всіх », у чиїх очах «світилося багато сили та живого вогню », що врятував плем’я ціною свого життя. Образ Ларры, здається у цьому разі спростовує нашої думки, хоча, то, можливо, в нього мають більше підстав почуватися сином природи, ніж Данко. Це так, але у його генах позначився характер батька — царя птахів, а головне, — зростав на природі, але з виховувався між людьми природи. Тому, володіючи зовнішньої красою та фізичної силою, що вона позбавленим багатьох людських якостей, що у остаточному підсумку зумовило її трагічну судьбу.

Трагична і доля маленького героя, мабуть, однієї з пронизливих оповідань ХХ століття «Страсті-мордасті «(1913). Світлий образ безногого одинадцятирічного хлопчика як відповідає, а суперечить всієї оточуючої обстановці й непристойності життя, мимовільним свідком якій він стає щодня. «Липка стіна », «слизькі щаблі «, «чорна яма », «запах теплою гниття чогось смолистого «- ось з яким характеристикою місця проживання зіштовхується читач спочатку. Потім уявлення про інтер'єрі підвалу розширюється: «вогонь лампи висвічує з темряви «чоло потворної грубки », «брудний посуд «на шестке, «шматки смоленого каната, купи нащипанной клоччя, поліна дров, тріски і коромисло «на покутті, заляпане зовні брудом маленьке «тюремне вікно », «чорне жерло печі… «І нижча — загальне враження оповідача про побачене: «Ленькино житло нагадувало сміттєву яму, і чудові каліцтва злиднів, немилосердно ображаючи, лізли в очі з кожного аршина цієї ями » .

И і натомість цього жахливого каліцтва постає портрет хлопчика, неймовірно чарівний, створений ніби засобами живопису: «Очі (…) мохнаты, вії їх дивовижно довгі, та й на століттях густо росли волосики, красиво вигнуті. Синюваті тіні лежали під очима, посилюючи блідість безкровною шкіри, високий лоб, з зморщечкою над переносьем, покривала розпатлана шапка кучерявеньких рудуватих волосся. Неописуемо вираз його очей — уважних і спокійних, — з працею винось це дивне нечеловечий погляд (…) Він чарівно усміхався такий чарівної усмішкою, що заревіти, закричати все місто від нестерпної пекучої жалості щодо нього. Його вродлива голівка погойдувалася на тонкої шиї, точно дивний якийсь квітка, а очі дедалі більше розгорялися пожвавленням, притягаючи мене з необоримою силою » .

Кричащее невідповідність між «чарівним «виглядом Леньки і страшної обстановкою житла підкреслено самою авторкою: «Личко, написане тонкої пензлем і вражаюче недоречне у цій темній, сирої ямі «. Цей контраст потім буде перенесений на природу: «На вулицях, в калюжах, усталених за ніч, відбивалося ранкове небо — блакитне і рожеве, — ці відбитки надавали брудних калюжах образливу, зайву развращающую душу красу » .

Контрастен і образ «чиста поля «в індивідуальному сприйнятті героїв оповідання. Для оповідача, торговця квасом, «суто полі «- це «трава так квіти «і більше нічого; для Леньки, жодного разу бачив поля, — рай земної; для вічно п’яною паклюжницы «суто полі «насамперед асоціюється з таборами, солдатами охальниками так п’яними мужиками.

Но наскільки застосовна до Льоньці висунута ідея про уродующем вплив міста на людини? Нема чого пояснювати, що яскравим підтвердженням цього тези є доля його матері та можна побачити їм жителів околиці (чиновниці, хазяїна, Никодима і ін.). Зовнішній світ образу і на Леньку наклав свій відбиток, що б'є по його лексиці - непотрібні і зазорные слова на адресу власної матері: курва, шкуреха, курятина, дурненька з перевуличка, пропивашка…; переконання, що це пісні паскудні тощо. Але хоч і дивно, ці очевидні факти не грають жодної ролі в негативному сприйнятті читачем даного образу, або негативної забарвленні його. Образ Леньки залишається милим, світлим, притягальним, й у першу чергу, приваблює його дитяча безпосередність, яка в усьому, закохане ставлення до «зверильнице », музиці шарманки, чистому полю… У разі, не спростовує чи образ хлопчика вище визначений теза? Здається, що немає. Мабуть й тут не останню своєї ролі зіграли гени: хлопчик з’явився плодом любовної зв’язку милого, ласкавого, люблячого старичка-нотариуса («Милий був дідок… Лагідний. Любив мене… ») і чистої п’ятнадцятирічної дівчинки. (Навіть в зрілої і розпусної Ленькиной матері з потворним безносым обличчям автор виділяє «по-дитячому чисті «очі її). Але головне навіть у цьому. Образ Леньки є тією винятком, яке, як відомо має місце у кожному правилі. Він доводить, що всупереч навколишнього страшному світу, можна зберегти у собі чисте, дитяче, безпосереднє, закохане ставлення до світу. Яскравим підтвердженням останньої думки є й образ оповідача автобіографічної трилогії, признававшегося, що «добрі люди років сорок серйозно піклувалися спотворити душу мою, але впертий працю їх дуже вдалий », оскільки герой рано зрозумів, що «людини створює його опір навколишньому середовищі «.

Образами Леньки і Олексія Пєшкова М. Горький хіба що підтвердив слів, виражені їм у «Дитинстві «: «Часом не тільки тим дивна життя наше, що так плідний і жирний пласт будь-якої скотинячого погані, але з тих, що через цей пласт все-таки переможно проростає яскраве, здорове, і творче, зростає добре — людське, порушуючи непохитну сподіватися відродження наше до життя світлої, людської «.

" Невчасні думки «

В березні 1917 року, відразу після лютневої буржуазної революції, Горький заснував газету «Нове життя », що й друкував регулярно на першій шпальті статті і фейлетони за загальною рубрикою «Невчасні думки » .

Нужно відзначити, що спочатку між редакцією «Нового життя «і більшовиками було повне згоду, і як у липні 1917 року цензурою тимчасового уряду були закриті «Щоправда «і «Робочий шлях », «Нове життя «запропонувала їм публікувати матеріали у своїх сторінках. Але напередодні Жовтневої революції» і після неї, тоді, як і ленінської партії затверджувалися диктаторські устремління, «Нове життя «стала відходити від більшовицьких позицій, та був і виступила проти Жовтневої революції, яку нині вважає передчасної. Так, за тиждень революції, 18 жовтня 1917 року, «Нова життя «надрукувала замітку Л. Каменєва, що від свого і Г. Зиновьева імені заявив протест проти яке готувалося збройного захоплення влади більшовиками. Ленін назвав цю замітку штрейкбрехерской і він потребував винятку із партії її авторов.

Когда був укладено Брестський світ, газета опублікувала статтю Н. Суханова «Капітуляція ». Дія був таким, що комісар Петрограда повідомив Горькому, що газету буде закрито, а члени редколегії віддані суду. Зробивши дипломатичний крок (Суханов висловив свою думку і редколегія з нею не згодна), газета відстрочила вирок кілька місяців, хоч і викликала на себе вогонь більшовицьких видань. З 4 листопада по 31 грудня 1917 року «Щоправда «чотири рази виступило з критикою «Нового життя », називаючи Горького «гробарем революції «. Грубої і недвозначною був і стаття Й. Сталіна, де автор прямо погрожував Горькому: «Російська революція ниспровергла чимало авторитетів… Їх, цих «гучних імен », залишених революцією, — ціла низка… Ми боїмося, що Горького потягнуло до ним саме в архів. Що й казати, вільному воля… Революція не вміє ні жаліти, ні ховати своїх мерців… «(17; 30).

Позицию, зайняту «Нової життям », італійський дослідник Дж. Пачини характеризує в такий спосіб: «Редакція газети, з Горьким на чолі, зав’язала завзятий в бій із більшовиками на захист демократії. У результаті газета спочатку жорстоко засуджено більшовицькими газетами й часописами, потім тимчасово припинено (у лютому і червні 1918 р.) і, нарешті, остаточно заборонена у липні цього року «(23; 201).

" Газета було відкрито після лютневої революції" і закрита від Жовтневої, — пише по через це Г. Митин.- Путівку у життя дав Горький, а ордер їхньому арешт — Ленін. Не допомогло навіть особисте лист письменника до керманича! «(17; 29).

Казалось б, такий же стосунок більшовиків Горькому та її газеті мали відкинути письменника Леніна і партії ще, але це здається дивним, знову починається зближення. За кілька днів після замаху Каплан на Леніна Горький заявив Луначарському, що терористичні акти проти вождів радянської республіки «спонукають його остаточно вступити на шлях тісного із нею співробітництва ». У 1918 р. «Червона газета «з радістю повідомляла: «До робітничого класу повернувся улюблене син. Максим Горький знову наш » .

И до того ж саме час, в 1918 р., Горький видає дві книжки, вобравшие у собі всю новожизненскую публіцистику письменника. Один із них — «Невчасні думки «- з підзаголовком «Нотатки революцію та культури «була випущена Петрограді незначним накладом протягом 70 років було приречена «спецхран ». Лише 1988 р. не більше Росії її знову побачила світ журналі «Літературний огляд ». Друга книга — «Революція і культура «- видано Берліні, але досі не перевидавалася, унаслідок чого залишаються невідомими пересічному читателю.

Г. Митин вважає «Невчасні думки «» унікальної в усій історії російської літератури, єдиною великої книгою, посталої з коротких газетних відгуків на злободенність «яких і визначає їх жанр як «репортаж під дулом «Аврори «(17; 29).

Рассмотрим теми горьківською публіцистики 1917;1918 годов.

Накануне Жовтневої революції, 18 жовтня 1917 року, коли почали поширювати чутки про підготовку виступі більшовиків, Горький статтю «Не можна мовчати », у якій зобразив найімовірніший перебіг подій: «Отже — знову вантажні автомобілі, тісно набиті людьми з гвинтівками і револьверами в тремтячих зі страху руки годі й ці гвинтівки стрілятимуть в скла магазинів, в людей — куди потрапило!.. Спалахнуть й розпочнуть чадити, отруюючи злобою, ненавистю, помстою, все темні інстинкти натовпу, роздратованою разрухою життя, брехнею й брудом політики — люди вбивати одне одного, попри своє невміння знищити своєї звірячою дурості «.

В кінці замітки Горький, звертаючись до ЦК більшовиків, зобов’язував його спростувати чутки про виступі 20 жовтня і далі наполягав: «Вони повинні зробити це, коли він справді є дужим і вільно чинним політичним органом, здатним управляти масами, а чи не безвільною іграшкою настроїв здичавілої натовпу, не знаряддям до рук бесстыднейших авантюристів чи збожеволілих фанатиків «.

На статтю М. Горького ущипливої грубій і образливій заміткою відповів И.Сталин.

Уже після що відбулася революції Горький публікує замітку «До демократії «, в якої, попри довголітню дружбу з Леніним, дає їй та її соратникам нелицеприятнейшую характеристику: «Ленін, Троцький та супутні їм вже отруїлися гнилим отрутою влади, про що свідчить їх ганебне ставлення до свободі слова, особи і до всієї сумі тих прав, за торжество яких боролася демократия.

Слепые фанатики і безсовісні авантюристи сломя голову мчать, нібито за шляху «соціальної революції «- насправді це до анархії, загибель пролетаріату і революции.

На цьому шляху Ленін і соратники його вважають за можливе здійснювати всі злочини, на кшталт бойні під Петербургом, розгрому Москви, знищення свободи слова, безглуздих арестов…

Рабочий клас неспроможна не зрозуміти, що Ленін з його шкурі, з його крові виробляє лише певний досвід, прагне лише донести революційне настрій пролетаріату до останньої крайності і подивитися — що від цього выйдет?..

Ленин не всемогутній чарівник, а холоднокровний фокусник, не жалеющий ні честі, ні життя пролетаріату " .

Интересно відзначити, що такою ж оцінкою які у країні у роки поводився з листом в Раднарком і академік І.Павлов: " …Те, що ви робите, є, звісно, лише експеримент і навіть грандіозний по відвазі… і… як усякий експеримент, з невідомим поки остаточним результатом. По-друге, експеримент страшно дорогий (й у справи). З знищенням всього культурного спокою і всієї культурної краси життя… " .

К особистості Леніна Горький повертається ще разом у замітці від 10 листопада 1917 р. «Увазі робочих »: «Ленін, звісно, людина виняткової сили; 25 років стояв у перших лавах борців за торжество соціалізму, якого є одною із найбільших і яскравих постатей міжнародної соціал-демократії; людина талановитий, він має усіма властивостями „вождя “, в тому числі необхідним цій ролі відсутністю основі моралі й суто панським, безжалісним ставленням до життя народних мас… Він за можливе зробити з російським народом жорстокий досвід, заздалегідь приречений невдачу… Він працює як хімік в лабораторії, з тою різницею, що хімік користується мертвої матерією (…), а Ленін працює над живим матеріалом, та веде загибель революцію » .

26 жовтня 1917 р. серед інших буржуазних газет було закрито і газети «Йдеться ». Горький, вважаючи такі дії суперечать демократії, виступив із словами: «Я знаходжу, що заткнути кулаком рот «Промови «та інших буржуазних газет лише оскільки вони ворожі демократії - це ганебно для демократии…

Лишение свободи друку — фізичне насильство, і це негідно демократії «.

Интересно відзначити, що у «Невчасних думках «у Горького спостерігаються деякі явні співзвуччя з Достоєвським, письменником, з яким і ще набагато раніше революції» і після неї сперечався і був валив неодноразово. Та ось самий період революції погляду двох письменників зійшлися. Про це свідчить пряма цитация «Бісів «Достоєвського: «Володимир Ленін виводить на Росії соціалістичний лад методом Нечаєва — «усім парах через болото ». І Ленін, і Троцький, й інші, хто супроводжує їх загибель на драговині дійсності, очевидно переконані разом із Нечаєвим, що «правом на безчестя всього легше російського людини у себе захопити можна » .

Обнаруживаются співзвуччя й прямі. У «Бісах «Достоєвський представляє майбутній соціалізм суцільним рівнянням прав, обов’язків і талантів. Ось як викладають герої Достоєвського принципи нового суспільства: «Передусім знижується рівень освіти буде, наук і талантів. Високий рівень наук і талантів доступний лише вищим здібностям, зайве вищих здібностей!.. Ми будь-якого генія згасимо у дитинстві. Усі одного знаменника, повне рівність… «.

Казалось б, цілком абсурдний прогноз, ніколи й ні за яких обставинах не може бути здійснений. Та ось із спогадів Ф. И. Шаляпина довідуємося зверхнє ставлення деяких комуністів до видатним людям. Так, більшовик Рахья заявляв, що талановитих людей треба різати. Відповідаючи на запитання «Чому? «той відповідав, що «у жодного людини повинно бути ніяких переваг з людей. Талант порушує рівність » .

" Невчасні думки «констатують: що «Батальйонний Комітет Ізмайловського полку відправляє в окопи 43 людини артистів, серед яких був надзвичайно талановиті, культурно-ценные люди », які знають військової служби й не котрі навчалися строевому справі, котрі вміють навіть стріляти. Горький обурений таким фактом, тому що переконаний: посилати на фронт художників — «така сама марнотратність і дурість, як золоті підкови для ломовий коня », «уже смертний вирок безневинних людях » .

Таким чином, Горький, «навчаючись у практики, у реального досвіду, ніби наново відкриває ті психологічні риси революції, які вичерпно і безстрашно показані в «Бісах «(32; 163).

Но найбільше Горького лякає ще й вражає те, що несе у собі ознак духовної віднови людини, робить людей чесніше, прямодушнее, не підвищує їх самооцінки й моральній оцінки їхньої праці, зберігає бюрократизм і сваволю: «Різна дрібна сошка, насолоджуючись владою, належить до громадянинові як до переможеного… Репетують усім, репетують як будочники в Конотопі чи Чухломе. Усе це коїться від імені «пролетаріату «і впроваджують «соціальної революції «, і всі є торжеством звіриного побуту, розвитком тієї азіатчини, яка гноїть нас… «Нове начальство «настільки ж брутально, як старе, ще тільки менш зовні благовоспитано. Репетують і тупають ногами у сприйнятті сучасних ділянках, як й раніше кричали. І хабарі хапають, як колишні чинуші хапали, і чередами заганяється у глухий в’язниці. Усі стареньке, скверненькое доки зникає «.

И Горький робить висновок: «Це ознака: він свідчить у тому, що відбулося лише переміщення фізичної сили, але ці переміщення не прискорює зростання духовних сил ». У цьому зауваженні Горький змикається вже з іншим титаном російської літератури — Л. Н. Толстым, 1898 р. записавшем у щоденнику: «Якби трапилося те, що пророкує Маркс, то було б тільки те, що деспотизм переміститься. Те панували капіталісти, бо будуть панувати розпорядники робочих ». Як свідчить нинішній хроніка О. М. Горького, і пророцтво Л. Н. Толстого справдилося полностью.

В передмові до книзі «Невчасні думки », перевиданої 1990 р., С. Михайлова зазначає, що повною мірою розкриваються «кричущі протиріччя, хто був характерні і самого життя, й у автора, реалізм, романтизм і відвертий утопізм… «(18; 4).

Замечание це правильне. Якщо, наприклад, в словах: «Робочий клас повинен знати, що чудес насправді немає, що нього чекає голод, повне розлад промисловості, розгром транспорту, тривала кривава анархія, а й за нею — не менш кривава і похмура реакція «виражається ясний, реалістичний погляд на дійсність; тоді як інший фразі: «Наука — найбільш грандіозне і разюче з усіх безумств людства, ця сама високе шаленість його! «відчувається романтичний порив Горького, те з тієї ж очевидністю виявляється його утопізм: «Пристрасно вірю, що близький день, коли теж хтось дуже люблячий нас, хто вміє все зрозуміти і простити, крикнет:

— Станьте, мертвые!

И ми станемо. І вороги наші будуть переможені. Вірю " .

Говоря про особливостях «Невчасних думок », хотілося б вирізнити, що вони були надзвичайно якраз і своєчасні у період сімнадцятого-вісімнадцятого років, але й сьогодення. Окремі сторінки, повні національної самокритики і критики на адресу уряду, настільки схожі на нинішньої епохою, що складається враження, ніби написано їх вчора чи вже сьогодні. Например:

" Звісно, «хто робить — не помиляється », але в нас страшенно багато людей, які, що зроблять — помиляються " .

Или: «Будь-яке уряд — як би вона себе не іменувало — прагне як «управляти «волею народних мас, а й виховувати цю волю відповідно до зраджуючи своїх принципів і целям…

Правительство ніколи й неминуче прагне опанувати волею мас, переконати народ у цьому, що його веде з самого правильним шляхом до счастью.

Эта політика є неминучою обов’язком будь-якого уряду; будучи впевненим, що воно розум народу, воно спонукає позицією своєї навіювати народу переконання у цьому, що він має найрозумнішим і чесним урядом, щиро відданим інтересам народу " .

И нарешті: «Слід, не боючись правди, сказати, що похвалити немає чого. Де, що й у яких останніми роками шалених знущань над російським товариством у його цілому, — її розумом, волею, совістю, — чого й як виявило суспільство своє опір злим і темним силам життя? Як позначилося його громадянське самосвідомість, хулигански отрицаемое усіма, кому було дано влада на це заперечення? І на ніж, крім красномовства і епіграм, виразилося наше ображене відчуття власної гідності? «.

Среди повернутої літератури «Невчасні думки «займають особливе місце. Їм присвячені статті Г. Митина, Л. Сараскиной, Л. Резникова, В. Лазарева, А. Газизовой, Л. Егоровой, П. Басинского, О. Александровича, Э. Шевелева та інших. У тлумаченні «Невчасних думок «помітні дві тенденції. У однієї автори наголошують на критиці Горьким російського народу, який набув чинності своєї культурної відсталості і анархії не зміг скористатися завойованої свободою. Л. Аннинский, утрируючи цей бік «Невчасних думок », виводить з її навіть любов Горького до… чекістам. Інші підкреслюють критику тих, хто спотворив і скомпрометував соціалістичні ідеали кривавим шабашом. Можна можу погодитися з, хто вважає «Невчасні думки «Горького безсумнівним, моральним і громадянським подвигом, вважає, що й письменник оцінює те що за законами совісті й моралі, а чи не за правилами політичної боротьби та революційного насильства… «Уся публіцистика Горького цього періоду — це розпачливе волання, страшна біль, смертельна туга — за вбитому старому, а, по убиваемому новому ». Л. Сараскина, кому належать наведені вище слова, характеризує «Невчасні думки «як «літературний і дуже людський документ історичної важливості «, де «феномен духовного опору насильству із боку письменника й громадського діяча, довгі роки котрий стверджував торжество «бурі «…У розпал «бурі «Горький… виступив із проповіддю ненасильства… Його проповідь світу, добра і милосердя, його палке прагнення не забруднити безневинною кров’ю свята справа волі у вищого рівня повчальні «(30; 161−164).

1. Газизова А. А. Конфлікт тимчасового і вічного у людини революційної епохи («Невчасні думки »)// М. Горький та. Горьківські читання — 90. Н. Новгород, 1991.

2. Горький М. І. Повне зібр. тв. в 25 т.- М.: Наука, 1973.

3. Горький М. Про літературі.- М., 1980.

4. Груздев І. Горький.- М., 1958.

5. Єгорова Л. П. М. Горький і сучасність// Російська література.- 1987. N 4.

6. Єгорова Л. П. М. Горький і Ф. Ніцше: до проблеми творчого методу// Горьківські читання.- Н. Новгород, 1994.

7. Єрмакова М.Я. Традиції Достоєвського у російській прозі.- М., 1990.

8. Колобаева Л. Горький і Ніцше// Питання літератури.- 1990. N 10.

9. М. Горький — сьогодні: проблеми естетики, філософії, культури.- Н. Новгород, 1996.

10. Мінакова А.М. Міфопоетика М. Горького в літературному процесі сучасності// Горьківські читання.- Н. Новгород, 1994.

11. Митин Р. Трагічний пророк: Про «Невчасних думках «М.Горького// Література у шкільництві.- 1991. N 1.

12. Михайлова З. «Чому ми, Русь, — несчастнее інших// Горький М. Невчасні думки і йдуть міркування революцію та культури (1917;1918). — МСП Интерконтакт, 1990.

13. Овчаренка А.І. Горький і літературні пошуки двадцятого століття.- М., 1982.

14. Пачини Дж. «Невчасні думки «Максима Горького// Російська література.- 1992. N 3.

15. Пєвцова Р. Т. Молодий М. Горький і Ф. Ніцше// Проблеми художнього методу, жанру, стилю у російській літературі.- М.: МГОПУ, 1995.

16. Російська література. ХХ століття. Довідкові матеріали.- М., 1995.

17. Сараскина Л. Країна для експерименту: Про публіцистиці О.М.Горького// Жовтень.- 1990. N3.

18. Смирнова Л. А. Горький і Володимир Ленін: Руйнування легенди // Питання літератури.- 1993. N 5.

19. Спиридонова Л. Горький і згадав Сталін: По новим матеріалам горьковського архіву// Урал.- 1993. N 3.

20. Сухих С.І. Революційна дійсність і художню свідомість Горького// М. Горький і революція. Горьківські читання — 90. Н. Новгород, 1991.