Сталин і фольклор

Сталин і фольклор

Сергей Алпатов Из кабінету музики своєї рідної школи випливає кілька сильних вражень, дві з яких безпосередньо причетні до предмета справжнього розмови. Перше враження належить класу шостому (на старий рахунок), як під диктовку писали: «Ми йшли під гуркіт канонади…», декламували по строфам парта за партою: «…з веселим іншому барабаном, з вогнем більшовицьким у грудях!» і, нарешті, виспівували хором: «Загинув наш юний барабанщик, але пісня про нього не помре!» Ні з цього впало одному з уроків наш музикант сам почав співати, але інше: «Хлопці, треба вірити в дива…» І це були пронизливо і задушевно, що я, подолавши несміливість та зніяковілість, попросив списати слова після уроку натхненно копіював з зошити: «…над бухтою, де відважний Грей знайшов свою Ассоль…» й дуже далее.

Другое враження належить, очевидно, випускного десятому класу. Той-таки кабінет. Той-таки скрип і запах лінолеуму. Але вже свіжий вітер перебудови. Вже пройшли з історії XX з'їзд, і викриття культу особи, але в суспільствознавстві штудируем матеріали XXII з'їзду. І зрозуміли, що «Ассоль» — це мої суб'єктивні пристрасті, а й загальнолюдські цінності, а «юний барабанщик» — начебто ми маємо. У цій музыкально-идеологической какофонії гортаю самотньо кинутий в шафі пісняр тридцятирічної давності, на першої сторінці которого:

Там, де кедри шумлять исполины, Где могутні річки текут, Там про Сталіна мудрого былины У багаття лісоруби поют…

Цитирую по пам’яті, так міцно засів у ній цей шедевр.

То, що текст пародіював саму себе, була очевидною. Перед думкою і стояла картинка: в короткі хвилини відпочинку ударні кадри Севлага — артисти більших коштів та малих академічних театрів — співають билини свого авторства про мудре рішенні, круто изменившем їх творчі біографії. Але водночас вставав питання: усвідомлював автор процитованого тексту трагічну іронію створюваного образу, або він був незмінне й щиро серьёзен?

Тот шкільний питання можна переформулювати сьогодні, коли знайомий з однією збіркою віршів що така («Сталіна піснях народів СРСР», «Вірші і музика пісні народів Сходу про Сталіна», «Сталінська конституція в поезії народів СРСР» тощо). Що це — ремісничі вироби, серійні цеглинки в нерукотворний мавзолей (такий єгипетських пірамід, возводившимся заздалегідь, ще за життя фараона)? Чи все ж були тільки щирі по намірам, а й творчі по втіленню, й цінні за результатами спроби увічнити образ вождя народов?

В пошуках відповіді поставлене запитання візьмемо твори, належать не професійним авторам, а носіям живої фольклорній традиції, і розглянемо тексти трьох пологів: прозові розповіді, епічні пісні і лирику.

Фольклорная проза про історичних обличчях існує у трьох жанрових формах: перекази, казки і анекдоти. Народні перекази про царів, воєначальниках, удалых атаманах об'єднує одну спільну властивість: діяльність відомого історичної особи, популярного народного героя обов’язково приурочена до конкретної місцевості — кургану, річковому кручі, лісової дорозі, селі, у якій живе оповідач. Сюжет оповідання обмежується викладом одного-єдиного факту проїзду, зупинки, зустрічі, розмови історичної особи з кимось із для місцевих жителів. Спогадом про все це залишається як усне переказ, а й матеріальний слід, звичай, змінилося назва места:

«Деревня Вянга була. Коли камзол чи вкрали в Петра, він сказал:

— Ну! Ви — тигры!

Вот і перейменували її: Вытегра стала дома Вянги".

Другой варіант:

«Вот ПётрI, отже, відпочивав, заснув на воді, відпочивав і роздягся, розумієш? — це камзол витягли, вкрали. Його стане ні розшукувати, ні карати нікого, а наказав відлити чавунну медаль і в цій медалі, що: „Вытегоры-воры, камзольники“. І медаль цю в капличці повісив. Вже вся напис слиняла, який у мене її видел…».

Новеллистические казки поглиблюють колізію випадкової зустрічі царя з його підданими, насичують її авантюрно-психологическими подробицями, збагачують социально-нравственными судженнями. Такі сюжети про солдата, спасающем царя від розбійників, про беспечальном монастирі, про справедливих царських судах, про мудре селянинові, зумів «потеребить гусаків з Руси»:

«Не що не місці селянин рубав дрова. Раптом прибув щодо нього невідомої незнамой людина у відповідь: «Бог-помощь тобі, людина доброї! Скажи-ко, не збреши, по много-ли заработываешь грошима цих дровах і куды жо ти эте гроші деваешь? Теж я, по крайнього заходу, худо-не корысно, буду вам цар, і це потрібно дізнатися царю».

Мужик ошарашился, испужался і для царем вибачився, що ні знав, не відав ево, а заработывает він у день по три полтини: «перву полтину заёмку плачу, а утору в борг даю, третья-жо — так йде». «Як так? — запитує знову ево цар, — кому-жо ти отдаёшь заёмную полтину?» — «Вашо царско величність! Теж мене годував батько разом із матір'ю, то першої полтиною я їх нині відгодовую, отже — позики плачу; інший полтиною годую моїх ребятишек-детишек, отже, ними в позики тримаю, а оне, після, мене стануть відгодовувати, відплачувати». «Как-жо, — запитує цар, — третя полтина так йде?» — «А третю полтину даю писаришкам так панам…» — «На что-жо оне беруть із вас эте гроші?» — «Та хто їх знає, потім оне беруть, як оне живуть за нашому, та й за вашим, цар».

За тим цар попрощався з дроворубом, мовив: «Спасибі тобі, мужичок! Смотри-жо, прилетить до 100 гусаків, то потеребить через пір'їнку їх вмій». Сказав це цар і виїхав у своє місце, де він жив, і дає там своєму раді знати, штобы з'їхалися все ево посадові князі та бояра і думні дяки і што де будуть оне тамо ево думу думать.

Собрались в назначенно час князі, бояра і дяки до палацу до царя і загадав він їм ті загадки, што чув сам від дроворуба, велів відгадати їх і крізь трої добу знову явиться.

Главные бояра, 100 людина, швидким успіхом відразу ж сідають усі коней і вирушають на ту ж бік, з якою приїхав цар, і наштовхуються там на тово-жо мужика, што рубав дрова: «Бог-помощь тибе трудитися, людина доброї! Скажи-ко ти нам про твою загадку, котору ти царю загадав?» — «Гаразд, я, добродії чесные, подумаю; лише загадки мої будуть вам коштувати дорого». — «Про це, братик, слова немає, хочеш зараз гроші виймемо». Самі вийняли тим часом гроші й видали мужику, а він обсказал свої загадки.

Поехали потім бояра все до царя і по сказаного, як у писаним, розгадали йому загадки. Розпустив їх цар додому живих і здорових; по мужика послав він гінця, витребував ево до сибе і: «Што, дроворубушко, яке потеребив гусаків?» — «Узяв, вашо царско величність, з них по 3 тысячьки з носі». — «Ну-у-у, братик, ти тепер разом і дізнався, куди подінуть гроші писаришки так господа»".

Приведённые перекази про ПетреI і казка про Іванові Грозному добре відбивають фольклорний ідеал государя: він бачиться великим, але водночас і близькими до народу, грізним, але неодмінно справедливим, які відчувають підданих без зайвої дипломатії, але завжди остроумно.

В своє чергу анекдоти про історичних обличчях, що на жанрових традиціях переказів і казок, беруть із товщі монотонної повсякденні гострі соціальні колізії, шаржовано передають типові риси епохи, суспільства та його вождів.

Поразительно, що на одній із приведених вище жанрових позицій (переказ, казка, анекдот) ми зустрінемо образ Сталіна як самостійну постать. Ні на ролі деміурга, особисто обустраивающего конкретне місце, ні з ролі мандрівника, incognito вивчає потреби над народом, ні з ролі справедливого судді у фольклорній історичній пам’яті не залишився (на відміну, скажімо, Леніна з роботи вже фольклоризованными сюжетами переказів і анекдотів про «людини з рушницею», «ходоків в Смольному», «мітинг на Путиловском», «ялинку в Сокольниках» тощо). Навіть у великому корпусі анекдотів радянських часів образ Сталіна виявляється однією з проміжних ланок у довгому низці «генеральних секретарей».

Показательно, що називати міст, заводів, станцій метро на вшанування вождів та інших діячів радянської історії також лише поверхово відповідало механізмам фольклорній пам’яті. Понад те, нескінченні зміни назв породжували в результаті відверто комічний ефект. Так було в початку 1980;х років жителька села Красновидово розповідала збирачу: «Їхала Катерина до Криму і зупинилася ми тут не кургані обідати. Подивилася колом у відповідь: „Який красивий вид! Нехай це найкраще місце і називається: колгосп імені Горького“».

Даже у народних спогадах про Великої Вітчизняної війні, де будь-яка постать, потрапляє в фокус історичній пам’яті, відображається виразно, образ Сталіна виглядає схематичним і другорядним. Ось, приміром, розповідь ветерана війни, донського козака:

«Жуков чотири рази раз Герой Радянського Союзу. Ось мені тобі докажу.

Немец до Москви підійшов. Сталін збирає Ставку, запитує: «Хто захищати Москву?» Жуков каже: «Я захищати Москву!» Сталін каже: «Але як ти захищатимеш?» — «Однак й дуже». — «Ну, йди захищай!» Жуков пішов і пропёр німців на 120 км від Москви. Йому при цьому — Героя Радянського Союза.

А німець тим часом Ленінград оточив. Жданов тоді захищав Ленінград. Він розповідає: «Треба здавати Ленінград». Жуков каже: «Не можна здавати Ленінград. Я захищати Ленінград!» І пропёр німців на 200 км від Ленінграда. Йому — вдруге Героя Радянського Союза…".

Пара Сталин-Жуков дуже нагадує тут класичні епічні пари Володимир Червоне Сонечко — Ілля Муромець, Кей Кавус — Рустам в «Шах-наме», Карл Великий — Роланд, король Артур — Ланселот тощо. Діяльність володаря в епічному сюжеті та її вплив інших персонажів вичерпуються словом. Йдеться государя на бенкеті вважає початок епічної інтризі, сюзерен словом «накидає службу» у своїх васалів. Тоді як саме богатир (справжній герой епосу) своїми діями дозволяє стаючи завдання, який порухом руки усуває виникаючі перешкоди («на право махнёт — вуличка, на лево махнёт — перевуличок»). У цьому хоч би як зображували розповідачі билин епічного государя (і найчастіше сластолюбний, самовпевнений, швидкий на гнів розправу), вони тим щонайменше бачать у ньому втілення централізованої державної влади, навколо якої вже об'єднуються богатирі — захисники батьківщини.

По тієї ж архетипической схемою будується приведений розповідь: всю історію Великої Вітчизняної входить у чотири реальні, але з вичерпні всього ходу війни бою (Москва — Ленінград — Сталінград — Берлін), й у діяльність трьох історичних осіб — Сталін, Жуков, Жданов (володар, один справжній і один помилковий герой), які протистоять безособовому немцу-басурману.

Обращаясь від прозового оповідання до пісенному епосу і від російської матеріалу до иноэтническому, ми також знаходимо епічні стереотипи. Приміром, в сказаннях казахського акина Джамбула однією з центральних є образ співака на бенкеті у правителя:

Был чорний буран, і чорний сніг мёл, Когда у світ прийшов, малий, чахл, бідний і гол, —.

Но, Сталін, на свято мене ти покликав —.

И я багачем на поріг твій взошёл…

На серце моє він своїм рукой Орден Леніна, щедрий друг, положил…

Традиционный мотив незавидній частки співака, коли його мистецтво не оцінили гідно (знайомий потім і російської фольклору, наприклад, по билині про Садці новгородському), одержує у радянському епосі нову стильову розробку. Замість золотий казни й шуби з царського плеча нагородою стає орден Леніна — деталь, кочующая з тексту до тексту незалежно від національності певца:

— Хлопець Хачо, Голый Хачо!

Вместо якби з дір і заплат Новеньким френчем став ти богат.

Кто тобі дал?

Кто тобі дал?

— Френч, облягаючий міцний мій стан, Лениным, Леніним френч цей дан, Лениным!

— Хлопець Хачо, Нищий Хачо!

Вместо драних панчоху, не солги, Длинные вище колін сапоги Кто тобі дал?

Кто тобі дал?

— Мені чоботи тій самій длины Лениным, Леніним теж даны, Лениным!

— Хлопець Хачо, Товарищ Хачо!

Был молчаливей ти всіх горемык!

Новый твій, гострий, майстерний язык Кто тобі дал?

Кто тобі дал?

— Мені, в батраках хто до молчанью привык, Лениным дано мій майстерний язык, Лениным!

— Товариш Хачо!

Профессор Хачо!

Тёмным ти був батраком — уй-ю-ю!

Знанья твої, всю учёность твою Кто тобі дал?

Кто тобі дал?

— Мені, як і чим, хто був темны, Лениным знання наші даны, Лениным!

— Славний Хачо, Знатный Хачо!

Ты — найкращий колос рідних наших нив!

«Ленина орден», твій працю оценив, Кто тобі дал?

Кто тобі дал?

— Мені за усе те, що у праці моєму есть,.

«Ленина орден», як вища честь, Сталиным дан, Сталиным дан, Сталиным!

Напрашивается висновок у тому, що в фольклорних творах тридцятих років змальовується не як історичний діяч конкретної епохи, але, як стереотипний правитель явно умовного, ідеалізованого, хоч і який володіє усіма зовнішніми рисами історизму, «епічного часу».

Механизмы створення картин «золотого століття» на матеріалі радянської реальності добре відомі в фольклорних стилізаціях М. С. Крюковой. Творчість цієї і справді видатної розповідачки билин при поєднанні з сучасністю набуває специфічні форми. Ось цитату з підручника по фольклору 1941 року: «Під час читання „новин“ Крюковой потрібно ухвалити до уваги одна обставина, що з процесом її творчості створення їхніх: вона з допомогою письменника В. А. Попова. Попов постачає М. С. Крюкову книжками, газетами й часописами, багато їй розповідає, супроводжує сказительницу у її подорожах (М.С.Крюкова недавно зробила подорож на Кавказ у супроводі В. А. Попова та його дружини). Що до участі письменника, у самому творчий процес Крюковой, він сам так зізнається: „Моя під час запису та їх обробки сказань полягала у допомоги розмістити події у правильної історичної послідовності, в виключення відволікань, які мають ставлення до основної теми, зі скороченнями повторень і дуже розтягнуті описів… Останнім часом М. С. Крюкова зайнята великий творчої роботою створення великий поеми про И. В. Сталине. Подорож на Кавказ, де відвідала Горі, батьківщину вождя, і милувалася Кавказькими горами і Чорним морем, справило неї сильне враження, що має знайти яскраве свій відбиток у її поэме“».

Результатом подібних «соціальних замовлень» і наступного літературної обробки, яка знищує характерні риси билинного епосу, ставали тексти типу «Слава Сталіну буде вечная!»:

Хороша Москва прекрасная!

Всего краше-дороже стіна кремлёвская Со високими все зі башнями.

Как зі тієї вежі що і ночь Во платт-те у військовому всё,.

В руках з трубочкою подзорною, Со посмішкою зі весёлою Глядит-правит країною заботливо Превеликой вождь, предоброй отец, Ещё славної, мудрої Сталин-свет.

Он все видит-слышит, як живе народ, Как живе народ, як работает.

За хорошу працю нагороджує всех…

Очевидно, що слагавшийся століттями стиль і образний світ російських билин пручається сюжетним новаціям та ідеологічною виправленню. Набагато більшої естетичної удачею виявлялися сказання народів Півночі ті ж теми. канонів первісного епосу припускали наявність єдиного героя, богатиря космічного масштабу, один однією який воює з хтоническими чудовиськами і обустраивающего всесвіт, що якнайкраще відповідало завданням ідеального зображення особистості вождя. Разом про те застосування оповідачами казок звичних мифопоэтических гіпербол зумовлювало повної втрати історичної конкретності і стирання яких би то було індивідуальних чорт героя. Через війну «Сталин-батор» практично невідрізнимо від доісторичних богатырей:

У краю великий земли, У самого чорного моря, У найвищих гір —.

Летящему орлу не долететь, Лучшей коня не доскакати —.

В далеку землі родился, В славнозвісному народі вырос Великий, найбільше, богатырь.

На овечої шкурі їй немає улечься, На воловій шкурі їй немає улечься, Не за літами росте — по дням.

О що свідчить дізнатися він захотел, Отца-мать розпитувати стал…

…

Слушал це слово, цю речь Сталин-батор І грізно кричить хмурился:

«Поборюсь за народ!» — сказал.

Круглую землю взяв у свої руку, Кружиться на долоні своєї змусив, —.

Как взуття, зусебіч осмотрел:

Куда поставити зарплату, увидел…

Если схематизм і стереотипність зображення особистості вождя народів в історичних жанрах фольклору можна було б списати на звичні сюжетні схеми, стійкі смислові асоціацію та канонічний набір художніх прийомів, з допомогою яких створюється ідеальний світ етнічної історії, то однотипність мотивів, образів і словесних формул в ліричних піснях та частівках явно суперечить призначенню цих жанрів — висловлювати індивідуальну, унікальну, одномоментну думку і эмоцию:

Отгремели грози в небе, Тёплый на полі випав дождь;

Жизнь чудесну наладил С нами Сталін, друг і вождь.

Наш батько, великий Сталин, Смотрит зірко з Кремля:

Нет у полі де огрехов, Вся чи зорана земля?

Василёчки, як глазочки, Расцветают в полюшке.

За то Сталіну спасибі,.

Что живемо на волюшке!

Не катуй мене, подружка, Чем я опечалена:

Я з'їзд не была, Не бачила Сталина.

Несколько багатшими світ традиційної любовної частівки тридцятих років. Злободенна інформація (льотчики визволяють челюскінців із крижаного полону) дає лише новий поворот для розробки теми вічного чувства:

Я закрию піч заслонкой, Чтоб пиріг румянился.

Мне, молоденькою девчонке, Водопьянов кланялся!

Моё серце ранено Лётчиком Каманиным.

Эх, втрапити б серед льдин, Да щоб вилетів один!

Софизм Сталіна — «пролетарська за змістом, національна формою — така загальнолюдська культура, до котрої я йде соціалізм» — містить у собі логічне протиріччя: приватні та історично минущі категорії культури («пролетарська», «соціалістична») зрівнюються з більш істотними, універсальними і неперебутними («національне», «загальнолюдське»). У тому ж судженні допущена й інша «помилка», яку лають під час уроків літератури вже восьмикласників: форма може бути беззмістовна, національна форма передбачає національне зміст.

Рассмотренные вище приклади добре показують, що справді фольклорні твори непросто використовують національного колориту, непросто прикрашають древніми орнаментами «дівчину з веслом». Застосовуючи все формальне багатство своєї багатовікової етнічної традиції, кожен із співаків й сказителей прагне висловити власні, а чи не индоктринированные уявлення, національні ідеали, а чи не обезличенно розтиражовані ЗМІ штампи.

Именно у тому разі замість чорно-білою гами (темне минуле / світле справжнє, класові товариші / ворогів народу) виникає кольорової килим національного образу світу, де своє значне його місце займає й третя функція центральної влади, і трагічне обличчя, її що представляє. Як, наприклад, в удмуртської пісні, де образ народного вождя уписаний ключовим, але тільки однією з багатьох елементів в картину всесвіту. Так само, як в справжньої фольклорній загадки відгадка немає единственной:

«Что яскравіше у світі солнца?

Что вище у світі тучи?

Что глибше у світі моря?" —.

Так запитував онук у деда, И так відповідав йому дед:

«Счастье яскраво, як солнце, Мечты високі, як тучи, Глубок людина, як море, —.

Найди мені інший ответ".

А онук засміявся… «Слово Твоё дорогоцінно, дед.

Но чекаю я, мій старий, знову.

На п’ять питань ответ.

Кто дав удмуртам счастье, Кто дав їм собі силу й славу, Открыл їм ворота до солнцу, Мечтой окрилив высокой?

Кто найкращий удмуртів друг?".

«Сталин приніс мрію нам, Сталин приніс нам счастье, Сталин приніс нам силу, Сталин приніс нам славу —.

Он наш вчитель і друг!".

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.