Душа соромиться ліричним волненьем…

" Душа соромиться ліричним волненьем… «

Сергей Бочаров.

Заметки на полях двох віршів Пушкина

Разбирая вірш Пушкіна («Зимовий вечір»), Ю. М. Чумаков згадує класичне слово Ю. М. Тинянова про «тісноті стихового низки» і розширює його, поширюючи на «вищі рівні, ніж вірш». Дослідник говорить про «„тісноті“ віршованого тексту» загалом 1. Розвиваючи це розширення чудового визначення, можна говорити про особливу тісноті ліричного сенсу, змісту ліричного вірші. Саме ліричний простір неминуче — а й необхідно — як ззовні, розміром вірші, а й зсередини пригнічений, оскільки слова у цьому малому просторі ближче, тісніше пов’язані як тіснявою простору, і — що таке саме — примусовими умовами вірша, «тіснявою стихового низки». Звідси відома кожному вникавшему в лірику неминучість підвищеної зацікавленості не лише у кожному слову, до його у тексті; та особлива тіснота змісту, яка нами передбачається ліриці, граматично обумовлена тут інакше, ніж у прозі. «Поезія граматики і граматика поезії».

«Оленинское» вірш 1828 року «Місто пишний, місто бідний... «у різний час цікаво розглядали У. У. Виноградів і У. Д. Сквозников. Зрозуміло, і цитували при цьому вісім пушкінських рядків — але, як цитували? Вісім рядків, й усе пам’ятають, розпадаються на два контрастних чотиривірші.

Город пишний, місто бедный, Дух неволі, стрункий вид, Свод небес зелёно-бледный, Скука, холод і граніт, —.

Всё ж вас шкода немножко, Потому що саме порой Ходит маленька ножка, Вьётся локон золотий.

Оба філолога цитують два чотиривірші окремо, у різних частинах свого аналізу 2. Цим вони демонструють і акцентують контрастність чотиривіршів, на якою і спрямований аналіз, як у протиріччя, що Америці і є власне смислом, родзинку тексту. Але, цитуючи по окремості, змушені після першого чотиривірші поставити крапку замість пушкінського тирі — оскільки як у тирі обірвати цитату? У обох розборах — точка! Автографа вірші ми маємо не знаємо, який знак був тут поставлений рукою поета. Пушкінські чорнові автографи рясніють тирі дома належної точки, точка в чорнової пушкінської скоропису — гість рідкісний; однак у чистових рукописах точки, зазвичай, повертаються по своїх місцях 3. Наше вірш, починаючи з першого публікації в «Північних квітах на 1829 рік», незмінно друкується з тирі в середині тексту 4 — не маючи іншого джерела тексту, ми повинні прийняти тут його як неодмінний пушкінський знак. Однак вірш із цим знаком інакше читається тож інакше чується: вісім рядків його, два контрастних чотиривірші, виявляються однієї фразою і промовляються одним подихом, майже одним подихом (майже, оскільки занадто чутливий перепад інтонації; тим щонайменше — одна фраза, і чутливий перепад всередині тієї ж фрази). Цей досить рідкісний факт (ціле вірш з цих двох чотиривіршів, замкнутий в межах єдиної фрази) залишається у певних нам розборах вірші непоміченим і неоціненим. Тим більше що тіснота ліричного сенсу з його різким контрастом і перепадом думки і інтонації зростає надзвичайно в результаті факту.

«Город пишний, місто бідний... «Тіснота контрастних характеристик задана першої рядком. «Стрункий вид» і «граніт» скоро з’являться в одного ж поета тієї ж римою, але під знаком «Люблю» («Люблю твій суворий, стрункий вид... Береговий її граніт... «), і ми можемо сказати, що й, в ліричному портреті міста за кілька років до «Мідного Вершника», самі слова геть відбивають тієї ж його любові. Тонка внутрішня контрастність проникає і перше чотиривірш. Проте у результаті своєму воно складається на загальне і монолітне враження, що буде Герценом названо французькою «l'aspect lugubre de Petersbourg» — «похмурим виглядом Петербурга». У Герцена у враження цьому — сильний тиск політичний, ненависть до миколаївському Петербургу, який в Пушкіна був, але слова для описи враження Герцен знаходить чудово точні 5. У французькій статті про Бакунине (1851) Герцен розповідає, як і 1840 року проводжав його Кронштадта, коли людина залишав Росію; через піднялася бурі їх пароплав вимушений був повернутися тому, і для їх поглядом знову з моря вставав що наближалося Петербург. «Я зазначив Бакунину на похмурий образ Петербурга і процитував йому ті чудові вірші Пушкіна, у яких, говорячи про Петербурзі, кидає слова точно каміння, не пов’язуючи їх між собою» — і перше чотиривірш Герцен виписує тут повністю; чотиривірші другого цьому він помічати гребує 6.

Как вбивчо точно: слова точно каміння, без зв’язок між собою! Тобто, як нині прийнято говорити, слова об'єктні, не оживлённые зв’язком. Тому і жмущиеся настільки тісно поруч, що немає з-поміж них живого синтаксису, простору зв’язків. Ізольовані, разобщённые, назывные словесні блоки — разобщённые враження, точно глухі каміння. Картина складена з контрастів, хто знає, здається, друг про одному, з відособлених, далеких одна одній аспектів; і ціле враження виникає з отпадающих друг від друга частин. Проте.. .

«Камни» між тим, у тій самій своєї окремішності тяжіють до цельному і монолітному «цегловому» ж єдності, лягаючи у підвалини майбутнього петербурзького міфу як основний його символ, «наріжний камінь». «Тільки каміння нам дав чарівник... Тільки камені з мёрзлых пустель... «, — як скаже майбутній петербурзький поет. Контрасти об'єднують у моноліт, і пишний і бідний взаємно припускають одна одну як дві сторони медалі 7; те саме й «Дух неволі, стрункий вид» — у своїй контрастності дві ланки говорять про одне й те ж; заключні ж два рядки чотиривірші навіть контрастів і містять також довершують загальне похмуре, до похмурого, враження.

Впечатление, заключающее у собі величезне психологічне дистанцію — неї і передав Герцен, нехай зі своїми політичним посиленням. Говорячи граматично, місто дано законченно, віддалено і отчуждённо у третій особі, з котрим, як уявити, що може бути душевний контакт? Настільки законченно, які можна переживати і законченно, як Герцен, чотиривірш як все вірш (у самому справі ніби грається з точкою на кінці).

Но тирі цю удаваної точкою — як знак незакінченості, знак, розмежує і що з'єднує до того ж час. І дивовижна строка:

Всё ж вас шкода трошки.. .

Что, хто — «вас»? Хороші читачі не можуть відразу ж відповісти. Так стрімкий поворот до до того ж, що стало вже у холодному безжиттєвому світлі. Непросто відразу відчути це «вас» — як ті ж «нудьгу, холод і граніт». Відчути їх як «вас», що це до них раптове звернення. У розмові один читач підставив подумки свій варіант рядки: «Усе-таки мені їх шкода трошки... «Однак — все річ саме в «вас». Адже саме у спілкуванні чудовий ефект перетворення (слово, за допомогою якого У. У. Виноградов), навіть перетворення. Ефект, котра перебувала відкритті, що зовнішнє третя особа холодного міста було «усе ж таки» нечуждым другою особою, якого звали, якому говорили. Раптовий ефект впізнавання в отчуждённом третій особі лірично близького особи другого, з яким вели діалог у той самий час як він бачили здалеку та немилосердно. Що відбувається у вірші, що у ньому сталося? Перше чотиривірш говорило про місто, друге тепер каже йому. Зв’язок і ціле — в повороті, який вірш робить у своїй середині. Поворот полягає у несподіваному зверненні до безжиттєвому предмета. Введення ліричної постаті обігу євро і утворює центральну вісь повороту всієї п'єси.

В чому ж, до чому поворот? Петербурзське вірш, скрывающее у собі яке відкриває для російської літератури велику національну тему (чи можна вбачати у реформі цієї мініатюрі завязку-открытие, ще до «Мідного Вершника», знаменитого нашого петербурзького тексту літератури? 8), историософскую тему з безсумнівними обертонами політичними («Дух неволі... «; сильне і невипадкове враження Герцена), перетворюється на вірш любовне, хіба що мадригал. Поет майже визнається у коханні холодного місту через те, що саме «ходить маленька ніжка». Милий малий масштаб цілком врівноважує величезну панораму і виправдовує її. Поворот картини — і будь-якою фасадом, всередині: за зовнішніми формами відкрилася життя, нестеснённая ними; це ж не пташка у клітині, як гарно каже У. Д. Сквозников, оскільки вільний біг ніжки і грація локона громадою не скуті — лише обрамлені. Але й громада залишилася самої собою.

Правда, можна тепер у неї з усмішкою. Рядок з інтонацією розмовного звернення як вводить частночеловеческий масштаб, а й біографічну і ліричну сюхвилинність. Вірш, за відсутності автографа, неточно датується між 5 вересня 1828-го, коли Пушкін в Приютине, сутнісно, прощався з А. А. Оленіної, та19 жовтня, коли поїхав місяці з Петербурга в Малинники, а звідти у Москві 9. «Прощаючись, Пушкін мені сказав, що він має виїхати до своє маєток, за умови що в нього вистачить духу, — додав разом з почуттям», — записала (французькою) останній розмова була своєму щоденнику Оленіна 10. Це хороша біографічний коментар, це «із яким почуттям» (avec sentiment); від'їзд ненадовго, тому шкода «трошки», але чи знає він, що розлучення назавжди? Напевно, знає. Цілком реальний коментар може бути і до космічної панорамі міста — «звід небес» і «холод», тобто хмура осінь. Як всьому фантастичного в «Пікової Дамі» можливо правдоподібне пояснення, але скрізь воно недостатньо, і весь фантастичний відблиск картини міста, у першому чотиривірші (адже він і як зав’язку те, що назвуть петербурзьким текстом) може бути знята конкретними поясненнями. Але він залишається не знятим, що сувора до суворість панорама залишається самої собою, і Петербург вперше, здається, у російській літературі тут знаходить — і зберігає у результаті вірші — свій реально-фантастический образ.

Образуется складне висвітлення цій мініатюрній картинці. Начебто жива біографічна конкретність моменту мусить бодай почасти зняти лиховісний історичний значущість панорами імперської столиці — є просте особисте пояснення; та нічого вже не вдієш — історичної ваги панорами небувало суперечливого міста назавжди перевершив будь-чий приватний пояснення.

Стихотворение рухається отже протиріччя Петербурга спочатку розташовуються разом площині як непов’язані контрасти; друга ж половина вірші звертає площинну картинку в обсяг. Обсяг, у якому плаский фасад і глибоке внутрішнє простір. Обсяг, що будується на єдиному подиху вимовної без точки єдиної фрази. Обсяг чималого сенсу у тісних межах цієї єдиної фрази. У тісних, а й широких межах, бо велика тема імперського Петербурга, яка веде до «Мідному Вершнику», і ніжна особиста тема любовна широко та вільно кожна розміщуються і зараз лунають на тісному просторі восьми ліричних рядків.

«Оленинская» мініатюра була моментальним ліричним актом і натомість великий поеми, возникавшей довго протягом 1828 року, — «Полтави». Сучасники дивувалися у плані поеми дивній, здавалося, зовнішньої зв’язку любовної історії з сюжетом историко-героическим, знаходячи як дві поеми лише у. Відзначали «недолік єдності інтересу» (І. Киреевский) і «цілісності враження» (Бєлінський). Але разнопланность сюжетів і становить оригінальність поеми, якою Пушкін пишався як «твором зовсім оригінальним», так він себе похвалив за поему, що усе ж робив рідко («Спростування на критики»). У «Полтаві» немає Петербурга, але є Петро і «величезний пам’ятник», споруджений «в громадянство північної держави» його справі історія. Звісно, неназваним тут Петербургом пам’ятник цей у першу чергу, й представлений як у історії, і у світі поета. Але й романічна інтрига, приватна повість забутої історією «грішній діви» (Марії) уравнена уваги автора, у плані поеми з Полтавським боєм. Парадоксальна архітектура «Полтави» була «оригінальним» досвідом суміщення загальним історичним (і гучного державного) і тихого приватного, людського щодо одного бытийном обсязі. Досвідом й питання — чи є місце приватному людському у великих відчуття історії і як це місце? Сильнішими й глибше це й завдання цю вирішуватиме «Мідний Вершник». Але вже й мале вірш осені 1828 року запропонує свій обсяг такого суміщення, з забезпеченої «цілісністю враження».

«Город пишний, місто бідний... «виник і натомість «Полтави», але пов’язаний із нею начебто дуже віддалено. Тим часом обидві тексту, великий малий, направлені на бік «Мідного Вершника». З пушкіністів хто б зближав і пов’язував ці дві тексту, але синхронним контекстом творчості Пушкіна цього року ці фірми неминуче пов’язані. І лише суто хронологічно пов’язані зовні чи ж це хронологічний сусідство глибше, харчується кореневої системою творчості Пушкіна? Кореневої системою, де петровско-петербургские, історичні мотиви з лично-лирическими сплітаються тісно. Можливо, майбутнє синхронне пушкінське збори, недавно розпочате 11, де поруч ляжуть два тексту, не разведённые по разлучающим жанровим рубриках, але тісно зближені єдністю творчого зачаття і народження, то, можливо, воно представить нам наочну і переконливу картину. «Нерідко протилежні почуття до Петербурга уживаються, хоч і виявляються разведёнными з різних рівням чи з різним жанрам», — зауважив автор ідеї петербурзького тексту 12. Так було в пушкінському поетичному обсязі пушкінський Петербург разведён за рівнями і щодо жанрів його малої лірики і «петербурзької повісті», «Міста пишного... «і «Мідного Вершника».

Итак, «Мідний Вершник». У насправді є, здається, ниточка до нього від петербургско-оленинской мініатюри. Тільки там все буде навпаки. «Вознёсся пишно, гордовито». Пишне слово є то ж ніякого протиріччя їй немає передбачається. Тут-таки й стрункий вид, і граніт стають під знак «Люблю». Словниковий склад петербурзького вірші важливою частиною цьогорічного своєї, основними словами, але під іншими знаками, перетворюється на петербурзьку повість. Місто бідний також є, але сюжетному отстоянии від міста пишного. Але головне, що мала людська історія — і є місто бідний, вони поєднуються. І це мале людське не стає світлої яка рятує точкою і натомість похмурого міста, навпаки — смертельним, божевільним, трагічним запереченням життя на апологію Петербурга поетом. Усе змінилося на поемі навпаки недавньої ліричної п'єсі, а саме: місту — ода, малому людині — трагедія (притому і ода, і трагедія «уживаються», не втрачаючи себе у просторі поеми). Але найбільш обсяг змісту — дивовижно! — хіба був невимушено закладено вже у петербургско-любовной миниатюре?

Также і звернення до міста там закладено, але — відмінність! «Усе-таки мені вас шкода трошки... «— «Люблю тебе, Петра створіння... Красуйся, град Петров, і стій... «Діалог інтонацій вже не потребує коментарі. Розмовне, м’яке і одически-риторическое — класичний ліричний захоплення, що й стрункий вид, і граніт присутні урочисто. Але й то й тут — звернення Пушкіна до Петербургу. Розколи у світі поета проходять крізь цю ліричну постать.

Пушкинская поетика обігу євро і становить наш інтерес у цьому етюді. Приватна, але гідна тема — для пушкинистского вивчення, доки проведеного. Монографічне увагу до пушкінської ліриці хоча б ж року свідчить за суттєвість цієї теми. Оскільки без гостроти її узрения в ліричних текстах ми багато в чому втрачаємо переживання їх. «Місто пишний, місто бідний... «— не єдине вірш, у якому звернення так яскраво діє і як лірична сила. У ліриці 1828 року в Пушкіна були лише Ганна Оленіна, був і Горпино Закревська з народження. Був їй присвячений «Портрет». Лірика до тієї і той перетинають одна іншу протягом року.

С своєї палючої душой, С своїми бурхливими страстями, О дружини Cевера, між вами Она є порой, И повз всіх умов света Стремится до втрати сил, Как беззаконне комета В колу расчисленном світил.

Многое змінюється від цього, що це жіночий портрет не «намальований» просто, але міститься пристрасній аудиторії — «дружинам Cевера», жіночої ж боці. Аудиторії не нейтральній — ворожої, учасницям дії, «гучної поголосці», «вироку світла», що ж в іншому вірші до тієї ж жінці, оригіналу «портрета»: «Коли твої молоді роки // Ганьбить галаслива поголос... «Однак у «Портреті» не до неї звертається, а до північним дружинам, названим лише однієї рядку, але що стають тлом всього портрета, середовищем, де він відокремлюється і розрізає її собою («Про дружини Cевера, між вами... «), своєї беззаконністю. Так і раптове звернення розрізає вірш, пробіга посередині «портрета» — перетинає текст, як беззаконне комета перетинає расчисленный коло. «Про дружини Cевера, між вами... «— не можна ковзнути у цій рядку, не переживши її певним чином. Як і «Місті пишному... «, який буде написано, тут постать звернення — структурообразующая постать, і можна сказати, що ми втрачаємо вірш, не переживши окремо що підриває вірш третьої рядки. Втрачаємо то напружений ставлення, у якому «палаюча душа» перебуває до холодного (дружини Cевера!) зовнішнього світу, якого і звернений поет із захистом своєї героїні, поетичної та чоловічої захистом. Звернення до північним дружинам — що, як і знову при цьому холодного Петербургу? Тож і цей вірш тяжіє по-своєму — завдяки єдиною зверненої рядку — до горезвісного «петербурзькому тексту».

Несколько раніше портрет тієї ж палючої душі написав Баратынский в трагічної епіграмі «Як багато ти в трохи днів... «(1825). Там поет безпосередньо до ній звертався, але розмовляв із ній різко, і нещадно, наводячи трагедію до межі провести моральний суд і епіграми. Душа була під судом, спричинило на «процес» у майбутньому кафкіанському сенсі. І тепер два поета цьому процесі ні з одного боку. Один, люблячи, жаліючи й захоплюючись, усе ж таки змішує свого голосу з судом. Пушкін бере собі на процесі певну тверду роль — він захисник 13. І з захисної промовою вона до суду звертається. Поет, дружини Cевера (що їх — Петербург великого світла 14), беззаконне комета — три особи, структура процесу. І на основі цієї структури — єдина лірична рядок роботи з теплої захистом у холодний світ. Рядок, яку, а то й пережити особливо, втрачаєш всю ситуацію. Втрачаєш енергію тексту і з ним перетворення — не побоїмося сильного слова, — яке переживає весь ліричний текст (теж, до речі, що лягає спати до однієї протяжённую фразу). Як і «Місті пишному... «ми з тією ж силою миттєвого перетворення зустрінемося.

Обращение — традиційна лірична постать; природі лірики відповідає, певне, ставлення до світу у другому особі (як і третій особі належить до світу епос). У епічному світі автор більш-менш криється у творенні; в ліричному світі він швидше, у процесі твори, у самому стані творчості. Тому пушкінська поетика звернення — одне з первинних тим для пушкинистского вивчення, дуже чимала тема. Чимала і розмахом матеріалу, і картиною еволюції. У молодого Пушкіна риторичні звернення — щокроку. У «дитячої оді» («Вільність») він вигукує; «Біжи, сокройся від очей, // Цитеры слабка цариця! // Де ти, де ти, гроза царів, // Свободи горда співачка?» А далі ставить за позу другої особи майже все, що ж заговорить, — «тиранів світу», «падших рабів», «владик», «мученика помилок славних» (Людовіка XVI), «самовластительного лиходія» (Наполеона?). У «Наполеона» (1821) предмет звернень як герой («Про ти, що його пам’яттю кривавої... «), а й Росія, сонце Австерлица, пожежа Москви й «короткий наш ганьба». Риторична інфляція яка творить ліричної сили тут очевидна. І як у процесі лірики Пушкіна збирається, концентрується, ущільнюється і стискається ощадливо і потужно — тому чарівні пушкінські приклади ми намагалися тут розглянути. Лише одним віршем, пересекающим енергетично ліричний текст, перетворюється весь ліричний світ.

(И треба було в висновок хоча в дужках — чи, то, можливо, з полів не пушкінської лірики, а нашого неї роздуми, — порозумітися щодо цього сильного слова, яку ми тут користуємося, — перетворення. У християнської філософії це велике слово, говорящее про просвітління світу — як мети нашому житті й всього світового процесу. Так з права ми вдаємося щодо нього, кажучи лише про ліричному вірші цілком світського змісту? Але, не торкаючись вже мистецтва у його повноті, ліричний мистецтво не чи є особлива сила подібного просвітління нашого й нашої душі, світло, що в темряві нашої життя нам світить? Світло — «сверхматериальный, ідеальний діяч», дав йому сто років тому я прекрасне визначення Володимир Соловйов 15. Спробуємо визначення це позичити в філософа, щоб сказати про лірику, — то, можливо, вона у великому колу мистецтва, як і музика, найбільш ідеальний діяч. І чи діє у світі ліричному цей діяч різноманітно — і усмішкою ніжної любові, і енергією заступництва за людську душу, захистом. Не заборонено велике релігійне слово філологу у його зануренні у ліричний світ у всій його конкретності. Звернення — одне з форм нашої промови, якої у промови ліричної належить роль особлива; це, то, можливо, взагалі її ключова постать, адже пафос і полягала основна формула лірики, універсальний і найзагальніший її предмет — це світ у другому особі. «... Життя, чого ти мені дана?» Це також предмет звернення в тієї самої поета у тому 1828 року. Тож є прямий шлях від постаті поетики до вищої ліричної мети: композиційна форма ліричної мови і є її конкретна сила, провідник того світла, який приносить лірика до нашого існування.).

О дружини Півночі, між вами.. .

Всё ж вас шкода трошки.. .

Список литературы

1 ЧумаковЮ. Віршована поетика Пушкіна. СПб., 1999. З. 332.

2 ВиноградовВ. У. Стиль Пушкіна. М., 1941. З. 268; СквозниковВ. Д. Стиль Пушкіна // Теорія літератури. Основні проблеми, у історичному висвітленні. М., 1965. Т. 3. З. 62−63.

3 Порівн. фотокопії чернеток «Євгенія Онєгіна» і чистовий рукописи другий глави в т. 6 великого Академічного Пушкіна (з. 8, 300, 314, 324, 336 і 560).

4 У «Північних квітах» — з коми і тирі; кома не відтворюється у сприйнятті сучасних виданнях, хоча подвійним знаком глибше виражена неокончательность висловлювання на першому чотиривірші.

5 Спогадом про Герцені у зв’язку з віршем Пушкіна ми маємо У. Д. Сквозникову: це у своєму розборі вірші знайшов це з Герцена.

6 ГерценА. І. Зібрання творів: У 30 т. М., 1956. Т. 7. З. 344, 355. Переклад французького тексту Герцена — Л. Р. Ланского.

7 Не Епітету «пишний», «диагностически важливого» у російській літературі, У. М. Сокир присвятив спеціальне дослідження, яка була зараз у друку. Як з’ясовано тут не багато прикладів з російської поезії (Сумарокова, М. М. Муравйова, Жуковського, Батюшкова, Дельвига, Баратинського), «місто пишний» («пишний град» — переважно у цій формі) почав часу пушкінського вірші постійним, майже черговим епітетом Петербурга. До цього полустёртому поетичному кліше Пушкін і притискає тісно епітет що суперечить, ладу двуипостасный, але цілісний, нерасщеплённый у цій двуликости образ.

8"Начало Петербургському тексту, — читаємо у автори цієї ідеї, — було покладено межі 20−30-х років в XIX ст. Пушкіним («Уединённый будиночок на Васильєвському», 1829, «Пікова Дама», 1833, «Мідний Вершник», 1833, порівн. також кілька «петербурзьких» віршів 30-х років)": У. М. Сокир. Міф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. З. 275−276. Здається, переконливо було б відкрити цей елітний реєстр петербурзьких віршів і з ним разом сам ряд петербурзького тексту нашим віршем 1828 р.: що постає у ньому образ вже — вперше, то, можливо, у літературі — відрізняється тієї поэтически-теоретической, историософской концептуальністю і сгущённостью, яка дозволяє казати про петербурзькому тексті літератури, як про новий явище, в відмінність просто від петербурзької теми у літературі. «Місто пишний, місто бідний... «хіба що зібрав і умістив вже відому критичної маси, що дозволить казати про новому явище.

9Летопись життя і Олександра Пушкіна / Сост. М. А. Тархова. М., 1999. Т. 2. З. 415.

10Оленина А. А. Щоденник. Спогади. СПб., 1999. З. 81.

11ПушкинА. З. Зібрання творів. Художні твори, критичні і публіцистичні праці, листи, малюнки, поноси і ділові папери, размещённые в хронологічному порядку. М., 2000. Том 1.

12Топоров У. М. Міф. Ритуал. Символ. Образ. З. 271.

13Пушкин бере її під захист також від Баратинського, поет від поета. У Баратинського і в Пушкіна вона загальна героїня. У тому самому 1828 року Пушкін пише в начерках статті про поемі «Бал», за героїнею якої в Баратинського — той самий жива комета: «Дарма поет бере іноді суворий тон осуду, докору Ми відчуваємо, що він любить свою бідну жагучу героїню».

14Замечание орфографическое: в єдиною прижиттєвої пушкінської публікації (у тих-таки «Північних квітах на 1829 рік») в «жёнах Півночі» «Північ» прописаний з великої літери, що у більшості сучасних видань (крім великого Академічного зборів, але у відомому десятитомном малому академічному це) не відтворюється. Ця заголовна тим часом підвищує разом із собою значення «дружин» як дійових осіб на йде процесі: не тільки, звісно, географічний і космічний північ вони представляють, але громадську силу північної столиці, великосвітський Петербург.

15 Соловйов У. З. Філософія мистецтва і літературна критика. М., 1991. З. 38.