Контрольна робота

Міністерство загального користування та професійного образования.

Російської Федерации.

Санкт-Петербурзька державна инженерно-экономическая академия.

Кафедра управління трудовими і соціальними процессами.

Контрольне завдання з дисципліни «Психологія та педагогика».

Виконав студент (ка) гр.

Першого курсу заочного отд.

Факультет.

Санкт-Петербург.

Питання № 6. Уявлення й уяву. Придумайте (знайдіть у житті, підберіть з літератури) приклад на задану тему «Уявлення воображения».

Уявлення — образи предметів, сцен і подій, виникаючі з урахуванням їх згадування чи продуктивного уяви. Уявлення творяться у відсутність які стосуються ним об'єктів, звичайно менш яскраві і менше докладні, ніж, наприклад, сприйняття, але водночас більш схематизированы і узагальнені: у яких відбиваються найхарактерніші наочні особливості, властиві цілому класу подібних об'єктів. Проте ступінь узагальненості в поданні може бути різною; у зв’язку з цим розрізняють одиничні й загальні уявлення: поодинокі уявлення більш індивідуальні і конкретні по свій наочності, ніж загальні, але у одиничних уявленнях міститься відоме узагальнення, оскільки є суммированными образами багатьох сприйняттів окремих об'єктів. У цьому полягає важлива пізнавальна роль уявлень як щаблі - від сприйняття до абстрактнологічному мышлению.

Розрізняють уявлення пам’яті і її уявлення уяви. Уявлення пам’яті - відтворені образи сприйнятих раніше предметів і явищ. Фізіологічна основа уявлень пам’яті - повторне порушення в головному мозку тих систем тимчасових зв’язків, що виникли при сприйнятті будь-яких об'єктів і актуалізуються знову під впливом не тих-таки об'єктів, інших подразників, що з ними минулому досвіді, або ж під впливом окремих елементів тих самих объектов.

У процесі збереження та відтворення уявлення пам’яті піддаються значних змін, зреалізований в згладжуванні особливостей сприйнятого раніше об'єкту і його уподібненні за іншими схожими з ним об'єктах чи, навпаки, в посиленні своєрідності даного об'єкта, в підкресленні його специфічних ознак. Такі зміни у уявленнях пам’яті відбуваються як мимоволі, з взаємодії образів, і під впливом довільній діяльності - при уявному аналізі та синтезі з виділенням в образах спільних цінностей і специфічних особливостей предметів. Переконструирование образів може спричинить виникнення нових образів — уявлень воображения.

Уява — універсальна людська спроможність до побудові нових цілісних образів дійсності шляхом переробки змісту сформованого практичного, почуттєвого, інтелектуального і емоційносмислового досвіду. Уява — це спосіб оволодіння людиною сферою можливого майбутнього, що надає своєї діяльності целеполагающий і проектний характер.

Уява — це образне конструювання змісту поняття про об'єкт (чи проектування схеми дій зі ним) ще до його того, як складеться саме це поняття (а схема отримає чітке, реалізоване у конкретній матеріалі вираз). Зміст майбутньої думки (спосіб його побудови, поставлене через схему дій) фіксується уявою як деякою істотною, загальної тенденції розвитку цілісного объекта.

Особливу форму уяви утворює мрія. Вона адресована сфері є або менш віддалене майбутнє і передбачає негайного досягнення реального результату, і навіть його повного збіги з чином бажаного. Разом про те мрія може бути сильним мотивуючим чинником творчого поиска.

Основна тенденція пам’яті - поновлення образів в максимальному наближенні до еталона, тобто. зрештою, наближення до точної копії ситуації, мала колись місце у поведінці, чи об'єкта, який був сприйнятий, зрозумілий, усвідомлений. Основна тенденція уяви — перетворення уявлень (образів), що забезпечує, зрештою, створення моделі ситуації явно нової, раніше не возникавшей. І те, й інша тенденції є відносними: ми дізнаємося свого знайомого і крізь який чимало років, хоча її особливості, одяг, навіть голос помітно змінилися, і також у будь-якому новому образі, створеному фантазією, проступають риси известного.

Що ж до прикладів на задану тему «Уявлення уяви», то мені здається, що у життя можна знайти достатньо. Наприклад, дуже часта ситуація, коли людина дуже хоче свій власний будинок. І він малює в уяві картинку, яким повинен бути його дім. Людина бачить в цій картинці, із чого його, скільки в неї поверхів, ніж зроблений будинок. Тобто. людина «бачить» свій дом.

Чи можна цікавий приклад. Напевно, в кожного людини у життя був період, що він хотів закохатися, мати поруч близького людини, що згодом міг стати і чоловіком. І, напевно, кожен людина представляв свого бажаного чоловіка. Він представляв людини з певної зовнішністю, певними душевними якостями, поводиться оскільки хотілося йому. Тобто. знов-таки людина малює картинку у своїй уяві, де бачить свого політичного майбутнього избранника.

Чи такий приклад. Діяльність модельєра, конструктора одягу вимагає великого уяви. І, як на мене, що до того, як намалювати модель листку папери, модельєр малює його у своїй уяві. Він представляє якою вона буде, з якого матеріалу, якого кольору, як модель буде дивитися людині. І потім цей спектакль переноситься на папір, та був й у жизнь.

Але, напевно, найпростіший приклад, коли людина представляє, як розвиватимуться ті чи інші події у його жизни.

Питання № 13. У розділі «Психологія особистості» різні автори розглядають «набір» чорт чи властивостей (якостей) особистості. З якою структурою особистості ви погодилися б. Дайте обгрунтування. Або в них є думка про можливість створення якоїсь нової конструкции?

Основним ознакою будь-який теорії особи є структурні концепції, мають працювати з щодо незмінними характеристиками, які люди демонструють у різних обставин й у час. Ці стабільні характеристики виконують роль основних будівельних блоків людської психіки. У цьому сенсі вони аналогічні таких понять, як атоми і клітини в природних науках. Проте структурні концепції суворо гипотетичны по своїй — природі. Їх неможливо побачити під мікроскопом, як, наприклад, нейрони мозга.

Для пояснення те, що є люди, персонологи запропонували якусь мозаїку, складену з концепцій. Одне з найпопулярніших прикладів структурних концепцій — це концепція чорт особистості. Межа сприймається як стійке якість чи схильність людини поводитися належним чином у різних ситуаціях. Поширені приклади чорт особистості - імпульсивність, чесність, чутливість і боязкість. Олпорт, Кеттелл, Айзенк, троє провідних авторитетів у сфері вивчення чорт особистості, вважали, що структуру особистості найкраще схематично явити у термінах гіпотетичних якостей, що у основі поведения.

В іншому рівні аналізу структура особистості то, можливо описана при допомоги концепції типу особистості. Тип особистості описується як сукупності безлічі різних чорт, котра утворює самостійну категорію з чітко окресленими межами. У порівняні з концепціями, мають працювати з рисами особистості, подібні концепції розуміють більш постійні й більш узагальнені поведінкові характеристики. Оскільки мешканці наділені багатьма рисами, вираженими по-різному, їх зазвичай описують як які належать до тому чи іншому типу. Наприклад, Карл Густав Юнг мав на думці, що поділяються на дві категорії: интровертов і екстравертів. З цього погляду будь-яка особистість — неодмінно або одна-єдина, або другое.

Теорії особистості різняться залежно від концепцій, використовуваних при описі структури особистості. Деякі теоретики висувають найвищою мірою складні і старанно розроблені побудови, безліч складових частин яких пов’язані один з одним безліччю шляхів. Запропоноване Фрейдом ділення особи втричі рівня — ід, его і суперего є ілюстрацією надзвичайно складного описи структури та організації. Інші теоретики, навпаки пропонують простіше організовані системи, з обмеженою набором складових частин 17-ї та малим кількістю перетинів поміж ними. Прикладом може бути концепція особистісних конструктів, запропонована видатним теоретиком когнітивної психології Джорджем Келлі до пояснень щодо постійних вимірів структури личности.

Будь-який підхід до постаті, коли він претендує на корисність, повинен так чи інакше розглянути питання: чим є стабільні, незмінні аспекти поведінки людини. Проблема структури та, що як важливо, природа організації і впливом геть функціонування індивідуума є ключовим моментом переважають у всіх теоріях личности.

З значної частини структур особистості, торій особистості б погодився зі структурою особистості До. Р. Юнга. Спочатку, гадаю, слід позначити основні моменти його теорії, його структури личности.

Юнг стверджував, що душа (теоретично Юнга термін, аналогічний особистості) складається з трьох окремих, але взаємодіючих структур: Его, особистого несвідомого та колективного бессознательного.

Его є центром сфери свідомості. Воно є компонент psyche, до складу якого у собі всі ті думки, почуття, спогади — і відчуття, внаслідок чого відчуваємо свою цілісність, сталість і сприймаємо себе людьми. Завдяки Его можемо бачити результати звичайній свідомої деятельности.

Особисте несвідоме вміщує у собі конфлікти і спогади, які колись усвідомлювалися, але тепер придушені чи забуті. Сюди входять й ті почуттєві враження, яким бракує яскравості у тому, щоб бути відзначеними у свідомості. Юнг зробив упор зроблено на тому, що особиста несвідоме містить у собі комплекси, чи скупчення емоційно заряджених думок, почуттів та спогадів, винесених індивідуумом з його минулого особистого досвіду або з родового, спадкового досвіду. Якось сформувавшись, комплекс починає проводити поведінка людини її мироощущение.

І, нарешті, Юнг висловив думку про існування глибшого шару в структурі особистості, названий ним колективним несвідомим. Колективне несвідоме є сховище латентних слідів пам’яті людства і навіть наших людиноподібних предків. У ньому відбиті думки і почуття, загальні всім людських істот і є результатом нашого спільного емоційного прошлого.

Юнг висловив гіпотезу у тому, що колективне несвідоме складається з потужних первинних психічних образів, про архетипів (буквально, «первинних моделей»). Архетипи — вроджені ідеї, або спогади, які привертають людей сприймати, переживати і реагувати на події належним чином. Насправді, це спогади чи образи як такі, а скоріш саме предрасполагающие чинники, під впливом яких люди реалізують у поведінці універсальні моделі сприйняття, мислення та дії у відповідь будь-якої об'єкт чи подія. Уродженою тут є тенденція реагувати емоційно, когнитивно і поведенчески на конкретні ситуації - наприклад, при несподіваному зіткненні з батьками, улюбленим людиною, незнайомцем, зі змією чи смертью.

Кількість архетипів у київському колективному несвідомому то, можливо необмеженим. Проте особливу увагу в теоретичної системі Юнга приділяється персони, аніме і анимусу, тіні й боротися самости.

Персона (від латинського слова «persona», що означає «маска») — це наше публічна особа, тобто те, як ми висуваємо себе у стосунки з на інших людей. Персона позначає безліч ролей, які ми програємо відповідно до соціальними требованиями.

На противагу тієї ролі, яку у нашій пристосуванні до навколишнього світу персона, архетип тінь представляє подавлену темну, погану і тваринну бік особистості. Тінь містить наші соціально неприйнятні сексуальні і агресивні імпульси, аморальні думки і пристрасті. Але водночас, Юнг розглядав тінь як джерело життєвої сили, спонтанності і творчої запрацювала життя человека.

У архетипи анимы і анимуса позначається визнання Юнгом уродженою андрогинной природи людей. Аніма представляє внутрішній образ жінки в чоловікові, його несвідому жіночу бік, тоді як анімус — внутрішній образ чоловіка на жінці, її несвідома чоловіча сторона.

Самість — найважливіший архетип теоретично Юнга. Самість представляє собою серцевину особистості, навколо якої вже організовані й об'єднано всі інші елементи. Коли досягнуто інтеграція всіх аспектів душі, людина відчуває єдність, гармонію і цілісність. Отже, у сенсі Юнга розвиток самості - це головне мета людської жизни.

З багатьох існуючих нині структур особистості я виділив саме цю вона найточніше, мій погляд, відбиває основні елементи особистості. Я згоден із визначенням Его: у ньому представлено все, що ми усвідомлюємо. І згоден із визначенням особистого несвідомого: це сховище придушеного зі свідомості матеріалу, і навіть скупчень пов’язаних між собою думок та почуттів, званих комплексами. Вище я символізував то, що, на думку Юнга, комплекси можуть впливати на поведінка людини. Я також поділяю це положення, бо дуже часто чоловік у схожих за своєю сутністю ситуаціях діє у тому самим чином, але за докладнішому вивченні неспроможна пояснити собі, звідки цей самий спосіб реагування. Наприклад, людина з комплексом влади може витрачати значну кількість психічної енергії на діяльність, безпосередньо чи символічно пов’язану з темою власти.

Що ж до колективного несвідомого та її архетипів, то ми не можу ні, наприклад, з визначенням персони. Адже в людини є безліч соціальних ролей, що він програє в відповідність до громадськими очікуваннями. У одній ситуації хороша одна роль, на другий ситуації - інша. Персона, власне, потрібна нам, щоб краще ладнати коїться з іншими людьми. Але ж і тінь, яка приховується за персоною. Напевно, кожна людина має якісь якості, що він приховує від чужих очей або від себе самої, має щось, що неприємно мати (якісь аморальні думки і страсти).

Юнг свідчить про такі архетипи, як аніма і анімус. Я згоден із цими архетипами хоча б оскільки у організмі чоловіків і жінок виробляються і чоловічі, і жіночі гормони. Й у кожному людині можна зустріти якості, властивих протилежній статі. Наприклад, здавна вважається, що дружина має бути слабкій економіці та покірної, але у життя ми часто-густо можемо зустріти дуже сильних і вольових жінок, тобто. з визнаними суспільством чоловічими рисами характеру. Також, і навпаки, чоловік то, можливо слабким і покірним, як. Слід зазначити також, що на сьогодні є чимало робіт, присвячених виразності фемінінності (жіночності) і маскулінності (мужності) в чоловіках і женщинах.

І на довершення — самість. Гадаю, в кожного людину, є ідеал, уявлення у тому, чого хоче досягти, яким він хотів би бути. Кожен людина хоче мати згоди із собою, гармонії особистості, тобто., по словами Юнга, «розраховувати на самість». У розумінні Юнга розвиток самості - головна мета людської жизни.

У теорії Юнга багато критиків, але й багато і прихильників. А я вважаю, що єдиний недолік даної теорії в тому, що вона підтверджено емпірично. Це саме те, внаслідок чого теорія повергалась критиці. Теорія побудована виключно на суб'єктивних умовиводах. Але, попри це, теорія Юнга має величезну вплив у з психології та має величезну кількість приверженцев.

Що стосується створення нової конструкції, вважаю, що таке можливо. Адже психологія як наука абсолютно не слід за місці, і це не виключаю, що з’являтимуться нові й нові теорії, нові структури особистості. Хоча, якщо з іншого боку, буде складно створити щось кардинально нове, не існуючий раніше. Адже навіть існуючі цей день теорії особистості запозичують якісь становища, якісь елементи в інших теорій. У зв’язку з цим слід віддати данина Фрейду, т.к. його теорія була найпершою, в якої так докладно описана структура особистості людини. А за його теорією з’явилися всі ті, які відомі сейчас.

Питання № 20. При вихованні виявляється зовсім неоднаковою роль заохочення й незвичні покарання. Поясніть і проиллюстрируйте це положення примерами.

Нині серед педагогів та широкій міжнародній громадськості існують найрізноманітніші погляди використання заохочень і покарань у дітей. Одні вважають, що треба якомога частіше карати і якомога рідше заохочувати, інші, навпаки, радять частіше використовувати заохочення, карати ж лише зрідка. Дехто вважає, що можна лише заохочувати, а карати не треба зовсім. А і ті, хто переконаний, що справжня виховання — це виховання взагалі без яких би не пішли заохочень і наказаний.

Значення заохочень і покарань у системі виховних впливів дуже локально, де вони належать до виховних коштів, які потрібні повсякденно і кожному кроці. Цілком можливо, наприклад, протягом дня, котрий іноді цілої тижня, працювати з класом, не використовуючи заохочень і покарань. У сім'ї ж, де склалися правильні стосунки між дорослими й дітьми, можна обходитися без заохочень і покарань значно довше. Напевно, тому й з’являється переконання, що у ідеалі заохочення і покарання непотрібні вообще.

Заохочення у тих психології - дію, у системі міжособистісного спілкування, метою якого є висловити схвальне ставлення до тієї чи тієї інший активності человека.

Кожній людині властива потреба у схваленні із боку значимого йому человека.

Питання № 27.

Спілкування — що це таке? Нижче наводиться кілька різних визначень цього поняття. Виберіть їх то, яке, з погляду, із найбільшою повнотою і точністю відбиває сутність соціально-психологічного явища, що становить наукове зміст даної поняття: > «Спілкування — обміну інформацією для людей, їхню взаємодію» (Р.С.

Нємов). > «Спілкування взаємодія двох чи більше людей, яке у обміні з-поміж них інформацією пізнавального чи аффективно-оценочного характера».

(Психологічний словник). > «Спілкування — складний, багатоплановий процес встановлення й розвитку контактів для людей, породжуваний потребами спільної прикладної діяльності і включає у собі обміну інформацією, вироблення єдину стратегію взаємодій, сприйняття і розуміння іншу людину». > «Спілкування — взаємодія людей якому розгортається обмін емоційночуттєвої і раціональної інформацією і діяльністю». > «Поняття „спілкування“ у сенсі включає у собі всю сукупність соціальних відносин, оскільки соціальне ставлення: економічне, політичне й ідеологічне — має власну соціально-психологічну інший бік і проявляється у безпосередньому чи опосередкованому контакті для людей» (Б.Д. Парыгин).

На погляд, найповніше розкриває такий складний соціальнопсихологічне явище як спілкування третє визначення, визначення Петровського А. В, саме: «Спілкування — складний багатоплановий процес становлення та розвитку контактів для людей, породжуваний потребами спільної прикладної діяльності і включає у собі обміну інформацією, вироблення єдину стратегію взаємодії, сприйняття й розуміння іншого человека».

Так гадаю оскільки, по-перше, спілкування включає у собі обмін інформацією між учасниками спільної прикладної діяльності, що може бути охарактеризований як комунікативної боку спілкування. Спілкуючись, люди звертаються до рідної мови як одного з найважливіших коштів общения.

Інший бік спілкування — взаємодія які спілкуються — обмін у процесі промови як словами, а й діями, вчинками. Виробляючи розрахунок у каси універмагу, покупець і продавець спілкуються у тому разі, якщо ні один їх них промовляє жодного слова: покупець вручає касирові товарний чек на обрану купівлю та гроші, продавець вибиває чек і кує дачу.

Нарешті, третій бік спілкування передбачає сприйняття спілкуються друг друга. Дуже важливо було, наприклад, сприймає чи одне із партнерів у спілкуванню іншого як вартого довіри, розумного, тямущого, підготовленого або ж заздалегідь передбачає, що той щось зрозуміє й з ніж повідомленим їй немає розбереться. Отже, на єдиній процесі спілкування моно умовно виділити три боку: комунікативну (передача інформації), інтерактивну (взаємодія) і перцептивную (взаимовосприятие).

Ця у єдності цих сторін спілкування постає як спосіб організації спільної прикладної діяльності і адміністративних взаємовідносин включених у ній людей.

Єдність спілкування, і діяльності. Зв’язок спілкування зі спільною діяльністю очевидна. У спільній діяльності людина має по необхідності об'єднуватися коїться з іншими людьми, спілкуватися із ними, тобто. встановлювати контакт, домагатися порозуміння, отримувати належну інформацію, повідомляти у відповідь тощо. Тут спілкування постає як сторона, частина діяльності, як найважливіший її інформативний аспект, як комунікація (спілкування першого рода).

Але, створивши предмет (сконструювавши прилад, висловивши думку, провівши обчислення, полагодивши автомобіль і т.д.) у процесі діяльності, вже включившей спілкування як комунікацію, людина не обмежується; за створений предмет «транслює» себе, свої особливості, свою індивідуальність іншим, продовжує себе у інших людей (зокрема й у, з ким вона коммуницирует задля досягнення мети діяльності) і навіть у собі як і «другом».

Спілкування як продовження себе у іншому вже є спілкування другого роду. Якщо спілкування першого роду (спілкування як комунікація) виступило як сторона спільної прикладної діяльності, то спілкування другого роду живуть у ролі істотною свого боку має спільну діяльність із виготовлення суспільно цінного і особистісно значимого предмета.

Отже, з одного боку, діяльність постає як частина, сторона спілкування, з іншого — спілкування є частиною, стороною діяльності. Але спілкування і діяльність утворюють нерозривне єдність переважають у всіх случаях.

Питання № 34. Як проводити дискусії у малій групі задля досягнення загального узгодженого думки, рішення виведення: > Позначити проблему й гордо поставити питання: «Що робити?»; > Вислухати думки — різні (взаємодоповнюють і взаємовиключні); > Зіштовхувати різні, близькі істини думки, загострюючи дискусію і стимулюючи цим роботу колективної думки: > Досягнувши одностайного думки, запропонувати формулювання заключения.

(виведення, рішення, загального мнения).

Складіть план-сценарій організації дискусії з прийняттю групового рішення з одного з відомих вам завдань, можна зустріти у вашому практичної повсякденної деятельности.

Процес ухвалення групового рішення тісно пов’язані з проблемою лідерства і керівництва, оскільки ухвалення рішення — одне з важливих функцій керівника, а організація групи бути прийнятим цього рішення — особливо складна функція. Факт, що групові рішення у часто є ефективнішими, очевиден.

Найбільш досліджували роль груповий дискусії, попередньої прийняттю групового рішення. На експериментальному рівні цю проблему, як та інші питання груповий динаміки, була вивчена Левиным. Але з часів експериментів Левіна провели багато інших експериментальних досліджень з вивчення механізму, і ефекту групового прийняття рішення й з’ясовуванню ролі груповий дискусії у цьому. Було виявлено дві важливі закономірності: 1) групова дискусія дозволяє зіштовхнути протилежні позиції і тим самим допомогти учасникам побачити різні боку проблеми, зменшити їхню опір нову інформацію, 2) якщо рішення ініційоване групою, воно є логічним висновком з дискусії, підтримана всіма присутніми, його значення зростає, так як він перетворюється на групову норму. Значення груповий дискусії вивчалося надалі лише з погляду цінності прийнятого рішення, але й погляду тих наслідків, які сам собою факт дискусії мав для групи у плані перестраивания структури внутрішньогрупових відносин. Що й казати стосується впливу груповий дискусії, як стадії, попередньої прийняттю групового рішення, то напрям подальшого аналізу також означившись доволі реально: почався активний пошук різної форми груповий дискусії, стимулюючих прийняття решения.

Деякі з цих форм добре відомі, їх цінність давно усвідомлено і навіть отримала закріплення в прислів'ях («розум добре, а через два краще» тощо.). Наприклад, широко практикований формою є різноманітних наради, що — в термінах соціально-психологічного аналізу — є своєрідним формою груповий дискуссии.

Також вже відома одне з форм групових дискусій, введена А. Осборном, названа «брейнсторминг» («мозкова атака»). Суть дискусії цього плану у тому, що з вироблення колективного рішення група розбивається на частини: «генераторів ідей» і «критиків». У першому етапі дискусії діють «генератори ідей», завдання яких у тому, щоб накидати якнайбільше пропозицій щодо рішення обговорюваної проблеми. Мета — отримати як і більший масив найрізноманітніших пропозицій. З другого краю етапі до справи вступають «критики», вони починають сортувати що надійшли пропозиції: відсіють очевидно непридатні, відкладають спірні, безумовно приймають очевидні неудачи.

Інший метод груповий дискусії, розроблений У. Гордоном, — це метод синектики, буквально — метод сполуки разнородного.

Почерк цього нагадує мозкову атаку, так стрижневу ідею той самий — виробити першому етапі якнайбільше різноманітних, а даному разі - і аж протилежних, взаємовиключних пропозицій. І тому групи виділяються «синекторы» своєрідні затравщики дискусії. Вони починають дискусію, згодом у неї включаються та інші члени групи, але завдання синекторов — найчіткіше сформулювати протилежні думки: група повинна бачити дві виниклі крайності у вирішенні проблеми про те, щоб всебічно оцінювати. У результаті дискусії відкидаються все крайності, приймають рішення, що задовольнить всех.

Галузь науки, вивчає найважливіші проблеми освіти і навчання, отримав назву дидактики (від грецьк. didaktikos — повчаючий, належить до навчання). Дидактика, чи теорія освіти і навчання, є частина педагогіки — науки вихованням. Основне завдання дидактики полягає у тому, щоб виявити закономірності, яким підпорядковується процес навчання, і використовувати знання цих закономірностей ще успішного досягнення цілей освіти. Дидактика займається науковим обгрунтуванням змісту освіти, визначаючи оптимальний обсяг знань, умінь і навиків, який треба дати школярам відповідно до загальними завданнями освіти. Дидактика як визначає зміст освіти, а й на запитання, як учить.

Предметом дослідження дидактики є мети, зміст, закономірності та організаційні принципи навчання. Як І. Марев, предметом дидактики є взаємодія викладання й вчення, їх єдність. Визначаючи, що з накопиченої людством культури має стати змістом освіти і характеристикою освіченою особистості, дидактика є теорією освіти. Щоб якось забезпечити засвоєння учнями змісту освіти, необхідно спиратися на закономірності навчання, розвитку і зміцненню розумових здібностей, знання яких дозволяє розробляти ефективні засоби навчання. Розширення цих теоретичних завдань дає основу розробки конкретних навчальні програми, організаційних форм і засобів, тобто. на вирішення прикладних педагогічних завдань. Єдність обох сторін дидактики — теоретичної і прикладної - забезпечує безупинне розвиток педагогічної науки, максимальну ефективність яких і наукову обгрунтованість практики. Дидактика досліджує закономірності, виявляються як тенденции.

Дидактика як із найважливіших складових частин педагогіки перебуває у тісного зв’язку з іншими галузями наук, передусім філософією і соціологією, логікою і психологією, фізіологією вищої нервової діяльності. Теорія пізнання, що дає розділ філософії, що вивчає джерела, основні закономірності, форми й фізичні методи розуміння людиною навколишнього світу, становить методологічну основу дидактики.

Соціологія як наука про закони функціонування та розвитку суспільства, про соціальних відносинах може дидактики великий інтерес, т.к. конкретні соціологічні роботи з питанням розвитку різних груп населення, соціально-економічних особливостей даної місцевості, поширення професій і з багатьох інших грають роль важливих джерел для дидактичних исследований.

Дидактика був із логікою, досліджуючи закони та форми мислення, і з психологією, що вивчає особливості психічного розвитку людини. Найбільш важливого значення для дидактики має психологія навчання, предметом якої є розвиток психіки дітей у процесі обучения.

Фізіологія вищої нервової діяльності сприяє обгрунтуванню дидактичних принципів, методів і прийомів навчання. Дані цієї науки можна використовувати дидактиками як безпосередньо, і з допомогою психологічних досліджень, виконаних з урахуванням вивчення фізіологічних процессов.

Підкреслюється зв’язок дидактики, з одного боку, і математики кібернетики, з іншого. Зокрема І. Марев приділяє великого увагу. Математика і кібернетика знаходять дедалі ширше застосування при обробці даних дидактичних досліджень, з розробки структури, методів і коштів програмованого обучения.

Особливо міцно пов’язана теорія освіти і навчання з методиками навчальних предметів (математики, фізики, хімії, історії, літератури та ін.), досліджують застосування общедидактических положень до вивчення окремих предметів з урахуванням їхньої специфіки. Тож методики інакше називають приватними дидактиками. Зв’язок дидактики з методиками носить двосторонній характер: з одного боку, успішний розвиток теорії освіти і навчання спирається на конкретні дані методик різноманітні навчальним предметів, з інший — дидактика дає загальну наукові основи всіх методик, забезпечуючи єдність методологічного підходи до процесу обучения.

Використовувана литература:

1. Андрєєва «Соціальна психологія» 2. «Введення у психологію», під общ. ред. проф. А. В. Петровського, Москва,.

1996. — 496с. 3. Марев І. «Методологічні основи дидактики», Москва, 1987. — 224с. 4. «Психологія». Словник, під общ. ред. А. В. Петровського, Авт. Ярошевского,.

Москва, 1990. — 494с. 5. Сорокін Н.А. «Дидактика», Москва, 1974. — 222с. 6. Голл До. З., Линдсей Р. «Теорії особистості», Москва, 1997. — 720с. 7. Хьелл Л., Зиглер Д. «Теорії особистості», Санкт-Петербург, 1997. — 608с.