Загальна психологія

Свідомість Свідомість, одна з головних понять філософії, соціології і психології, що означає здатність ідеального відтворення дійсності, а також специфічні механізми і форми такого відтворення різними його рівнях. З. виступає у двох формах: індивідуальної (особистої) і громадської. З огляду на складності феномена З. кожна гілка комплексу які вивчають його наук вносить певну специфіку саме у підхід до визначення З. У філософії при матеріалістичному рішенні її основного питання (див. Основний питання філософії) З. сприймається як властивість високоорганізованої матерії, що полягає в психічному відображенні дійсність, як усвідомлене буття, суб'єктивний го раз об'єктивного світу, як суб'єктивна реальність на противагу об'єктивної, як ідеальне в протилежність матеріального й у єдність із ним; у вужчому сенсі під З. мають на увазі вищу форму психічного відображення, властиву суспільно розвиненому людині, ідеальну бік целеполагающей трудовий діяльності. При соціологічному підході З. розглядається передусім як духовне життя суспільства на сукупності всіх її форм. У психології З. сприймається як психічна діяльність, що забезпечує: узагальнена і цілеспрямоване відбиток зовнішнього світу; виділення людиною себе з довкілля та протиставлення себе їй як суб'єкта об'єкту; целеполагающую діяльність, т. е. попереднє мисленне побудова діянь П. Лазаренка та передбачення наслідків; контроль і управління поведінкою особистості, її здатність віддавати собі звіт у цьому, що відбувається як і навколишньому, і у своєму власному світі. Оскільки предмет З. — як світ, але й він суб'єкт — носій З., остільки однією з істотних моментів З. є самосвідомість. Історія поглядів на З. На ранніх щаблях розвитку філософії був суворого розчленовування ідеального і матеріального. Приміром, логос у Геракліта розуміється і як вогонь, як і сенс речей; цінність людського розуму визначається ступенем його близькості до логосу — загальному миропорядку речей. Аж по Платона грецька думку не знала поняття ідеального у власному значенні. Душа розглядалася те, як повітря, те, як вогонь, те, як рух найтонших атомів. Платон вперше виділяє поняття ідеального як певної протилежності чувственно-предметному, матеріального. Як для космосу «розум» (нус) є перводвигателем, джерелом гармонії, силою, здатної адекватно мислити саме себе, і у кожної індивідуальної людини розум споглядає себе разом із тим активним початком, регулюючим поведінка. Якщо античності розум космичен і постає як узагальнення дійсного світу, як синонім універсальної закономірності, то середньовіччі З. сприймається як над-мировое початок (бог), що існує до природи й творить її з нічого. У цьому розум трактується як атрибут бога, а й за людиною залишається лише крихітна «іскорка» всепроникного полум’я божественного розуму. Разом із цим у надрах християнства виникає ідея спонтанної активності душі, причому у поняття душі вмикалося і З. Для розробки проблеми З. у філософії нової доби найбільший вплив надав Р. Декарт, який, висуваючи першому плані момент самосвідомості, розглядав З. як непространственную субстанцію, відкриту тільки до созерцающего її суб'єкта. Б. Спіноза у своєму матеріалістичному вченні розглядав З. як із атрибутів субстанції (природи) поруч із протягом. Французькі матеріалісти 18 в. трактували З. як функцію мозку і відбиток дійсності. Разом про те домарксистские матеріалісти не змогли розкрити громадську природу і активний характер людського З. Представники ньому. класичного ідеалізму піддали глибокому аналізу проблему творчу активність З., Р. Гегель впритул підійшов до проблеми соціально-історичної природи З повагою та затвердив принцип історизму у сенсі З. Гегель виходив речей, що З. особистості (суб'єктивний дух), будучи необхідно пов’язані з об'єктом, визначається історичними формами життя; проте останні ідеалістично витлумачувалися їм, як втілення об'єктивного духу. Марксизм розглядає З. як функцію мозку, відбитка об'єктивного світу, необхідну бік практичної, матеріальної діяльності. Відповідно до діалектичному матеріалізму, З. виникає, функціонує і розвивається з реального взаємодії людини зі світом, з урахуванням його чувственно-предметной діяльності, суспільно-історичної практики. Відбиваючи у своєму змісті світ, З. детермінується природної і громадської дійсністю. Предмети, їх властивості й стосунку перебувають у ньому у вигляді образів — ідеально; ідеальне постає як продукт діяльності мозку, як суб'єктивний образ об'єктивного світу. Активність З. Свідомість і діяльність. Відкидаючи ідеалістичну трактування активності З. як іманентної, які сягають глибини духу, марксизм разом із тим розкриває і неспроможність концепції метафізичного матеріалізму, за якою З. є пасивне споглядання світу. Діалектичний матеріалізм пояснює активність З., виходячи з її детермінації об'єктивної дійсністю: світ, впливаючи на людини, відбивається у його З., перетворюється на ідеальне; своєю чергою, З. (ідеальне) через матеріальну діяльність людини перетворюється на реальність, в реальне. Активність З. спрямована насамперед пізнання. Вона проявляється у вибірковості та цілеспрямування сприйняття, в абстрагирующей діяльності думки, в актах фантазії, продуктивного уяви, що з створення нових ідей ідеалів, під управлінням практичної діяльністю. Вихідним пунктом відносини людини до реального світу є целеполагающая діяльність. Саме забезпеченні целеполагающей творчої діяльності, спрямованої на перетворення світу і підпорядкування її інтересам людини, суспільства, полягає основний життєвий зміст і історичну необхідність виникнення та розвитку З., яке дає людині можливість правильно відбивати існуюче, передбачити майбутнє і цій основі у вигляді практичної діяльності творити світ: «Свідомість людини відбиває не тільки світ, а й творить його… Світ не задовольняє людини, і достойна людина своїм дією вирішує змінити його» (Ленін У. І., І. Повне зібр. тв., 5 вид., т. 29, з. 194, 195). Походження З повагою та його біологічної передумови. Формуванню З. людини передував період «розумового» розвитку тварин. У тлумаченні цього розвитку діалектичний матеріалізм розмірковує так, що психічне відбиток з’являється тільки рівні організації матерії пов’язано з освітою нервової системи. Психічна діяльність тварин повністю обумовлена біологічними закономірностями і є пристосуванню до зовнішнього середовища, тоді як З. людини спрямоване на перетворення світу. На відміну від тварини, людина виділяє своє ставлення до світу і саме світ знає як об'єктивну реальність. Становлення людини пов’язані з переходом від присвоєння готових предметів до праці (див. До. Маркс і Ф. Енгельс, Тв., 2 вид., т. 3, з. 19, прим.). У процесі роботи відбувалося розкладання інстинктивної основи психіки тварин процес формування механізмів свідомої діяльності. Зароджуючи і розвиваючись у праці, З. у ньому насамперед і втілюється, створюючи світ олюдненої природи, культури. З. могло виникнути лише як функція сложноорганизованного мозку, що формувався принаймні ускладнення структури чувственно-предметной роботи і соціальних відносин, а також пов’язаних із цим форм знаковою комунікації (див. Ф. Енгельс, там-таки, т. 20, з. 490). З допомогою знарядь людина втягував предмети в штучні форми взаємодії. Застосування знарядь злочину і системи мовних знаків як жестів і звуків, т. е. перехід до опосередкованої як практичної, а й символічною діяльності, за умов первісного людського стада, а потім і кільця родового суспільства видозмінив всю структуру людської активності. Логіка чувственнопредметной роботи і воспроизводившая її система жестів в актах комунікації, що диктуються необхідністю спільного праці, перетворювалася на внутрішній план мисленнєвої діяльності. Знаряддям цією внутрішньою діяльності виступила система знаків — мову. Завдяки мови З. формується розвивається як продукт життя суспільства, здійснюється наступність людської роботи і спілкування. Соціальна сутність З. Особисте й громадське З. Ідеалізм розмірковує так, що З. розвивається іманентно, спонтанно і можна зрозуміти виключно про себе. На противагу цьому марксизм розмірковує так, що неможливо аналізувати З. ізольовано від ін. явищ життя. «Свідомість… від початку громадський продукт і залишається їм, поки існують люди» (Маркс До. і Енгельс Ф., там-таки, т. 3, з. 29). Мозок людини укладає у собі вироблені всієї світової історією людства потенції, що передаються у спадок «задатки», які реалізуються за умов навчання, виховання і всієї сукупності соціальних впливів. Мозок стає органом людського З. тільки тоді ми, коли людина втягується на суспільну життя, засвоює історично вироблені форми культури. З. об'єктивується у системі матеріальну годі й духовної культури, в інших формах товариств. З. Громадське З. розвивається через З. окремих осіб, будучи лише щодо незалежною від останнього: нерасшифрованные письмена самі собою не укладають у собі розумового змісту, лише у ставлення до окремим людям книжкові багатства бібліотек світу, пам’ятники мистецтва тощо. мають сенс духовного багатства. Громадське З. — це відбиток громадське буття, виражене у мові, у науці й філософії, в мистецькі витвори, у політичному і питання правової ідеології, в моральності, в релігії, і міфах, у народній мудрості, в соціальних нормах і поглядах класів, соціальних груп, людства загалом. Громадське З. має складної структурою і різними рівнями, починаючи з повсякденного, масового З повагою та закінчуючи вищими формами теоретичного мислення. До складу громадського З. входять різні його форми: наука, філософія, мистецтво, моральність, релігія, політика, право. Відбиваючи громадське буття, громадське З. має відносної самостійністю і надає зворотний вплив громадські буття. Коли мають на увазі громадське З., то відволікаються від України всього індивідуального, особистого та беруть погляди, ідеї, характерні для даного суспільства загалом або заради певній соціальної групи. Приблизно так як суспільство не є «сума» складових його людей, і громадське З. не є «сума» свідомостей окремих осіб, а якісно особлива духовна система, яка своєї щодо самостійним життям. Між особистим та маніпулюваннями суспільною З. відбувається на постійній взаємодії. Історично вироблені суспільством норми З. стають особистими переконаннями індивіда, джерелом моральних розпоряджень, естетичних почуттів та уявлень. У своє чергу, особисті ідеї, й переконання набувають синергетичного характеру громадської цінності, значення соціальної сили, що вони входять до складу громадського З., набувають синергетичного характеру норми. Розлади свідомості. Поняття «розстроєне З.» у сучасної психіатрії неоднозначно. Найпоширеніша думка, за якою до розладам З. відносять лише ті хворобливі стану, у яких порушується сприйняття зовнішніх об'єктів, орієнтування в просторі і часу, засмучується мислення, те що не фіксується пам’яттю, настає отрешённость від реальної світу (До. Ясперс). Кожен із перелічених ознак можна спостерігати що за різних психічні розлади, але поєднання цих ознак характеризує стан потьмареного З. Отже, засмутитися З. характерно порушення як абстрактно-логического, і наочного, почуттєвого, пізнання. У сучасній клінічній практиці найчастіше зустрічається оглушування, яке проявляється загальмованістю, сонливостью, зубожінням психічної життя, новышением порога сприйняття зовнішніх подразників; від легкого ступеня (обнубиляция свідомості) до вкрай важких — сопора і коми. Делириозному потьмаренню З., чи делирию, властиві ілюзії, галюцинації афективні розлади, гострий марення, рухове порушення, сочетающиеся зі спільними всім видів порушення З. ознаками. Для онейроидного (сновидного) затьмарення З. характерні передусім фантастичні почуттєві грёзоподобные переживання, виражені афективні і рухові розлади, порушення самосвідомості. При аментивном потьмаренні З., чи аменции, переважають грубе розлад течії асоціативних процесів (незв'язність, фрагментарність мислення), що супроводжується метушливим руховим порушенням, нескладної балакучістю, постійної зміною настрої. На відміну від зазначених вище синдромів, присмеркове затьмарення З. розвивається раптово, має чіткі початок і поклала край і зазвичай недовго — хвилини чи годинник: зовні поведінка людини нерідко виглядає доцільним і послідовним, але наявність злобно-тоскливого афекту, гострого марень і яскравих галюцинацій можуть стати спалахи шаленого порушення з безглуздою агрессией.

Внимание, характеристика психічної діяльності, що виражається в зосередженості й у спрямованості свідомості на певний об'єкт. Під спрямованістю свідомості розуміється вибіркового характеру психічної діяльності, здійснення у ній вибору даного об'єкта з деякого поля можливих об'єктів. Розрізняють три виду У.: мимовільне, довільне і послепроизвольное. Мимовільне, чи пасивне, У. має місце, коли вибір об'єкта діяльності визначається без заздалегідь поставленої мети, ненавмисно. Якщо вибір виробляється свідомо, навмисно, то У. є довільним, чи активним. Довільне У. є актом волі, воно властиво лише людини й виникла процесі роботи: «Крім напруги тих органів, якими виконується працю, протягом усього часу праці необхідна доцільна воля, що виражається уваги…» (Маркс До., див. Маркс До. і Енгельс Ф., Тв., 2 вид., т. 23, з. 189). Діяльність може оволодіти людиною, що її виконання не вимагає від нього спеціальних вольових зусиль; наявність мети перетвориться на поєднані із відсутністю вольових зусиль характеризує послепроизвольное У. У. виникає, є і розвивається у діяльності, будучи необхідним умовою її свідомого здійснення. Безпосередньою причиною появи У. є значимість зовнішніх впливів (їх суб'єктивна новизна, інтенсивність, контрастність тощо.) для особистості. Конкретні особливості У. встановлюються з допомогою характеристик його стійкості, обсягу, распределённости й можливості перемикання. Стійкість У. — спроможність утримувати є на полі свідомості на певний термін, причому тимчасовий інтервал стійкості може коливатися від часткою секунди за кілька годин. Обсяг У. — кількість об'єктів, що може бути сприйнято і відбито людиною у досить короткий момент часу; обсяг У. то, можливо визначено з допомогою тахистоскопа. Якщо об'єкти дискретні, пов’язані значеннєвий зв’язком (наприклад, набір літер), то обсяг У. вбирається у 3—6 одиниць; за наявності значеннєвий зв’язку він різко зростає (наприклад, слова чи фрази). Распределённость У. — спроможність утримувати в полі свідомості об'єкти одночасно кількох різних діяльностей. Під переключенням У. розуміють особливості переходу на полі свідомості від об'єктів однієї діяльності до об'єктів інший. У. стало предметом інтенсивного психологічного вивчення межі 19—20 ст., коли з її допомогою прагнули пояснити найрізноманітніші прояви психіки. Через це поняття «У.» стало вкрай багатозначним. Оригінальну моторну теорію У. висунув російський психолог М. М. Ланге, зв’язавши У. з рухами, що їх виготовляє людині в сприйнятті чи поданні предмета. Матеріалістичну трактування У. дав французький психолог Т. Рибо (розуміння У. як низки пристосувальних рефлексів). У сучасному психології ряд проблем, що вивчались до цього часу зв’язки й з У., у рамках дослідження встановлення і короткостроковій (оперативної) пам’яті. Разом про те вивчення У. набуло важливого значення у зв’язку з створенням сучасних складних технічних систем і поширення специфічної діяльністю у яких людини, що вимагає і розвинених механізмів У. (див. Інженерна психологія). У. вивчається й у педагогічної психологии.

Восприятие Сприйняття, складна система процесів прийому і перетворення інформації, забезпечує організму відбиток об'єктивну реальність і орієнтування в навколишній світ. У. разом із відчуттям постає як провокує процесу пізнання, котрий завдавав йому вихідний почуттєвий матеріал. Будучи необхідною умовою процесу пізнання, У. у цьому завжди котрі чи інакше опосередковується діяльністю мислення та перевіряється практикою. Поза такого опосередкування та У. може бути джерелом як істинного знання, і помилки, ілюзії (докладніше див. Теорія пізнання). До процесів У. ставляться: виявлення об'єкта в сприйманому полі; розрізнення окремих ознак в об'єкті; виділення в об'єкті інформативного змісту, адекватного мети дії; ознайомлення з виділеним змістом потребують і формування образу (чи «оперативної одиниці» У.). Вагомий внесок у розвиток науки про У. внесли філософи, астрономи, фізики, художники — Аристотель, Демокріт, І. Кеплер, Леонардо так Вінчі, М. У. Ломоносов, Р. Гельмгольц і ще. Увага психологів і фізіологів тривалий час був зосереджено на вивченні сенсорних (чуттєвих) ефектів, виникаючих під впливом тих чи інших об'єктивних впливів, в нас саме самий процес У. залишалася поза межами дослідження. Методологія такий підхід спиралася на сенсуалізм теоретично пізнання, особливо розвинений Дж. Локком і французькими матеріалістами (П. Кабанис і Еге Кондильяк). У психології цей підхід отримав найбільш ясне вираження у концепції У., за якою сенсорний образ виникає й унаслідок впливу зовнішніх агентів на сприймають органи почуттів пасивно созерцающего суб'єкта. Обмеженість такий підхід — ігнорування діяльності суб'єкта, дослідження лише результатів процесу У., уявлення про корковом ланці аналізаторів як і справу субстраті сенсорних процесів, місці, де нібито відбувається перетворення нервових процесів в ідеальні психічні образи, — практично утрудняла розробку способів управління процесами У. із його вдосконалювання і розвитку, а теоретично вела або до різним субъективно-идеалистическим теоріям, або до відмові природничонаукового пояснення У. Вирішальний крок у подоланні пасивної «рецепторной» концепції було зроблено радянськими психологами, які, з методології діалектичного матеріалізму і сеченовского розуміння рефлекторної природи сенсорних процесів, розглядають У. як своєрідний дію, спрямоване на обстеження сприйманого об'єкту і створення його копії, його подоби. У 60-х рр. 20 в. дослідження У. ведуться представниками різних спеціальностей різних рівнях процесів прийому і переробки інформації. На рівні входу сприймають систем (сітківка очі, кортиев орган вуха і лише т.д.) досліджуються анатомо-морфологические, біофізичні, электрофизиологические особливості діяльності рецепторів. У. вивчається на нейронном, психофізіологічному, психологічному, соціальнопсихологічному рівнях. У кібернетиці і біоніці ведуться численні досліджень зі створення технічних пристроїв, які імітували роботу органів почуттів. Результати різноманітних досліджень У. публікуються у десятках журналів, присвячених переважно проблемам У. Слід, проте, підкреслити, щодо нашого часу зірвалася побудувати єдину теорію У., яка інтегрувалася б результати численних досліджень. З великими труднощами зіштовхуються спроби моделювання таких властивостей У., як осмисленість, предметність, константность та інших. Відповідно до сучасними уявленнями, сукупність процесів У. забезпечує суб'єктивне, упереджене разом із тим адекватне відбиток об'єктивної реальності. Адекватність образу У. (відповідності дійсності) досягається тому, що з його формування відбувається уподібнення (А. М. Леонтьєв), т. е. пристосування сприймають систем до властивостями впливу: рухається руки, ощупывающей предмет, рухається очі, прослеживающего видимий контур, в рухах гортані, відтворюють чутний звук, тощо. — в усіх цих випадках створюється копія, можна порівняти з оригіналом; сигнали неузгодженості, вступаючи в нервову систему, виконують коригувальну функцію стосовно формирующемуся образу і відповідно до практичним діям, реализующимся з урахуванням цього образу. Отже, У. є своєрідний саморегулюючий процес, у якого механізмом зворотного зв’язку та підпорядкований особливостям відбиваного об'єкта. Важливе властивість У. — можливість перебудови чуттєвих моделей впливає суб'єкта зовнішнього світу, зміни способів їх побудови і впізнання. Один і хоча б об'єкт може бути прототипом багатьох перцептивных (від латів. perceptio — сприйняття) моделей, У процесі їх формування вони уточнюються, з об'єкта беруться інваріантні властивості і ознаки, викликаючи результаті до того що, що сприймається таким, яким він є насправді. Цілеспрямовані процеси У. (перцептивные дії) виступають на своєї развёрнутой, зовнішньої формі тільки ранніх щаблях онтогенезу, у найбільш чітко виявляються їх структура і їх роль формуванні образів У. Надалі їх перетерплюють ряд послідовних змін скорочень, доки втілюються до форми миттєвого акта «розсуду» об'єкта, який був описаний представниками гештальтпсихологии і помилково приймався ними за вихідну генетично первинну форму У. Будь-яка жива система має вироблених алфавітом, т. е. певній сукупністю образів чи перцептивных моделей. Коли фазі побудови образу об'єкта відбувається уподібнення сприймають систем властивостями впливу, то, на фазі пізнання чи оперування що склалися образами характеристики і спрямованість процесу уподібнення істотно змінюються (А. У. Запорожець): з одного боку, суб'єкт відтворює з допомогою власних рухів і безкомпромісність дій певна подоба, образ сприйманого об'єкта; з іншого боку, відбувається перекодування, переклад одержуваної інформації на «мову» оперативних одиниць У. чи перцептивных моделей, вже освоєних суб'єктом. Ця друга висловлює те що, що водночас з уподібненням сприймальним системи суб'єкта об'єкту відбувається уподібнення об'єкта суб'єкту, і саме це двостороннє перетворення приводить до формування повноцінного, адекватного разом із тим суб'єктивного образу об'єктивну реальність. У розвинутих процесах У. є спеціальні перцептивные дії; з їхньої основі виробляється виділення інформативного змісту, яким суб'єкт може звіряти пред’явлений об'єкт з нагромадженими їм перцептивными моделями, здійснювати власне процес звірення і, нарешті, впізнання і віднесення об'єктів до того що чи іншому класу, т. е. їх категоризацию. Процеси пізнання вимагають значно менше, ніж процеси формування образу; для звірення та ідентифікації потрібно лише отримати від пред’явленого об'єкта деякі інваріантні властивості та ознаки. Сприймають системи (особливо яскраво виявляється в зір) мають деякою «маніпулятивної» здатністю: суб'єкт швидко імітує процеси формування образу, ніби з різних сторін розглядаючи об'єкт і знаходячи таку позицію, коли він максимально облегшуються процеси звірення та ідентифікації. У цілісному акті поведінки існує ще одна своєрідна форма уподібнення: процеси переструктурування і трансформації образу з єдиною метою привести інформацію до виду, придатному ухвалення рішення. У цьому процесі уподібнення вирішується завдання зміни реальності, адекватного планам і національним завданням поведінки. Такому зміни реальності передує перетворення образу ситуації, зазвичай, не усвідомлюване суб'єктом, але тим щонайменше вносить значний внесок у вирішення поставлених проти нього життєвих завдань. У. — не пасивне копіювання дійсності, а активний творчий процес пізнання. Вивчення У. має важливого значення і специфічні боку у сфері естетики, педагогіки, спорту т.д.

Ощущение Відчуття, відбиток властивостей предметів об'єктивного світу, що у результаті їх у органи почуттів та порушення нервових центрів кори мозку. Про. — вихідний пункт пізнання, нерозкладний його елемент. Виокремлюючи відбиток якості як головного моменту в Про., У. І. Ленін писав, що «найпершим й найбільш початковою є відчуття, а ньому неминуче і якість…» (Повне зібрання творів, 5 вид., т. 29, з. 301). Існують різноманітні види Про.: дотикальні, зорові, слухові, вібраційні, температурні, нюхові, смакові, больові, Про. рівноваги, прискорення, мышечно-суставные та інших. Особливість тих чи інших Про. називається їх модальністю; Про. різних модальностей непорівнянні між собою. У процесі еволюцією життя Про. виникає з урахуванням дратівливості у зв’язку з освітою нервової системи. У цьому тільки до небагатьох видів енергії виробилися специфічні органи почуттів (див. Почуттів органи). Про. багатьох інших властивостей об'єктивного світу, наприклад форми, величини, віддаленості предметів друг від одного й від спостерігача, виникають лише процесі взаємодії різних органів почуттів. Людина провідної ролі в чуттєвому пізнанні дійсності грають зорові Про., які тісно пов’язані з дотикальними. «Дотик і зір до такої міри взаємно доповнюють одне одного, що ми часто виходячи з зорового образу який-небудь речі можемо б його тактильні властивості» (Енгельс Ф., див. Маркс До. і Енгельс Ф., Тв., 2 вид., т. 20, з. 548). Дотикальні Про. расчленяются на кожно-осязательные (тактильні), температурні, больові, мышечно-суставные. З допомогою тактильних Про. відбиваються дотик, тиск, властивість поверхні (фактура речі) — гладкість чи шорсткість, довжина, твердість, пружність, непроникність та інших. Періодичне зміна тиску як механічних коливань середовища (рухомих тіл) відбивається у формі вібраційних Про., особливо гострих у сліпих. Чутка є комплексом різнорідних Про.: висоти звуку, гучності і тембру. Розвиток людського слуху пов’язано передусім із звуковим мовою як основного засобом спілкування, ні з музикою. Важливу роль грають хеморецепторы: нюх та смак. Характерна риса Про. — просторова локалізація об'єкта Про. Так, відчуваючи колір, людина відносить його до певній поверхні освітленого тіла, що посідає певний місце у просторі. Відчуваючи звук, людина локалізує джерело цього звуку. На відміну від Про. тварин, Про. людини опосредованы його предметнопрактичної діяльністю, всім процесом суспільно-історичного розвитку. За словами Маркса, «…людське око сприймає і насолоджується інакше, ніж грубий нелюдський очей, людське вухо — інакше, ніж грубе нерозвинене вухо, тощо. буд.» (Маркс До. і Енгельс Ф., З ранніх творів, 1956, з. 592). Про. людини мають у своєму принципі осмислений, усвідомлений характер, хоча є і неусвідомлені Про. Розмаїття Про. відображає якісне розмаїття світу. Ленінська теорія відображення розглядає Про. як копію, знімок з дійсності, як суб'єктивний образ властивостей об'єктивного світу. Вона протистоїть як поглядам прибічників «фізіологічного» ідеалізму, які підтверджують, що Про. суть умовні знаки, ієрогліфи властивостей речей, і механічному розмежування первинних і вторинних якостей, провідному до агностицизму і суб'єктивного ідеалізму, до погляду на речі як комплекси відчуттів. Критикуючи представників махизма, Ленін підкреслював, що Про. дають нам більш-менш вірні образи об'єктивних властивостей речей, хоча різні Про. мають різною ступенем адекватності відтворення цих властивостей. Будучи джерелом знань людини про світ, Про. входить у ролі елемента у цілісний процес людського пізнання, до складу якого сприйняття, уявлення, понятия.

Воображение [pic] Уява, фантазія, психічна діяльність, яка полягає у створенні уявлень, і уявних ситуацій, що загалом не сприймалися людиною насправді. У. грунтується на оперуванні конкретними чуттєвими образами чи наочними моделями дійсності, та заодно має риси опосередкованої, обобщённого пізнання, об'єднувальні його з процесом мислення. Характерний для У. відхід реальності дозволяє визначити її як процес перетворюючого відображення дійсності. У. є специфічно людської формою психічної діяльності, посталої з урахуванням практичного перетворення дійсності. Розвиваючись разом із ускладненням процесу праці та громадських відносин, У. стає однією з основних елементів свідомості людини та діяльності. Головна функція У. у людському свідомості полягає у ідеальному поданні результату діяльності доти, як він досягнуть реально. Інша функція У. пов’язані з необхідним у процесі праці плануванням своїх дій. «Павук робить операції, схожі на операції ткача, і бджола будівництвом своїх воскових осередків осоромлює деяких людей-архитекторов. Але й найгірший архітектор від найкращою бджоли від початку особливий тим, що, як будувати осередок з воску, вона вже побудував їх у своєї голові» (Маркс До., див. Маркс До. і Енгельс Ф., Тв., 2 вид., т. 23, з. 189). У разі особливо важко розмежувати діяльність У. і мислення, але у реальному єдності всіх психічних функцій суб'єкта У. зберігає свою специфіку: передбачення того, чого не існує — або у власному досвіді даної людини, або у дійсності взагалі. Із цим пов’язана здатність робити відкриття, знаходити нових шляхів, шляхи вирішення виникаючих перед людиною завдань. Здогад, інтуїція, які ведуть відкриттю, неможливі без У. Тому У. є компонентом створення як образно-насыщенных продуктів діяльності, а й абстрактно-понятийных. У. І. Ленін про фантазії: «Даремно вважають, що вона потрібна тільки поетові. Це дурний забобон! Навіть у математиці вона непотрібна нікому, навіть відкриття диференціального і інтегрального обчислення неможливо було без фантазії» (І. Повне зібр. тв., 5 вид., т. 45, з. 125). «Співробітництво» логіки й У. можливо, що й протилежність не абсолютна. У мисленні постійно відбувається перекодування словесно-понятийных і наглядно-образных логічних структур, причому останні нерідко несуть основну евристичну навантаження в рішенні мисленнєвої завдання. Саме ця обставина є одним із доки преодолённых перепон по дорозі формалізації евристичних процесів і передачі машині. Розрізняють що відтворює і творча У. Що Відтворює У. залежить від створенні образів об'єктів, раніше не сприймалися, відповідно до їх описом чи умовним зображенням (кресленням, топографічної картою, літературним оповіддю та т.д.). Творче У. полягає у самостійному створення нових образів, втілюваних в оригінальні продукти діяльності. Воно одна із психологічних чинників наукового і технічного прогресу і найопуклішим проявляється у художній творчості, виливаючись чи в особливу форму пізнання і водночас показу, «об'єктивації» життєвої реальності у її сутності. Особливий вид творчого У. представляє собою мрія — створення образів бажаного майбутнього, не втілюваних у ті чи інші продукти діяльності. Мрія може грати активизирующую роль життя індивідууму й суспільства, якщо заключённая у ній ідея веде щодо подальших практичним перетворенням. Надзвичайно широкий діапазон проявів У., завжди які у єдність із іншими сторонами психіки, обумовлює також різноманітні зі свого характером і складності розумові прийоми перетворення наявних проблем людини уявлень, і сприйняттів. Механізм цих змін у загальному вигляді зводиться до аналізові досягнень і синтезу вихідного «матеріалу» У. У простих випадках має місце комбінування різнорідних елементів («аглютинація» — склеювання), перебільшення чи применшення окремих сторін дійсності, об'єднання подібного у різному чи роз'єднання реально єдиного. У складних випадках творчого У. потрібні широкі подумки узагальнення і зіставлення, які йдуть за лінії пошуків конкретних фактів, чорт, ситуацій, наочних моделей та мистецьких конструкцій, що відбивають загальні ідеї, й закономірності, потрібно виявити чи відкрити (показ типового через індивідуальне у художній творчості, відкриття природничонаукового закону у вигляді спостереження конкретних явищ чи створення їх експериментальної моделі). Творчість, діяльність, породжує щось якісно нове, ніколи раніше не колишнє. Діяльність може бути як Т. у сфері: наукової, виробничо-технічної, художньої, політичної й т. буд. — там, де створюється, відкривається, винаходиться щось нове. Т. може розглядатися у двох аспектах: психологічному й філософському. Психологія Т. досліджує процес, психологічний «механізм» перебігу акта Т. як. суб'єктивного акта індивіда. Філософія розглядає питання сутності Т., який по-різному ставився у різні історичні эпохи.

Мышление [pic] Мислення, процес відображення об'єктивної дійсності, що становить вищий щабель людського пізнання. Хоча М. має своїм єдиним джерелом відчуття, воно переходить кордону непосредственно-чувственного відблиски і дає змогу отримувати знання про такі об'єктах, властивості і відносинах реального світу, які може бути безпосередньо сприйняті людиною (див. Ф. Енгельс, в кн.: Маркс До. і Енгельс Ф., Тв., 2 вид., т. 20, з. 554—555). М. є предметом вивчення теорії пізнання й логіки, з психології та нейрофізіології; воно вивчається й у кібернетиці у зв’язку з завданнями технічного моделювання розумових операцій. М. є функцією мозку й у сенсі є природний процес. Проте кожен цю окремій людині стає суб'єктом М., лише опановуючи мовою, поняттями, логікою, які суть продукти розвитку громадської практики. Навіть завдання, які ставить перед своїм М., народжуються громадськими умовами його життя. Т. про., М. людини має суспільно-історичну природу. Питання природі М., стосунках М. (свідомості) і буття був центральної проблемою протягом усього історії у філософській думці (див. Основне питання філософії, Матеріалізм, Ідеалізм). Конкретно-научное вивчення М., развернувшееся о 19-й в., перебував під впливом уявлень формальної логіки й вчення асоціації. Психологічний аналіз М. зводився переважно до виділення окремих розумових процесів: порівняння, абстрагування ознак, класифікації. У дусі формальної «шкільної» логіки висвітлювався питання природі понять, які зображувалися як продукт наслаивания друг на друга чуттєвих образів і уявлень, виділення у яких загальних ознак і усунення незбіжних. Відповідно процеси М. представляли як складних поєднань уявлень, і понять. Це розуміння М. натрапляло на нерозв’язні труднощі при поясненні, наприклад, цілеспрямованого і творчого характеру розумових процесів. Натуралістичні і механістичні ставлення до М. розвивалися пізніше бихевиоризмом, який витлумачував мислительну діяльність як сукупність беззвучних мовних навичок, цих за схемою «стимул — реакція». Цим ассоцианистским і механістичним концепціям М. протистояли ідеалістичні напрями, подчёркивавшие незвідність розумових процесів до ассоциированию окремих уявлень, властиву їм безобразність і подчинённость їх «детерминирующим тенденціям» (Вюрцбургская школа). З ін. боку, представники теорії цілісних форм (гештальтпсихология) розуміли М. як процес «переструктурування» суб'єктом проблемної ситуації, відкриває нові ув’язнені у ній взаємини спікера та функціональні зв’язку й невыводимый з досвіду поведінки й нагромаджених ньому асоціацій. Витлумачуючи М. як «автохтонний» самопорождающийся процес, представники гештальтпсихологии змикалися при цьому з интуитивизмом. Спільна риса цих концепцій був частиною їхнього антиісторизм, відмови від вивчення походження та історичного розвитку людського М. Тільки на початку 20 в. з’явилися роботи, у яких систематизувалися накопичені даних про М. народів, що стоять на щодо низьких щаблях суспільно-економічного і охорони культурної розвитку. Ці праці довели неспроможність положення про незмінності законів М. і внесли ідею якісні зміни М. в процесі її історичного поступу (Л. Леви-Брюль, Франція, та інших.). Одночасно почалися експериментальні дослідження зачатків М. в тварину світі (У. Кёлер, Німеччина; Р. Йеркс, США; М. М. Ладыгина-Котс, СРСР), котрі виявили у вищих тварин процеси поведінки, подібні до людським мисленням («практичний інтелект» чи, по І. П. Павлову, «ручне мислення»). Ці дослідження як поглибили розуміння генетичних коренів М., а й дали поштовх вивченню М., викликаного у вигляді зовнішнього дії з об'єктами («наглядно-действенное М.», «технічний інтелект») і в людини. Відкриття мисленнєвої діяльність у вигляді зовнішніх дій в складних предметних ситуаціях, операцій із наочними схемами, макетами конструкцій тощо. буд. руйнувало старе уявлення про М. щойно внутрішньому, словесно-логическом процесі змін і вело до визнання існування в людини різної форми високорозвиненої М., як найтісніше переплетених між собою — і перехідних один одного. Наукове диалектико-материалистическое розуміння природи М. дали в працях класиків марксизму. Відкидаючи погляди на М. як у прояв особливого духовне начало, марксизм долає водночас обмеженість метафізичного матеріалізму, його споглядальність і зведення мисленнєвої діяльності до елементарним процесам аналізу та узагальнення чуттєвих вражень. Розглядаючи М. як продукт суспільно-історичного розвитку, як особливу форму людської діяльності, марксизм підкреслює початкову зв’язок М. з практичною діяльністю людей. «Виробництво ідей, уявлень, свідомості спочатку безпосередньо уплетено в матеріальну діяльність… Освіта уявлень, мислення, духовне спілкування людей тут є ще безпосереднім породженням матеріального спілкування людей» (Маркс До. і Енгельс Ф., там-таки, т. 3, з. 24). Праця у вигляді знарядь ставить людини як перед матеріальними об'єктами, а й їхньою взаємодією, де виявляються властивості, недоступні безпосередньо нашим відчуттям і постигаемые лише опосередковано, шляхом умовиводів. Пізнавальні результати предметних дій закріплюються у словесній форми і, передаючись у процесі мовного спілкування ін. людям, входять до системи знань, складових зміст свідомості колективу, суспільства. Мовна форма висловлювання створює умова, завдяки якому вона окремі ланки внешнепредметной пізнавальної діяльності можуть виконуватися вже тільки у внутрішньому мовному плані, в плані свідомості. Вихідні почуттєві дані і практичне дію опосередковуються дедалі більше довгим поруч розумових процесів, які одержують згодом здатність відокремлюватися від зовнішньої практичної діяльності. У цьому громадське розподіл праці, розвиток приватної власності і диференціація суспільства до антагоністичні класи призводять до відриву розумової праці від фізичної, отже внутрішня мислительна діяльність починає дедалі більше протиставлятися діяльності матеріальної. Це протиставлення закріплюється пізніше у ідеалістичних теоріях М. Втрата М. у його розвинених формах прямий і безпосередній зв’язок з практичної діяльністю призводить до того, що може давати хибні, ілюзорні знання; це породжує проблему критерію істинності М., адекватності її результатів об'єктивну реальність. Таким критерієм, є практика; теоретичні результати, яких приходить М., будуть перевіряти в практичної роботи і експериментально. Проте під практикою слід розуміти не індивідуальну, а сукупну громадську практику, що робить необхідним підпорядкування процесів М. певних правил чи розпорядженням, вироблених в історичному досвіді пізнання. Створена людством система що така правив і розпоряджень («законів» М.) і становить зміст особливої дисципліни — логіки. На противагу ідеалістичним поглядам на логічні закони як іманентно властиві М. марксизм розглядає їх як узагальнена відбиток об'єктивних відносин дійсності, освоюваних практикою. «…Практична діяльність людини мільярди раз мала приводити свідомість людини до повторення різних логічних постатей, щоб ці постаті могли отримати значення аксіом» (Ленін У. І., Повне зібрання тв., 5 вид., т. 29, з. 172). Громадська практика служить як критерієм істинності М., але фактично є також тієї основою, де виростають логічні правила і закони. Тому М. може бути зведено до сукупності розумових операцій, їхнім виокремленням його склад, і, отже, до «мисленню» логічних машин, виконують лише ті процеси, котрі чи інакше задаються їм людиною. Машини є лише"… створеними людської рукою органами людського мозку…" (Маркс До., див. Маркс До. і Енгельс ф., Тв., 2 вид., т. 46, год. 2, з. 215), істинним ж суб'єктом М. залишається управляючий їм людина. Величезне ускладнення завдань, розв’язуваних сучасної наукою, зажадало її подальшого розвитку логічного апарату М., що призвело до створення нових напрямів формальної логіки. Вивчення М., проте, неспроможна обмежуватися лише дослідженням формально-логических правил. Воно включає у собі передусім проблеми відносини М. до об'єктивну реальність і спільного методу пізнання. Єдність пізнавальних і логічних аспектів М. знайшло своє найповніше вираження у марксистської діалектичній логіці, що є вчення про розвиток, самодвижении предмета пізнання, як воно відбивається у русі понять М.

Речь, мовна діяльність, спілкування, опосередковане мовою, одне із видів комунікативної (див. Коммуникация) деятельности людини. Р. виникла у колективі як координації спільної трудової діяльності й як із форм прояви виникає свідомості. Мовні кошти на цьому процесі поступово втратили свій «природний» характері і стали системою штучних сигналів (див. Семіотика). Водночас непросто тим чи іншим чином організують у принципі незалежну від нього діяльність, а вносять в неї нове об'єктивне зміст (слово як єдність спілкування, і узагальнення) і цим сприяють перебудові її структури: в мовному знаку фіксуються не лише зовнішні, природні зв’язку об'єктів, але й зв’язку й відносини, що у сам процес діяльності. Фізіологія промови. Фізіологічні функції, щоб забезпечити спілкування між людьми з допомогою звуків Р., полягають у речеобразовании і сприйнятті Р. Для її продукування використовується ряд органів. Сукупність органів, що у речеобразовании, називається мовним апаратом (див. Органи промови). Легкі з дихальної мускулатурою, будучи вихідним джерелом енергії, забезпечують розвиток тисків і повітряних потоків в мовному тракті, представленому гортанню, глоткою, ротом, носом, м’яким нёбом і губами. Сукупність дій органів мовного тракту (артикуляція) суворо координирована, у результаті утворюється членороздільна звукова Р. Процес речеобразования загалом організується нервової системою та підпорядковується ієрархічному принципу управління. Основні рівні речеобразования: синтез пропозиції, що має бути сказано; організація програми артикуляції; реалізація програмних засобів в послідовності артикуляторных рухів; власне освіту звукового сигнала.

Личность, общежитейский і науковий термін, що означає: 1) людського індивіда як суб'єкта взаємин держави і свідомої діяльності (обличчя, в широкому значенні слова) чи 2) стійку систему соціально значущих чорт, характеризуючих індивіда як члена тієї чи іншої суспільства, чи спільності. Хоча ці поняття — особу, як цілісність людини (латів. persona) і особистість як він соціальний та психологічний образ (латів. регsonalitas) — терминологически цілком помітні, вони вживаються іноді як синонимы.

Темперамент (від латів. temperamentum — належне співвідношення частин), характеристика індивіда із боку динамічної особливостей його психічної діяльності, тобто темпу, ритму, інтенсивності окремих психічних процесів і станів. У структурі Т. можна назвати три головних компонента: загальну активність індивіда, його рухові прояви та її емоційність. Загальна психічна активність індивіда характеризує «динамічні» особливості особистості, її тенденції до самовираження, ефективному освоєння і перетворення зовнішньої дійсності. Ступені активності розподіляються від млявості, інертності тощо. п. до граничною енергійності, стрімкості дій. Руховий, чи моторний, компонент визначається її значенням як засобу, з допомогою якого актуалізується внутрішня динаміка психічних станів. Серед динамічних якостей рухового компонента слід виділити швидкість, силу, різкість, ритм, амплітуду й інших ознак м’язового руху (частина їх стосується й мовної моториці). Третій компонент Т. — емоційність характеризує особливості виникнення, перебігу і припинення різноманітних почуттів, афектів і настроїв. Основні моменти «емоційності» — вразливість, імпульсивність, емоційна лабільність. Вразливість висловлює ступінь афективної сприйнятливості суб'єкта, імпульсивність — швидкість, з якою емоція стає спонукальною силою вчинків і безкомпромісність дій, емоційна лабільність — швидкість, з якою дане емоційний стан припиняється чи змінюється другим.

Воля 1) фізіолог., психічна здатність тварин і людини довільно, незалежно від зовнішніх умов, викликати або пригнічувати ті й інші фізичні акти, переважно, руху, і виробляти внутрішні імпульси діяльності. Місце виникнення вольових імпульсів — сіра речовина мозку. Механізм виникнення їх невідомий.- Розлади У. виявляються чи формі гноблення вольових центрів, доходящего до безвольності (абулія), нездатності до розробки активного імпульсу, чи ослаблення У.: вольові мотиви не яскраві, не міцні, звідси нерішучість, чи формі надзвичайного напруги (гипербулия), прискореного реагування, не допускає ніяких стримування і перепон (наприм., дії стані аффекта).-2) Психолог., активна сторона життя свідомості людини та характеризується як прагнення, супроводжуване свідомістю те, що мета бажаного досяжним; безпосереднім зовнішнім проявом її служать тілесні руху; внутрішньо У. знаходять у чисто-психическом явище — в довільному увазі. Слово У. вживається в двоякому сенсі: у широкому — це всяка діяльність, що з відчуванням і пізнанням; у сенсі до неї вважати і всі ті мимовільні (самовільні, рефлекторні, інстинктивні) дії, які з'єднані з відчуттям і відчуванням, і так можна трактувати її як первинне душевне прояв, існуюче самісінькому нижчою щаблі свідомості. У вузькому сенсі У.- здатність вибирати із різних даних можливостей, як і така, вони містять у собі міркування, тобто розгляд мотивів, і власне рішення, який безпосередньо веде у себе вчинення відомого акта; у сенсі У.- складне похідне душевне явище, яка передбачає вище розвиток свідомості людини та відчування. Принаймні, У. тісно пов’язана з пізнанням і відчуванням, і не можна вказати і одне стан свідомості, яке повністю було би чи чистим поданням, чи відчуванням, чи хотінням; може лише стану свідомості з переважанням розв’язання тих чи інші елементи. Тож суперечка про першості в. над розумом і відчуванням і навпаки немає жодного реального обгрунтування. Деякі філософи (Шопенгауер, Гартман) розглядають У. як річ у собі, вбачаючи у ній несвідому сліпу силу, діючу у одушевлених істот, а й в усій природі, власне і є метафізичним обгрунтуванням всього сущого. Стосовно довільності наших действий.