Век «нинішній» і століття «минулий» у комедії Грибоєдова «Горі з ума»

Век «нинішній» і століття «минулий» у комедії Грибоєдова «Горі з розуму».

Как посравнить так посмотреть Век що і століття минулий.

Свежо переказ, а віриться ніяк не.

А. З. Грибоедов.

«Горі з розуму» одне з злободенних творів російської драматургії. Проблеми, поставлених комедії продовжували хвилювати російську думку і літературу багато років після появи в світло.

«Горі з розуму» — плід патріотичних роздумів Грибоєдова про долю Росії, про шляхи відновлення, перебудови її життя. З цього думки і висвітлені у комедії найважливіші політичні, моральні норми та культурні проблеми епохи.

Зміст комедії розкривається як зіткнення і зміна двох епох російського життя — століття «нинішнього» віку «минулого року». Кордоном з-поміж них, мій погляд, є війна 1812 року — пожежа Москви, розгром Наполеона, повернення армії із закордонних походів. Після Великої Вітчизняної війни у російському суспільстві склалися два громадських табору. Це табір феодальної реакції від імені Фамусова, Скалозуба та інших, й табори передовий дворянській у особі Чацького. У комедії ясно показано, що зіткнення століть було вираженням боротьби цих двох таборів.

У захоплених розповідях Фвмусова і викривальних промовах Чацького автор створює образ 18го, «минулого року» століття. Вік «минулий» і є ідеалом фамусовского суспільства, адже Фамусов — переконаний кріпосник. Він готовий з — за будь-якого дурницю заслати у Сибір своїх селян, ненавидить просвітництво, плазує до начальства, вислужуючи може щоб одержати нового чину. Він схиляється перед дядьком, який «на золоті їв», служив при дворі самої Катерини, ходив «весь в орденах». Зрозуміло, що свої чини і він отримав не вірної службою батьківщині, а вислужуючи перед імператрицею. І цією мерзоти він старанно вчить молодежь:

Вот те-то, все ви гордецы!

Запитали б, як робили отцы?

Навчалися б, на старших глядя.

Фамусов хвалиться як власним полупросвещением, і всього стану, якому він належить; хвастаючи тим, що московські дівиці «верхні виводять нотки»; що двері в нього відімкнута всім, як званих, і незваних, «особливо з иностранных».

У наступній «оді» Фвмусова — хвала барству, гімн раболіпної і корисливої Москве:

Вот наприклад, ми вже здавна ведется,.

Що за батьку й синові честь:

Будь плохенький, і якщо набереться.

Душ тысячки дві пологових — той і жених!

Приїзд Чацького стривожило Фамусова: від цього чекай лише неприємностей. Фамусов звертається до календареві. Це зневага до нього священнодійство. Прийнявши за перерахування прийдешніх справ, він входить у благодушне настрій. У насправді, доведеться обід з форелями, поховання багатої людини і шанованого Кузьми Петровича, хрестини у лікарки. Ось воно, життя російського дворянства: сон, їжа, розваги, знову їжа й знову сон.

Поруч із Фамусовым у комедії стоїть Скалозуб — «і золотою мішок і мітить в генерали» Полковник Скалозуб типовий представник аракчеевской армійської середовища. На погляд, її спосіб карикатурен. Але тут інше: історично вона цілком правдивий. Як багато і Фамусов, полковник керується у житті філософією і ідеалами століття «минулого року», але в грубої формі. Мета житті бачить над службі батьківщині, а досягненні чинів і нагород, які для військового, на його думку, більш доступны:

Довольно щасливий зробив у товаришів моих,.

Вакансії саме открыты:

Те старих виключать иных,.

Інші, дивишся, перебиті.

Чацкий характеризує Скалозуба так:

Хрипун, удавленник, фагот,.

Сузір'я маневрів і мазурки.

Свою кар'єру Скалозуб почав робити відтоді, коли 1812 року почали замінюватись тупими і рабськи відданими самодержавству солдафонами на чолі з Аракчеевым.

На погляд, Фамусову і Скалозубу описання панської Москви належить місце. Люди Фамусовского кола — егоїсти і користолюбці. Всю свою короткий час вони проводять у світських розвагах, вульгарних інтригах і дурних плітках. Це особливий суспільство має власну ідеологію, свого побуту, погляди життя. Вони вважають, що немає ідеалу, крім багатства, влади й загального поваги. «Адже тільки тут що й дорожать дворянством», — каже Фамусов про панської Москві. Грибоєдов викриває реакційність кріпосницького суспільства і вже цим показує, куди веде Росію панування фамусовых.

Свої викриття, він вкладає в монологи Чацького, який має гострим розумом, швидко визначає суть предмета. Для на друзів і для ворогів, Чацький не була просто розумним, а «вільнодумцем», належить до передового колу людей. Думи, волновавшие його, тривожили уми всієї прогресивної молоді на той час. До Петербурга Чацький потрапляє тоді, коли тому зароджується рух «либералистов». У ситуації, по — моєму складаються погляди й прагнення Чацького. Він дуже добре знає літературу. До Фамусова дійшли чутки, що Чацький «славно пише, переводить». Таке захоплення літературою вирізняло вільнодумної дворянській молоді. Разом про те Чацького захоплює і громадська діяльність: ми дізнаємося про його зв’язку з міністрами. Гадаю, він встиг побувати навіть у селі, адже Фамусов стверджує, що він «наблажил». Не виключено, що ця примха означала гарне ставлення до селянам, можливо, де — які господарські реформи. Ці високі прагнення Чацького є вираженням його патріотичних почуттів, ворожнечі до панським нравам і кріпакові праву загалом. Гадаю, не помилюся, припустивши, що Грибоєдов вперше у російської літератури розкрив національно — історичні витоки російського визвольного руху 20х років 19 століття, обставини формування декабризму. Саме декабристський розуміння честі та внутрішнього боргу, суспільної ролі людини протипоставлено рабської моралі фамусовых. «Служити би радий, прислужуватись нудно», — заявляє Чацький подібно Грибоєдову.

Також, як і Грибоєдов, Чацький є гуманістом, захищає волі народів і незалежність особистості. Крепостническую основу він різко викриває в гнівної промови «про суддів». Тут Чацький викриває ненависний йому фортечної лад. Він високо оцінює російський народ, говорить про розум, свободолюбии, і це, мій погляд, теж перегукується з ідеологією декабристів.

Мені здається, що у комедії є ідея самостійності російського народу. Низькопоклонство перед іноземним, французьке виховання, звичайне для дворянській середовища, викликають різкий протест Чацкого:

Я одаль воссылал желанья.

Смиренні, проте вслух,.

Щоб винищив вже нечистий цей дух.

Порожнього, рабського, сліпого подражанья;

Щоб іскру заронив він у кому — нибудь з душой;

Хто міг би словом і примером.

Нас утримати як крепкою вожжой,.

Від жалюгідній нудоти по боці чужій.

Вочевидь, що Чацький у комедії непоодинокий. Він виступає від імені всього покоління. Постає запитання: кого ж, мав у вигляді герой слово «ми»? Мабуть, молоде покоління, яка йде іншим шляхом. Те, що Чацький непоодинокий у поглядах, розуміє і Фамусов. «Нині пущі, ніж коли, божевільних розвелося покупців, безліч справ, і думок!» — вигукує він. У Чацького переважає оптимістичне уявлення про характер сучасної йому життя. Він вірить у наступ нової доби. Чацький задоволено говорить Фамусову:

Как посравнить так подивитися.

Вік що і століття минувший:

Свіжо переказ, а віриться ніяк не.

Ще нещодавно «прямий був століття покори та страху». Нині пробуджується почуття особистого гідності. Не всі хочуть прислужуватись, не кожен шукає покровителів. Виникає думку. Чацкому здається, що час, коли можна змінити й виправити сформовані кріпосницькі порядки через розвиток передового суспільної думки, появи нових гуманних ідей. Боротьба проти фамусовых у комедії не завершилася, адже й у реальному дійсності вона лишень розпочалася. Декабристи і Чацький були представниками першим етапом російського визвольного руху. Дуже точно зазначив Гончаров: «Чацький неминучий на зміну одного століття іншим. Чацькі живуть і перетворюються на російському товаристві, де триває боротьба свіжого з що віджило, хворого зі здоровым.».