Лінгвістичний статус предикативних парантетичних внесень в художньому творі У. Фолкнера
На основі вищеназваних критеріїв встановлено, що більшість ППВ, які мають статус надфразової єдності, має оповідання «The Courthouse (A Name for the City)» (воно має 10 ППВ), менше (9 ППВ) має оповідання «An Odor of Verbena», більш-менш в однаковому становищі знаходяться такі оповідання як «Old Man» (7 ППВ), «The Bear» (6 ППВ) та «The Jail» (5 ППВ). Оповідання «Delta Autumn» має З ППВ які ми… Читати ще >
Лінгвістичний статус предикативних парантетичних внесень в художньому творі У. Фолкнера (реферат, курсова, диплом, контрольна)
Визначити лінгвістичний статус ППВ — означає дати відповідь на питання: чи можливо знайти чіткі параметри для того, щоб віднести парантетичні внесення до лінгвістичних одиниць тексту? Такими параметрами, як вже було вказано, є надфразові єдності.
Спираючись на критерії, розроблені Н.Д. Зарубіною, можна припустити, що для того, щоб ППВ набуло статус НФЄ, необхідно і достатньо, щоб перше його речення було самостійне і мало «твердий» початок. Крім цього, ППВ мусить включати речення, що належать до одного композиційно-мовленневого типу (7, 106−107).
На основі вищеназваних критеріїв встановлено, що більшість ППВ, які мають статус надфразової єдності, має оповідання «The Courthouse (A Name for the City)» (воно має 10 ППВ), менше (9 ППВ) має оповідання «An Odor of Verbena», більш-менш в однаковому становищі знаходяться такі оповідання як «Old Man» (7 ППВ), «The Bear» (6 ППВ) та «The Jail» (5 ППВ). Оповідання «Delta Autumn» має З ППВ які ми відносимо до НФЄ, а такі як «A Rose for Emily» та «Was» мають лише по одному ППВ. Решта творів, які стали матеріалом нашого дослідження, не мають ППВ, що мають статус над фразової єдності. Кількість поліпредикативних і монопредикативних ПВ майже однакова. Загальна кількість поліпредикативних ПВ становить 155, а монопредикативних ПВ — 150. Серед ППВ виділяються також «лінійно-синтаксичні ланцюги» (загальна кількість яких складає 69) та «групи речень» (число цих ППВ складає 44).
Слід зауважити, що в оповіданні «Dilsey» ГНІВ взагалі не було знайдене зустрічається лише одне ПВ, яке не має предикативного ядра, а також два ПВ, які відокремлюються за допомогою тире лише з одного боку. Наведемо результати дослідження в таблиці, де паралельно покажемо результати кількісного аналізу (див. Додаток № 1).
Завдяки отриманим результатам можна зробити наступні висновки:
- 1. В прозі У. Фолкнера немає привілейованих ППВ. Письменник вживає майже однакову кількість як монотак і поліпредикативних парантезів.
- 2. У разі поліпредикативних ПВ домінуюче положення займають «лінійно-синтаксичні ланцюги», у вживанні монопредикативних ПВ переважну кількість мають ППВ з «м'яким» початком.
- 3. Факт мінімальної кількості ППВ із статусом НФЄ свідчить про тенденцію синтаксису творів Фолкнера до порушень граматичних норм (в даному випадку норм тексту).
- 4. Домінуюча кількість ППВ в оповіданнях американського письменника має «м'які» початки.