В.С. Пікуль

Валентин Савич Пікуль належав до покоління, чиє дитинство було обпалено Великої Вітчизняної Війною. Тринадцятирічний хлопчисько, тушивший «запальнички» в блокадному Ленінграді, за рік — учень Соловецької школи юнг, в п’ятнадцять років стає командиром бойового посади на эскадренном миноносце «Грозный».

За років подвижницького літературної праці В.С. Пікуль повернув російському людині значну частину великої рідну історію. Він подарував мільйонам і мільйонам своїх читачів ввійшли до скарбницю нашої літератури книжки: «Баязет"(1961), «Париж втричі години» (1962), «На задвірках великої імперії» (1964;1966), «Реквієм каравану PQ-17» (1970), «Пером і шпагою» (1971), «Моодзунд» (1972), «Битва залізних канцлерів» (1977), «Багатство» (1978), «Три віку Окини-сан» (1981), «Фаворит» (1984), «Крейсера» (1985), «Мука» (1987), «Маю честь» (1989) і другие.

Багато творів видано Болгарії, Чехословаччини, Франції, Японії, Сирії, Китаї та інших странах.

У 1988 року за роман «Крейсера» він був удостоєний звання лауреата Державної премії РСФСР.

Оскільки творчість В.С. Пікуля ще мало досліджувана, то своєму рефераті базуюся на критичної статті З. Журавлева.

Валентин Савич Пікуль народився 13 липня 1928 року у Ленінграді. Взагалі-то походження своє Пікулі ведуть із українського села Кагарлик, в «якому колись осіли нащадки буйної гайдаматчины».

Батько майбутнього письменника Сава Михайлович, селянський хлопець, був покликаний на Балтійський флот, служив масленщиком одному з міноносців типу «Новік», потім як «висуванець з народу» вступив у політехнічний інститут, блискуче його закінчив і інженером в різних верфях країни. Коли вдарила Велика Вітчизняна війна, пішов добровольців в морську піхоту. Загинув у званні батальйонного комісара в Сталинграде.

Мати — Марія Костянтинівна Капенина відбувалася їх псковських селян. З ним і із бабусею — Василисой Минаевной Капениной, що як скаже пізніше У. Пікуль, прищепила йому любов до «великому, дивовижному і гарному російській мові», пережив він найстрашнішу важку блокадну зиму. Не просто пережив, але намагався допомагати в загальнонародної боротьбі. Саме тому і дорожить У. Пікуль медаллю «За оборону Ленінграда». Навесні сорок другого року хворий дистрофією і цингою евакуювався в Архангельськ, по місцеві служби батька, звідки і утік у школу юнг. Сам письменник так розповідає звідси: «Якось маренні вулицею (дуже хворів тоді цингою) і бачу: йдуть строєм хлопці, старші мене, у супроводі матросів. Виявилося, що це майбутні юнги. Я рвонувся додому, схопив свої «наукові праці» (на той час я зібрав два «томи» статей, ілюстрацій — усі клопоти з морської тематиці) і, прибігши до воріт флотського екіпажу, прилаштувався до строю щасливчиків, які входять у ті врата цілком обгрунтовано, путівку комсомолу, з попереднього набору тощо. А я ніякої путівки у відсутності, при цьому був замалий і дуже виснажений. Але, так би мовити, сміливість міста бере. З’явився до начальства, показав свої «праці», і - диво — мене зарахували. Цього дня мені виповнилося 14 років. І це ж дня вважаю днем свого, якщо можна висловитися, громадянського народження. У грудні 1942 року, вже на Соловки, мене сприяли присяге…

Тікаючи з дому, я сказав мамі: «Я скоро повернуся». А повернувся лише після Победы".

Пройшовши курс навчання на Соловки, У. Пікуль в 1943 року почав воювати на Північному фронті у складі екіпажу Червонопрапорного ескадреного есмінця «Грозний». Разом зі дорослими ніс виснажливі двенадцатичасовые вахти, цілодобово не знімав мокрого, льодового на морозі ватника, бомбив німецькі субмарини, відбивав атаки фашистських літаків, охороняв конвої союзників… Через років Валентин Пікуль скаже, що що це «найвродливіші» дні його життя. «І вважаю як я. Про це свідчать колишні фронтовики. Адже люди як влаштовані: спитай одного — які в тебе щасливі хвилини в життя? І він розповість — захоплено — як купив дублянку, холодильник, модну машину. А інший говоритиме про найважчих, найважчих, самих нестерпних днях. Отак, як «про самому суворому, а й самому духовно світлому часу, згадує про війну наше поколение.

Війні ми на всі сто присвятили свою юність, а день 9 Травня 1945 року стало хіба що днем отримання головного і найдорожчого диплома: найважчий іспит був сдан!

І коли мене запитують, не шкодую я у тому, що замість шкільного підручника в п’ятнадцять років тримав штурвал бойового корабля, я досконалого щиро відповідаю — немає, не шкодую. І сьогодні, я з висот витрачених ще ясніше, ніж раніше, бачу, що жодного підручник колись назву би мені і моїм друзям стільки знань життя, як той суворий досвід, що одержали ми у роки войны…"[1].

Справді, війна, це найжорстокіше випробування у житті всього народу, особливо глибокий слід залишили у долі покоління Валентина Пікуля. Не випадково багато писатели-фронтовики, котрі були тоді старші Пікуля, але й витрачених війну безусыми хлопчиками, неодноразово заявляли звідси. «Найбільш святим, що у нашому житті», вважає останню війну Віктор Астаф'єв, «різнобічної школою народного мужності», «академією життя тисяч людей, наших сучасників» називав її Василь Биков, як «про «грубої школі», що переповнила вкрай «наш душевний досвід», — згадує про війну Юрій Бондарев,[2] а поет Юрій Білаш запише у книзі «Оглухла пехота»:

У нашій життя непогані багато тепла.

Та й хіба нас жінка — нас війна родила.

Я подав тих висловлювання у тому, щоб чіткіше виділити одну важливу, мій погляд, думку: неможливо правильно зрозуміти й оцінити творчість письменників, які прийшли літературу з війни — зокрема і У. Пікуля, — без обліку того духовного й душевної досвіду, який їм дала війна і що й по цю пору багато, коли всі, визначає їхнього життя і її творчості. І доля Валентина Пікуля яскраве подтверждение.

Демобілізувавшись після Перемоги, що мав за плечима? Сімнадцять хлоп’ячих років, три медалі на форменці, бойову спеціальність «аншютиста» і п’ять класів освіти, з його навіть у роботу ніде не брали, доводилося перебиватися тимчасовими заробітками. До того ж на руках була характеристика, де зупиняли увагу таке слово: «Юнга У. Пікуль має змоги зробити здійснення необдуманих вчинків». І що цікаво. За цими словами (писалися ж і такі неформальні характеристики!) відразу ж зримо постає образ енергійного, кілька, то, можливо, експансивного, не стандартного у людини. Тим більше що все життя У. Пікуля начебто цю характеристику підтверджувала: був у военноморське училище — кинув. Потягнувся у літературу, написав кілька романів, однією у тому числі журнал «Зірка» навіть уклав договір — і всі їх спалив. Після випуску світ першого роману знову «необдуманий» вчинок — залишив добре відому військову цю тему і з головою поринає у історію …

І те, що наприкінці У. Пікуль «знайшов себе», може бути випадковістю, вдало що склалися обставинами. До того і сам письменник вважає себе «щасливчиком»: «Минув блокаду — не помер. Минув війну — не загинув. Не тонув навіть — лише раз побував на воді по власної дурості. Не поранений. З п’ятьма класами, як казали у старовину, вибився в люди. Мені переважно удается…"[3].

У цих словах Пікуля, звісно, більше лукавої усмішки, ніж істини. І той, хто знайомий із Валентином Савовичем, з його способом життя, чудово знає, яка величезна напруга волі і потрібна сил, яка цілеспрямованість і працездатність, які фундаментальні наукові пізнання, яка непохитність характеру стоять для цього везением!

І мимоволі думаєш, що ні зовсім мав рацію штурман Горбунов, який написав ту характеристику. У основі «необдуманих вчинків» Пікуля лежали тверда упевненість у своїх силах, прагнення знайти, бажання висловити власне ставлення до миру.

У літературу Валентин Пікуль, як говорилося, прийшов з війни" та від війни. І він родинний тих письменників, яких за подібність біографій і певну близькість творчих позицій (особливо у етапі) прийнято називати письменниками «другої хвилі» військової прози. І творча доля У. Пікуля трохи інакша, так само, як і вони, пережив військове лихоліття, у літературі жадав правди про війну. «Я намагався у книжках того часу знайти правду про війну та найчастіше знаходив … І тоді запалу мені душу грішна думку написати про все побачене самому"[4], — згадує У. Пикуль.

І з той самий несамовитою пристрастю, як у флот, Валентин Пікуль пішов у літературу. Це була навіть пристрасть, а скоріш фанатична одержимость.

У 1954 року виходить книжка Валентина Пікуля — двотомний роман «Океанський патруль», присвячений пам’яті бойових друзей-североморцев. Сам письменник недолюблює згадувати про неї, бо його «зразком того, як і треба писати романи» Справді, сьогодні бачиш, як багатьма вадами вона страждає - схематизмом сюжетних ліній, прямолінійністю характерів, затянутостью дії. Але була у романі і те, що скрашувало в значною мірою суто літературні огріхи — живе почуття безпосереднього учасника подій, правдивість деталей, атмосфери того часу, точність зображення флотського побуту. У вашому романі можна роздивитися й деякі характерні риси сьогоднішнього Пікуля. Особливо у «фінської лінії», потребовавшей від письменника-початківця серйозного літературного роботи, вивчення спеціальної літератури й навіть знання фінською мовою. Крім тог, «Океанський патруль» дає можливість прозирнути наступний зростання Валентина Пикуля.

Після виходу роману письменник пережив серйозний творча криза. Треба сказати, вона завжди роздивлявся себе досить тверезо. Пікуль розумів, що є ще автором одного, досить слабкого роману. І хоча було його прийнято в союз письменників, розумів, що «письменника Валентина Пікуля немає». «Я був у розпачі, — зізнавався він пізніше, — метався, не знав, що робити. Писав розповіді, вірші та відчував — не все то». 5].

Щоправда, вже у ті роки він трохи займався історією російського Півночі, де довелося йому воювати, і потім і взагалі захопився історією нашого держави. І коли почув розповідь С. С. Смирнова про захисників Брестської фортеці, згадав, що таке було вже під час російсько-турецької війни. Так виник задум історичного роману «Базет», із якої він і кує свою літературну биографию.

Після «Баязета» побачили світ «Париж втричі години» і двоє перших томи роману «На задвірках великої імперії» (третій тому не був написан).

Звісно, як розповідь С. С. Смирнова підштовхнув письменника до вивчення вітчизняної історії. Причина лежить набагато глибший. Усі пережите у роки Великої Великої Вітчизняної війни владно змусило Валентина Пікуля замислитися про джерела мужності совєтського люду, про глибинних коренях его.

«Влітку 1941 року», — вважає У. Пікуль, — ми вистояли ще й тому, що в доля дістався дух наших предків, загартованих у масштабах попередніх испытаниях". 6].

Подвиг нашого народу Великої Вітчизняної війні міцно і нерозривно пов’язані з національнопатріотичними традиціями, з усією складної, гранично драматичною, але героїчно прекрасної історією нашої Батьківщини. Тому У. Пікуль так уважно вивчав минуле, прагнучи простежити і художньо осмислити долю російського народу значній відстані відрізку його історії. Бо, по твердому переконання письменника, сьогодні, «не можна бути патріотом, не спираючись у своїй на багатющу спадщину наших предків. Знання минулого Батьківщини робить людини багатшими духом, твердіше характером і сильніше розумом … Патріотизм — це жагуче до люті почуття своєї величезної Батьківщини, яку людина готова до битися і віддати життя …"[7].

Жагуче до люті почуття Батьківщини … Воно рухає і між Валентином Пикулем. І саме тут величезному патріотичному почутті, у коханні до свого народу, до рідного історії держави та лежить, як здається, ключ «феномена Пикуля».

Воскрешаючи минуле У. Пікуль непросто допомагає прочитати багато драматичні і героїчні його сторінки, побачити забуті особи предків, які вчинили видатні подвиги задля слави Батьківщини (романи Пікуля непросто історичні, вони у сенсі цього слова патріотичні). Він втомлюється нагадувати нам наше національну гідність і про ту велику роль, яку зіграв російський народ й у нашої багатонаціональної країни, і у європейській історії, у світовій історії загалом. (Досить ті сторінки «Фаворита», де Пікуль розповідає проголошення Росією «Декларації збройного нейтралітету». Мала вирішальне значення у боротьбі за незалежність Сполучених Штатів Америки).

Валентин Пікуль змушує читача непросто краще впізнавати рідну історію, відкривати собі багато речей ній невідоме, а й інакше оцінювати неї. Адже з нас слабко знають історію. Не лише всього обсягу, і навіть головні її віхи. Найчастіше про війнах Червоної і Білої троянди ми інформовані краще, ніж походи великого Суворова або про подвиги генерала Скобелєва, про які колись знав будь-який хлопчисько. І сумно, що були в нас часи, коли вітчизняна історія непросто недооцінювалася чи извращалась, а й оголошувалася шкідливою у вихованні народу. А слово патріотизм вважалося хіба що лайливим. У російській історії деякі бачили лише «смердючий вир» — бруд, деспотизм, експлуатацію, невежество.

Навіть героїчні сторінки її, славні подвиги предків в ім'я Батьківщини в 20−30 роки найчастіше принижались і бралися на кпини, а діяння сумнівних особистостей воспевались.

Нигилистически-презрительное ставлення поваги минулому, до патріотизму знайшло досить стала вельми поширеною у історичної науки, а й у літературі минулих років. Тоді не рідкісними були рядки, на кшталт написаних по приводу пам’ятника Мініну і Пожарському: «Випадково їм ми згорнули шию … Подумаєш, вони врятували Расею! Чи, можливо було б кращим спасать?».

Але як згадати тут Олександра Сергійовича Пушкіна, геніально точно яка окреслила тип людей, для «яких однаково: бігати їм під орлом французьким або російською мовою ганьбити все російське — були б тільки сыты». 8].

Та й саме історія, за словами Федора Івановича Тютчева, — «істинний захисник Росії» — внесла ясність у цей питання. Протягом років Великої Вітчизняної війни настільки відчувалася нерозривна, кревна зв’язок часів, і минуле, як солдатів, йшло у в бій із ворогом. «Ти чимало у цій вогненної бурі, російський людина, — писав у ті дні Леонід Леонов, — з вершин історії сприймають тебе пісенний наш Єрмак, і мудрий Мінін, і російський лев Олександр Суворов, і славний, Пушкіним оспіваний, тодішній майстровий Петро 1, і Пересвітло з Ослябей, що першими впали в Куликовском бою. У скрутну хвилину спитай вони. Цих суворих російських і вони підкажуть тобі, як вступити, навіть залишившись в одиночній тюремній камері серед вражого множества». 9].

І на наші дні запитання про ставлення до своєї історії, патріотизму є далеко не духовним і суто академічним. У непростий і неспокійне наше короткий час він, то, можливо, як ніколи принципове. І недаремно російська історія зараз — предмет найгострішої ідеологічної боротьби. А русофобія — майже головна зброя імперіалістичної пропаганди. «Уся російська історія, — пише Ф. Нестеров у книзі «Зв'язок часів», — з погляду буржуазної славістики, є чергування панування аварского, хазарського, варязького, монгольського догматичного впливовості проекту та, починаючи з епохи Петра до самої революції, благотворного впливу й панування остзейских німців… Про те, що російський народ міг сам вирішувати долю, зрозуміло, і немає …

З нігілістичній концепції всієї російської історії досить струнко виростає нігілістична ж теорія «Жовтневої революції, у якій русофобія обертається антисовєтизмом. Відсталість проголошується домінуючою рисою російського історичного процесу; а відсталістю пояснюють 1917 рік і диктатуру пролетаріату …"[10].

По-іншому бачить рідну історію Валентин Пікуль. Ні, не закриває очі на виразки і вади минулого. Інколи його романи — особливо із цивілізованого життя Росії XVIII століття — важко навіть читати — настільки у яких письменник реалістичний і навіть натуралістичний описання лих народних: злиднів, безправ’я, голоду, повальних епідемій, знущань поміщиків. Такі, наприклад, вражаюче написані сцени масових самоспалень в «Слові і справі», сторінки про звірства Салтычихи чи потопленном у крові повстанні Пугачова «Фаворите».

А яким гнівом і обуренням викриває письменник в романах «Багатство», «Крейсера», «У останньої межі» («Нечиста сила») та й інших «царську ряжку», разворовывавшую і развращавшую країну …

Не тому так уважний У. Пікуль — художник глибоко соціальний — до цієї теми революції, яка обмежується в нього жорсткими часовими рамками, безпосередньо з 1917 роком (романи «З безвиході», «Моодзунд»).

Боротьба за краще майбутнє, за соціальну справедливість, проти самодержавства і експлуатації проходить через всі твори У. Пікуля. Ми цю боротьбу з сценах пугачевского бунту в «Фавориті» і сторінках мініатюр «Старій шкатулки», сполохами пожеж 1905 року його опромінила роман «На задвірках Великої імперії», значне місце приділено їй й у романі «Три віку Окини-сан».

У. Пікуль наближається до історії диалектично, тому й бачить у революції не стихійний вибух, обумовлений збігом обставин, а природне завершення всього попереднього історичного поступу Росії, добуте в багатовікової боротьбі здійснення усіх найсвітліших мрій і сподівань народу, заставу прекрасного і гармонійного майбутнього …

Але, немилосердно розкриваючи недоліки минулого, письменник дален від історичного нігілізму, який, на його думку, «калічить душі людей, позбавляє їх розуміння національні святині.» За всієї об'єктивності зображення минулого для У. Пікуля історія важливий, передусім, приклад. Який Виховує в народу почуття патріотизму і національної гордості. Своїми романами письменник наполегливо підкреслює, що ми Івани, кревності не пам’ятають. Що в народу нашого, за всієї складності історичного поступу, були й велика наука, і мистецтво, і велика література, і найбільші перемоги і достижения.

Усе це були виникнути з нічого, народитися в темряві безпросвітної історичної ночі. У великого народу і закінчилася історія великая!

«За патріотизм або проти патріотизму ?» — у відповідь цей Ленінський питання завжди однозначний. «Історія — розповідає він, — могутній чинник виховання, усвідомленого патріотизму. Принижувати історичні підвалини, забувати її - отже обпльовувати могили своїх покійних предків, боролися за рідну російську землю… Я сам вважаю себе патріотом і боюся говорити звідси громко"[11].

Історичний полотно, створене У. Пикулем, величезна. Важко навіть перерахувати епохи й події, які відбив він у про свої твори. По визнанню письменника, ще в початку творчого шляху вона зрозуміла, що історія Росії настільки багата, що осягнути його всю одній людині не можливо. І він спробував обмежити себе цікавлячим його століттям — з 1725 року, року смерті Петра I, по 1825 рік, ознаменований повстанням декабристов.

У основі творів Валентина Пікуля завжди лежить точно вивірений фактичний, документальний матеріал. І це теж відбито ставлення письменника до історії та історичної прозі. Сучасного читача не задовольняє вже вільне, беллетризованное перекладення минулого. Його приваблюють і переконують документи, факти, свідоцтва сучасників. «Не вмію вигадувати — розповідає У. Пікуль. — Можу писати тільки тоді ми, в мене є фактичний матеріал, коли досконально опрацьовані источники». 12].

То що: у книжках У. Пікуля немає неточностей? Звісно вони зустрічаються. Їх неспроможна же не бути, якщо врахувати, яка величезна історичний пласт піднімає і переробляє письменник. Крім того, кожна така подія минулого, результати діяльності тієї чи іншої історичної особи мають кілька версий.

І це історичного романіста — знати всі ці версії і вибрати їх одну, найбільш йому близьку. а ця версія який завжди збігається з поглядами інших дослідників, а вони часто й з усталеною думками. Але шибок і неточностей в романах У. Пікуля, свідчать звідси найбільші історики, максимум, а менше, ніж у інших наукових монографиях.

Валентин Пікуль, поєднуючи у собі одночасно талант митця і історика, йде, зазвичай, стежками неходженими. У свих творах він розробляє зазвичай ті пласти минулого року, які залишалися перед ним чи не освітленими, чи освітленими недостатньо як літературою, а й історичної наукою. Найхарактерніший приклад тому — знаменитий роман «Слово і йдеться», який сьогодні бібліографічною редкостью.

«Слово і йдеться», мабуть, верховий роман У. Пікуля. Саме від нього починається «головна книга письменника. У. Пікуль продовжив тему романом «Фаворит». Сюди ж можна віднести роман «Пером і шпагою». На черги «Аракчеєвщина», із якою світло буде досить повно й всебічно відбито століття російської історії. У «Слові й похоронну справу» у найбільш яскравою формі проявилися особливості творчої манери художника, його ставлення до російської відчуття історії і російському національному характеру.

… 1930;ті роки XVIII століття, яким присвячено роман, — воістину «темні часу нашої історії. До У. Пікуля епоха це була певною мірою показано «російським Вальтером Скоттом» — Іваном Лажечниковым («Крижаний будинок»), який, проте, багато в чому зневажив історичної реальністю то часу, пішовши переважно шляхом художньої фантазії. У. Пікуль ж у основу роману поклав справжні події, старанно вивіривши їх по документам.

Розпочавши своє розповідь з стислого царювання Петра II, письменник розширює картину подій, поки нам не відкривається величезне, багатопланове полотно, географічно що охоплює Петербург і Москву, Париж і Берлін, Казань і Ярославль, Курляндию і Урал, Криму та Північ, а своєму «соціальному розрізі» що показує майже всі верстви тодішнього російського суспільства. (Цей принцип масштабності, прагнення захопити у орбіту розповіді якнайбільше подій, місць, героїв вирізняє та інші твори У. Пікуля, зокрема, двотомний роман «Фаворит»).

Перед нами кровопролитні бої кримських походів фельдмаршала Миниха і нещадна боротьба аристократії влади; «позолочена бруд» придворної життя і злидні та безправ’я простого народу; темні підворіття злодійських кубел і розкішні резиденції європейських послів … А усім цим похмурі постаті «сторонніх людей», насадивших країни режим небаченого терору, і найбільш імператриці - Анни Іоанівни, боїться свого і ненавидевшей його (в «Фавориті» такою фігурою виступає маємо «голштинский вилупок» — імператор Петро III). З її приходом до повалення влади, по вираженню історика В. О. Ключевського, іноземці «посипалися з Росією, точно сміття із дірявого мешка». 13].

Мене охопила чужій народ,.

У безодні я вгруз глибокої …

Избавь мене хижих рук.

А далі від чужих народів влади, ;

З гіркотою вигукував Махайло Ломоносов.

Бироны, Остерманы, Лейбманы, Левенвольды стали владиками Росії, возвестившими: «Усі смерті лютою достойны!».

І засяяв над головами сокиру ката. Загуляли по спинах батоги і нагайки. Заскрипели диби у катівнях Таємної канцелярії. «І з великої Росією, країною хоробрих і казкових витязів, який рік поспіль царював багато тяжкий страх».

Страх, злидні, розпач, терор скували країну. І тлі від цього жаху письменник розкриває нам долі знає своїх героїв — долі поламані, трагічні, криві. Князь Михайло Голіцин, одне із образованнейших людей свого часу, зацькований придворними і перетворений на жалюгідного блазня, «высокоумная» Наталя Шереметєва — чиста піднесена дівчина, провела кращі свої роки у Березовського острозі, побіжний мужик Потап Сурядов, одне із центральних персонажів книжки, — усі вони жертви свого часу. Але вони і його обвинители.

Валентин Пікуль — інший відомий літописець, добру і злу внимавших «байдуже». І минулий йому — не охолонувши попіл. Воно жваво, він художника як і реально, як і сьогодні. Тому й цьому романі, та інших творах ми завжди відчуваємо присутність автора, його пристрасність і небайдужість. Він ніби живе разом із героями, мучиться, страждає, шаленіє, бореться водночас і. («Розповідь про минулому, як і справу свою долю … мій народ, моя країна, мої предки, мої витоки. Історія виховує лише за такому вистражданому до неї відношенні», — сказав звідси відомий філософ Арс. Гулыга). І тому, напевно, читаючи романи письменника, і ми переймаємося цими почуттями, забуваючи мимоволі, що живемо наприкінці ХХ століття. Інша, минула життя повністю захоплює нас! Така гаряча співпричетність — риса авторського листи Валентина Пікуля. Певне, звідси настільки часто які у його творах відступи та міркування прямі публіцистичні выходы.

«Слово і йдеться!» — за площами. «Слово і йдеться!» — щодо кораблів. «Слово і справа!» — по шинками … Бійся, людина російський. Візьмуть тебе — і навіки пропав ти. Запис імені твого вщент змилять, навіть дізнатися — куди засланий. Надалі лише таким чином і робили … Щоб від чоловіка сліду не залишилося. Ніби його такого й був білому свете.

Іноді в мішок зашиють — й у воду. Або на болоті затопчуть — всередину. Колі дружина в тебе була — їх у один бік. Дітей — до іншої. Розкидають сім'ю на протилежні сторони. Скільки був їхній — Іванов, кревності не пам’ятають! Скільки дітей, з голоду мутноглазых, бродило по околицям. «Дайте Христа заради», — співали вони страдальчески.

Роман «Слово і йдеться» — роман жорстокий. Як жорстока був і доба ньому описана. Але то потужнішою достукується до ньому основного мотиву — боротьба російського людини з іноземними поневолювачами. Письменнику вдалося показати, що хоч яка великі тяготи терору, як не жахливо жорстокі утиски, вони змогли зломити прагнення народу російського до свободи і національну незалежність. («Але смільчаків як одно народу російського вам до своєї влади іноземній не привчити», — хрипить, висячи на дибі, своїм мучителям В.П. Жолобов).

Роман бракує відчуття безвиході. Навпаки. Разом із яким почуттям біль і гніву картина того далекого часу викликає і почуття гордості. Гордості на неосяжні сили народу, за несломленный дух його, за непохитну віру у собі. «У найтрагічніші елементи історії, — пише У. Пікуль, — раптом розпрямлялися гігантські сили російської нації. Породжувалися ратоборцы і страстотерпцы, захоплюючи у себе народ мечем і словом».

Саме до таких людей і головним героєм книжки Артемій Петрович Волинський, очолив боротьбу проти «бироновщины» і страчений останній рік царювання Анни Иоановны.

У. Пікуля неодноразово дорікали над його підхід до зображення «верхніх поверхів» російського суспільства. Причому критики різко суперечили одна одній. Одні вважали, що У. Пікуль занадто захоплюється цими персонажами, «схиляється» їх, інші, навпаки, звинуватив його у тому «опрощении», «зниженні лексики». Не з’ясовуватимемо, наскільки справедливі ці закиди. Правильно одне — у Пікуля немає пієтету перед царюючими особами та його наближеними. Він вимагає як б знімає вини з них корони, скидає горностаевые мантії, шиті золотому й вкриті діамантами мундири — і вони постають маємо живі люди. Та заодно У. Пікуль будь-коли малює їх лише фарбою (єдине, мабуть, виняток — Ганна Іоанівна), як це всуціль і низкою підручників історії. Вони зображені в усій труднощі й суперечливості їх характерів, поглядів, життєвих і розширення політичних устремлінь, і запитають обов’язково — з погляду об'єктивної оцінювання їхньої ролі в держави. Така Єлизавета Петрівна в «Слові й похоронну справу», така в «Фавориті» Катерина ІІ, показана У. Пикулем в усьому своєрідності її неординарної натури, з усіма труднощами її характеру. Хто Уособлював собою крепостническую систему, з усіх сил захищали влада феодалів, угнетавших простий люд, обидві імператриці до того ж час котрі об'єктивно й суб'єктивно прагнули і зміцнення держави. Головна причина успіхів тієї ж Катерини II полягала у цьому — й у романі це чудово показано, — що вона, будучи німкенею, добре зрозуміла силу російського людини, пишалася їм, неодноразово підкреслюючи, що коли вона і Велика, лише завдяки російському народу. «Російський народ, — писала вона, — особливий народ в цілому світі, який відрізняється догадкою, розумом, силою … (у Росії) більше, аніж будь-де, зберігається під попелом духу, могутності й сили». А Росія, вважала вона, «це Вселенная!».

Можна погоджуватися або не погоджуватися з трактуванням У. Пікуля розв’язання тих чи інших історичних постатей. Це справа поглядів, смаків, пристрастей, а саме основне — історичних знань і наукової подготовки.

Але чому безперечно, — то це власний і завжди серйозно аргументовану погляд художника на діяльність персонажів, глибока розробка їх характерів. Тут уже чітко мова йшла про образі Волинського в «Слові й похоронну справу». Своєрідною, суперечливою, дуже колоритною постаттю став зі сторінок роману «Фаворит» головним героєм його — «ясновельможний» князь Потьомкін. Пушкін передрікав «… ім'я дивного Потьомкіна буде зазначено рукою історії». Він простий і не однозначний, ця людина: «Він був великий. Хоча бував мізерний …» — пише У. Пікуль. Але попри всі хиби навіть пороках Пікуль виділяє в Потьомкіні одну головну риску, що й зробила його тим Потьомкін, величезне значення діяльності що його розвитку нашої Батьківщини не оспаривается.

Ця риса родова в багатьох героїв Пікуля. Волинський в «Слові й похоронну справу», Салтыков у романі «Пером і шпагою», горчаков в «Битві залізних канцлерів», Потьомкін, Суворов, Ушаков, Румянцев, Кутузов в «Фавориті» — усі вони патріоти Батьківщини. Про цю загальної площі і головною межах якраз сказав у книзі «Зв'язок часів» Федір Нестеров: «Вглядаючись у Румянцевых і Суворових, Спиридовых і Ушакових, Потемкиных і Орловых, вслухаючись у тому промови, вчитуючись у тому листи, починаєш розуміти, крім нових маєтків з тисячами кріпаків, крім титулів, крім зірок, стрічок через плече і табакерок з портретом імператриці, посипаних діамантами, У цих людей за душею що й щось інше, закликає їх у виконану тяжкими працями, стражданнями і грізними небезпеками службу.

«Щось інше» — це проникаюче в плоть і кров свідомість те, що в службі - честь, крім будь-яких нагород, велике щастя у цьому, щоб віддати Росії свої сили, розум, енергію, кров, і жизнь". 14].

Характернейшая риса романів У. Пікуля з Росії XVIII століття, як, втім, і багатьох інших творів, — загострений інтерес письменника до перипетіям міжнародній політичній боротьби, до дипломатичним баталиям.

Цей інтерес проявився й у «Фавориті» й у творах «далекосхідного циклу», й у романах «Пером і шпагою», «Битва залізних канцлерів», прямо названих письменником романами з історії російської дипломатії, й у «Парижі втричі години», «Кожному своє» …

І це є закономірним. Займаючись історією російського держави, письменник, хоче те або хоче, обов’язково зупинить свою увагу відносинах України іншими країнами й у першу чергу, ясна річ, і Франції і Прусією (пізніше Німецької империей).

Починаючи з Петра I російська дипломатія докладала величезних зусиль для зближення Росії з Францією, це їй який завжди вдавалося. Французькі політикани більше тяжіли спілки з Османської імперією. Такі розбіжності тим паче дивні, що росіяни і французькі народи тяглися друг до друга, прагнули до дружби і союзу. Французька філософія, література, музика, мода, нарешті, надали значний вплив на культурне життя Росії. Багато чого дала Німеччині й Україна. Росія, аж до останньої війни, неодноразово буквальному значенні рятувала Францію. Про дипломатичних зусиллях двох десятків країн до взаємному зближенню розповідає роман «Пером і шпагою». Найважливіший період у житті Франції відбито У. Пикулем й у романах «Париж втричі години» і «Кожному своє». Обидва роману невипадково можна побачити під однією обкладинкою. І тут у близькості теми, часу. Главное—единство центральної ідеї, устремлінь головних героїв. Письменника залучили люди долі надзвичайної, характерів неординарних. Привернули своїм шляхетністю, переконаністю, свободолюбием.

«Париж втричі години» У. Пікуль написав ще за часів своєї літературної молодості. Він тоді вивчав життя Бетховена, і його зацікавило ставлення великого композитора до великого узурпатору. Опозиція Бетховена диктатурі Бонапарта змусила письменника ширше глянути взагалі республіканську опозицію. Отак виникло і друге роман про генерала Моро.

Трактування У. Пикулем головних героев—генералов Малі і Моро—в чимось, а часом і істотно, розминається з поширеної там, та й в нас країни, трактуванням цих постатей. Приміром, Малі постає зі шпальт монографій, написаних солідними вченими, хіба що божевільним. Божевільному вдався втеча з в’язниці, божевільний зробив переворот тощо. Така інтерпретація слід версії самого Наполеона, котрий стверджував, що вони один француз, якщо він божевільний, не наважаться на опір нього. Свій погляд у У. Пікуля і Наполеона. Якщо академік Є.В. Тарле, а й за них і О. З. Манфред в дослідженнях про французький імператорі облагороджували і «романтизували» її особистість, то Пікуль бачить його й показує читачеві у іншому світлі. З сторінок романів письменника Наполеон постає жорстоким честолюбцем, узурпатором, не стесняющимся у засобах заради досягнення власних цілей, для вивищення свого престолу. Пікуль не відмовляє то блискучих, навіть блискучих талантах—политика, полководця, намагається показати й певні позитивні її особливості, — але не всі це відразу меркне, задушене вантажем усіляких підлостей і мерзот. Цілком явно—В. Пікуль недолюблює цієї людини. Наполеон для него—личность непросто неприємна, скоріш нечистоплотная.

У вашому романі «Пером і шпагою» показано пробудження Росії від жахливого сну «бироновщины», її зміцнення та розвитку, зростання для політичного впливу в Європі. «Це був розквіту російської науку й російських мистецтв, скрізь грунтувалися заводи, верфі, фабрики. З ініціативи Ломоносова відрився перший університет у Москві, але в Неві відчинила двері Академія мистецтв, славний Морський корпус випускав в океан своїх вихованців. Музи тоді висіли над Невою, покритою вітрилами торгових кораблів. Після тривалого принижень і кабали наземної російські люди як поспішали довести всьому миру,.

Що це може власних Платонов.

І швидких розумом Невтонов.

Російська земля рождать!".

Але поруч розвивався і міцніла Пруссія, швидко вооружавшаяся і оглядывающая сусідні країни прагнучим поглядом агресора. Наближалася війна, отримавши згодом назва Семирічної. Потужна, постала під рушницю Пруссія, очолювана талановитим як державного діяча і полководцем королем Фрідріхом II, наводила на Європу жах. Політика міцно спиралася на багнети, а ноти дипломатів вагомо підкріпилися гарматними залпами.

У вашому романі малюється докладна і барвиста картина європейського життя, на основі великого фактичного матеріалу розкриваються політичну мету і прагнення тих чи інших держав, значне місце відводиться опису бойових дій, показу найбільших боїв. Відома Фрідріхом, Пруссія підкоряла до однієї країни одною, блискавичними ударами розбиваючи їх армії. І ось їхньому шляху стала Росія, та перебіг війни змінився. «Російський людина, відмінно обладнаний вітчизняним зброєю, з боями пройшов до Берліна, учинив Фрідріху розгром небувалий. Східна Пруссія була за Єлизаветі звертається у звичайну російську провінцію, а Кенігсберзі, цьому старовинному слов’янському Кролевці, воссел російський губернатор…».

І за століття, у другій половині ХІХ століття Росія єдиною силою, зуміла приборкати мілітарний запал Пруссії, що стала до доти німецької імперією. Розгромивши Австрію, Франції і інші держави, Пруссія поривалася повного поневолення Європи. Та вона сказала грізне «немає», і Європа врятували. Про ці події розповідає роман «Битва залізних канцлерів», у якого дипломатична дуель Горчакова і Бисмарка—виднейших і найталановитіших політиків свого времени.

Ці романи, хоча час їхнього дії і поділяє століття, тісно пов’язані між собою і злочини хіба що доповнюють одне одного, розкриваючи складні, суперечливі, часто драматичні сторінки європейської політичної життя. І те в іншому романі чітко показані дві протиборчі силы—Россия і Пруссія (в «Битві залізних канцлерів" — вже німецька империя).

У цій зв’язку хотілося б вкотре підкреслити політичну актуальність і злободенність романів У. Пікуля, хоч і заявляє, що спеціально рветься до сучасному звучання. Але така вже, певне, сила історії, повчальна злободенність уроків, що вони, так чи інакше трансформуючись у затінках творчого свідомості художника, знаходять у його творчості вихід реальність і зовсім в опосередкованих асоціаціях, й у історичних паралелях, й у прямих публіцистичних висловлюваннях самого автора. А іноді робота над твором обумовлена тривожними письменника сучасними подіями. Так, романи «Три віку Окинисан» і «Крейсера» вийшли до трагічної до нашого народу річниці Цусимского сражения.

«Я свідомо вирішив відгукнутися ці події, — пояснює письменник. — Мені так хотілося передбачити самурайські крики щодо ювілейних їм урочистостей, нагадавши, по-перше, про беззавітному героїзм російських моряків, тоді як удругих, розказавши у тому, що й перша битва при Цусиме в 1904 року, коли три наших крейсера прийняли нерівний в бій із цілої японської ескадрою броненосних крейсерів під прапором віце-адмірала Гиконойо Камимуры, «Рюрік героїчно загинув, відкривши кінгстони, а через два крейсера повернулися у Владивосток».

І як у тієї ж «Крейсерах» ми читаємо про дії Японії, розпочала війну без її оголошення, ми думаємо і 22 червня 1941 року. А доля ПортАртуровской ескадри, котру піддали раптового нападу японців, хіба що передбачає долю американського флоту у Пирл-Харбора. У словах ж президента Рузвельта: «Я вищою мірою задоволений перемогою Японії, бо Японія веде нашу гру», — вже відчувається скованості і майбутній Мюнхенський змова, і лукава позиція Західних держав у роки Другої Першої світової. На колоніальної політиці Англії, Америки, Франції, Німеччини, наживавших вже у той час «колосальні «прибуток від військових поставок, проступають обриси сьогоднішньої гегемонистской політиці империализма.

Так, минуле, як свідчать історичні романи У. Пікуля, вчить, попереджає. Навіть якщо далеке минуле. Здається, що спільного між «століть осьмнадцатым» і сучасністю? Між походами Фрідріха про Великого і Другої світової війною? Але всі історія взаємозалежне. Ні сьогодення й майбутнього без минулого. Та хто забуває уроки історії, той приречений, а самої історією. У цьому вся Пікуль категоричний. І приреченість Гітлера з його маніакальною ідеєю поневолення Росії визначилося у роки Великої Вітчизняної війни, — вона ясно проглядається вже у досвіді його попередників. Не задарма колись «залізним канцлером» Бисмарк—искушенный політик і прозорливий человек—строил все своє політичну стратегію виключно у тому, що Росія непереможна… «Навіть сприятливий результат війни будь-коли призведе до розкладанню основний сили Росії, яка грунтується на мільйонах власне російських… Ці останні, навіть якщо їх розчленувати міжнародними трактами, також швидко знову з'єднуються друг з іншому, як частки разрезаемого шматочка ртуті. Це непорушне держава російської нації, сильне своїм кліматом, своїми просторами і обмеженістю потребностей…».

Напевно, це слово часто згадували у третій рейху, відчувши всю силу опору совєтського люду, які підняли проти загарбників прапор священної народної войны.

Одне з епізодів цієї великої війни Валентин Пікуль засвідчив у «Реквіємі каравану PQ-17», що вийшов вже трехмиллионным тиражом.

Тема подвигів нашого флоту — взагалі одне з які ведуть у творчості Валентина Пікуля. Їй присвячено сім його романів, у яких особливо наочно проявилася настільки завжди хвилююча письменника думка про військовий обов’язок і військової честі. Звідси започаткувався й той особливий інтерес У. Пікуля до людям, котрим священна громадянська обов’язок захисту Батьківщини є що й професійним обов’язком, — до офіцерів, особливо офіцерам флоту. І коли У. Пікуль я називають «офіцерським письменником», у тому є певна частка істини, хоча у його романах доволі представлені і матроси. «Я свідомо домагаюся, щоб було щеплено і всіляко підтримане поняття офіцерської честі, — каже з цього приводу У. Пікуль. — Офіцер — це навіть звучить що й дуже гордо. Матрос та солдатів, попри величезному до них повазі, відслужили свої вміння і пішли в життя. Офіцер всю життя пов’язав з армією, із захистом Батьківщини. Це її професійне справа, його частка та її життя. І чи завжди в усі часі нашій країні офіцери пишалися своїм званням, вище життя цінуючи офіцерську честь. І зародок сьогоднішнього радянський офіцер це цілком розуміє, це відчуває й усвідомлює. Необхідно честь офіцера всіляко підтримувати. «Маю честь!» — говорили колись, відрекомендовуючись, офіцери. Прекрасні високі слова!

І ще хотілося сказати одну дуже примітною особливості Пікуля — історика і письменника — прагнення розповісти й нагадати читачеві про маловідомих і незаслужено забутих героїв минулого, людей, часто зовні скромних і непомітних, але із чиїм ім'ям пов’язані подвиги в ім'я Батьківщини. І це Петро Семенович Салтыков, найзначніший полководець XVIII століття (таким до речі, вважав його й Наполеон, уважно вивчав плани його походів), що у важкі для Батьківщини дні очолив російську армію і розгромив доти непереможного Фрідріха, проклавши шлях до Берлін («Пером і шпагою»); і який спалив ворожий флот лейтенант Ільїн; і герой «Народної волі», що пробирається в жандармське лігво довгі роки там працював Клеточников («З старої шкатулки»); і організатор народного опору японським окупантам на Камчатці Соломин («Багатство»); і нікому невідома Спиридонов, у компанії російських письменників — Дмитра Янчевецкого і Василя Немировича-Данченка, взявся доставити в Порт-Артур величезний ешелон з боеприпасами.

«Пишатися славою своїх покійних предків як можна, а й потрібно; не поважати неї є ганебне слабкодухість …» — гадаю, це слово великого Пушкіна сміливо можна було би постачити епіграфом до будь-кого з творів так до того ж творчості загалом писателя-патриота Валентина Савича Пикуля.

Заключение

.

Феномен Пикуля.

Чиї книжки сьогодні вибудовують у себе найдовші черги, у бібліотеках? Хто з нинішніх майстрів періоду претендує тут найбільш гучний успіх? Соціологи відповідають: Валентин Савич Пікуль. Посилаюся дані, опубліковані газетою «Книжковий огляд» (від 17.04.1987 р.): під час відповідей питанням про авторів, чиї книжки «становлять гордість домашньої бібліотеки», Пікуль виявився третьому місці (відразу після Пушкіна та Толстого!).

Феномен Пікуля — докір історикам. Він розповідає про небувалому інтерес до минулому та про відсутність захоплюючого історичного читання. У минулому шукають відповіді багато проблем сьогодення. Досить перший випадок жваво, нестандартно викласти справжні події та успіх забезпечений: ви зробили добру справу, вас заслужено хвалят.

Феномен Пікуля — радість історії, живе подих минулого, той повітря, якого народ позбавили довгі роки і якого сьогодні тільки йому відкритий доступ. Це естетичний феномен, який переростає наші національні рамки, бо кожен народ шукає у минулому опору життю, звертаючись до своєї історії себе своїх близьких; національне самосвідомість не розхитує, а зміцнює дружбу народів. Дружити можуть говорити тільки особистості неповторні і незалежні, у натовпі не дружать. Це інтернаціональний феномен. Невипадково Пікуля стали переводити в інші языки.

———————————- [1] З. Журавльов «пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стор.8 [2] Ю. Бондарєв «Запальний сніг» стр. 127 [3] З. Журавльов «пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стр. 9.

[4] З. Журавльов «пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стр. 9.

[5] З. Журавльов «пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стр. 10 [6] З. Журавльов «пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стор.11 [7] З. Журавльов «пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стор.11 [8] «Про незначності літератури російської» т.5 (Листи. Критика. Публіцистика) Видавничий Будинок Синергія, стор. 49 [9] Л. Лионов «Російський ліс» стр. 347 [10] Ф. Нестеров «Зв'язок часів» стр. 21 [11] З. Журавльов «Пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стр. 14 [12] З. Журавльов «Пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стр. 16.

[13] В. О. Ключеский «Історія держави Російського». Повне Зібр. Творів, т.3, стор. 125. [14] З. Журавльов «Пишатися славою предків» У. Пікуль «Обрані твори» стр.23−24.