Соотношение особистісних чорт батьків і пародіюванням стилю ставлення до ребенку

(«Співвідношення особистісних чорт батьків і пародіюванням стилю ставлення до дитині «).

ЗАПРОВАДЖЕННЯ… 2.

ГЛАВА 1. Детско-родительские стосунки держави й прояв у яких особистих якостей родителей.

1. Роль сім'ї у розвитку й фізичному вихованні дитини… 5.

1. Батьківська сім'я як формування життєвого стилю… 5.

2. Вплив відсутності сім'ї, психічної депривації в розвитку дитини … 7.

3. Вплив стилів виховання формування дитині… 9 1.2. Класифікації стилів батьківського відносини у закордонній і загроза вітчизняній психології… 11 1.3. Особистісні особливості батьків, що впливають стиль ставлення до дитині… 22.

ГЛАВА 2. Експериментальне вивчення зв’язку особистісних чорт батьків і пародіюванням стилю ставлення до дитині. 2.1. Мета, гіпотеза і завдання дослідження… 27 2.2. Методика исследования:

— випробовувані… 27.

— використовувані методики… 28.

— хід дослідження… 31 2.3. Результати дослідження… 31 2.3.1. Результати дослідження стилю ставлення до дитині… 31 2.3.2. Результати вивчення особистісних особливостей батьків… 35 2.3.3. Результати кореляційного аналізу… 39 2.3.4. Порівняльний аналіз особистих якостей батьків, вибирають конструктивний і деструктивний стиль ставлення до дитині… 40 2.4. Обговорення результатів… 42 2.4.1. Обговорення результатів кореляційного аналізу… 42 2.4.2. Обговорення результатів порівняльного аналізу… 44 2.4.3. Висновки… 48 ВИСНОВОК… 50 СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ… 52 ДОДАТОК 1… 56 ДОДАТОК 2… 58.

Актуальність исследования.

Впродовж останнього десятиліття ситуація у області практичної психології суттєво змінилася. У різних установах виникають психологічні служби. Майже у кожному школі працюють психологи, які намагаються максимально сприяти розвитку підростаючого покоління. Створено багато цікавих розвивають і корекційних програм для дітей, які активно використовуються практичними психологами. Проте фахівці повинні усе частіше зазначають, що результати виявляються нижче очікуваних. Найчастіше це пов’язана з тим, що проблеми дитини є лише наслідком проблем дорослих членів сім'ї, наприклад, подружніх стосунків у сім'ї, особистісних проблем батьків тощо. Зокрема формування дитині залежить від стилю відносини батьків дитині. А стиль батьківського відносини залежить від соціокультурних й сімейних традицій, від клинико-психологических особливостей дитини, від этологического чинника раннього контакту дитину поруч із матір'ю, від особливостей спілкування дорослих членів сім'ї між собою — і у цьому числі від особливостей особистості самого родителя.

Актуальність теми обумовлена недостатньою вивченістю залежності стилю ставлення до дитині від особистих якостей родителя.

зважаючи на викладене, визначено мета дослідження: вивчити співвідношення особистісних чорт батьків і пародіюванням стилю виховання ребенка.

Як об'єкт дослідження виступають особистісні особливості батьків. Предметом дослідження є зв’язок особистих якостей батьків з стилем виховання. У дослідженні висунуто гіпотеза — про вплив особистих якостей батька вплинув на вибір їм стилю ставлення до ребенку.

Для перевірки висунутої гіпотези вирішити такі задачи:

1. Здійснити теоретичний аналіз літератури у сфері психології особистості, психології семьи.

2. Визначити стиль відносини батька до ребенку.

3. Вивчити особистісні особливості родителей.

4. Вивчити зв’язок особистих якостей батьків і пародіюванням стилю ставлення до ребенку.

5. Виділити дві групи піддослідних критерієм конструктивності і деструктивності стилю ставлення до ребенку.

6. Зіставити особистісні особливості конструктивних і деструктивних родителей.

Задля реалізації поставлених завдань та висунутої гіпотези використовувався метод тестирования.

Для вивчення особистих якостей батьків використані: Методика багаточинникового дослідження особистості Р. Кеттелла (№ 187), Методика діагностики самооцінки Ч.Д. Спілберга, Ю. Л. Ханина; Методика діагностики рівня суб'єктивного контролю Дж. Роттера (адаптація Бажина Е. Ф., Голынкиной С.А.).

Для дослідження типу батьківського відносини використана Методика діагностики батьківського відносини (А.Я. Варга, В.В. Столин).

Для обробки результатів дослідження використовувалися методи математичної статистики (з урахуванням комп’ютерної програми «Статистика- 5»): обчислення коефіцієнта кореляції Пірсона, t-критерия Стьюдента.

У дослідженні взяли участь 60 людина: жінки віком від 25 до 46 років (середній вік 32 року), які мають дітей 6−10 років. У тому числі 18 людина (30%) мають середня спеціальна освіта, 42 людини (70%) высшее.

Практична значимість роботи у тому, що отримане результати можна використовуватиме розробки індивідуальних і групових програм для батьків. Ці програми можуть мати як профілактичний, і коррекционный характер. Такі форми роботи з батьками розширюють їх науковий рівень самосвідомості і підвищують ступінь прийняття відповідальності на себя.

Дипломна робота складається з запровадження, двох глав, укладання, бібліографії і додатки. Містить 4 таблиці, два докладання. Глава 1. Детско-родительские стосунки держави й прояв у яких особистісних особливостей родителей.

1. Роль сім'ї у розвитку й фізичному вихованні ребенка.

1.1.1. Батьківська сім'я як формування життєвого стилю ребенка.

Сім'я для дитини — це найкраще місце його й основна середовище проживання. У сім'ї в нього близькі люди, котрі розуміють і приймають її такою, який вона є. Саме сім'ї дитина отримує ази знань про світ, а за вищого культурному і освітньому потенціалі батьків — продовжує отримувати як ази, а й саму культуру все життя. Сім'я — це певний морально-психологічний клімат, для дитини це школа відносин із людьми. Саме сім'ї складаються уявлення дитини про добро і зло, про порядності, про шанобливе ставлення до матеріальним і духовних цінностей. З близькими у ній він переживає почуття любові, дружби, боргу, відповідальності, справедливості. За природою своєю сімейне виховання грунтується на почутті. Сімейне виховання емоційніше по своєму характеру, ніж будь-який інший виховання, т.к. «провідником» його є батьківська любов про дітей, що викликає відповідні почуття дітей до батькам (Захаров А.І., 1998, 2000).

Сімейне виховання органічно зливається з усією життєдіяльністю зростаючого людини: у ній дитина включається в усі життєво важливі види діяльності - интеллектуально-познавательную, трудову, громадську, ценностно-ориентированную, художественно-творческую, ігрову, вільного спілкування. Причому проходить все етапи: від елементарних спроб до найскладніших в соціально та особистісно значимих форм поведінки. Сімейне виховання має також широкий тимчасової діапазон впливу: воно триває все життя людини, відбувається у час доби, у час года.

Відносини прив’язаності, що у сім'ї, становлять як його основу майбутніх відносин із людьми, а й сприяють зниження тривожності, виникає в дитини у нових чи стрессогенных ситуаціях. Отже, на думку ряду авторів, головна функція сім'ї - забезпечити базисне почуття безпеки, гарантуючи безпеку дитини при взаємодії з зовнішнім світом, освоєнні нових методів її дослідження та реагування (Адлер А., 1986; Роджерс До., 1994; Хорні До., 1997).

Підростаючи, дитина починає ідентифікувати себе з дорослими, копіювати моделі батьківського поведінки й переймати специфіку відносин між батьками. Діти заражаються тими чи інші звичками (експерименти Бандури), легко переймають від батьків чи інших ближніх особливості жестикуляції, ходи, манери говорить.

Проте, ряд авторів вважає, що роль моделей батьківського поведінки важлива у процесі придбання звичок, а й як засіб подолання стресу. Якщо реагують на труднощі шляхом пасивного догляду чи неадекватною агресією, те й дитина запросто буде поводитись аналогічній ситуації так само (Раттер М., 1987).

Аналогічне вплив відчувають і міжособистісні стосунки. Так, для хлопчиків ставлення батька до матері значною мірою визначає характер їхнього власного ставлення до дівчаткам. Якщо модель стосунків у сім'ї включає у собі теплоту, взаємну догляд та повагу, то, мабуть, цими самими рисами характеризуватиметься і поведінку сина. Презирливе ж ставлення батька до матері може надати відповідне впливом геть ставлення сина до девочкам.

Діти від батьків певним способам поведінки, як опановуючи безпосередньо сообщаемые їм правила (тобто готових рецептів), а й завдяки спостереженню існуючих у відносинах батьків моделей (тобто прикладу) (Раттер М., 1987).

У.Бронфенбреннер (по Архиреевой Т. В., 1990) намагався встановити зв’язок між доминантностью, керівництвом у ній однією з батьків і активністю дитини, його самостійністю. Він, що з дитини формується почуття відповідальності держави і самостійності у разі, тоді як сім'ї править батько тієї статі, як і дитина. Хлопчики більш дисципліновані у разі, якщо на дисципліною у домі стежить батько, дівчинки активніші, якщо авторитет матері сильніше. Але найбільше сприятливі умови у розвиток активності і самостійності дітей укладаються у такій сім'ї, де батько й мати активну участь у вихованні дитини, але поводяться неоднаково: один перебирає підтримує функцію, інший дисциплінарну (Архиреева Т.В., 1990).

Відомо, що дитині потрібне спілкування. Проте сама наявність живого спілкування дитину з дорослими ще достатньо його гармонійного психічного розвитку, для повноцінного дозрівання особи. Велике значення мають кількість і якість спілкування (БарканА.И, 1999; Виготський К. С., 1982; Гиппенрейтер Ю. Б., 2000; Лисина М. И., 1997 та інших.). Наслідки недостатнього спілкування дитину з дорослим щодо його психічного розвитку показані на роботах, досліджують феномени психічної депривації у дитячому віці (Лангмейер Й., Матейчек З., 1984).

1.1.2.Влияние відсутності сім'ї, психічної депривації в розвитку ребенка.

Відсутність материнської турботи як у вигляді ізоляції і сепарації від матері, і у вигляді прихованої депривації, коли дитина живе у сім'ї, але мати не здійснює адекватного догляду його (грубо звертається, емоційно відкидає, належить байдуже) відбилося у вигляді порушень психічного розвитку, затримки моторного, інтелектуального і емоційного розвитку. Нерідко ці негативні наслідки необоротні. Так, діти, які виросли за умов соціальної ізоляції зі свого інтелектуальному розвитку перебувають у стадії олігофренії. Діти, котрі виховуються у невмілих дитячих установах, без материнської турботи й пестощів, виростають емоційно збідненими, сплощені (Варга А.Я., 1986). Е. Т. Соколова вважає, що наслідком материнської депривації то, можливо розвиток особистості, на яку характерні підвищена тривожність, невпевненість, жага кохання, і нав’язливий страх втрати об'єкта прив’язаності (Соколова Е.Т., 1981).

А.М. Парафіян і М. М. Толстих, досліджуючи особливості психічного розвитку молодших школярів, які виховуються поза нею (Парафіян А.М., Толстих М. М., 1982), виявили, що, які надходять один клас інтернату з дошкільних дитячих будинків, добре вміють читати, писати, копіювати зразки, виконувати завдання певного класу, що свідчить про великий роботі, проведеної із нею, але де вони мало вміють грати, малювати, у них розвинена фантазія. У дітей виявляються несформированными саме ті здібності, шляху пізнання світу, які мають повинна розвиватися у дошкільному возрасте.

Другий характерною рисою молодших школярів, які виховуються поза сім'ї, є, на думку тієї ж авторів, недостатня розвиненість механізмів саморегуляції: вміння планувати своєї діяльності, довільності. Обмежене, переважно групове спілкування дітей із дорослими не надає дитині самостійності. Твердий режим дня, постійні вказівки дорослого, контроль — усе це позбавляє дітей необхідності самостійно планувати, й контролювати свою поведінку, і навпаки, формує звичку до «пошаговому» виконання чужих поручений.

Виховання поза нею несприятливо позначається на формуванні психологічного статі дитини, оскільки, на думку вітчизняних психологів, основу формування психологічного статі лежить активне взаємодія дитину і батьків, причому певну роль грає форма контролю над поведінкою дитини на поєднані із підлогою контролюючого батька (Лунін І.І, 1987).

Та не депривація або відсутність сім'ї порушує і змінює хід нормального психічного дозрівання дитини. Різні стилі виховання і роботи з дитиною у ній як і впливають формування індивідуальноособистих якостей дитини та її поведінки (Эйдемиллер З.Г., 1999).

1.1.3. Вплив стилів виховання формування особистості ребенка.

Більшість дослідників проблеми неврозів вважають, що деструктивний стиль відносини батьків дитині веде до виникнення аномалій формування особистості дитячому віці (Захаров А.І., 1998).

Так, одне із основоположників вітчизняної психіатрії І.М. Балінський (1859) вважав, що суворе, несправедливе ставлення про дітей у ній є важливої причиною розвитку в них душевного болючого стану; надмірно зверхнє ставлення — причиною переходить через край емоційності в дітей віком; пред’явлення надмірних вимог — причиною душевної слабкості дитини. І.А. Сікорський (1884) дійшов висновку, що жорстоке виховання сприяє формуванню в дитини страху; изнеживающее (розслабляючий) виховання формує суб'єктивізм і мінливість характеру в дітей віком; зневага вихованням веде до труднощам в виховному відношенні взагалі. В. М. Мясищев (1934, 1939), Є. К. Яковлєва, Р. А. Зачепицкий (1960), С. Г. Файнберг (1967)указывают те що, що за умов суворих, але суперечливих вимог, і заборон є предрасполагающим чинником для неврозу настирливих станів і психастенії; виховання на кшталт надмірного уваги і задоволення всіх бажань дитини веде до розвитку істеричних чорт характеру з егоцентризмом, підвищеної эмотивностью і відсутність самоконтролю; пред’явлення непосильних вимог про дітей визнаний этиологическим чинником неврастении.

У працях іноземних авторів також знайти підтверджує те, яку величезну роль грає батьківське ставлення до виникненні порушень і відхилень психічного розвитку. А. Адлер (1928, 1930) зазначає, що изнеживающее виховання сприяє розвитку відчуття меншовартості і тенденції до домінування, до тиранії. З. Блюменфельд, І. Александреско, Т. Георгіу (1970) вважають, що батьківська гиперпротекция чи радикальне зневага призводять до хитання й невизначеності агресивності дітей. Б. Берельсон, Р. Стейнер, узагальнюючи результати багатьох дослідників, вважають встановленим, що менше пестощів, турботи і тепла отримує дитина, то повільніша він дозріває особистість, тим більше вона схильний до пасивності і апатичності і більше мабуть, що у в нього сформується слабкий характер (Захаров А.І., 1998).

Особистісні особливості батьків істотно впливають на характер їхні стосунки до дитини. Яскравим прикладом, які б це становище, є концепція шизофреногенной матері (Фромм — Райхманн, 1948). Шизофреногенная мати — деспотична, владна жінка, яка емоційно відкидає своїх дітей і водночас викликає в нього сильну тривожність, заважає нормального розвитку своїх дітей через сильної потреби контролювати чужі життя. Вона намагатися бути бездоганної у своїх вчинках і вимагає тієї самої з інших. Нерідко ця жінка вибирає собі такого чоловіка, який може відповідати таким високим стандартам поведінки й до того ж час неспроможна опиратися її контролю. І він пасивно ізолюється від сім'ї й дозволяє своєї дружині оточити дитини всеосяжної опікою. Дитину дражнять обіцянками те, що усі його потреби обіцяє без зусиль і водночас кривдять дріб'язковим контролем. Зрештою дитина поступається і відмовляється від зовнішнього світу заради безпеки, яку обіцяє всемогутня, потворствующая мати, прячущая власну ненависть й навіть образу за демонстровану турботу (Б. Суран, Дж. Риццо, 1979).

Отже, аналіз літератури з даному питанню дозволяє вкотре переконатися, наскільки незаперечно велика роль сім'ї, саме батьків, становлення здоров’я дитини і психіки дитини. Тому представляється важливим розглянути як можуть складатися взаємовідносини батьків і дітей, які є типи, стилі детско-родительских отношений.

2. Класифікації стилів батьківського відносини у зарубіжній і вітчизняної психологии.

У психологічної літературі поняття «стиль батьківського відносини», «тип сімейного виховання», «батьківська позиція» часто-густо розглядаються як синоніми. У цьому роботі під стилем сімейного виховання розуміють багатомірне освіту, у тому числі когнітивний, емоційне піднесення і поведінковий компоненти, спираючись визначення А. Я. Варги, що описує батьківське ставлення як цілісну систему різноманітних почуттів стосовно дитині, поведінкових стереотипів, практикованих спілкування з дитиною, особливостей сприйняття і розуміння характеру дитини, його вчинків (Варга А.Я., 1986).

Вперше проблема стилів батьківського виховання була досліджували А. Адлером (1932). А. Адлер описував несприятливі ситуації дитинства, пов’язані з батьківським вихованням, основі яких дитина формує хибні уявлення про життя. До них належать баловство дитину і зневага дитиною. Ці деструктивні стилі ставлення до дитині перешкоджають розвитку в нього соціального інтересу, або громадського почуття — здібності цікавитися на інших людей і вчасно приймати у яких участь. А. Адлер підкреслює, що потурання і вседозволеність зі боку батьків призводить до розвитку неадекватних поглядів на самому собі, про світ, засобах конструктивної взаємодії коїться з іншими людьми. Емоційно отвергаемые, пренебрегаемые батьками діти недооцінювати власні сили, перебільшувати труднощі життєвих завдань, у них може бути складнощі у міжособистісних отношениях.

Обираний ж стиль ставлення до дитині залежить від життєвого стилю особистості батька, тобто. від значення, яку людина надає світу і наодинці його цілей, спрямованості його прагнень України і тих підходів, що він використовує під час вирішення життєвих проблем. А стиль батьківського відносини у своє чергу надає безпосередній вплив формування стилю життя дитини, т.к. життєвий стиль формується дуже рано (до п’яти) (Адлер А., 1998).

Класичною вважається робота З. Броді (1956), виконана у межах клінічного підходу. Спостерігаючи видеомагнитофонные записи 4-х годинникового спілкування матері з дитиною, вона виділила 4 типу материнського отношения:

1 тип. Мати легко органічно пристосовується потребам дитини. Для неї характерно підтримує, що дозволяє поведение.

2 тип. Свідомо мати намагається пристосуватися для потреб дитини, а й через напруження й відсутності безпосередності спілкування з дитиною її спроби часто безуспішні. Мати частіше домінує, ніж уступает.

3 тип. У основі материнства — відчуття обов’язку. Що стосується з дитиною відсутня інтерес, теплота, спонтанність. Інструмент — жорсткий контроль.

4 тип. Мати поводиться неадекватно віку й потребам дитини. Її виховні впливу непослідовні і противоречивы.

На думку З. Броді, найбільш шкідливим для дитини виявився 4-й стиль материнства, т.к. стала непередбачуваність материнських реакцій позбавляла дитини світу стабільності і провокувала підвищену тревожность.

Д. Стивенсон-Хайнд, М. Симсон (1982) виділяють 3 типу батьківського отношения:

Спокійна мати, переважно яка використовує похвалу як інструмент виховання. Екзальтована мати з широкою амплітудою емоційних реакцій на дрібниці поведінці дитини. «Соціальна» мати — нею характерна легка отвлекаемость від дитини на будь-які стимулы.

А. Болдуін (1906) виділив два стилю батьківського виховання: демократичний і контролирующий.

Демократичний стиль характеризується такими параметрами: висока ступінь вербального спілкування між дітей, включеність дітей у обговорення сімейних проблем, успішність дитини при готовності батьків завжди допомогти, прагнення зниження суб'єктивності в баченні ребенка.

Контролююча стиль передбачає суттєві обмеження поведінки дитини за відсутності розбіжностей між дітей щодо дисциплінарних заходів, чітке розуміння дитиною сенсу обмежень. Вимоги батьків можуть бути досить жорсткими, але де вони пред’являються дитині постійно зростає і послідовно і зізнаються дитиною як справедливі й цілком обгрунтовані (Крейг Р., 2000).

Д. Боумрид (1975) в циклі досліджень спробувала подолати описателъность попередніх робіт, вичленивши сукупність дитячих чорт, що з чинниками батьківського контролю та емоційної поддержки.

За підсумками своїх спостережень Боумрид виділяє 3 типу дітей, характер яких відповідає певним методам виховної діяльності їхніх родителей.

У авторитетних батьків ініціативні, товариські, добрі діти. Авторитетні ті батьки, котрі люблять і розуміють дітей, оскільки не хоче карати, а пояснювати, що добре, що погано, не побоюючись вкотре похвалити. Вони потребують від дітей осмисленого поведінки й намагаються допомогти їм, чуйно ставлячись як до їх запитам. Разом про те такі батьки зазвичай виявляють твердість, зіштовхуючись із дитячим вередуванням, а з невмотивованими спалахами гнева.

Діти таких батьків зазвичай допитливі, намагаються обгрунтувати, а чи не нав’язати свою думку, вони відповідально ставляться до своїх обов’язків. Їм легше дається засвоєння соціально прийнятних і поощряемых форм поведінки. Вони більш енергійні й були переконані у собі, вони краще розвинені відчуття власної гідності й самоконтроль, їм було легше вдається налагодити добрі стосунки з сверстниками.

Боумрид (1975) підкреслює, що з авторитарних нагляду батьків перетворюються на дратівливих, схильними до конфліктів. Авторитарні батьки вважають, що дитині годі було надавати занадто багато волі народів і прав, що він має в усьому підпорядковуватися їх волі, авторитету. Невипадково ці батьків на своєї виховної практиці, прагнучи виробити в дитини дисциплінованість, зазвичай, позбавляють можливість для вибору варіантів поведінки, обмежують його самостійність, позбавляють права заперечувати старшим, навіть якщо вона прав. Авторитарні батьки найчастіше не вважають за потрібне чи хоч якось обгрунтовувати власні вимоги. Жорсткий контролю над поведінкою дитини — основа їх виховання, яке йде далі суворих заборон, доган і часто фізичних покарань. Найбільш часто зустрічається спосіб дисциплінарного впливу — залякування, угрозы.

Такі батьки виключають душевну близькість до дітьми, вони скупі на похвали, тому з-поміж них й дітьми рідко виникає відчуття привязанности.

Однак жорсткий контроль рідко дає позитивного результату. Діти при такому вихованні формується лише механізм зовнішнього контролю, розвивається відчуття провини чи страху перед покаранням і, зазвичай, занадто слабкий самоконтроль, якщо він узагалі з’являється. Діти авторитарних батьків із працею встановлюють контакти з однолітками через свою постійної настороженості й навіть ворожості до оточуючих. Вони підозрілі, похмурі, тривожні і як наслідок — несчастны.

У поблажливих нагляду батьків стають імпульсивними і агресивними. Зазвичай, поблажливі батьки схильні контролювати своїх дітей, дозволяючи їм надходити як заманеться, не вимагаючи від нього відповідальності держави і самоконтролю. Такі батьки дозволяють дітям робити всі, що їм заманеться, до те, що не звертають увагу спалахи гніву та агресивна поведінка, у яких трапляються прикрощі. Діти ж найчастіше проблеми з дисципліною, нерідко їхня поведінка стає просто некерованим. Як у такі випадки надходять поблажливі батьки? Зазвичай вони майже остаточно дійшли розпач і реагують дуже гостро — брутально й різко висміюють дитини, а поривах гніву можуть застосовувати фізичне покарання. Вони позбавляють дітей батьківської любові, уваги і співчуття (Шнейдер Л.Б., 2000).

Д.Боумрид (1975) виділила чотири параметра зміни батьківського поведінки, відповідальних за описані патерни дитячих черт.

Батьківський контроль: високого рівня батьки воліють надавати великий вплив на дітей, здатні наполягати на виконанні своїх вимог, послідовні них. Контролюючі дії спрямовані на модифікацію проявів залежності в дітей віком, агресивності, розвиток ігрового поведінки, і навіть більш досконале засвоєння батьківських стандартів, і норм.

Другий параметр — батьківські вимоги, які спонукають до розвитку у дітей зрілості; батьки намагаються, щоб діти розвивали свій творчий хист в інтелектуальної, емоційної сферах, міжособистісному спілкуванні, наполягають на потребі - і праві дітей на самостоятельность.

Третій параметр — способи спілкування з дітьми у ході виховних впливів: батьки прагнуть використовувати переконання про те, щоб добитись послуху, обгрунтовують свою думку і водночас готові обговорювати її з дітьми, вислуховують їх аргументацію. Батьки з низьким рівнем частіше вдаються до вигуками, скаргам і ругани.

Четвертий параметр — емоційну підтримку: батьки здатні висловлювати співчуття, любов, і тепле ставлення, але дії і емоційне ставлення спрямовані на сприяння фізичному духовного зростанню дітей, вони відчувають задоволення і гордість від успіхів детей.

Виявилося, що чорт компетентних дітей відповідає наявності в рідному відношенні всіх чотирьох вимірів — контролю, вимогливості соціальної зрілості, спілкування, і емоційної підтримки, т. е. оптимальним умовою виховання є поєднання високої вимогливості і місцевого контролю з демократичністю і принятием.

Отже, найпоширенішим механізмом формування характерологічних чорт дитини, відповідальних за самоконтроль і соціальну компетентність, виступає интериоризация засобів і навичок контролю, використовуваних батьками (Шнейдер Л.Б., 2000).

Е.Т. Соколова (Соколова Е. Т, 1989), узагальнивши досвід роботи у психологічної консультації, виділила такі стилі відносин «мати — ребенок»:

1. Співробітництво. У спілкуванні матері і дитини переважають підтримують висловлювання над отклоняющими. У спілкуванні присутні взаимоуступчивость, гнучкість (зміна позицій ведучого і відомого). Мати спонукає дитину до активности.

2. Ізоляція. У сім'ї не приймається спільних рішень. Дитина ізолюється не хоче ділитися своїми враженнями і переживаннями з родителями.

3. Суперництво. Партнери зі спілкування протистоять одна одній. Полосують критичними різками одне одного, реалізуючи потреби у самоствердження і симбиотической привязанности.

4. Псевдосотрудничество. Партнери виявляють егоцентризм. Мотивація спільних рішень не ділова, а ігрова (эмоциональная).

Е.Т. Соколова вважає, що партнери при реалізації тієї чи іншої стилю отримують «психологічні вигоди», і розглядає два варіанта відносин «матері - дитини»: домінування матері та домінування ребенка.

Домінуюча мати відхиляє пропозиції дитини, а дитина підтримує пропозиції матері, демонструючи покірність і/або діючи позаду й під захистом матери.

Якщо домінує дитина, мати отримує такі психологічні вигоди: мати погоджується з дитиною, щоб обгрунтувати його що слабкість і тривогу нього або щоб взяти позицію «жертвы».

У. І. Гарбузов (1990), зазначаючи на вирішальній ролі виховних впливів у формуванні характерологічних особливостей дитини, виділив три типу неправильного воспитания.

Виховання на кшталт, А (неприйняття, емоційне відкидання) — неприйняття індивідуальних особливостей дитини, сочетающееся з жорстким контролем, з императивным нав’язуванням йому єдиного правильного типу поведінки. Тип виховання Чи, можливо поєднуватися із нестачею контролю, повним попустительством.

Виховання на кшталт У (гиперсоциализирующее) виявляється у тривожнонедовірливої концепції батьків про стан дитини, його соціальному статусі серед товаришів, і особливо у школі, очікуванні успіхів у навчанні і майбутньому професійному деятельности.

Виховання на кшталт З (эгоцентрическое) — культивування уваги всіх членів сім'ї на дитині (кумир сім'ї), іноді у збитки інших дітей чи членів родини (Гарбузов В.І., 1990).

З класифікацій, сопоставляющих особливості формування особистості дітей і стилі сімейного виховання, найцікавішою, деталізованої представляється класифікація, запропонована А. Є. Личко і Еге. Р. Эйдемиллер для підлітків. Автори виділили такі відхилення в стилях сімейного воспитания:

Гипопротекция. Характеризується недоліком опіки і функцію контролю. Дитина залишається без нагляду. До підлітку виявляють мало уваги, немає інтересу до його справам, часті фізична відчуженість і недоглянутість. При прихованої гипопротекции контроль і турбота носять формально, батьки входять у життя дитині. Невключенность дитини на життя сім'ї призводить до асоциальному поведінці через незадоволеності потреби у коханні й привязанности.

Домінуюча гиперпротекция. Виявляється в підвищеному, загостреній увазі й турботі, надмірній опіці і мелочном контролі поведінки, стеження, заборонах і обмеженнях. Дитину не привчають до самостійності відповідальності. Це призводить або до реакції емансипації, або до безініціативності, невміння захистити себя.

Потворствующая гиперпротекция. Так називають виховання «кумира сім'ї». Батьки прагнуть звільнити дитини від найменших труднощів, потурають його бажанням, надмірно обожнюють і протегують, захоплюються його мінімальними успіхами та вимагають такої ж захоплення з інших. Результат такого виховання проявляється у рівні домагань, прагнення до лідерству при недостатніх завзятості і опорі за свої силы.

Емоційний відкидання. Дитиною обтяжене. Його потреби ігноруються. Іноді з нею жорстоко звертаються. Батьки (чи його «заступники» — мачуха, вітчим тощо.) вважають дитини тягарем і виявляють загальне невдоволення дитиною. Часто зустрічається приховане емоційне відкидання: батьки прагнуть завуалювати реальне ставлення до дитини підвищеної турботою і увагою щодо нього. Цей стиль виховання надає найбільш негативний вплив в розвитку ребенка.

Жорстокі взаємовідносини. Можуть виявлятися відкрито, коли на дитині зривають зло, застосовуючи насильство, або бути прихованими, як між батьками та дитиною стоїть «стіна» емоційної холодності і враждебности.

Підвищена моральна відповідальність. Від дитини вимагають чесності, порядності, відчуття обов’язку, які відповідають до її віку. Ігноруючи інтереси й можливості підлітка, покладає неї за добробут близьких. Йому насильно приписують роль «глави сім'ї». Батьки сподіваються на особливе майбутнє своїх дітей, а що боїться їх розчарувати. Часто йому перепоручают те що молодших дітьми — або престарелыми.

До того ж виділяються також такі відхилення у стилі батьківського виховання: перевагу жіночих якостей (ПЖК), перевагу чоловічих якостей (ПМК), перевагу дитячих якостей (ГДК), розширення сфери батьківських почуттів (РРЧ), страх втрати дитини (ВИЖЕНІТЬ), нерозвиненість батьківських почуттів (НРЧ), проекція власних небажаних якостей (ПНК), внесення конфлікту подружжів до сфери виховання (ВК).

А.Я. Варга і В. В. Столин виділяють чотири типи батьківського отношения:

1. Принимающе — авторитарний — суб'єктивне добробут батьків: тепле ставлення, і прийняття дитину поруч із вимогами соціальних успіхів, і досягнень при контроль у цих областях.

2. Який Відкидає із елементами інфантилізації та соціальній інвалідизації - емоційне відкидання дитини, низька цінність його індивідуальнохарактерологічних чеснот, ставлення як до більш молодшому проти реальним віком, приписування поганих наклонностей.

3. Симбіотичний — прагнення установити з дитиною тісний напружений емоційний контакт, соучаствовать переважають у всіх дрібниці його жизни.

4. Симбиотическо -авторитарний — гиперпротекция і тотальний контроль поведінки психічної життя дитини, блокування здійснення дитячої потреби у психо-социальной идентификации.

Параметри виміру батьківського відносини: «Прийняття — відкидання», «Кооперація» (соціальна бажаність), «Симбіоз», «Авторитарна гиперсоциализация», «Маленький невдаха» (інфантилізація — инвалидизация).

Як очевидно з прикладів, наведених вище, єдиної основи класифікацій типів сімейного виховання немає. Іноді в основі бралися емоційні компоненти виховання, іноді способи на дитини, іноді батьківські позиції тощо. Тому, хоча різними дослідниками пропонуються різні класифікації, Т. В. Архиреева вважає, що можна співвіднести між собою у силу те, що окремі види виховання, що носять різні назви, мають багато подібного (Архиреева Т.В., 1990). Див. табл. 1.

На думку, у цій таблиці наведено класифікації типів сімейного виховання за персоналіях. Проте чи виділено критерії, за якими їх можна було б зіставляти. Класифікація типів сімейного воспитания.

(див. окремий файл).

3. Особистісні особливості батьків, що впливають стиль ставлення до ребенку.

Багато досліджень присвячені питання детерминирования вибору батьком стилю ставлення до дитині (Адлер А., Варга А. Я., Боулбі Д., Шефер І.). А. Я. Варга (1986) як детермінант батьківського ставлення до дитині поруч із клиникопсихологічними особливостями дитини, социкультурными і сімейними традиціями, этологическим чинником раннього контакту дитину поруч із матір'ю, особливостями спілкування дорослих членів сім'ї виділяє особливості особистості родителя.

Багато описах батьківського стосунки держави й поведінки приховано чи вочевидь наявні свідчення про особливості особистості батька як у джерело тієї чи іншої відносини, чи роботи з дитиною. Так було в роботі А. Адлера (1975) гиперопекающее поведінка пов’язують із тривогою матері. Окремо дослідниками виділяється гиперопекающее поведінка, що з почуттям провини в батьків, тобто. гіперопіка, породжена виною. Шизофреногенная мати — це передусім набір особистих якостей, а вже потім специфічне батьківське поведінку і отношение.

Деякі дослідники (Боулбі Д., 1979; Шефер І.С., 1965) вважають, що розмаїтість батьківського поведінки диктується розмаїттям потреб і збройних конфліктів особистості. Спілкуючись з дитиною, батько відтворює свій досвід переживань раннього дитинства. У відносинах з дітьми батьки програють свої власні конфлікти (Боулбі Д., 1979).

Те, що з певним батьківським ставленням стоять певні риси особистості батька стверджує і Шефер И.С.(1959). Так увімкнув у свою модель батьківського відносини даних про особистості, отримані з допомогою MMPI. Спливла кореляційна зв’язок між чинниками, куди розпадаються шкали MMPI — интроверсия, экстраверсия і сила «Я», і чинниками батьківського відносини «любов — ненависть», «автономія — контроль». Так, чинник «экстраверсия — интроверсия» є структурну одиницю особистості людини, а чинник «любов — ненависть» — це утворює батьківського відносини. Поєднання цих структурних одиниць представляють собою варіанти соціального поведінки людини, як і позначають крапки над кругової моделі соціального поведения.

экстраверсия.

агресивність дружелюбие.

ненависть любовь.

аутизм, ізоляція конформизм.

интроверсия.

Ловинджер Л. (1960) вважає, основою тієї чи іншої батьківського відносини показник АПІ (авторитарна сімейна ідеологія). Це відбиває когнітивний аспект «Я» — усвідомлення своїм внутрішнім життя і внутрішнє життя дитини; він би визначає рівень когнітивного розвитку «Я». АПІ відбиває на сполох з приводу прояви інстинктивних імпульсів і їх захист особи цієї тривоги. Аспекти цього процесу — придушення і заперечення. Придушення власної внутрішнє життя призводить до придушення внутрішнє життя дитини (Ловинджер Л., 1960).

Клинико-психологические особливості батька як і впливають на специфіку батьківського відносини. Наприклад, специфічність депресивних матерів описує Орвашел Р. (1980). Депресивні матері проти нормальними з великими труднощами встановлюють інтерактивні взаємодії з дитиною, що неспроможні відокремити свої потреби потреб дитини. Як правило, батьківське ставлення людей, які на депресію, відрізняється емоційним відкиданням і суворим контролем з допомогою провокації в дитині відчуття провини і стыда.

Деструктивний стиль ставлення до дитині часто призводить для її невротизації (Захаров А.І., 1998).

Натомість деструктивний стиль залежить, на думку тієї самої автора, від такого типу чорт особистості батька як сензитивность і гиперсоциализация. Під сензитивностью мається на увазі підвищена емоційна чутливість, вразливість, ранимість, образливість, виражена схильність все приймати «близько до серця », легко засмучуватися, а під гиперсоциализацией — загострене відчуття обов’язку, обов’язковість, труднощі компромиссов.

До того ж, деструктивність у ставленні до дитині обумовлена тим що в батька відкритості, безпосередності і невимушеності в спілкуванні, що найчастіше має у основі наявний раніше поихотравмирующий досвід міжособистісних отношений.

У результаті, окрім вищеописаних даних, виявили, що «деструктивні» матері мають такими рисами особистості: вони сензитивны, схильні до підозрілості, недовірливості. Їм властиво упертість, ригідність мислення. Вони утворюють ситуативно зумовлені надцінні ідеї. Але вони виявлено проблеми самоконтролю, труднощі у взаєминах із оточуючими; наявність хронічних міжособистісних конфліктів, зниження биотонуса, несталі соматичні скарги, схильність до дратівливості і конфліктної переробці переживань. У таких матерів відсутня життєрадісність, оптимізм, почуття внутрішньої задоволеності. Вони тривожні і невпевнені у собі. Їх характерна недостатня емоційна чуйність (Захаров А.І., 1998).

Таке сполучення чорт характеру ускладнює стосунки матерів коїться з іншими людьми, робить ці відносини зайве напруженими і конфліктними. У перший чергу це торкається сфери сімейних і побутових відносин, де з матері проявляється надмірна принциповість і негнучкість, нездатність переглянути умови та вимоги і на поступки і компромиссы.

Цікавим є отриманий автором факт високої зв’язок між тривогою матері і дитини. Фактично, мати виступає для дитини головним джерелом тревоги.

У «деструктивних» батьків чіткі психопатологічні зміни простежуються. Але вони виділяються риси деякою минорности, пасивності і м’якості характеру, які є наслідком неповної сім'ї у дитинстві, недостатньою ролі батька і що заміщує впливу матері. Крім цього, виражено занепокоєння, невпевненість, відчуття провини, консерватизм і морализирование.

Подружжя внутрішньо конфліктні, вони низький рівень самопринятия.

А.И.Захаров вважає, що невротичні зміни що формується особистості дітей творяться у результаті невдало і драматично пережитого досвіду міжособистісних відносин, відсутності можливість створення прийнятною «я — концепції» з що з цього нестійкістю самооцінки, болезненно-чувствительным, эмоционально-неустойчивым і тревожно-неуверенным «я». Для чого також Боулбі Д. (1979).

На конструктивний стиль відносини батьків дитині надають вплив такі риси особистості, как:

— прагнення найповніше виявити свої задатки і способности;

— подолання егоцентризму через зануреність у діяльність, мета якої поза самого человека;

— созидательность, творческость;

— спроможність до повного й живому переживання, здатність тонко, самовіддано й безкорисливо чувствовать;

— помірна тревожность;

— здатність брати він ответственность;

— схильність до самоаналізу, рефлексії (Спиваковская О.С., 2000).

Отже, аналіз наукових досліджень про дозволяє зробити висновок про тому, що є зв’язок між особистістю батька та її ставленням до дитині. Проте емпіричних даних про співвідношенні особистісних чорт батьків і стилів виховання року достаточно.

Глава 2. Експериментальне вивчення зв’язку особистісних чорт батьків і пародіюванням стилю ставлення до ребенку.

2.1. Мета, гіпотеза і завдання исследования.

Проведений аналіз наукових робіт дозволив визначити мета експериментального дослідження: вивчити співвідношення особистісних особливостей батьків і пародіюванням стилю виховання ребенка.

Як об'єкт дослідження виступають особистісні особливості родителей.

Предметом дослідження є зв’язок особистих якостей батьків і пародіюванням стилю виховання ребенка.

Гіпотеза дослідження: особистісні особливості батьків надають впливом геть вибір ними стилю ставлення до ребенку.

Для перевірки висунутої гіпотези вирішити такі: 1. Визначити стиль відносини батька до дитини. 2. Вивчити особистісні особливості батьків. 3. Вивчити зв’язок особистих якостей батьків і пародіюванням стилю ставлення до дитині. 4. Виділити дві групи піддослідних критерієм конструктивності і деструктивності стилю ставлення до дитині. 5. Зіставити особистісні особливості батьків, вибирають конструктивний і деструктивний стиль ставлення до ребенку.

2.2. Методика исследования.

Испытуемые.

У дослідженні взяли участь 60 людина: жінки віком від 25 до 46 років (середній вік 32 року), які мають дітей 6−10 років. У тому числі 18 людина (30%) мають середня спеціальна освіта, 42 людини (70%) высшее.

Методы исследования.

Методика діагностики самооцінки Ч.Д. Спілберга, Ю. Л. Ханина. (Практична діагностика. Методи і тести./ Д. Я. Райгородский, 1998).

Ця методика є надійним і інформативним способом самооцінки рівня тривожності в момент (реактивна тривожність як стан) і особистісної тривожності (як стійка характеристика человека).

Особистісна тривожність характеризує стійку схильність сприймати велике коло ситуацій як загрозливі, реагувати таких ситуації станом тривоги. Реактивна тривожність характеризується напругою, беспокойностью, нервозністю. Дуже висока реактивна тривожність викликає порушення уваги, іноді порушення тонкої координації. Дуже висока особистісна тривожність прямо корелює з наявністю невротичного конфлікту, з емоційними і невротичними зривами і з психосоматическими заболеваниями.

Шкала самооцінки складається з 2-х частин (по 20 тверджень кожна), роздільно оцінюють реактивну і особистісну тревожность.

Методика діагностики рівня суб'єктивного контроля.

Дж. Роттера. Адаптація Бажина Е. Ф., Голынкиной С. А., Эткинда А. М. (Практична діагностика. Методи і тести. / Д. Я. Райгородский, 1998).

Ця экспериментально-психологическая методика дозволяє порівняно швидко і ефективно оцінити сформований у випробуваного рівень суб'єктивного контролю за різноманітними життєвими ситуаціями і придатна до застосування у клінічній психодиагностике, при профотборе, сімейної консультації та т.д.

У основу визначення УСК особистості покладено 2 предпосылки:

1. Люди різняться між собою у тій, як і вони локалізують контроль над значимими собі подіями. Можливі два полярних типу такий локалізації: Экстернальный і интернальный. У першому випадку людина вважає, що відбуваються з нею події результат дії зовнішніх сил — випадку, іншим людям тощо. У другий випадок людина інтерпретує значимі події як наслідок свого власного діяльності. Будь-якому людині властива певна позиція на континуумі, простирающемся від экстернального до интернальному типу.

2. Локус контролю, характерний індивіда, універсальний стосовно до будь-яких типам подій і ситуацій, з якими йому вони зіштовхуються. Один і хоча б тип контролю характеризує поведінка даної особистості разі невдач у сфері досягнень, і однаково стосується різних областей соціальної жизни.

Опитувальник складається з 44-х і включає 7 шкал: 1. Іо — шкала загальної интернальности; 2. Ід — шкала интернальности у сфері досягнень; 3. Ін — шкала интернальности у сфері невдач; 4. Ів — шкала интернальности в сімейні стосунки; 5. Ип — шкала интернальности в виробничих відносинах; 6. Їм — шкала интернальности у сфері міжособистісних відносин; 7. З — шкала интернальности стосовно здоров’я і болезни.

Методика багаточинникового дослідження особистості Р. Кеттелла (№ 187) (Рукавишников А.А., Соколова М. В., 1995).

Опитувальник 16 PF було запропоновано Р. Кеттеллом в 1949 р. з урахуванням отриманої їм моделі особистості. Опитувальник є системою із 16-ти шкал, измеряющих різні полярні властивості особистості. Методика має дві еквівалентні форми Проте й У, кожна з яких містить 187 питань, і варта тестування осіб від 16 років і більше, мають середнє освіту. До кожного питання пропонується три варіанти відповіді, з яких вибрати один. На відміну від інших даний особистісний опитувальник призначений насамперед для оцінювання нормальної особистості. Він дає змогу докладно описати особистісну структуру, розкрити взаємозв'язок окремих характеристик особистості, виявити приховані особистісні проблеми, знайти компенсаторні механізми підтримки психічного здоровья.

Методика діагностики батьківського відносини А. Я. Варга, В. В. Столин. (Практична діагностика. Методи і тести. / Д. Я. Райгородский, 1998).

Тест-опросник батьківського відносини (ОРО) є психодиагностический інструмент, орієнтований виявлення батьківського взаємини в осіб, обертаються за психологічної допомогою з питань виховання і спілкування з ними.

Батьківський ставлення сприймається як система різноманітних почуттів по відношення до дитині, поведінкових стереотипів, практикованих спілкування з ним, особливостей сприйняття і розуміння характеру й особистості дитини, його поступков.

Опитувальник складається з 5 шкал. 1. «Прийняття — відкидання». Шкала відбиває інтегральне емоційне ставлення до дитини. Зміст одного полюси шкали: батькові чи матері подобається дитина таким, який вона є. В іншому полюсі шкали: батько сприймає своїх дітей поганим, непристосованим, невдачливим. 2. «Кооперація» — соціально бажаний образ батьківського отношения.

Змістовно ця шкала розкривається так: батько зацікавлений у справах та планах дитини, намагається допомогти дитині, співчуває йому. Заохочує ініціативу і самостійність дитини, намагається бути із ним рівних. 3. «Симбіоз» — шкала відбиває межличностную дистанцію спілкування з ребенком.

Високі бали з цій шкалі інтерпретуються як прагнення батька до симбиотическим стосунки з дитиною. 4. «Авторитарна гиперсоциализация» — відбиває форму і напрям контролю над поведінкою дитини. При високому балле у цій шкалою у батьківському відношенні чітко проглядається авторитаризм. 5. «Маленький невдаха» — відбиває особливості сприйняття і розуміння дитини батьком. При високих значеннях у цій шкалою у батьківському відношенні є прагнення инфантилизировать дитини, приписати йому особисту й соціальну несостоятельность.

Хід исследования.

Опитування батьків проводився індивідуально. Кожна мама отримувала тестові матеріали, містять інструкції, опитувальники і бланки ответов.

2.3. Результати исследования.

2.3.1. Результати дослідження стилю ставлення до ребенку.

Результати психологічної діагностики, проведеної визначення стилю ставлення до дитині, представлені у таблиці 2.

Таблиця 2.

Результати вивчення стилю ставлення до дитині. | | | | | | | | | | | |№ пп |Прин. |Кооп. |Симб. |Гиперс. |Інф.| | | | |1. |9 |80 |5 |69 |46 | | | | |2. |97 |49 |75 |69 |15 | | | | |3. |77 |12 |93 |69 |85 | | | | |4. |89 |31 |75 |32 |70 | | | | |5. |68 |49 |75 |69 |93 | | | | |6. |31 |80 |75 |14 |70 | | | | |7. |54 |80 |93 |32 |46 | | | | |8. |68 |49 |93 |84 |70 | | | | |9. |77 |80 |87 |54 |70 | | | | |10. |68 |31 |20 |69 |97 | | | | |11. |89 |80 |87 |84 |46 | | | | |12. |12 |80 |97 |69 |70 | | | | |13. |4 |31 |39 |32 |46 | | | | |14. |31 |49 |87 |69 |70 | | | | |15. |12 |80 |75 |54 |70 | | | | |16. |68 |80 |75 |14 |46 | | | | |17. |68 |80 |58 |54 |46 | | | | |18. |31 |80 |39 |4 |70 | | | | |19. |31 |80 |58 |54 |70 | | | | |20. |54 |80 |58 |4 |46 | | | | |21. |54 |31 |93 |32 |70 | | | | |22. |68 |80 |87 |54 |85 | | | | |23. |68 |80 |93 |69 |70 | | | | |24. |54 |80 |93 |32 |85 | | | | |25. |31 |49 |75 |14 |85 | | | | |26. |68 |80 |39 |14 |46 | | | | |27. |89 |31 |58 |84 |85 | | | | |28. |54 |80 |75 |69 |46 | | | | |29. |12 |80 |58 |54 |70 | | | | |30. |12 |80 |93 |54 |70 | | | | |31. |68 |80 |87 |69 |46 | | | | |32. |54 |80 |87 |96 |46 | | | | |33. |54 |49 |87 |54 |46 | | | | |34. |31 |49 |87 |96 |70 | | | | |35. |54 |49 |39 |14 |85 | | | | |36. |68 |80 |75 |32 |15 | | | | |37. |54 |80 |39 |32 |70 | | | | |38. |92 |49 |39 |32 |85 | | | | |39. |77 |49 |75 |96 |85 | | | | |40. |31 |31 |87 |84 |97 | | | | |41. |12 |49 |58 |32 |46 | | | | |42. |89 |31 |20 |32 |46 | | | | |43. |4 |19 |39 |4 |46 | | | | |44. |31 |49 |39 |4 |70 | | | | |45. |96 |49 |87 |96 |97 | | | | |46. |84 |49 |39 |69 |93 | | | | |47. |77 |80 |58 |84 |70 | | | | |48. |54 |80 |39 |14 |46 | | | | |49. |31 |80 |75 |54 |46 | | | | |50. |84 |31 |39 |84 |93 | | | | |51. |31 |49 |87 |54 |70 | | | | |52. |92 |49 |58 |96 |46 | | | | |53. |84 |80 |75 |69 |85 | | | | |54. |31 |19 |39 |4 |46 | | | | |55. |31 |49 |20 |4 |70 | | | | |56. |31 |49 |58 |4 |70 | | | | |57. |31 |80 |58 |4 |70 | | | | |58. |68 |49 |97 |14 |46 | | | | |59. |68 |49 |58 |97 |93 | | | | |60. |4 |49 |58 |14 |46 | | | | |Ср.зн.|52,7 |59,5 |65,5 |48,6 |64,9| | | | | | | | | | | | |.

З отриманих результатів видно, що понад половина матерів (55%) приймають своїх дітей. Їм подобається дитина таким, який вона є. Батьки поважають індивідуальність дитини, симпатизують йому, схвалюють його інтереси і плани. Проте досить багато матерів мають низькі показники за шкалою «Прийняття — відкидання», що свідчить про тому, що вони схильні сприймати дитини поганим, непридатним і небезпечним невдачливим. Ці матері часто відчувають до дитини злість, досаду, роздратування, образу. Вони не довіряють для дитини і зневажають его.

82% піддослідних набрали високі і середні бали з шкалою «Кооперація». Це свідчить про тому, більшість батьків виявляє зацікавленість справами й планами дитини, намагаються допомогти йому, високо оцінюють інтелектуальні і здібності дитини, відчувають почуття гордості за него.

Проте в 73% піддослідних дистанція спілкування з дитиною занадто низька. Ці матері почуваються з дитиною єдиним цілим, прагнуть задовольнити всі потреби дитини, захистити його від труднощів і життя. Вони постійно відчувають тривогу за дитини, дитина здається їм маленькою і нічого беззахисним. Це можна пояснити невеликим віком дітей (6−10 років), а пов’язана і із підвищеною особистісної тривогою самих матерей.

97% піддослідних набрали високі і середні показники за шкалою «Інфантилізація». Це засвідчує тому, що всі батьки бачать своїх дітей молодшим проти реальним віком, приписують дітям особисту й соціальну неспроможність. Інтереси, захоплення, думки і почуття дитини не сприймаються всерйоз. Дитина здається батькам не пристосованим, відкритою поганих впливів. Можливо, саме тому 40% матерів воліють жорстко контролювати своїх детей.

Невеликий частини цієї групи піддослідних (40%) властивий авторитарний стиль виховання: сувора дисципліна, беззастережне слухняність. Такі батьки намагаються нав’язати дитині своєї волі, над змозі зрозуміти думку дитини. Вони пильно опікуються соціальними досягненнями дитини, його індивідуальними особливостями, звичками, думками, чувствами.

2.3.2. Результати вивчення особистих якостей родителей.

Результати психологічної діагностики, проведеної з єдиною метою визначення особистих якостей батьків, представлені у таблиці 3 (а, б).

Таблиця 3 (а).

Результати вивчення особистих якостей родителей.

|№ |Тривога | | | |УСК | | | | |пп|РТ |ЛТ |Общ.|Дост|Неуд.|Сем.|Произ.|М/л |Здор.| | | | | |. | | | | | | |1.|11 |27 |1 |2 |1 |1 |1 |2 |1 | |2.|12 |28 |1 |2 |1 |1 |1 |2 |1 | |3.|13 |32 |2 |2 |1 |2 |1 |3 |1 | |4.|15 |33 |2 |2 |1 |2 |2 |3 |1 | |5.|18 |33 |2 |2 |2 |2 |2 |3 |1 | |6.|18 |33 |2 |3 |2 |2 |2 |4 |1 | |7.|19 |34 |3 |3 |2 |3 |2 |4 |1 | |8.|19 |37 |3 |4 |2 |3 |2 |4 |2 | |9.|19 |37 |3 |4 |2 |4 |3 |5 |2 | |10|19 |38 |3 |4 |2 |4 |3 |5 |2 | |. | | | | | | | | | | |11|20 |38 |3 |5 |3 |4 |3 |5 |2 | |. | | | | | | | | | | |12|20 |39 |3 |5 |3 |4 |3 |5 |2 | |. | | | | | | | | | | |13|20 |39 |3 |5 |3 |4 |3 |5 |2 | |. | | | | | | | | | | |14|21 |40 |3 |5 |3 |4 |3 |6 |3 | |. | | | | | | | | | | |15|21 |40 |3 |5 |3 |5 |3 |6 |3 | |. | | | | | | | | | | |16|21 |40 |3 |5 |3 |5 |3 |6 |3 | |. | | | | | | | | | | |17|21 |40 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |3 | |. | | | | | | | | | | |18|21 |41 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |3 | |. | | | | | | | | | | |19|21 |41 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |20|22 |41 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |21|22 |42 |4 |5 |4 |5 |4 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |22|23 |42 |4 |6 |4 |5 |4 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |23|23 |42 |4 |6 |5 |5 |4 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |24|23 |42 |4 |6 |5 |6 |4 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |25|23 |43 |4 |6 |5 |6 |5 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |26|23 |44 |5 |6 |5 |6 |5 |6 |4 | |. | | | | | | | | | | |27|24 |44 |5 |6 |6 |6 |5 |6 |5 | |. | | | | | | | | | | |28|25 |45 |5 |6 |6 |6 |5 |6 |5 | |. | | | | | | | | | | |29|26 |47 |5 |7 |6 |6 |5 |6 |5 | |. | | | | | | | | | | |30|26 |47 |5 |7 |6 |6 |5 |6 |5 | |. | | | | | | | | | | |31|26 |47 |6 |7 |6 |6 |5 |6 |5 | |. | | | | | | | | | | |32|26 |48 |6 |7 |6 |6 |5 |7 |5 | |. | | | | | | | | | | |33|27 |48 |6 |7 |6 |6 |5 |7 |6 | |. | | | | | | | | | | |34|27 |48 |6 |7 |6 |6 |5 |7 |6 | |. | | | | | | | | | | |35|28 |49 |6 |7 |6 |7 |5 |7 |6 | |. | | | | | | | | | | |36|28 |49 |6 |7 |6 |7 |6 |7 |6 | |. | | | | | | | | | | |37|29 |50 |6 |7 |6 |7 |6 |7 |6 | |. | | | | | | | | | | |38|29 |50 |6 |7 |6 |7 |6 |7 |6 | |. | | | | | | | | | | |39|29 |50 |6 |7 |6 |7 |6 |8 |6 | |. | | | | | | | | | | |40|30 |51 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 | |. | | | | | | | | | | |41|31 |51 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 | |. | | | | | | | | | | |42|31 |51 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 | |. | | | | | | | | | | |43|32 |52 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 | |. | | | | | | | | | | |44|33 |52 |7 |8 |7 |7 |6 |8 |7 | |. | | | | | | | | | | |45|34 |52 |7 |8 |7 |8 |6 |9 |7 | |. | | | | | | | | | | |46|34 |53 |7 |8 |7 |8 |6 |9 |7 | |. | | | | | | | | | | |47|34 |53 |8 |8 |8 |8 |6 |9 |7 | |. | | | | | | | | | | |48|35 |54 |8 |8 |8 |8 |6 |9 |7 | |. | | | | | | | | | | |49|35 |54 |8 |8 |8 |8 |6 |9 |7 | |. | | | | | | | | | | |50|36 |54 |8 |8 |8 |8 |7 |9 |7 | |. | | | | | | | | | | |51|37 |54 |8 |9 |8 |8 |7 |9 |8 | |. | | | | | | | | | | |52|37 |54 |8 |9 |8 |8 |7 |9 |8 | |. | | | | | | | | | | |53|38 |56 |9 |9 |8 |9 |7 |9 |8 | |. | | | | | | | | | | |54|41 |56 |9 |9 |9 |9 |7 |9 |9 | |. | | | | | | | | | | |55|41 |56 |9 |9 |9 |9 |8 |9 |9 | |. | | | | | | | | | | |56|42 |56 |9 |10 |9 |10 |8 |9 |9 | |. | | | | | | | | | | |57|42 |56 |9 |10 |10 |10 |8 |9 |9 | |. | | | | | | | | | | |58|43 |56 |10 |10 |10 |10 |8 |9 |10 | |. | | | | | | | | | | |59|43 |57 |10 |10 |10 |10 |8 |9 |10 | |. | | | | | | | | | | |60|48 |57 |10 |10 |10 |10 |10 |10 |10 | |. | | | | | | | | | | |Ср|27,3 |45,7 |5,5 |6,4 |5,5 |6,0 |4,9 |6,7 |5,1 | |. | | | | | | | | | |.

З отриманих результатів видно, що таке середній показник по реактивної тривожності низький (27,3). Це може говорити про відсутність занепокоєння, знервованості в останній момент тестування, що підвищує достовірність отриманих результатов.

У 54% піддослідних особистісна тривожність підвищена. Це то, можливо обумовлена або реальним неблагополуччям піддослідних у соціально значущих їм областях роботи і спілкування, або існувати всупереч об'єктивно благополучного становищу, будучи наслідком певних особистісних конфліктів, порушень у розвитку самооцінки і т.п.

Середній показник особистісної тривожності кілька підвищено (45,7).

Рівень интернальности за всі шкалам у межах, що характеризує піддослідних як досить зрілих людей вона найчастіше здатних брати себе відповідальність за які з ними события.

Таблиця 3 (б).

Результати вивчення особистих якостей родителей.

|РТ |28,34 |26,61 |0,77 |0,45 | |ЛТ |48,29 |42,91 |2,73 |0,01 | |УСК ПРО. |4,83 |6,17 |-2,12 |0,04 | |УСК Д. |5,91 |7,09 |-1,99 |0,05 | |УСК НЕЗАДОВІЛЬНО. |5,00 |5,86 |-1,26 |0,21 | |УСК ЦЬОМУ. |5,51 |6,70 |-1,95 |0,06 | |УСК ПР. |4,37 |5,57 |-2,28 |0,03 | |УСК М/Л |6,11 |7,30 |-2,34 |0,02 | |УСК ЗД. |4,97 |5,22 |-0,34 |0,74 | |А |5,31 |5,96 |-1,23 |0,22 | |У |7,94 |8,57 |-1,55 |0,13 | |З |3,94 |5,52 |-2,98 |0,00 | |E |5,49 |5,52 |-0,08 |0,94 | |F |3,57 |3,13 |1,16 |0,25 | |G |5,31 |5,17 |0,33 |0,75 | |H |5,09 |5,61 |-1,19 |0,24 | |I |7,89 |7,65 |0,50 |0,62 | |L |7,14 |6,09 |1,88 |0,07 | |M |3,54 |5,48 |-4,34 |0,00 | |N |6,40 |6,00 |0,76 |0,45 | |O |7,51 |6,52 |2,23 |0,03 | |Q1 |5,17 |6,22 |-2,18 |0,03 | |Q2 |4,74 |5,70 |-2,26 |0,03 | |Q3 |5,51 |5,65 |-0,28 |0,78 | |Q4 |5,63 |5,09 |1,13 |0,27 |.

Як очевидно з таблиці, існує статистично значуща відмінність між деструктивними і конструктивними батьками за такими чинниками: особистісна тривожність (t-критерий = 2,73; р-уровень = 0,01); загальний рівень суб'єктивного контролю (t-критерий = -2,21; р-уровень = 0,04); рівень суб'єктивного контролю у виробничої області (t-критерий = -2,28; р-уровень = 0,03); рівень субъекивного контролю у області міжособистісних відносин (t-критерий = -2,34; р-уровень = 0,02); чинник З (слабкість «Я» — сила «Я») (t-критерий = -2,98; р-уровень = 0,00); чинник М (праксения — аутия) (t-критерий = -4,34; р-уровень = 0,00); чинник Про (гипертимия — гипотимия) (t-критерий = 2,23; р-уровень = 0,03); чинник Q1 (консерватизм — радикалізм) (t-критерий = -2,18; р-уровень = 0,03); чинник Q2 (социабельность — самодостатність) (t-критерий = -2,26; р-уровень = 0,03).

2.4. Обговорення результатов.

2.4.1. Обговорення результатів кореляційного анализа.

Проведений кореляційний аналіз дозволяє зробити висновок про зв’язку самодостатності особистості батька й терміни прийняття дитини (r = - 0,46; p.