Установка у мисленні

Глава 1. УСТАНОВКА У КОНЦЕПЦІЇ Д.Н.УЗНАДЗЕ.

§ 1. ЗВ’ЯЗОК ПОТРЕБИ І УСТАНОВКИ.

§ 2. УСТАНОВКА І ПОВЕДЕНИЕ.

Глава 2. ІЄРАРХІЧНА УРОВНЕВАЯ ПРИРОДА УСТАНОВКИ.

§ 1. Рівень ЗНАЧЕННЄВИЙ УСТАНОВКИ.

§ 2. Рівень цільової установки.

§ 3. Рівень операциональной установки.

Глава 3. УСТАНОВКА У МЫШЛЕНИИ.

§ 1. СЛОВО ЯК ОБ'ЄКТИВНИЙ ЧИННИК УСТАНОВКИ.

§ 2. ТЕОРІЯ ЧОРТ ГОРДОНА ОЛЛПОРТА.

§ 3. ФАКТОРНАЯ ТЕОРІЯ КЭТТЕЛА.

§ 4. КОГНІТИВНА ПСИХОЛОГІЯ Р.Л.СОЛСО. УСТАНОВКА І РІШЕННЯ ЗАДАЧ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Почну сіло, що з теми я так важко мучився, тим паче, що проблему установки цікавила мене віддавна. Завжди цікавився так званими «помилковими діями ». Щоправда, тоді ще не знав, що вони — один із проявів установки, одне з багатьох її проявів. Адже установка — це складывающееся з урахуванням досвіду стійке нахил індивіда до визначеної формі реагування, що спонукає його орієнтувати своєї діяльності у напрямі і продовжує діяти послідовно стосовно до всіх об'єктів і ситуацій, із якими це пов’язано. А установка в мисленні - те, що у цьому етапі цікавить мене найбільше. Але вже на перших етапах роботи виявилося, що став саме тема взаємозв'язку встановлення і мислення у сучасній експериментальної психології - зовсім на сама розроблена. Точніше негаразд, ті дослідники, які з неї бралися, провели значні дослідження та дали докладний аналіз, але цих сміливців було так і багато. Хоч не сказав, що цю тему у сучасній психології перестав бути актуальною. Нині людство цікавиться тим, що його з себе представляє (себто психології, звісно) що саме тема установки в мисленні слід за перетині свідомості (як мислення) і несвідомого (як однієї з проявів настановних феноменов).

На початку роботи було поставлено мету, яка конкретизувалася окремими завданнях. Метою моєї роботи є підставою аналіз такий психологічної категорії, як установка, і прояв установки в мисленні людини. Згідно з завданнями робота розбита втричі глави, У першій аналізуються загальних положень концепції установки Д. Н. Узнадзе, на другий — прояви установки в мисленні з урахуванням робіт тієї самої Узнадзе, а третьої - установка на роботах деяких зарубіжних авторов.

Глава 1. УСТАНОВКА У КОНЦЕПЦІЇ Д.Н.УЗНАДЗЕ.

Аналізуючи теорію установки, запропоновану Д. Н. Узнадзе, А. Г. Асмолов виділяє в первинної установці два плану аналізу — онтологічний і методологічний. Методологічна сторона аналізу включає розгляд тих властивостей, якими наділяється установка, щоб виступити на ролі опосредующего ланки, який буде необхідний дозволу завдання подолання постулату безпосередності. Онтологічний аспект містить ті реальні ознаки, які й має явище, що його первинної установкою. Методологічний план аналізу цікавить історії психології, а зробив у даної частини своєї роботи спробую проаналізувати онтологічний статус первичнойустановки.

Явище, описуване поняттям «установка », приваблювало увагу дослідників кілька разів. Наприклад, Курт Левін досліджував «він спонукує характер «предметів, Бжалава говорив про «акцепторе дії «і «образі потрібного майбутнього », соціальні психологи Г. Оллпот, Гострому, Рокич свого часу визначали предмет науки як вивчення соціальних установок і було б лише лише початком перерахування. Проте, за влучним зауваженням Узнадзе, це явище був зрозуміло і використано у науці в належним чином, як і раніше, що має першочергового значення розуміння поведения.

Питання, яке направду психологічне явище стоїть за поняттям «первинна установка », потребує спеціальному аналізі, оскільки конкретно-психологическое зміст первинної установки приховано абстрактним змістом цього поняття. Хто ж первинна установка: універсальний абстрактний принцип, невідома подпсихическая сфера або ж конкретно-психологическое явище, відіграватиме цілком певну роль діяльності субъекта?

Скористаємося за Д. Н. Узнадзе і спробуємо розібратися, як виникає установка, яку роль він відіграє в психічної діяльності. У цьому постійно матимемо у вигляді не абстрактне зміст установки, як невідомої подпсихической сфери, посредующей психічні і її фізичне явища, а той конкретний феномен готовності, спричиненої потребою, знайшла свій предмет.

§ 1. ЗВ’ЯЗОК ПОТРЕБИ І УСТАНОВКИ.

Потреба визначається Д. Н. Узнадзе як психофізичне стан організму, лист про потребу у чомусь, лежачому поза нею. Якби організму не виникало потреб, він би залишався нерухомо. Потреба дає імпульси до активності, вносить в установку тенденцію початку активності, зумовлюючи цим жодну з основних особливостей первинної установки — динамичность.

Узнадзе, описуючи внесок потреби у виникнення установки, зазначає: «Середовище як така це не дає суб'єкту ніякого стимулу дії, коли він цілком позбавлений потреби, задоволення якої стала б можливо у умовах цього середовища. Середовище перетворюється на ситуацію тієї чи іншої нашого дії лише відповідно до тому, як ми володіємо потребою, встановлюючи із нею взаємовідносини ». До того часу, поки середовищі не знайдено кошти задоволення потреб, потреба «неиндивидуализированна », не наповнена, і в суб'єкта немає установки. І це отже, що первинне суб'єкт будь-коли підступає відповідає дійсності з роботи вже готової, сформованій установкою. «Установка виникає в нього на сам процес впливу цієї дійсності і дає можливість переживати і здійснювати поведінка відповідно їй » .

Установку створює як потребу народу і як об'єктивна ситуація, але з'єднання їх, тобто зустріч актуальною потреби і в об'єктивній ситуації. Теоретично діяльності акт зустрічі потреби з її предметом сприймається як одне із найбільш важливими моментами становлення поведінки. Зустріч потреби з предметом є акт надзвичайний, акт опредмечивания потреби — «наповнення «її змістом, яке черпається з навколишнього світу. І це переводить потреба на психологічний уровень.

§ 2. УСТАНОВКА І ПОВЕДЕНИЕ.

Відповідно до Д. Н. Узнадзе зміст установки залежить від об'єктивного чинника, що викликає установку. Отже, для дослідження змісту установки щоразу необхідно знайти той предмет у кризовій ситуації дозволу завдання, який спрямована установка, і те, яку роль виконує цей предмет в детермінації діяльності. Отже виділяється кілька форм чи видів установок з їхньої відношення до «потрібному «предмета за їхніми походженню. Це «безпосередні «і «опосередковані «установки.

До «безпосереднім «настановам ставляться установки практичного поведінки. До класі «опосередкованих «установок, сформованих у процесі свідомої психічної діяльності, виділяються два вида:

— індивідуальні установки, тобто які виникли у процесі своєї діяльності людини у плані объективации.

— установки, опосередковані чужій объективацией. Це установки, які виникли у минулому у багато обдарованих осіб і перейшли потім у надбання людей вигляді готових формул, аксіом, які потребують більш особистої участі процесів объективации.

Аналізуючи відносини між первинними і фіксованими установками, Ш. Н. Чхартишвили показує глибоке різницю між ними. Цю відмінність можна, з його погляду, настільки велика, що з позначення чинника, обуславливающего різні настановні ілюзії, взагалі потрібно підшукати інший термін. Первинна установка — це стан суб'єкта, його модус, у якому заздалегідь відбито загальний характер її поведінки. По-друге, первинна установка — явище динамічного порядку. По-третє, первинна установка «сама знімає себе «по тому, як скоєно акти поведінки, що призвели до задоволенню, тобто первинна установка — це переходить стан. Йому властива цілісна природа. І, нарешті, вона визначає хід течії явищ свідомості будь-коли беручи межі сознания.

На відміну від установки, фіксована вторинна установка належить до «станам хронічного порядку », що інколи зберігаються протягом усієї життя. Їй в инактивном вигляді до того часу, доки потрапить у ті умови, куди вона вироблено. Після появи цих умов з урахуванням фіксованою установки розвивається саме те дію, у якому вона раніше вона була зафіксована, незалежно від цього, адекватно це дію ситуації чи ні. І далі, у індивіда одночасно то, можливо необмежена кількість фіксованих установок.

Про проявах фіксованою установки судять за тими спотворень, що вона вносить у процес поведінки. Ці помилки та «спотворення свідчать, що у деяких випадках фіксована установка може отримати відносну самостійність і від завдання, поставленої перед суб'єктом. У цьому відносної незалежності він завдання полягає фундаментальна особливість фіксованою установки, яка незгладимий відбиток все хід дослідження проблеми установки в експериментальної психології. Завдяки йому психологи дізналися про існування установки. Через неї багатьох дослідників установка стійко асоціюється чинник, вносящим спотворення у різні види деятельности.

Глава 2. ІЄРАРХІЧНА УРОВНЕВАЯ ПРИРОДА УСТАНОВКИ.

§ 1. Рівень ЗНАЧЕННЄВИЙ УСТАНОВКИ.

Провідним рівнем настановної регуляції діяльності є рівень значеннєвих установок. Смислова установка актуалізується мотивом роботи і є форму висловлювання особистісного сенсу у вигляді готовності до цілком належним чином спрямованої деятельности.

Про можливий зв’язок таких понять, як «сенс «і «установка «говорив ще два А. Бинэ, вважаючи, що є сенс є зародкове дію. Розкриваючи зміст сенсу Бинэ бачить у ньому готовність, позу, attitude. А. Бинэ був першим, хто побачив тісний зв’язок між здоровим глуздом і attitude.

Чимало дослідників зазначають близькість ідеї Д. Н. Узнадзе про встановлення і ідеї А. Н. Леонтьева про особистісному сенсі. Це спричиняє припущенню у тому, що поняття «загальна первинна установка особистості «і «особистісний сенс «описують різні сторони однієї й тієї самого процесу, ніякого загального механізму регуляції діяльності человека.

Основні особливості і функції значеннєвий установки.

1. Смислова установка, що є вираз особистісного сенсу у вигляді готовності до визначених чином спрямованої діяльності, стабілізує процес діяльність у цілому, надає діяльності сталого характеру. Ця функція може безпосередньо виявлятися у спільній значеннєвий забарвленні різних дій, входять до складу діяльності, виступаючи у вигляді «зайвих «рухів, значеннєвих обмовок і оговорок.

2. Смисловиє установки може бути як усвідомлювані, і неосознаваемы.

3. Зрушення значеннєвих установок завжди опосередкований зміною діяльності субъекта.

4. Смислова установка виступає у ролі фільтра відношення до настановам нижченаведених рівнів — цільової і операциональным установкам.

§ 2. Рівень цільової установки.

Під цільової установкою розуміється готовність суб'єкта зробити передусім, що сооразно що стоїть проти нього мети, що виникає після принития певної задачи.

Перше експериментальне дослідження впливу установки, викликаної інструкцією, для сприйняття провели провідним представником Вюрцбургской школи О.Кюльпе. 1972;го р. в експериментах Кюльпе та її асистента Брауна виявили цікавий факт. Кюльпе і Браун, проводячи експерименти з вивчення абстракції, тахистоскопически пред’являли піддослідним безглузді склади, відмінні за кольором, форми і просторовому розташуванню. Перед пред’явленням стимульного матеріалу піддослідним пропонувалася інструкція, де їх просили повідомити після експозиції якесь одному з ознак пред’явлених об'єктів. Встановлено, що випробовувані найточніше відтворювали ознаки, оговариваемые в інструкції, й іноді щось сказати про інші ознаках стимульного матеріалу. Кюльпе побачив у цьому факті іще одна на користь існування «потворного мислення ». З іншого боку, він висунув гіпотезу, що попередньо задана інструкція підвищує чіткість восприятия.

Цікаві результати, що проливають світло на особливості цільової установки, були отримані дослідженнях Сиполы. У цих експериментах в піддослідних однієї групи з допомогою інструкції викликалася розпорядження про сприйняття слів з категорії «кораблі «, а й у піддослідних інший групи — розпорядження про сприйняття слів з категорії «тварини ». Серед тахистоскопически пропонованих слів були безглузді слова типу «SAEL ». Типовою помилкою піддослідних, налаштованих сприймати слова з категорії «тварини », було прочитання безглуздого слова «sael «як «seal «(тюлень), а піддослідних, налаштованих для сприйняття слів з категорії «кораблі «, типовою помилкою було прочитання слова «sael «як «sail «(вітрило). Потім піддослідним обох груп пред’являлися слова з пропущеними літерами, які мали заповнити. З’ясувалося, що це випробовувані заповнюють пропуски відповідно до установками, викликаними інструкцією у попередніх експериментах, не усвідомлюючи факту. Отже, установка, викликана інструкцією, по-перше, можуть призвести до спотворення матеріалу і тим самим для збереження спрямованості дії заданому напрямі, і, по-друге, цільова установка жевріє після виконання завдання, продовжуючи проводити таке рішення подібних завдань. У цих експериментах яскраво проявилася також характерна риса будь-яких експериментів на установку: потрібно якимось чином «порушити «перебіг дії, перепинити їй шлях, і тоді тенденція для збереження спрямованості дії дасть себе знати, ассимилировав преграждающие шлях заданому перебігові дії впливу. Установка, вважає Ф. В. Бассин, не є синонім моделі майбутнього результату, а скоріш, позначення специфічної ролі усвідомлюваного предвидимого образу цели.

У звичайному життя часто трапляються випадки «самостійного «прояви цільової установки у вигляді тенденції до завершення перерваних дій (ефект Зейгарник).

Ця сторона проявів цільової установки було відкрито і досліджували Б. В. Зейгарник на матеріалі запам’ятовування перерваних дій. Піддослідним пропонували безладно здійснювати різноманітні дії, причому одні дії їм давали довести остаточно, інші переривали. У класичних експериментах Б. В. Зейгарник, в такий спосіб, було встановлено найважливіший факт, яка полягає у цьому, що предвосхищаемая суб'єктом мета дії продовжує реально вплинути і після тoгo, як дію перервано, виступаючи у вигляді сталу тенденцію до завершення перерваних действий.

Оособенности і функції цільових установок.

1. Цільова установка, що є готовність, яка викликана предвосхищаемым усвідомленими чином результату дії, виконує функцію стабілізації действия.

2. У разі, коли перебіг дії не зустрічає своєму шляху ніяких перешкод, стабілізуюча функція цільової установки яке нічим себе не проявляет.

3. Цільова установка феноменологически поводиться у випадках, коли по дорозі перебігу виникають певні препятствия.

§ 3. Рівень операциональной установки.

Операциональная установка є готовність для реалізації певного способу дії, що виникає у кризовій ситуації дозволу завдання з урахуванням обліку умов готівкової ситуації та передбачення цих умов, спирається на минулий досвід поведінки у подібні ситуації. Конкретне вираз способу здійснення дії залежить від змісту предвосхищаемого условия.

У повсякденному житті операциональные установки діють у звичних стандартних ситуаціях, повністю опредеделяя роботу «звичного », по Узнадзе, плану поведінки. Коли людина багаторазово виконував і той ж акт за певних умов, в нього за умови повторення цих умов немає нова установка, а актуалізується раніше вироблена розпорядження про цих умов. Як сказав П. Фресса, контролер на станції метро після багаторазового пред’явлення квитків очікує знову побачити квиток, а чи не склянку з аперитивом, тобто за 32встрече з пасажиром в нього щоразу в основі минулих впливів актуалізується готовність діяти саме з відношення до билету.

Фіксовані соціальні настанови так-жі можуть за своїм місцем у діяльності виступати як операциональные установки.

Типи операциональной установки.

1. Ситуационно-действенные установки. Вони відображають фізичні відносини між суб'єктом і об'єктом, складаються у цій конкретної історичної ситуації дії. (Феномен ілюзії величини — відбиток зв’язку певної руки з ознакою величини шара).

2. Предметні установки. Відбивають стійкіші і незалежні від минущих особливостей дії відносини між ознаками самого предмета. (Орієнтація суб'єкта на «знання «закономірності зв’язок між обсягом і весом).

3. Імпульсивні установки. Відбивають відносини між суб'єктом і предметом, не які належать до числу мотивів роботи і що має лише ситуаційна значення. (Феномен «Без відриву від діяльності «).

Глава 3. УСТАНОВКА У МЫШЛЕНИИ.

Спочатку визначимо собі, що ми називаємо мисленням. Мислення — психічний процес відображення дійсності, вища форма творчу активність людини. Для Солсо мислення — це процес, з допомогою якого формується нова уявна репрезентація; це відбувається шляхом перетворення інформації, що досягається у взаємодії уявних атрибутів судження, абстрагування, міркування, уяви і рішення задач.

§ 1. СЛОВО ЯК ОБ'ЄКТИВНИЙ ЧИННИК УСТАНОВКИ.

Людина виходить із життєвих труднощів, звертаючись як ми знаємо, до акту об'єктивації, до акту крутого зміни напряму, і внутрішньої природи своєї поведінки. Натомість, щоб діяти у тому чи іншому напрямі, він стає в кілька днів, чтоби спочатку «обговорити «создавшееся становище, і після цього, залежно від результатів цього обговорення, знову звернутися до актів поведения.

Щоб відповісти питанням, перебіг той процес, задіяна у ньому установка, Узнадзе знову звертається до своїх дослідам, але замість звичайних настановних тіл, наприклад куль, випробуваному пропонують уявити, що у одній руці в нього більшої обсягу кулю, а інший — менший. Як завжди, настановні експозиції повторювалися до 15 раз, після чого можливе поява установки перевірялося в критичних дослідах, де випробуваному пропонувалися рівні шары.

Результати дослідів були такі: звичайна ілюзія установки виявилася як і гаптической, і у оптическй областях. Отже, було доведено, що установка може фіксуватися і шляхом словесного впливу. Досить уявити, що діють кулі різних обсягів, щоб зафіксувалася відповідна установка, які потім це не дає нам можливості адекватно сприймати на кілька днів фактично рівні запропоновані объекты.

Визнавши, в такий спосіб, безперечність фіксації установки з урахуванням вербального впливу, Узнадзе формулює таке запитання: що ж сягає слово те, що починає відігравати ж роль, як і об'єктивна дійсність? І це дійсно, не навколишня дійсність, не фактично діюча на людини ситуація є чинником, безпосередньо визначальним виникнення установки, лише вербально опосередкована форма действительности.

Якщо звичайних настановних дослідах людина має працювати з будь-яким індивідуальним відрізком дійсності, то цьому випадку об'єктивним умовою виникнення установки є мнима чи ідейна ситуація; суб'єкту доводиться вважатися ні з реально даної, лише з ідейно представленої, мислимої ситуацией.

Звісно ж, що об'єктивні умови виникнення установки в обох таких випадках істотно відрізняється друг від друга. Узнадзе визнає, йдеться щодо геть нової шару установки, що може бути тільки в суб'єктів, оперують ідеєю, поданням, мыслью.

Що таке за ідея? Узнадзе вважає, що ідеї, які у основі эксперементов із установкою з урахуванням вербальної стимуляції, не можна ототожнювати з «уявленнями «у тісному, звичайному їх розумінні як відтвореної образу предмета, яке грунтується на колишньому досвіді суб'єкта. Такі уявлення можуть відбуватися і порівняно ранніх щаблях розвитку, тоді як ідеї, стимульовані з урахуванням словесного впливу, може бути констатированны тільки в який володіє промовою живої істоти — в людини.

Що річ тут, справді, над індивідуальних уявленнях, видно вже із творців тієї ролі, що її відіграє у разі мова. Слово ніколи прямо не висловлює будь-якого конкретного, індивідуального образу. Воно завжди узагальнює, має на увазі більш-менш загальний вміст. Найімовірніше, що йдеться тільки про якомусь загальнішому, ніж у випадку уявлення, процесі. Узнадзе вважає, що людина тут полишає конкретної сфери одинично сприйманого чи подається й порушується у вищу сферу мислимого. У таких випадках проявляється специфічно людська особливість, сформировавшеяся найбільш високих щаблях його розвитку, — починає діяти мышление.

З’ясовується, що в людини з’являється друга, вища форма установки, що характеризується насамперед із тим, що, по Узнадзе, крім потреби, стимулюючої його, вона не передбачає наявність ситуації, обумовленою у категоріях мислення, а чи не сприйняття, як і випадках із діючу пенсійну систему актуальному плані установки.

Д.Н.Узнадзе вивів таке становище: в людини виробляється здатність діяти у якесь нове плані, у плані вдруге відбитій дійсності отже, відкрити у собі здібності як безпосереднього, прямої відповіді на які діють нього подразники, що доступно і тварині, а й опосередкованих видів реакцію развертывающуюся проти нього картину действительности.

§ 2. ТЕОРІЯ ЧОРТ ГОРДОНА ОЛЛПОРТА.

Особистість, по Оллпорту, є динамічна організація тих психофізичних систем в індивіді, які детермінують його унікальне пристосування до середовища. Структура особистості у Оллпорта спочатку представленна як риси (трайты, traits), й те водночас, поведінка мотивується трайтами. Тобто, власне, структура і динаміка особистості - один і той же.

Оллпорт розрізняв індивідуальні і спільні риси. У цьому власне рисою Оллпорт називав лише спільні риси, а індивідуальні - особистої диспозицією чи морфогенной чертой.

Черта:

" нейропсихическая структура, здатна робити багато стимули функціонально еквівалентними, і навіть ініціювати й управляти ними еквівалентними (узгодженими за змістом) формами адаптивного і експресивного поведінки " .

Особиста диспозиція, морфогенная черта:

" генерализованная нейрофизическая структура (що належить індивіду), здатна робити багато стимули функціонально еквівалентними, і навіть ініціювати й управляти ними узгодженими (еквівалентними) формами адаптивного і стилістичного поведінки " .

Очевидно, єдине реальне різницю між ними тому, особисті диспозиції, на відміну від риси, визначаються як належать індивіду. Навіщо ж потрібні два визначення? Вся річ у тому, як їх застосовують в емпіричних дослідженнях. Використовуючи поняття про спільне, можна, по Оллпорту, здійснити порівняльне вивчення одному й тому ж риси, вираженої в різних індивідів чи груп індивідів. З допомогою поняття «особиста диспозиція «можна вивчати людини, і Польщу вивчити його «унікально паттернированную індивідуальність ». Один підхід збігаються з традицією психометрически орієнтованої диференціальної психології, інший — з традицією клінічної психології. Оллпорт та її учні використовували обидва подхода.

Оллпорт вважав, хоча риси та особисті диспозиції реально перебувають у людині, вони безпосередньо не наблюдаемы повинні бути виведено з поведения:

" Специфічний акт — завжди продукт багатьох детермінант, як тривалих установок, а й короткочасних напруг у людині й ситуації. Лише повторення актів, мають те ж значення (еквівалентність реакцій), робить необхідним висновків про рисах та особистих диспозициях. Ці тенденції який завжди активні, але тривають і будучи латентними й володіють порівняно низьким порогом порушення " .

Оллпорт зазначає, що риси та особисті диспозиції необхідно відрізняти від аттитюдов:

" Обидва поняття — відношення і риса — в психології необхідні. Поміж себе вони покривають головні типи диспозицій, із якими має справу психологія особистості. Треба зазначити, проте, що, посколку поняття «позиція «пов'язані з орієнтацією людей щодо певних аспектів Середовища (включаючи людей, культуру, суспільство), воно переважно для соціальної психології. У психології ж особистості нас цікавить структура людини, і тому кращим виявляється поняття «риса «» .

§ 3. ФАКТОРНАЯ ТЕОРІЯ КЭТТЕЛА.

Кэттел розглядає особистість як складну і диференційовану структуру чорт, де мотивація переважно залежить від субсистемы про динамічних черт.

Взагалі риса — найважливішу у Кэттела поняття. Центральним для Кэттела є розрізнення між поверхневими і вихідними рисами. Кэттел вважає вихідні риси важливішими, ніж поверхневі. Проте нашій світлі обговорення проблеми установки, більше цікавлять ті риси, які Кэттел називав динамическими.

Динамічні риси можна розділити втричі групи: аттитюды, эрги і чувства.

1. Аттитюды. Позиція, по Кэттелу, — виражена динамічна змінна, бачимо вираз що стоїть для цього динамічної структури, з якої мають виводитися эрги, відчуття провини та їхні стосунки. Відношення конкретного індивіда у певній ситуації - це інтерес певної інтенсивності у певному дії щодо певного об'єкта. Аттитюдов може дуже много.

2. Эрги. Ерг є конституціональна динамічна вихідна риса. Кэттел виділив 10 ергів: голод, секс, стадність, батьківська протективность, цікавість, бегство (страх), войовничість, приобретательство, самоствердження і нарциссическая сексуальность.

3. Почуття. Відчуття — динамічна риса, формована середовищем. Воно паралельно эргу, крім те, що воно — результат дії чинників досвіду чи соціокультурних чинників, а чи не конституціональних детермінант. По Кэттелу, почуття — це основні придбані структури динамічних чорт, змушують своїх власників перейматися певним об'єктах чи класам об'єктів, відчувати їх належним чином і реагироватьна них належним чином. Почуття організовані навколо важливих культури, як-от соціальні інститути чи значимі люди.

§ 4. КОГНІТИВНА ПСИХОЛОГІЯ Р.Л.СОЛСО.

УСТАНОВКА І РІШЕННЯ ЗАДАЧ.

Рішення завдань — це мислення, спрямоване влади на рішення конкретного завдання і у тому числі формування реакцій у відповідь, і навіть вибір із можливих реакций.

На зв’язок успішності виконання завдання та настанови Солсо виходить із допомогою концепції функціональної закрепленности Карла Дункера.

Концепція функціональної закрепленности розробили Дункером з урахуванням досліджень Макса Вертгеймера, Курта Каффка, Вольфганга Келлера. У концепції говориться, що об'єкти схильні сприйматися залежно від цього, як звичайно використовуються, і цей тенденція часто перешкоджає новому їх применению.

Зазвичай установку пов’язують із станом розуму (звичкою чи схильністю), що привносяться людиною у процес рішення зедачи, проте Солсо наводить ширше визначення, заснований виставі про будь-якої підготовчої когнітивної активності, попередньої мисленню й сприйняттю. Беручи участь у означивании стимулу, установка, по Солсо, здатна як покращувати якість сприйняття чи мислення, що вона також й придушувати сприйняття чи думку (вирішуючи завдання, випробовуваний знову иснова повертається до якогось непродуктивному рішенню, нав’язаному йому минулим досвідом).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сучасна психологія досить демократична. На кожне психологічне явище готова запропонувати за кількома варіантів визначення. Установка стала винятком. Багато найцікавіших теорій і поглядів залишилося поза цієї роботи. Можливо, це сталося внаслідок моєї нестарательности у пошуках і доборі матеріалу до роботи, а можливо, що це чергове прояв установки, про яку тривалий час говорив. Та ні потім, у цій роботі я аналізував те, що може мене інтерес у цьому контексті. Цілком можливо, що наступний аналіз (якщо проблема встановлення і мислення для мене всі як і цікава) буде більш глубоким.

Я дуже хочу подякувати моїх друзів і подругам, через те, що вони вірив у мене, всіх людей, із якими я спілкувався з процесі роботи, право їх поради й побажання, без них всіх закінчення даної роботи була б невозможно.

1. Асмолов О. Г. Культурно-історична психологія і конструювання світів. Москва-Воронеж, 1996.

2. Вертгеймер М. Продуктивне мислення. М., Прогрес, 1966.

3. Виготський К. С. Обрані психологічні дослідження. М., 1956.

4. Дунекр До. Психологія продуктивного (творчого) мислення. в рб.: Психологія мислення. — М., 1965.

5. Леонтьєв О.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. — М., 1975.

6. Піаже Ж. Обрані психологічні праці. -М., 1994.

7. Солсо Р. Л. Когнітивна психологія. М., Тривола, 1996.

8. Узнадзе Д. Н. Теорія установки. Москва-Воронеж, 1997.

9. Фрейд З. Вступ до психоаналізу. Лекції. М., Наука, 1991.

10. Фрейд З. Психологія несвідомого. М., Наука, 1994.

11. Голл К. С., Линдсей Р. Теорії особистості. М., КСП+, 1997.