Техника: сутність, закономірності розвитку та роль життя общества

1. Поняття техніки. Різні тлумачення поняття техники.

2. Розвиток техніки. Закономірності розвитку техніки і технічного прогресса.

3. Взаємодія техніки і общества.

4. Проблеми та протиріччя розвитку техники.

Заключение

.

Список використаної литературы.

Наука і як напрями людської діяльності існують поруч із давніх-давен. Проте, тоді як минулих століттях проблеми цих галузей цікавили лише вузьке коло причетним до ним інтелектуалів, а ставлення до техніки було суто прикладним, та наша час висунуло обидва цих явища до центру громадської уваги, привернуло до ним погляди мільйонів людей. Осмислення їхньої значимості для історії держави та кожної людини стало насущей завданням у філософській думці. Зараз філософія техніки і філософія науки сформувалися як щодо самостійні області теоретичного пошуку, щонайменше значимі, ніж традиційні онтологія і гносеологія.

Слід зазначити, та обставина, що й наука — древній об'єкт філософської рефлексії, то техніка стала предметом професійного філософського аналізу порівняно недавно. Звісно ж мислителі Стародавню Грецію, епохи Відродження, і Нового часу зверталися до розгляду теоретичних і філософських проблем техніки, проте, перші зачатки саме філософії/ техніки/ виникли XIX століття у Німеччині, Франції, на початку ХХ століття — у Росії (роботи П. А. Энгельмейера). Середина нашого століття породила могутній сплеск уваги до цієї проблеми. Мартін Гайдеґґер, Карл Ясперс, Томас Веблен, Олвін Тоффлер й інших філософів (в т. год. наших співвітчизників) поставили найгостріші проблеми про онтологічному статусу й генезисі техніки, її сутності, феноменологических характеристиках і перспективи майбутнього развития.

Бурхливий розвиток техніки зумовило її всеосяжне впливом геть сучасний світ. Визначальне вплив техніки відчувають такі соціальні сфери, і інститути як економіка, екологія, наука, політика та т. буд. У нашому столітті це принциповим чином змінює соціальний статус техніки, перетворює їх у чинник, визначальний майбутнє людства. Дуже важливий і іншу обставину. Сучасна техніка дедалі більше створюється зусиллями колективної творчості, якщо йдеться про складних системах. Вона потребує величезних витрат, нерідко полягає в таких інтенсивних процесах, які можна небезпечні й руйнівні. Техніка завжди пов’язані з людиною. Люди і взаємодіють між собою як з виробництва, а й у побуті, У повсякденному житті. Це спілкування посилюється разом із зростання технизацией життя.

Техніка сьогодення большє нє техніка минулих століть. Технічне розвиток досягло такої рівня, що, у принципі, то вона може здійснити будь-який свій бажання, дедалі менше залишається неможливого в людини, оснащеного технікою. Усе це загострює проблему наслідків технічного розвитку. Людина так глибоко проникає в надра природи, що у суті своїй технічна діяльність у світі стає частиною еволюційного процесу, а людинаспівучасником эволюции.

Отже, що це за феномен — техніка? Яка її сутність, як взаємодіє зі природою, суспільством, людиною, які закономірності його розвитку, як ставиться до неї? Запитань велике множество.

У запропонованій роботі спробував розглянути техніку з найрізноманітніших позицій, які мали місце усім історичних етапах розвитку людства — від Аристотеля донині, простежити причини закономірності його розвитку, оцінити рівень її взаємодії з людиною, суспільством, природою. Крім цього предметом аналізу виникатимуть і розвитку техніки, стан в поточному етапі розвитку людства, бо вирішення питань значною мірою впливає практичну діяльність человека.

1. Поняття техніки.

Різні тлумачення поняття техники.

Довгий і важкий шлях відбулися її розвитку людство і цей шлях невіддільне від прогресу техніки. Змінювалися історичні епохи, відбувалося рух від однієї формації в іншу. Кожна новий рівень соціально-економічного розвитку виходила з нової технічної базі. У цьому вся русі змінювалося ипонимание самої життя, новим змістом наповнювалися нові, давно сформовані понятия.

Так і з технікою. Це виникло ще античному світі початку й бере початок від грецького слова «техне », означавшего вміння, майстерність, вправну діяльність. Нині це слово асоціюється в багатьох людей машинами, різними знаряддями, дедалі більше складними системами, які пронизують практично всі галузі громадського життя і людської діяльності. Але збереглося й старе значення цієї слова: говорять про техніці митця і музиканта, актора й спортсмена, маючи на увазі усе ж вміння говорити та майстерність. Постають нові тенденції у сенсі техніки, пов’язані зі зростанням ролі науки в технічному розвитку, а також із тим, що тепер нерідко набагато складніша і важче розробити, спроектувати, технічну систему, ніж її виготовити. Це висуває першому плані наукове і технічне творчість, породжуючи нові аспекти в інтерпретації самої техники.

Зміст поняття «техніка «надзвичайно розширилося і ускладнилося, тому, дати його адекватне визначення став справою вкрай ускладненим. Багатозначності у сенсі техніки і розмаїтість її визначень неминуче змушує розпочати вивчення проблеми з розгляду питання у тому, який вміст охоплює це поняття. Звернімося до філософському енциклопедичному словарю.

ТЕХНІКА (від грецького «техне «- мистецтво, майстерність, вміння) — система штучних органів діяльності суспільства, розвиваючись у вигляді історичного процесу опредмечивания в природному матеріалі трудових функцій, навичок, досвіду і якості знань шляхом пізнання та ефективного використання зусиль і закономірностей природи. Техніка разом із людьми, створюють її й приводящими на дію утворює складової частини продуктивних сил суспільства і є показником тих громадських відносин, у яких відбувається працю; становить матеріальний базис кожної громадської формации. 19 c.564].

Отже техніка — це феномен, вимагає докладного аналізу і глибокого філософського осмислення. Відразу варто зазначити, що філософія початку вивчати феномен техніки із явним запізненням. Античні концепції згадуваного «техне «мали на увазі радше не техніку, а мистецтво виробництва речей, яке втілює у собі знання, подражающее природі й яке на ролі зразка розуміння мінливого природного буття. Французькі і німецькі просвітителі (Даламбер, Дідро, Алштед, Бекман, Юр та інших.) зауважили ремесла і описали багато технічні нововведення і винаходи. Гегелем «Реальною філософії «і «Філософії права «пов'язав виникнення машини з разде;

лением праці, дав перший філософський аналіз гарматного відносини людини до природи. Проте перевагу, що завжди чинився філософією теоретичного знання і розуму, теоретичної установці перед практичним знанням і розумом, мабуть, і було з причин те, що філософія із явним запізненням звернулася до осмислення феномена техніки й підвищення ролі техніки у житті. У повороті філософії до техніки величезну роль зіграли праці До. Маркса, що дало як економічний аналіз ролі машини у створенні капіталізму, а й показав руйнівний вплив машинного способу виробництва на робочого. Цю роль Маркса в социально-философском аналізі техніки визнають всі філософи техники.

Нині дослідження техніки розгортаються у різних напрямах, техніка виявили фундаментальну роль в усьому бутті людини, сформовані різні концепції філософії техніки. І все-таки багато філософи відзначають незначну роль, яку до сьогодні грає філософія техніки всередині самої філософії навіть за явному наростання інтересу до цій галузі у останнім часом; неоднорідність філософії техніки, що включає у себе та філософію науку й технологію, і соціологію техніки; незадовільність філософського осмислення техніки.

Хоча деякі філософи та говорять про відсутності систематичної і розробленої філософської традиції у філософії техніки, все-таки з оцінкою стану справ цієї галузі філософії погодитися важко. Дедалі більше явним стає коло проблем філософії техніки, уточнюються і диференціюються позиції та настанови філософів щодо техніки і технічного прогресу, формуються та розгортаються різні дослідницькі програми, а тим самим різні у філософії техніки. Техніка сприймається як складний соціокультурний феномен, причому всі філософи підкреслюють багатомірність техніки. Це ще більше ускладнює філософський аналіз техніки.

Можна сміливо сказати, що жодного великий мислитель сучасності не обминув феномен техніки у процесі технізації сучасної культури. Серед найзначніших філософів техніки треба сказати культурно — історичну концепцію (Ф. Дессауэр, Т. Литт), феноменологію Еге. Гуссерля, філософію життя (А. Бергсон, Про. Шпенглер), екзистенціалізм (До. Ясперс, Х. Ортега-і-Гассет, М. Хайдеггер), філософську антропологію (А. Гелен, Р. Плесснер), Эсхатологическую метафізику М. А. Бердяєва, неомарксизм франкфуртським школи (Р. Маркузе, Ю. Хабермас і др.).

За всього різноманіття філософських концепцій техніки треба сказати одній особливості філософії техніки — у її формуванні поряд із фаховими філософами величезну роль зіграли натуралісти й інженери. Понад те, у низці країн (наприклад, в дореволюційної Росії та Німеччині) інженери були ініціаторами порушення питання необхідність й важливості філософії техніки та формування перших дослідницьких програм, у цій галузі. А в інших країнах, зокрема, у Франції й США ініціативу було висунуто філософами і вченими, фахівцями у різних природних науках, які.

одночасно були урядовими експертами за оцінкою технологій й управління науково-технічної політикою. Можливо, розбіжності у філософських концепціях, розвинених у країнах, їх спрямованість багато чому зумовлені способами інституалізації філософії техніки, своєрідністю орієнтації тих кадрів, яких в філософські дослідження техніки — університетських викладачів філософії природознавства, інженерів або вчених — урядових експертів у сфері технічної політики. Усе це треба мати через, аналізуючи провідні концепції філософії техники.

Труднощі філософського дослідження техніки пов’язані лише з тим, що його далеко за межі вивчення методологічних проблем технічного знання і набутий технічних наук, але й тим, що повинна містити величезний комплекс різнорідних проблем — ставлення техніки та професійністю людини, техніки з природою, техніки і буття, місця техніки в социокульртурном світі, оцінки технічних інновацій та науково-технічного прогресу, соціологічних, економічних пріоритетів і соціально-психологічних умов і наслідків технічного прогресу, взаимоотношеий техніки і праці, інженерної роботи і техніки, техніки і навколишньому середовищу, екологічних наслідків науково-технічного прогресу і др.

Коли проаналізувати ті проблеми, які у підставі різних концепцій техніки, можна виділити чотири структуроутворюючих відносини, які визначають спосіб розгляду техніки: техніка і творча людина, техніка і природа, техніка і буття, техніка і соціокультурний світ. Відповідно до цим розмаїття філософських концепцій техніки то, можливо схематизировано з тієї чи іншої типи ставлення, яке її вважають найбільш фундаментальним. Тому можна говорити про антропології техніки, натуралістичною онтології техніки, про онтологію техніки і культурології техніки. Такі типи філософських концепцій техніки, які, звісно, по-різному визначають і істота техніки і її развития.

Почати з праць найбільшого іспанського філософа Хосе Ортега-и-Гассета (1883−1955), які користуються широкої популярністю нашій країні. Це з філософів, залишили глибокі й оригінальні міркування техніці. Ортега розмірковує так, що техніка — це практичні дії, які змінюють чи перетворять природу. У ті дії обов’язково входять винаходу і технічні устрою. Техніка, відповідно до Ортеги це і є сукупність таких актів, які перетворюють природу задля задоволення потреб людини. «людина творить нові, сприятливі обставини. «[4 з. 27] На противагу пристосуванню до середовища, яке притаманно відносини тваринного до природи, людина завдяки техніці пристосовує середу себе. Така вихідна передумова його аналізу техніки. У її конкретизації Ортега показує, що техніка — це дії, які обмежуються задоволенням людських потреб, а дії надлишкові, створені задля вигадування чогось, виконання плану діяльності. Тим самим було, техніка зменшує зусилля людини, і, змінюючи обставини, покращує його життя. «Техніка, — зазначає Ортега, — це переважно зусилля задля збереження зусиль «[4 c.39].

Проблематика лекцій Ортеги дуже широка. Техніка життя й, техніка і добробут, критика ідеї прогресу технічного детермінізму, техніка і загрози для європейської культурі, спрямованість розвитку техніки і типи культур, зв’язок техніки із точною і суворої наукою, мінливість і лабільність техніки, періодизація розвитку техніки, основу якої ставлення «людина — машина », перетворення людини у придаток машини, техницизм як засіб думки, що виник разом із Галлилеем й отримав в наші дні свою вищу форму, — ось коло проблем, яке обговорювали Ортегой.

Питання техніці переростає у його лекціях на питання про бутті людини у світі. Ортега розмірковує так, що існування, перебування на світі зовсім не від схоже пасивне присутність, що «людина — це онтологічний кентавр, одна половина якого вросла в природу, іншу виходить поза його межі, тобто. їй трансцендентна «[4 c.56]. Жити, відповідно до цього філософу, означає поводитися з світом, звертатися до світу, діяти у ньому, піклуватися про нього. Життя у його інтерпретації, тотожна діяльній виробництву, активному творчості. А вона немислима без технічних винаходів і шляхом створення технічних засобів. Реалізація людиною свого буття у світі неможлива без заощадження людиною своїх зусиль, яку здійснювався завдяки техніки і у техніці. Місія техніки — звільнення людини з його неподільності із дикою природою, від витрати зусиль, перенесення зусиль поширювати на світ технічних засобів, на машини.

Ім'я німецького філософа Ганса Блюменберга невідомо нашому читачеві. Тим більше що, він — професор університетів Гамбурга, Гиссена, Бохума, Мюнстера, член Академії наук та літератури, автор більш 150 монографій, і статей, посвячених різним проблемам сучасної філософії - від філософії мови до історії науки, від естетики до філософії техніки. У центрі уваги Блюменберга — своєрідність науку й картини світу у культурі нової доби. Вступивши полеміку з концепцією М. Хайдеггера про новий часу, як часу картини світу, він звертається до феноменології Гуссерля і його аналізу походження науки нової доби, ролі науки про кризу європейської цивілізації і його інтерпретації феномена технізації мира.

Відповідно до Блюменбергу, феноменологія розкрила істота технізації, не обмежившись аналізом світу машин, створених людиною, а показавши, що технічний елемент міститься вже в природничо-науковому постановці питань, властивій науки нової доби і особливо Галілея. Блюменберг підкреслює неминущу цінність аналізу Гуссерлем технізації, зокрема й у дослідження трансплантації європейської науки в інші культури, повідомивши їм про те що цьому процесі відсутня внутрішня мотивація прийняття рішень про підтримку і запозиченні тих чи інших технічних нововведень і дослідних напрямів. Експорт науки, а її практично корисних досягнень також свідчить про технізації науки, про спустошенні його смислу.

Разом про те Блюменберг свідчить про низку слабких сторін феноменологічного аналізу техніки. Зокрема, він зазначає, що технизация нерідко розглядається Гуссерлем як патологічний процес, а филосо;

фия постає як терапія, избавляющая європейську культуру хвороб техніцизму і котра рятує його від катастрофи. Суперечливість феноменологічної концепції техніки полягає, відповідно до Блюменбергу, у тому, що з одного боку, Гуссерль проводить думка про неминучою технізації в новоєвропейської культурі, з другого, — платонисткие установки, що у світогляді і пізнішого Гуссерля, призводили до відкиданню техніки і неприйняттю технізації, оскільки технизация — невблаганна доля вирощування цієї культури, провідна її до кризи.

У цьому аналізі феноменологічної концепції технізації, що дало Блюменберг, неявно буде його власної інтерпретації техніки. Її вихідним пунктом є думка у тому, що людина з погляду істота непристосоване, недостатнє, відкрите, потребує у тому, щоб вижити й заробити жити у виробництві штучного світу артефактів. Це виготовлення (незалежно від цього, чи є воно матеріальним чи духовним) завжди символічно. Завдяки створенню символічного людина заміщає чужий йому світ світом штучним, а ставлення людини дійсності завжди є опосередкованим, виборчим і полягає в метафоризації світу. Інстинктивні реакції, характерні для тваринного, заміщуються в людини орієнтовним дією, яка передбачає мета, символ, вербальне вираз й розуміння. Цілком ймовірно близькість ідей Блюменберга про біологічної недостатності і незахищеності людини, про культурно-символическом характері діяльності, возмещающей і що компенсує його биолого-антропологичесую обмеженість з ідеями філософської антропології А. Гелена.

Думка Блюменберга про опосередкованому характері відносини людини відповідає дійсності дуже суттєва для філософії техніки. Саме він пояснює розмаїття форм дійсності і світів, у яких живе сучасна людина, неоднозначність правил, регулюючих його життя, метафоричність розуміння ним й себе.

Філософська концепція техніки М. Хайдеггера (1889−1976) протистоїть антропології техніки і можна назвати онтологією техніки. У центрі його найкращих робіт — онтологічна інтерпретація техніки, її зв’язки й з буттям, аналіз їх у контексті відносини людини із буттям. Він сприймає примелькавшееся уявлення техніку як засіб як і втіленні людської діяльності інструментальний і антропологічний підходи до техніки. Неявно полемізуючи з Ортегою-і-Гассетом і Ко. Ясперсом, Хайдеггер бачить у техніці спосіб конструювання світу. Техніка несе з собою — і висловлює у собі нове ставлення людини до світу, новий спосіб розкриття буття. У цьому вся техніка споріднена з мистецтву й пов’язані з істинним пізнанням. Подібно мистецтву техніка — творчість, отлагающееся у творі, а оскільки всяке твір виводить з таємності в відкритість, техніка належить до тієї сфери, де збувається истина.

Проте, сучасна техніка пов’язані з забуттям буття й його відкритості. У цьому вся джерело тієї загрози, яку несе з собою техніка. Вона формує суто технічне спосіб конструювання світу, де природа виявляється постачальником енергії і матеріалів, ставиться на службу произ;

водству як добування нових матеріалів, нової енергії, нового сировини. Техніка з розкриття таємності буття перетворюється на яке виробляє, що видобуває розкриття, котрій буття, що було справжнім, поставлено.

як состоящее-в-наличии, функціонально що використовується людиною. Своєрідність сучасного свідомості у тому, що онтологічна природа техніки, її спряженість з Таємної Буття зникає, елімінується зі свідомості. Річ конституюється в обрії техніки, втрачає свою індивідуальність і самостійність, підпорядковуючись влади збірного початку — поставляння буття як состоящего-в-наличии. Спосіб виявлення сутності техніки, форма розкриття таємності буття, правлячого сучасної технікою, який був чимось технічним Хайдеггер називає поставом (Ge-stell).

Особливостями цього способу відносини людини до буття, що з найбільшої силою виражено у техніці і який, по Хайдеггеру становить історичну місію і долю людини, є:

1) перетворення природи у матеріал і джерело поставляння энергии;

2) уніфікація, не опановують розмаїття та дифференцированность бытия;

3) функционализация, умаляющая індивідуальну самостійність вещи;

4) протиставлення суб'єкта і об'єкта у якому об'єкт входить у систему видобувного надання, свідомість дистанцировано від сущого, а суб'єкт, отождествляемый з опредмечиванием стає лише моментом розвитку технічних средств;

5) підпорядкування всього що планує і проектирующему розрахунку ;

6) розпорядження про панування, яка лише здійсненням волі, а є засобом онтологічного Конституції і світу, і речі, і природы;

7) вирішальне значення виробництва, редуцирующегося до праці, обробному добування і изготовлению;

8) утилізація всього і заміщення природних речей эрзацами;

9) наростання ризику разом із технічним прогресом й екологічної небезпеки техніки для всієї цивілізації, пов’язана з тим, що видобувне виробництво виявляється забуттям буття, що техніка тягне у себе відволікання від істини буття, його овеществление;

10) технизация природознавства і всієї науки, що виникла разом із поворотом новоєвропейського мислення XVII в. призвела до збільшенню технізації мира.

Вчення Хайдеггера техніку, з особливою силою подчеркнувшего ризик та небезпека техніки для сучасної цивілізації і водночас неподоланість технічного орудования людиною речами, є складовою його критики сучасної цивілізації, його філософії мови та концепції метафізики. Метафізика йому — непросто етап розвитку у філософській думці, змінюваний фундаментальної онтологією. Це — певний спосіб буття, відносини людини до світу, який із перетворенням буття в суще, творчості - в що видобуває виробництво, про;

изведения — в постав, з пануванням утилітарно — видобувного виробництва та праці, з забуттям істини буття — його Тайны.

Досить широко питання сутності техніки освячений на роботах До. Ясперса. Ось який тлумачення техніки дає цей філософ. «Техніка виникає, коли задля досягнення мети вводяться проміжні кошти. Безпосередній діяльність, подібно подиху, руху, прийняттю їжі ще є технікою. Лише тому випадку, якщо відбуваються не так і, щоб виконувати їх правильно говорять про техніці подиху і т. п. «[22 з. 117].

Далі Ясперс виділяє характерні риси техніки, яких відносить следующие:

Розум. «Техніка спочиває на діяльності розуму, на обчисленні разом із передбаченням можливостей та з здогадками. Техніка оперує механізмами, перетворює є дані в кількості й стосунку. вона є частиною загальної раціоналізації як такої. «[22 з. 117].

Влада. Використання техніки дає людині владу природою. «Техніка панує над природою у вигляді саму природу ». [22 з. 118] Вона надає вміння, методи якого є зовнішніми стосовно мети. Панування техніки полягає в знанні - тож говориться, що знання — це сила.

Сенс техніки. Влада має сенс тільки за наявності мети. Цілями владарювання над природою є полегшення життя, скорочення щоденних зусиль, витрачених існувати, збільшення зручностей. «Сенс техніки, — пише Ясперс, — полягає у звільнення від влади можливе природи. Її призначення — звільнити людину, як жива істота від підпорядкування природі з її бедствами, погрозами, кайданами. Тому принцип техніки залежить від цілеспрямоване маніпулюванні матеріалами і силами для реалізації призначення людини. «[22 з. 118] Проте, це ще все. Тварина тісно пов’язане зі своїми середовищем проживання, приймає її усвідомлюючи цього. Людина ж виводить створену їм середу безмежність. Він почуває це середовище у слідство звільнення з потреби, а й вследствии на нього краси. У міру розширення людської середовища він стверджує свою реальность.

Види техніки. Ясперс розрізняє техніку, що виробляє енергію та техніку, що виробляє продукти. До техніки він відносить " .всяке оперування матеріалами і силами природи щоб одержати корисних речей та. «.

Відкриття і актуальна робота. Техніка — це сукупність відкритих людиною прийомів і безкомпромісність дій, які потім повторювати скільки завгодно разів. У цьому полягає різницю між творчої та найменшою трудовою діяльністю.

Спотворення. Виникають тоді, коли гармати й дії перестають бути опосредующими діями і стають самоціллю, і тоді абсолютної метою стають кошти.

Таке розуміння техніки найбільшими її дослідниками. Розглянемо далі закономірності її развития.

2. Розвиток техніки. Закономірності розвитку техніки і технічного прогресу.

Аналіз техніки може бути обмежений розглядом його може лише в статиці. Протягом усієї історії людського суспільства техніка постійно розвивалася й удосконалювалася. Це розвиток стало тепер настільки очевидним, що ні викликає ні в кого сумніви. Питання його причини займає тепер багатьох дослідників. Складність цього питання полягала у цьому, щоб розкрити джерело/ технічного розвитку. Зазвичай розвиток техніки пов’язують із діяльністю людей, зі своїми целеполаганием, творчістю. Такуюмысль висував німецький філософ Ф. Дессауэр, «реальним творчістю «називав створення техніки і техніку П. К. Энгельмейер. Інший німецький філософ До. Тухель пише, що «у техніці виражається творча сила людини, реалізує попередньо визначених цілей, і під «історією техніки ми розуміємо нічим іншим, а саме, що «у техніці виражається творча сила людини, реалізує попередньо визначених цілей », І що «під історією техніки ми розуміємо нічим іншим, а саме, що техніка, будучи витвором людини, виступає в історично мінливих формах, які створюються самими людьми ». [5 c.112].

Самі собою ці думки не викликають заперечень, оскільки справді без ділову активність людини, його творчості, техніка неспроможна розвиватися. Але визнання цього — лише перший крок було, у якому не можна зупинятися. Адже обов’язково виникає запитання: ніж й чого залежить виникнення тих чи інших цілей, в ім'я яких розвивається техніка, у чому полягає причина його розвитку, чим це зумовлено технічне творчество?

У обстановці поширення поглядів техніцизму, різних концепцій, вычленяющих техніку із системи громадських відносин, центр тяжкості частенько переноситься на духовну сферу, на внутрішній світ людини, що створює і розвиває техніку. Щоправда, це отже, що час розгляду причин розвитку техніки цілком ігноруються економічні та господарські чинники, але вони виходять із кола практичних труднощів і завдань. А в сфері теорії, де вступають у свої права філософія і соціологія, прагнення висунути першому плані серед причин, визначальних розвиток техніки саме духовні моменти, стає цілком очевидным.

Тут найчастіше посилаються на знання, на науку. Наприклад, французький філософ Ж. Фурастье пише: «Отже, і по-перше і, по-друге причиною прискорення прогресу є прогрес науки [3 c.192] Звертається до науки инемецкий філософ Р. Рот. Він — пише: «Кожна область життя породжує сьогодні вже свій науку, кожна наука — свій техніку. Цей круговорот нашого мислення ми сміємо і можемо ігнорувати. «[3 c.194].

Звернення до науки зараз що природно, т.к. їй належить величезна й у деяких відносинах саме аванґардна роль технічному прогресі. Не доводиться це перебільшувати, абсолютизувати роль науки.

у розвитку виробництва та техніки. Якщо бути послідовними, то логічно порушити питання: ніж обумовлюється розвиток самої науки, есть.

чи глибинні причини поза духовних явищ, які визначають її рух, чи наука розвивається спонтанно, не залишаючи області чистої думки?

Іноді це запитання залишається без відповіді, за іншими ж випадках чиняться спроби знайти якесь рішення. Наприклад великий німецький філософ До. Ясперс вважає, що " .було безглуздо взагалі відкидати практичну користь науки витратило не користуючись її досягнення ". [22 з. 114] Але практичні потреби на його думку що неспроможні тривалий час підтримувати науково-технічний прогрес. Наука розвивається самостійно, внаслідок внутрішнього прагнення людей до знання, їх одвічною допитливості, допитливості Він — пише: «На противагу приниженню науки з її допомогою підпорядкування цілям техніки й життєвої практики, наука стверджується як самоціль, як право изначальности прагнення до знання ». [22 c.127] Але з такою погляду розвиток науки замикається, а самої наукою. Виникає круговорот сознания.

Часто крім науки звертаються безпосередньо до винахідництва, прагнучи тут знайти першопричину розвитку техніки. Зрозуміло, технічне творчість, винахідництво необхідні розвитку техніки. Але взяті зі суто ідеальної боку, абстрактно, поза детермінації соціально-економічними відносинами і потребами, які творяться у суспільстві, ці чинники неможливо розкрити справжні причини розвитку техники.

Перебільшення ролі свідомості, науки, чистого технічної творчості і винахідництва, абсолютизація їх значення є ті гносеологічні причини, що призводять до ідеалістичним поглядам в розвитку техники.

Протилежну думку займає матеріалістична діалектика, що виходить з визнання саморуху, саморозвитку явищ природи й життя, бачить першопричину цього розвитку та саморуху в єдностей і взаємодії тих протилежних сторін, сил, тенденцій, які внутрішньо притаманні предметів і явищам. Ці принципові становища, що характеризують ядро діалектичній концепції розвитку мають універсальне значення і застосовні до будь-якої області явищ зокрема і до технике.

Будь-яке громадське явище розвивається з участю чоловіки й завдяки одній його діяльності, тому доводиться говорити про саморозвитку техніки у точному смислі цього терміну не можна. І лише розуміти виникнення і виявлення певних внутрішніх суперечностей у техніці, обумовлених субстанциальными структурними чи функціональними причинами, загальним ходом його розвитку. Але це внутрішні суперечності розкриваються і долаються людьми у процесі їхній трудовий діяльності, під час створення і вдосконалення техники.

Отже, головні причини і противоречи, пов’язані з недостатнім розвитком техніки слід шукати у процесі праці, у самій діяльності людей. Не доводиться це забувати про те, що сама процес праці може здійснюватися у різні сфери життя, якими він.

входить у існування й розвиток усього громадського організму. Істотно як і те що на відміну від використання техніки, яке.

може статися у галузі, безпосереднє її створення умов та вдосконалення відбувається лише у матеріальному виробництві. У результаті виходить дуже складний переплетення і зчеплення причин, дію численних протиріч, в різного рівня й різним чином які впливають розвиток техніки. Дослідження механізму цих про причини і протиріч зв’язків і стосунків видається дуже складним. Труднощі поглиблюються і тих, що цей процес реалізується через свідому діяльність покупців, безліч неодмінно вимагає технічного творчества.

Однією з можливих шляхів подолання труднощів, що з вивченням про причини і протиріч розвитку техніки є виділення рушійних зусиль і джерел технічного розвитку, а як і з’ясування співвідношень між ними.

Під рушійними силами розвитку техніки розуміються такі причини протиріччя, що є зовнішніми щодо безпосередньої області їх створення, виготовлення. Їх загальним позитивним знаком є всі вони викликають необхідність розвитку техніки, є своєрідним каталізатором, який пришвидшує той процес чи, навпаки, чинниками, гальмівними його. Інший суттєвий ознака цих рухомих сил у тому, що які самі безпосередньо не беруть участь у процесі створення нової, чи вдосконаленні існуючої техніки. Вони вже утворюють лише певні передумови й умови здійснення цього процесса.

Область дії рушійних сил розвитку техніки поширюється попри всі сфери суспільної життя починаючи з матеріального виробництва та закінчуючи явищами надстроечного порядку. Як З. У. Шухардин «Головною двигуном розвитку техніки є потреба суспільства на потребує матеріальних та культурних благах, яка проявляється у протиріччі між постійно ростучими матеріальними і культурними потребами покупців, безліч технічних можливостей задоволення цих потреб. [20 c.42].

Самі особисті та суспільні потреби у своєму розростанні та розвитку передусім залежить від стану виробництва та формуються їм. Але вони мають певної самостійністю, можуть випереджати досягнутий рівень розвитку, змушувати його розвиватися далі за лінії створення нових матеріальних благ і коштів задоволення зростаючих культурних потреб чи з лінії повнішого забезпечення вже існуючими матеріальними і культурними благами.

Можна виділити два виду потреб, що виникають у тих чи інших теренах суспільного життя і формують з участю і регулювання із боку економічних відносин певні замовлення розвиток виробництва та техніки. У — перших це потреби у таких благах, що використовуються, споживаються у галузі, однак самі є засобами праці. Наприклад, меблі, будучи предметом споживання сфері побуту не служить засобом праці цій галузі. Зростання що така потреб стимулює розвиток определенных.

галузей виробництва та яка у ній техніці. У — других, це потреби, пов’язані із необхідністю використання відповідних.

коштів праці тій чи іншій сфері людської діяльності. Їх зростання і задоволення викликають до життя протистояння між метою процес праці та відсутністю технічних засобів її реалізації, чи торгівлі між метою та недостатньо повної можливістю її здійснення за допомогою наявних технічних засобів. У першому випадку виникає у створення нової техніки, тоді як у другому — у «вдосконаленні існуючої. І всі та інші протиріччя знаходять своє дозвіл у розвитку існуючих галузей техніки лише у матеріальному производстве.

Тут ми бачимо наближаємося тієї межі, яка розділяє області дії рушійних зусиль і джерел розвитку техніки. Проте, було не зовсім вірно вирішувати питання занадто однозначно, виключаючи в галузі дії рушійних сил розвитку техніки матеріальне виробництво. Вона має галузеву спеціалізацію, яка постійно розширюється. Тому неможливе й недоцільне, щоб кожна галузь собі створювала необхідну техніку. Потреби у тому реалізуються тій галузі, де дана техніка виготовляється. Але й тут розділова грань відносна. Наприклад, хімічне виробництво задовольняє свої потреби у розвитку відповідної техніки з допомогою хімічного машинобудування, яке, своєю чергою висуває певні замовлення загальному машинобудуванню, приладобудуванню тощо. буд. Тут час змінюється співвідношення зовнішнього й внутрішнього, рушійних зусиль і джерел розвитку техники.

Процес розвитку техніки безпосередньо здійснюється не було за рахунок рушійних сил, всю їхню соціальну значимість, а завдяки дії джерел його розвитку. До них належать сам людська праця тій галузі матеріального виробництва, де безпосередньо створюється і вдосконалюється техніка. Далі до джерел розвитку техніки ставляться тих чинників, які беруть участь у цьому процесі згорання у дозвіл відповідних протиріч через людську діяльність. Це — наукові знання, культурно-технический рівень працівників, їх загальну і спеціально освіту, професійних навиків, тощо. буд. Зрозуміло, виділення цих факторів кілька умовно, оскільки вони належать самому людському праці. Зроблено це тільки у тому, щоб акцентувати ними увагу. Нарешті, до джерел розвитку техніки ставляться кошти праці, технологія й організація виробничого процесу, його спеціалізація і кооперирование.

Відзначаючи різницю між рушійними силами і джерелами розвитку техніки і що випливають звідси тенденції то складно обминути і питання, що характеризують їх зв’язок, єдність, взаємозумовленість. Створення і розповсюдження нової або як досконалої техніки є виконанням соціальних потреб, предметної реалізацією дії рушійних сил технічного розвитку. Але прогрес техніки має соціально-економічні наслідки, зокрема викликає до життя нові потреби, сприяє їхній зростанню, тобто рухається за відношення до ним як своєрідна рушійна сила, то есть.

саме розвиток техніки потенційно містить у собі необхідність подальшого движения.

Причина розвитку техніки — центральна проблема, але дуже важливо і те, перебіг це такий розвиток, у яких виражається, які основні закономірності лежать у його основі. Розвиток техніки — складного процесу, являє собою сукупність змін — у природної основі, елементах, структурі та функціях технічних пристроїв і технічних систем. Цей процес відбувається пов’язаний завжди або з поліпшенням існуючої техніки, або зі створенням принципово нової. Як уже відзначалося вище — розвиток техніки глибоко диалектично і неминуче включає у собі кількісні і якісних змін, періоди еволюційного руху, і глибокі революційні зміни. Як і у природі, техніка, ясна річ розвивається за діалектичним законам єдності і протилежностей, переходу кількісних змін — у якісні, і заперечення заперечення. Вплив цих основних законів техніку показано на роботах відомого радянського вченого З. У. Шухардина. [20,21].

Закон єдності і протилежностей проявляється у формі боротьби нового з колишнім, але тільки у боротьбі прогресивних науково — технічних ідей з ідеями консервативними, а й у формі виникнення та розвитку нового, його співіснування з колишнім, й поступового витіснення останнього. Закон заперечення заперечення виступає у вигляді нібито повернення до старим технічним ідеям та їх застосування новому технічної основі. Закон переходу кількісних змін — у якісні і навпаки позначається в еволюційному і революційному розвитку чинників, які впливають продуктивну силу праці.

Ці основні закони діалектики впливають в розвитку техніки і технічного прогресу загалом. Вплив цих законів виявляється у чинниках технічного прогресу, але, перш, чому ми час торкнутися розглядання цих проблем, слід зазначити, що технічний прогрес усім своїх етапах і всіх своїх проявах невіддільне наука, яка пронизує розвиток техніки. Науковий прогрес і прогрес техніки дедалі більше зливаються у єдине ціле, у єдиний науково-технічний прогрес, має свої ознаки і особенности.

Першою ознакою технічного прогресу є перехід кількісних змін — у якісні. Розглянемо його докладніше. Новий верстат, автомобіль, телевізор будь-коли є новими повністю. Удосконалення марки машини майже завжди обмежується й введенням у попередню конструкції приблизно 10−15% новизни, тобто принципово нових, чи поліпшених частин. Нові частини викликають необхідність, чи навіть наштовхують на думка про доцільності заміни інших частин конструкції, й дуже, поступово, від моделі до моделі змінюється конструкція машини. Закономірне відмирання й виникнення нового, досконалішого і прогресивного, притаманно розбудови всього існуючого. У цьому вся — суть прогресу й суспільства загалом і будь-яка царині громадського життя, виробництва, науку й техники.

Проте, таке поступове зміна означає еволюційний розвиток, яке відповідає лише кількісному зростанню технічних.

показників (параметрів). Різні нововведення в конструкції збільшують ККД, швидкість надійність, спрощують управління, але кожен из.

таких параметрів отримує не якісні, лише кількісні зміни, адже й доти ті ж якості були характерними тих конструкцій, кількість в якість у тому зміні немає места.

Нове якість передбачає виникнення принципово нової об'єктивну реальність. Що стосується техніці у це означає автоматичну появу штучно створених знарядь праці і (технічних засобів), вперше здатних виконувати цілком нові завдання. Перехід кількості в якість, виникнення техніки нової якості завжди революційне процесом, є революцію у техніці. Такими революціями були поява залізних знарядь, водяних і вітряних двигунів, автоматичних линий.

Нове якість технічні засоби набувають тоді, коли безупинне збільшення технічних параметрів (кількості) сягає краю. І тоді виникла потреба принципово нового рішення технічної завдання. Або, скажімо інакше. Нова техніка з’явиться тоді, коли практика поставить завдання, які можна вирішити з допомогою старих технічних засобів. Але елементи нової техніки завжди зароджуються у надрах старой.

Технічні кошти, відбивають вже нова якість техніки визначають основних напрямів науково-технічного прогресу (сучасної науково-технічної революції), революционизируют спосіб виробництва, готують необхідні технічні передумови до переходу від машинного до комплексно-атоматизированному виробництву. Такими технічними засобами є: обчислювальної техніки, електронні прилади, лазери, верстати із програмною управлінням тощо. д.

Тут ми наближаємося одному характерним ознакою технічного прогресу. Йдеться впровадженні/ нової техніки, технічних удосконалень. Ефект від нового континенту в техніці досягається тільки тоді ми, як його, виникнувши, підтримують та широке распространение.

І, нарешті, щодо іншого моменту, що характеризує технічний прогрес — його всебічність. Розвиток техніки йде далеко ще не рівномірно. Життя змушує звертати особливу увагу через ті чи інших потреб лише на галузі, і від — інші. Технічний прогрес може бути справді всебічним, охоплюючи всі галузі виробництва. Чим велика узгодженість і гармонія можна буде досягнути, тим зменшиться вузьких місць і диспропорцій, то швидше протікати технічний прогрес і більший ефект отримає общество.

Отже, основні закони діалектики застосовні до техніки. Основні закономірності, наприклад, «перехід від нижчого рівня до вищої «, «наступність у розвитку », «нерівномірність у розвитку окремих галузей «як і поширюються техніку. На виділенні лише загального зупинятися не можна. Завдання у тому, щоб піти далі, вивчити ті закономірності, що притаманні не всім громадським явищам, а самої техніці, його розвитку.

Інколи мені кажуть, що техніка розвивається за законам природи. Як доказ наводиться те що, будь-яка машині й знаряддя основаны.

на законах і явищах природи, які можна ігнорувати, створюючи техніку. Справді, цих законів не можна відкинути. Чим краще ми их.

знаємо, тим успішніше створюємо техніку, повніше використовуємо у ній сили та явища природи. Однак саме природа будь-коли створювала і створює техніку, «.техніка створюється людьми, суспільством, а отже, то безглуздо намагатися законами природи пояснити технічний прогрес » , — пише Ю. З. Мелещенко. [6,c273].

Техніка — громадське явище, тому, її розвиток підпорядковане громадським законам. Але це ще все. Техніка розвивається за економічним, політичним або іншим суб'єктам законам, властивою певним сторонам життя, а, по законам, які висловлюють її взаємодію Космосу з цими боками, стійкі зв’язку й відносини із нею. Ведучи мову про природознавстві й лазерній техніці, слід зазначити, що вони «мають специфічні закономірності, у яких виражаються щодо постійні відносини та зв’язки їх з іншими громадськими явищами «[7,c.109]. Отже, прагнучи знайти закономірності техніки і технічного прогресу, необхідна за першу чергу вивчати їхню взаємодію коїться з іншими сторонами і явищами життя. Це один група закономерностей.

З ним пов’язана й від нього залежить група закономірностей, характеризує безпосереднє взаємодія покупців, безліч техніки в системах «чоловік і знаряддя », «чоловік і машина », «чоловік і автомат », ще, сюди ставляться закономірні зв’язку, наявні для людей і технікою у процесі технічної творчості, а як і закономірності взаємодії покупців, безліч технічної среды.

Нарешті, ще одне група закономірностей, що залежить від першої та другої, висловлює ті стійкі зв’язку й відносини, які внутрішньо притаманні самої техніці, як особливому громадському явища. Розглянемо цю групу закономірностей більш подробно.

Складні гармати, машини, технічні устрою складаються із окремих елементів, які представляють не яку — то частина дробового цілого, а утворюють це ціле. Машини та внутрішнього облаштування — не хаотичне складання вузлів і деталей, окремих елементів, вони теж мають певну внутрішню організацію, структуру, завдяки якому елементи належним чином пов’язані один з одним. Отже, зазвичай кожен технічний пристрій, будучи складним освітою, складається з низки елементів має внутрішню структуру. Під структурою розуміється спосіб зв’язку елементів, їх система відносин між собою. Причому структура є який надає сукупності окремих елементів цілісний характер, організує в цілісну систему.

Тому, є підстави вважати, що є ряд закономірностей елементів внутрішньої організації, структури технічних пристроїв і технічних систем. Наочним прикладом обліку, свідомого використання таких закономірностей є стандартизація і нормалізація.

Однією з об'єктивних законів, які знаходять себе у стандартах, є взаємозамінність деталей, вузлів, механізмів, машин.

Суть закону проста: будь-яка деталь, вузол, агрегат, машина можуть бути замінені іншими так само виробами незалежно від цього, де, хто, і що вони виготовлені. Цей Закон є порівняно загальним, він складається з урахуванням цілого ряду приватних законів, виражають.

суттєві, сталі й повторювані багаторазово ознаки елементів і структури конкретних видів технічних пристроїв, особливо ж тих, що у масовому виробництві. У стандартах такі закони знаходять своє постійне відбиток.

Повторюваність, збереження ознак і властивостей може мати різну ступінь спільності, охоплюючи як вузли і деталі чітко визначеного технічного устрою, а й низки пристроїв. Так, багато деталей, призначені для сполуки, установки, передачі руху, як свідчить практика, мало залежить від призначення машини. Тому, наприклад шарикопідшипники, кільця, гвинти, гайки, болти, шестерні можуть із успіхом застосовуватися без різних змін у різних машинах. Але вони однакове безпосереднє призначення, повинні відповідати однаковим вимогам. Це ж належить до низки вузлів і творення механізмів. І на цій основі будується нормалізація деталей, має велике прогресивне значення у машинобудуванні, у техніці. Нормалізація враховує закономірності стійкості й повторюваності ознак, але вже настав стосовно деталей і вузлам багатьом технічних пристроїв.

Структурні закономірності технічних пристроїв виявляються будь-який машині, а також у системі машин. Зараз широко використовуються многоинструментальные верстати, які з тисяч деталей, що призводять в рух сотні інструментів. Верстати зазвичай пов’язані між собою, утворюють лінію, що складається іноді з десятків верстатів, поєднання яких зовсім не довільно, а підпорядковується певному закону, вытекающему з природи й призначення технологічного процесса.

У складних системах можливі й неминучі поломки і несправності, вихід із ладу окремих машин, вузлів, деталей, що робить припиняється робота всієї системи. Фахівці у сфері математики підрахували, що ймовірність виходу з експлуатації механізму, машини, лінії пропорційна твору ймовірностей виходу з експлуатації кожної що входить у до їхнього складу деталі. Зрозуміло, що й число деталей велике, то ймовірність виходу з експлуатації машини або системи машин дуже висока. Надмірно громіздкі лінії взагалі можуть працювати, хоча що входять до неї окремі машини, вузли і деталі власними силами досить надійні. Звідси величезна важливість дослідження законів зв’язків і взаємодії, організації складних технічних систем і основі раціональне їх конструювання.

Наприкінці глави хотілося б вирізнити, що її жодна техніка неможлива й без участі людини, техніку без людини неспроможна іти врозріз і промови. Тому надто важливо простежити механізми взаємодії техніки і человека.

3. Взаємодія техніки і общества.

Чимало дослідників у сфері філософії всерйоз зацікавлені такі як соціальних наслідків технічного розвитку, етичні ж проблеми і особливості сучасної технотронної ери, формування системи цінностей на індустріальному і постіндустріальному суспільстві, технічну освіту, виховання, взаємодія нашого суспільства та техніки.

Сьогодні проблеми торкнуться інтересів людства. Причому небезпека не лише у необоротних змінах природного довкілля: прямий наслідок цих процесів — зміна людини, її свідомості, сприйняття світу, його ціннісними орієнтаціями тощо. д.

Французький соціолог Ж. Эллюль у роботі «Інша революція «так сподівається вплив техніки життя людини: «Ми в технічному і раціоналістичному світі. Природа не є наше тварина оточення. За суттю, середовище, помалу создающаяся можна, є передусім Всесвіт Машини. Техніка сама стає середовищем у сенсі цього терміну. Техніка оточує нас як суцільний кокон без просвітів, робить природу геть безглуздій, покірної, вторинної, малозначною. Що має значення — то це техніка. Природа виявилася демонтованої науками і технікою, техніка становила цілісну середовище проживання, усередині якої людина думає, живе, відчуває, набуває досвід. Усі глибокі враження одержувані їм ледь не жахаються техніки. «[9, c.147] Визначаючи техніку як сукупність методів, раціонально опрацьованих і найефективніших у галузі людської діяльності, Эллюль пов’язує техніку із спільної раціоналізацією світу і висуває вимоги контролю за технічним розвитком. Техніка здатна перетворювати кошти на мета, стандартизувати людську поведінку, як наслідок, робить людини об'єктом «калькуляцій і маніпуляцій » .

Отже, технічний прогрес з погляду філософів техніки, надає згубний вплив як на довкілля, а й у те, як людина сприймає той інший світ. Техніка, перетворюючись на самостійну цілісну середовище проживання, перетворюючи наше сприйняття світу, вторгається навіть у область мистецтва. «Мистецтво, — пише Эллюль, по-справжньому вкорінено у середовищі, яка, зі свого боку цілком і вимоглива. І совершившегося переходу від старої, традиційної середовища до цієї технічному достатньо пояснення всіх особливостей сучасного мистецтва. Усі творчість зосереджується у сфері техніки мільйони технічних засобів виступають доказом цього технічного розмаху, набагато більше разючого, чим це те, що зміг зробити художник. Художник не може бути творцем перед реальністю цього колосального продукування речей, матеріалів, товарів, потреб, символів, які з’являються технічним виробництвом. Нинішній мистецтво — відбиток технічної реальності. «[9 c.148].

Протилежну думку займає Х. Ортега-і-Гассет у роботі «Роздуми техніку «[4 c.32−68] «Жити — отже виробляти, творити, і тільки остільки, оскільки такі дії невыполнимы.

без теорії, споглядання, тільки з цих про причини і лише внаслідок останніх життя як і є думка, теорія, наука… ". Тому, «Людина.

вирішує повністю протилежну тваринам завдання, саме тому що людське завдання має надприродні характеристики, вона може, подібно тварині, направити власну енергію задоволення елементарних потреб. Людина має зберігати зусилля, щоб присвятити їх надлишок здійсненню неймовірного підприємства — свого буття у світі. Тому сама людина починається з розвитку техніки. … сенс, і причина техніки лежать її межами, приміром у використанні нею надлишкових, вивільнених завдяки техніці, сил. «У цьому полягає, по Ортезі, призначення техніки, яке у звільнення людини, що дозволить йому цілком бути собой.

Далі наводиться на такому факті, що за століття населення Європи збільшилася приблизно в 3.5 разу, і завдяки техніці всі можуть нормально жити і. «Якби техніка занепала, сотні мільйонів людей припинили б існування ». Проте, зростання техніки містить у собі як позитиви. Він спричинився до чималої кількості сучасних конфліктів. «Людині вдалося помістити між собою — і природою якусь область технічного творчого розвитку, причому настільки потужного банку й стрімкого, що потім із нього народилася своєрідна сверхприрода… готовий ось-ось втратити реальні уявлення про техніку і про умови, у яких вона і його вбачати у реформі такі речі звичайні дари природи ». Інший характерною рисою взаємовідносин чоловіки й техніки і те, що вони не знаряддя служить людині, а людина є придатком машины.

Взаємодія техніки й суспільства у своїх працях розглядав і Мартін Гайдеґґер. У його доробку техніка є найбільшу небезпеку обману суспільства. До нього техніка безумовно ставилася в зв’язку з розвитком культури загалом й історію людини, проте, трактувалася вона лише як головний чинник чимало, по Хайдеггеру, навпаки техніка є сутністю сучасної епохи, сутністю із необхідністю що з попередньої історії. Нарешті, до Хайдеггера техніка розглядалася насамперед як проблема філософії культури та філософії відчуття історії і у другу чергу як антропологічна проблема.

У основній ідеї Хайдеггеровской філософії техніки, приміром у розгляді техніки, як нового і всемирно-исторически радикального способу ставлення до буття обгрунтовується та думка, що " …небезпека техніки в людини полягає не у нищенні існування, а перетворення його сутності «. 18 c.143].

Торкався це й видатний німецький філософ Карл Ясперс. Як природа змінює своє обличчя під впливом техніки, яке зворотне дію на людини надає його технічна діяльність, т. е. як характер його, організація його та її вплив на середу змінюють самої людини — ось центральна тема філософських роздумів щодо взаємодії чоловіки й техніки До. Ясперса.

Взаємодія чоловіки й природи з допомогою техніки має давню історію, але сучасна техніка зробила ощутимыми.

фатальні слідства цього в людини. Після щодо стабільного стану протягом тисячоліть, наприкінці XVIII в. стався переворот в.

техніки і водночас в усій життя людей. З допомогою сучасної техніки зв’язок людини з дикою природою проявляється по-новому. Разом з надзвичайно дедалі сильнішим пануванням людини над природою виникає загроза те, що природа своєю чергою, в невідомою раніше ступеня підпорядкує собі людину. Під впливом чинного в технічних умовах людини природа стає справжнім тираном. Виникає небезпека те, що людина задихнеться у тому своєю другою природі, що він технічно створить, тоді як до непокоренной природі, постійно працюючи в поті чола, щоб зберегти свій існування, людина представляється нам порівняно свободным.

" Техніка радикально змінила повсякденному житті людини у оточуючої його середовищі, насильно перемістила трудовий процес і суспільство у іншу сферу, сферу виробництва, перетворила все існування у дію якогось технічного механізму, всю планету — на єдину фабрику «[22, c.113]. Тим самим було стався, і іде за рахунок сьогодні повний відрив людини з його грунту. Він стає жителем Землі без батьківщини, втрачає наступність традицій. Дух зводиться до здібності навчатися та робити корисні функції. Отже техніка негативно впливає на її творця. Ось що далі пише Ясперс: «Людина живе, відчуваючи неможливість знайти потрібні форму життя, й тому він перебуває або у стані глибокої незадоволеності собою, або цурається себе, щоб перетворитися на що існує деталь машини, не розмірковуючи віддатися своєму витальному існуванню, втрачаючи індивідуальність, перспективу минулого й майбутнього, і обмежитися вузької смужкою справжнього, щоб, змінюючи себе, стати легкозаменяемым і придатним будь-якого поставленого проти нього мети. [22, з. 115].

Поза сумнівом одне: техніка спрямовано те щоб у ході перетворення всієї праці людини, перетворити й людину. Людина не може позбутися впливу створеній ним техніки. І зовсім очевидно, що у техніці укладено як безмежні можливості, а й безмежні небезпеки. Як аналогії Ясперс наводить приклад із відкриттям первісними людьми вогню: воно як і таїть у собі величезні можливості і величезну небезпека. «Тепер як і тоді, людство вступає на зовсім нове шлях — можливо, на нього чекає влада руйнівних зусиль і морок небуття «[22, c.116].

Цілком іншу позицію стосовно до техніки спираючись на праці До. Маркса займає У. І. Ленін. Прогрес техніки на думку Леніна на остаточному підсумку призводить до соціальним перетворенням (класи, сім'я, особистість). Взаємодія техніки, як елемента продуктивних сил з суспільні інститути носить складний і неоднозначний характер. Техніка впливає на суспільство різними шляхами у різних формах. Залежно від соціально-економічних умов застосування сили цей вплив зазнає модифікації - пом’якшується, амортизується, навпаки, посилюється, погіршується. І, насамкінець, саме розвиток техніки наштовхується на потужний вплив економічних, політичних вимог і.

ідейних інститутів суспільства, що може чи стимулювати науково-технічний прогрес, чи гальмувати його, модифікуючи технічні формы.

і затримуючи їхній розвиток відповідно до економічними чи політичною метою тієї чи іншої класса.

При аналізі механізму соціального впливу техніки важливо звернути увагу до такі три момента:

Вплив техніки на суспільство йде передусім через підвищення продуктивність праці, яке обумовлюється розвитком технічних засобів. Зростання продуктивність праці, який був наслідком вдосконалення початкових найпростіших знарядь виробництва до зростання громадського багатства, до виникнення деякого надлишку сукупного суспільного продукту, і отже, до приватної власності, та був до суспільного нерівності і класовому розшарування. Стрибок щодо підвищення продуктивність праці, який стався з переходом до машинному виробництву, сприяв подальшої поляризації експлуатованих і експлуататорів.

Іншим напрямом впливу техніки на суспільство спеціалізація коштів праці, службовець технічної основою поділу праці. Розвинена автоматика, повністю устраняющая суб'єкта як механічне знаряддя зі свого структури, кладе край і розмежуванню людського праці в основі розподілу коштів производства.

Нарешті, по-третє, під час аналізу соціальної ролі техніки слід пам’ятати міру заміщення технічними засобами трудових функцій людини. Опредмечивание основних технологічних функцій фізичного праці, та був розумового, зумовлює докорінні зміни в технологічному способі виробництва, в способі сполуки чоловіки й техніки в трудовому процесі. Корінні ж зміни у технологічному способі виробництва, своєю чергою, викликають ланцюгову реакцію змін — у техніці, виробництві, економічних та соціальних інститутах товариства. Перехід від ручної праці до машинному викликав істотні зміни у професійної, а й у соціальній структурі суспільства (клас робітників і клас власників коштів виробництва перетворилися восновные класи суспільства). Зрештою новий технологічний спосіб виробництва зміцнення і панування нового громадського способу виробництва — змінюють феодальним суспільним відносинам прийшли капіталістичні громадські отношения.

Зростання продуктивність праці, будучи головним, підсумковим напрямом впливу техніки на суспільство, полягає в двох інших відзначених напрямах цього впливу. Крім основних чинників впливу техніки на суспільство може бути також і деяких інших: форму технічних засобів, їх структуру, матеріал, технологічні методи впливу. Усі ці фактори, разом узяті, характеризують той чи інший рівень розвитку продуктивних сил общества.

Вплив техніки на суспільство відбувається у час як через сферу матеріального виробництва. У значною мірою під її впливом перетворюються система освіти, мистецтво, культура, побут. Техніка програмованого навчання, наприклад, зумовлює переворот методів викладання. Кіно, радіо,.

телебачення створили нові змогу поширення культури, покликали до життя нові види й жанри мистецтва, надали глибоке воздей;

ствие протягом усього духовне життя суспільства. Техніка революціонізує й умови побуту, впливає світогляд людини, його психологію, мислення та т. д.

З іншого сторони, і техніка відчуває вплив товариство. Це вплив определяется:

o Технологічним рівнем розвитку производства;

o його организацией;

o соціально-економічними отношениями;

o господарської політикою государства;

o економічними і з політичними стосунками між державами та продемонструвати міжнародним поділом труда.

* Техніка розвивається під впливом громадських, зокрема наукових і виробничих потреб, тобто перехід від знарядь ручної праці до машинної виробничої техніці диктувалася всієї сукупністю виробничих соціально-економічних, технологічних, наукових передумов і требований.

* Проблеми та протиріччя розвитку техники.

*.

* Розвиток техніки в світі дедалі більше гостро виявляє двоїстий характер її досягнень. З одного боку без техніки просто неможливо уявити розвиток людства, з другого техніка — потужна сила, здатна викликати самі негативні, навіть перевищення трагічних наслідків. Не продумане розвиток техніки призводить до того, що успіхи технічного прогресу зазвичай обертаються складними соціальними проблемами. Замінюючи робочої сили особи на одне виробництві, наводячи цим до підвищення продуктивності, техніка загострює проблеми зайнятості і безробіття; житловий комфорт наводить сьогодні до небажаної роз'єднаності людей; досягнута з допомогою особистого транспорту мобільність купується ціною шумовий навантаження, незатишних, знеособлених міст, безнадійною природи й т. д.

* протязі століть наукова і технічна діяльність вважалися морально нейтральними. Сьогодні ми можемо вже поспіль не можемо нехтувати етичним контекстом праці вченого чи инженера.

* Інженер в світі повинен усвідомлювати свою перед людської цивілізацією. Сьогодні інженер — служитель гуманності. Людство дедалі більше виявляється залежатиме від наслідків технічного розвитку. У цьому управління технічним прогресом, його стримування, регулювання, здійснення мети клієнта, оцінка результатів виявляються сьогодні лише інженерної, державної, управлінської, а й етичної проблемой.

* «Ніколи ще раніше історія, — пише німецький філософ А. Хунинг, — на людини не покладалася така велика відповідальність, як нині, бо ще ніхто ніколи не мав такої великої - багаторазово зрослої, завдяки техніці, владою з інших природними істотами і видами, над своєї довкіллям і над всім живим Землі. Сьогодні чоловік у регіональному чи навіть глобальному масштабі може знищити свій власний вигляд і всі вищі навчальні форми життю або, по меншою мірою заподіяти величезних збитків. «[18 c.377] Людина так глибоко проникнув у надра природи, що у суті своїй, технічна діяльність у світі стає частиною еволюційного процесу, а людина — частиною эволюции.

* Стаючи співучасником еволюції людина має й допомагати їй. Необхідно замислитися, чи повинна людина робити всі, що може. Сучасна техніка досягла цього рівня розвитку, знайшла такий потужний вплив у світі, що говорити про певної самостійності техніки, про спроможність діяти, спрямовувати людський розвиток, формувати світогляд. Нині вже важко зрозуміти: техніка служить людині, або людина — техніці. Удосконалюючи техніку людина або сама підпадає під її влада. І що точніше, ніж досконаліший від технічні засоби, то більше вписувалося потребує них людина, і підкоряє отримати свою існування, що, своєю чергою, обмежує його волю і гідності. Таке широкомасштабне розвиток техніки, що охопила майже всі сфери людської життєдіяльності на кшталт експансії. Варто замислитися, потрібно ли.

людині робити всі, що може, потім здатний його технічний геній, чи потрібно здійснювати все/ свої технічні потенции?

На порозі XXI в. людство виявилося перед потребою розв’язання проблем світового порядку: забрудненню довкілля відходами промислового виробництва; невосстановимое вичерпання природних ресурсів; порушення балансу в демографічних процесах; небезпека радіоактивної катастрофи тощо. буд. Усе це змушує обдумати мету і перспективи технічного розвитку, про заходи його можливого ограничения.

Некерована технологічна експансія викликала широку полеміку у країнах. 60-ті почали віхою в наростання кризового свідомості епохи. Це настав час змінюють повальному захопленню технікою, преклонінню перед успіхами НТР відзначено зміною співвідношень у системі «суспільство — техніка — природа », зростанням громадського занепокоєння, масовими виступами молоді, рухом «зелених «на захист навколишнього среды.

У 1972;му році стало сенсаційним опублікування «Меж зростання «- першої доповіді Римського клубу, нині всесвітньо відомій міжнародної громадської організації. Цей доповідь підготували з урахуванням результатів дослідження, проведеного групою учених Массачусетського технологічного інституту під керівництвом Д. Медоуза у межах проекту «Складне становище людства ». Висновки, що зробили американські вчені, перекидали все звичні ставлення до тенденціях світового розвитку, стабільності і благоденстві, про цілі і перспективи існування. Вміщені у доповіді оцінки й припущення справили сенсацію у науковому світ, а й серед тих, хто міркує і тривожиться про долю світу: вони примусили замислитися про майбутньому нашої планети, реальну загрозу, яка нависла з неї. Чи можуть бути темпи зростання кількості населення і ще запасів капіталу, йшлося у цьому дослідженні, фізично реалізовані у нашій світ? Яка кількість людей змозі забезпечити всім необхідними наша планета, якому рівні і який срок?

За прогнозом Медоуза та його колег, зробленому понад чверть століття тому, людство впевнено йде до назустріч глобальної катастрофи, уникнути що можна, лише прийнявши відповідних заходів, спрямовані насамперед обмеження, регулювання зростання виробництва, видобуток нафти й виробництво природних ресурсів. Але річ у цьому. Особливої цінності представляє принципово новий підхід учених звернулися до поняттю самих критеріїв соціального прогресу, які досі традиційно вбачалися у безперервному нарощуванні продуктивних потужностей, вкладених у постійне зростання продукованих з допомогою матеріальних благ. «Межі зростання «показали, зростання неспроможна тривати нескінченно. Настав час, коли людство має відмовитися кількості на користь качества.

Висновки, що зробили дослідники, викликали безліч критики, суперечок, дискусій. Книжка було з величезною зацікавленістю і переведено 35 мов. У ньому Д. Медоуз писав: «Часто ставиться питання, продовжуємо ми й зараз вважати, що отримане під час нашого дослідження результати є точними… можу утверждать.

без будь-яких обмовок, що це головні варіанти майбутнього світового розвитку, які ми виявили і науково досліджували у своїй книжці, підтвердилися розвитком подій і «новими світовими відкриттями 70−80-х рр. «.

За століття вченими різних країн з ініціативи Римського Клубу підготовлено понад двадцять доповідей. У цих доповідей — широкомасштабні дослідження глобальних проблем сучасності. Під час створення Римського Клубу було визначено коло завдань цієї организации:

допомогти людям планети усвідомити значимість і складність проблем, завдань, які людством межі XXI в.;

сприяти встановленню нових стосунків, що необхідні недопущення глобальної катастрофи, для виживання человечества.

Один з напрямів діяльності Римського клубу — інформування широкій міжнародній громадськості про проблеми, завдань, які людством, про результати досліджень, що проводяться з ініціативи Римського клубу, про перспективи і соціальних наслідки науково-технічного, промислового, економічного розвитку на мире.

У 1991 року Римський клуб звернувся безпосередньо до людству із закликом вимагати про солідарності. Доля країн світу залежить від розуміння серйозності глобальних труднощів і співпричетності кожної людини до розв’язання.

Заключение

.

Сьогодні ми можемо говорити лише про період становлення філософії техніки, як спеціальної області філософських досліджень. Область досліджень «філософія і «охоплює такі ключові моменты:

1 Включення техніки в картину світу про те, щоб забезпечити формування у свідомості оптимістичній оцінки техніки і його розвитку на протилежність абстрактно-иллюзорным або критико-пессимистическим представлениям.

2 Вивчення діалектики техніки і технічних наук, а як і їх розвитку із єдиною метою співвіднесення умов управління НТП з гуманістичної постановкою цілей (відносини між структурою і функцією, елементом і безконтактною системою, чинниками і закономірностями, тенденціями і механизмами).

3 Аналіз методологічних і теоретико-пізнавальних проблем технічних наук і інженерної діяльності підвищення їх евристичної эффективности.

4 Теоретичне рішення моральних та етичних проблем розвитку техніки, служить підвалинами відповідальної і раціональної діяльність у епоху, багато в чому котру визначаємо наукою і техникой.

Значимість питання до чого можуть привести людини невтримне розвиток техніки настільки велике, що на даний час ця галузь людської діяльності стала майже головною проблемою розуміння нашій ситуації. Реальність техніки призвела до того, що історично людства стався неймовірний перелом, всі неприємні наслідки якого може бути передбачені і який недоступні навіть найбільш палкої фантазії, хоча ми бачимо в у самісінькому центрі те, що конституює механізацію і технизацию нашої жизни.

Одне у разі очевидно: техніка тільки засіб, як така вона годиться і непогана. Усе залежатиме від цього, що з її зробить людина, чого вона служить, у які умови її ставить. Питання у цьому, якою є підпорядкує її, яким проявить він з її допомогою. Техніка залежить від те, що то, можливо нею досягнуто, як самостійної сутності це безглузда сила, паралізуючий за своїми кінцевим результатам тріумф кошти над метою. Чи може статися, що техніка, відірвавшись від змісту людського життя, перетвориться на засіб шаленого безумства нелюдей, чи, що все земну кулю разом з усіма людьми стане гігантської фабрикою, мурашником, які вже все поглинув, і тепер, виробляючи і знищуючи, залишається у тому вічному круговерті порожнім циклом сменяющих одне одного, позбавлених будь-якого смислу й змісту подій? Розум може конструювати таку можливість, проте, свідомість нашої людської сутності буде стверджувати: це невозможно.

Отже, філософська проблема техніки існує. Техніку вивчали багато філософи, але у час цю проблему набула свого найбільшого поширення. Техніка, преутворити сама, перетворює і життя людини, змушує її жити у своєму скаженому темпі. Філософська думку повинна чітко розуміти весь зміст цієї реальності, і зажадав від того,.

наскільки правильно, осмислено ми підійдемо до розв’язання цих питань, прямо залежить майбутнє человечества.

Список використаної литературы.

1.

Арзаканян Ц. Філософія техніки, як нова галузь знання. // Вісник вищій школі, 1990 р., № 4, з. 58 — 66.

2.

Бердяєв М. А. Сенс історії. М.: Думка, 1990 р., 176 с.

3.

Волков Р. М. Витоки і горизонти прогресу. М.: Политиздат 1976 р. 335 с.

4.

Питання філософії. (рб. ст. присвячених проблемам техніки) № 10 1993 г.

5.

Мелещенко Ю. З. Техніка і закономірності його розвитку. Лениздат, 1970 р. 248 с.

6.

Мелещенко Ю. З. Людина, суспільство, техніка. Лениздат, 1965 р. 344 с.

7.

Методологічні проблеми науки. М.: Наука 1964 г.

8.

Митчем До. Що таке філософія техніки? М.: Аспект-пресс, 1995, 149 с.

9.

Нова технократична хвиля ніяких звань. Рб. ст. М.: Прогрес 1986 р. 452 с.

10.

Омарів А. М. Техніка і достойна людина. Соціально — економічні проблеми. М.: 1965 р., 286 с.

11.

Панкевич Р. М. Деякі запитання взаємовідносин мистецтва, науку й техніки. // Питання філософії 1988 р., № 3, з. 141−144.

12.

Розин У. М. Методологічний аналіз проблем філософії техніки. Методологія і соціологія техніки. Новосибірськ, 1990 р.

13.

Розин У. М. Філософія техніки і культурно — історичні реконструкції розвитку техніки. // Питання філософії 1996 р., № 3, з. 19−29.

14.

Сахаров А. Д. Світ через півстоліття (світ 2024 року) // Питання філософії, 1989 р. № 1, з. 27−34.

15.

Степін В.С., Горохів У. Р., Розов М. А. Філософія науку й техніки, М.: Контакт-Альфа, 1995 р., 384 с.

16.

Товмасян З. З. Філософські проблеми праці та техніки. М.:1972, 344 с.

17.

Філософія і в НДР: позиції, погляду, проблеми. // Питання історії природознавства і техніки № 2, 1990 р. з. 63−69.

18.

Філософія Мартіна Хайдеггера і сучасність. Рб. ст. М. Наука 1991 г. 253 з.

19.

Філософський енциклопедичний словник. М.: Радянська енциклопедія 1983 г.

20.

Шухардин З. У. Історія науку й техніки. М.: Наука, 1974 г.

21.

Шухардин З. У., Кузин А. А. Теоретичні аспекти сучасної науково — технічної революції. М.: Наука, 1980 г. 144 с.

22.

Ясперс До. Сенс та призначення історії. М.: Республіка, 1994 р. 527 с.