Динамическая локалізація психічних функцій

Динамическая локалізація психічних функций Введение Одна з найважливіших теоретичних передумов психофізіології - розуміння психічної функції як функціональної системи, що з ієрархічно пов’язаних між собою ланок. У цьому виділяються ланки, інваріантні до виконання функціональної системою своєї ролі (мета, результат) і варіативні (операції, кошти досягнення результату, відповідного мети). Такий їхній підхід дозволив сформулювати Г. Р. Лурии концепцію мозковий системної динамічної локалізації функцій, основні становища якої полягають у наступному. Будь-яка психічна функція забезпечується спільної інтегративної роботою різних мозкових зон, кожна робить свій специфічний внесок у реалізацію певного ланки в складі функціональної системи. Відповідно до ієрархічним будовою функції певні структури мозку мають різне значення задля забезпечення психічних процесів. У зв’язку з цим аномальне функціонування окремих ділянок мозку можуть спричинить більш-менш суттєвого дефіциту в психічних процесах, чіпаючи різні рівні й ланки у тому обеспечении.

1. Динамічна локалізація психічних функцій і клінічна нейропсихология При реалізації тієї чи іншої виду психічної діяльність у неї який завжди внесено всіх структурні одиниці мозку, пов’язані з вичерпної представленістю психічних процесів. Залежно від рівня сформованості, интериоризации чи автоматизації функції відбувається «згортання «кількості необхідних афферентных і эфферентных ланок як і її зовнішньому розгортанні, і у відношенні які забезпечуватимуть їхню перебіг мозкових зон. Концепція системної динамічної локалізації функцій передбачає своєрідне їх «те що «між собою у тих ланках, що є загальними щодо різноманітних видів психічної діяльності.

Из цих положень випливає ряд наслідків, що у основі нейропсихологической діагностику і значимих для клінічної нейропсихології. Зміни у роботі мозку ставлять спричиняє порушення лише окремих мозкових зон чи взаємодії з-поміж них, у зв’язку з ніж психічний процес страждає не глобально, а вибірково, у його різних складових. Істотно підкреслити, що заодно залишаються сохранные ланки, забезпечувані роботою интактных мозкових зон чи систем. Природно, у своїй відбувається перебудова всього психічного процесу, а ступінь дефицитарности визначається роллю постраждалого ланки в цілісну систему психічної функції. Показниками такий перебудови функції може бути її розгорнутий, неавтоматизированное виконання, перехід із мимовільного рівня реалізації на довільний, дисоціація між сохранным виконанням завдань на мимовільному рівні за недоступністю чи утрудненістю довільного здійснення діяльності. Сюди ставляться такі прояви, як схоронність виконання дії однієї модальності і порушення — на другий, уповільнення чи нерівномірність темпу діяльності, латентність включення до неї, чутливість психічних функцій до місцевих умов їх реалізації (шум, перешкоди, одночасна навантаження кілька психічних процесів).

Вместе про те, оскільки, психічні функції містять у своїй структурі загальні ланки, випадання однієї з них, зазвичай, може спричинить порушення «набору «психічних процесів якщо одного певної ділянки мозку, забезпечує реалізацію даної загальної складової. Цими основних наслідках з теорії системної динамічної локалізації психічних функцій базується метод синдромного аналізу їх порушень при локальних ураженнях мозку. У концепції цього методу представлені три основних поняття клінічної нейропсихології: чинник, синдром і симптом.

1.1. Фактор Наиболее складним; і до нашого часу не остаточно які встановилися є поняття «чинник », спрямоване подолання психофізичного паралелізму і несучий у собі як фізіологічне, і психологічне зміст. З одного боку, чинник — певний вид аналітико-синтетичною діяльності специфічних, диференційованих, певних мозкових зон. У цьому сенсі чинник постає як результат діяльності мозку. З іншого боку, чинник хіба що вводять у структуру психічних функцій; маючи специфіку, яка відображатиме функціональну неоднозначність зон мозку, він забезпечує реалізацію однієї з ланок функціональної системи і, як наслідок, представлено ній, як психологічна складова.

Можно сказати, що з допомогою чинника встановлюється відповідність між двома основними детермінантами психічного відображення: того, що впливає із зовнішнього і внутрішнього середовища, і ще, як і специфічних формах активності мозкових зон воно здійснюється. Бо у цьому контексті поняття «чинник «- одна з фундаментальних, звернімося прикладу.

Известно, що людина живе і чи діє у умовах просторово організованою зовнішньою і внутрішньою середовища. Віддзеркалення цього властивості - властивості просторової організації світу — необхідне багатьох видів діяльності (оцінка відстані, здійснення рухів, рішення конструктивних завдань, розуміння разрядного будівлі чисел, оцінка просторових различительных ознак літер, ставлення до схемою власного тіла, і т.п.). Це властивість віднаходить своє представництво й у мові як слів «над », «під », «справа », «зліва »; порівняльних конструкцій; инвертированных пропозицій і відмінків («брат батька «- «батько брата »). Нарешті, існують уявлення та про «квазипространственной «організації лексичного досвіду людини, зберігання ЕВР у пам’яті системи значень слів як «дерев », «гнізд », «семантичних полів » .

Известно також, що якщо височно-теменно-затылочной області (TPO) порушується можливість оперування з просторово орієнтованими об'єктами. Тож можна висловлювати судження, що зона TPO забезпечує в психічної діяльності чинник просторового і квазипространственного аналізу та синтезу.

Другой приклад. Віддзеркалення світу, його картина можливо, у різних випадках побудовано основі аналізу стимулів, вступників або під тимчасової послідовності (сукцессивно), або вступників одночасно (симультанно). Попри те що, що ці способу в індивідуальному досвіді існують у взаємодії, можна назвати види діяльності, пов’язані переважно одним із них. Так, слухове сприйняття промови — процес сукцессивный, а зорове сприйняття предметів — симультанный. Показано, що симультанна організація психічних процесів загалом страждає якщо правого півкулі мозку, а сукцессивная — лівого. У разі і є підстави казати про чинниках симультанности і сукцессивности, як специфічних для відповідно правого і лівого півкуль мозку.

Оба ці прикладу показують всю складність і разноуровневость прояви чинників, можливість їх віднесення до більшим чи дробовим структурно-функціональним одиницям мозку. Існуючі нині дані дозволяють виділити низку чинників, «прив'язаних «на роботу різних зон мозку різних рівнях його горизонтальній і вертикальної организации.

1.2. Синдром Синдром окреслюється поєднане, комплексне порушення психічних функцій, виникає якщо певних зон мозку і закономірно обумовлене виведенням з нормальної роботи тієї чи іншої чинника. Зокрема, з вище прикладу слід, що з поразку зони TPO повинні порушуватися зрительно-пространственное сприйняття, мова, праксис, наглядно-действенное мислення, лічильні операції, і інших процесів, для реалізації яких необхідний просторовий аналіз стану і синтез. Саме таку картину порушення психічних функцій при даної локалізації патологічного вогнища показують клінічні спостереження. Важливо, що порушення просторового чинника закономірно об'єднує розлади різних психічних функцій внутрішньо пов’язаних між собою. У цьому сенсі - порушення чинника є синдромообразующим, формує структуру синдрому радикалом.

1.3. Симптом С поняттям «чинник «щонайменше тісно, ніж «синдром », пов’язано поняття «симптом ». Як правило, воно вживається у двох сенсах, відповідних етапах самої процедури нейропсихологического обстеження хворого. У першому етапі попередньої орієнтування загалом стані хворий психічних функцій встановлюється вияв їхніх недостатності як мовних розладів, порушень рухів тощо. У цьому сенсі симптом є зовнішній прояв функціонального дефіциту. З огляду на сказане вище про многозвеньевой структурі функції, треба сказати, що у цьому етапі дослідження симптом прояви дефіциту психічної функції є багатозначним, тобто може можуть свідчити про широкої зоні поразки мозку не є диференційованим критерієм топики вогнища поразки. На наступний етап проводиться цілеспрямоване вивчення симптомів, їх нейропсихологическая кваліфікація з впровадження порушеного чинника, лежачого основу формування симптому і придающего йому «локальний «сенс.

Обобщая загалом взаємозв'язок понять симптом, синдром і чинник, можна визначити, що нейропсихологический синдром є закономірне, типове поєднання симптомів, основу застосування яких лежить порушення чинника, обумовлене дефіцитом у роботі певних мозкових зон у разі локальних поразок мозку чи певним типом мозковий дисфункції, викликану інший, нелокальной патологією. Головна мета нейропсихологического діагностичного обстеження є з’ясування закономірного поєднання нейропсихологических симптомів з урахуванням визначення синдромообразующего порушеного чинника.

2. Сучасне розвиток концепції А. Р. Лурия Концепция Г. Р. Лурия про системної динамічної локалізації вищих психічних функцій відкрила нові можливості вивчення проблеми «мозок і психіка» з суто матеріалістичних позицій. Якщо колись (до Г. Р. Лурия) хто б сумнівався щодо можливості локалізації (тобто. в чіткому соотнесении з деякими мозковими утвореннями) про елементарних сенсорних і моторних процесів (зорових, слухових відчуттів, моторних реакцій тощо.), проте залишався відкритим запитання про можливості локалізації вищих психічних функцій (сприйняття, пам’яті, мови і ін.), то після робіт Г. Р. Лурия це питання у принципі вирішене. Факторний аналіз порушень вищих психічних функцій дозволив по-новому пояснити їх мозкову організацію та влитися відкрив широкі перспективи подальших досліджень у цій области.

А.Р. Лурия, розробляючи нейропсихологию як галузь психологічної науки, свідомо обмежував сферу власних інтересів вищими психічними функціями (когнітивними, руховими), що відбилося й на назві теорії, яка пояснюватиме співвідношення мозку і психіки («теорія системної динамічної локалізації вьющих психічних функцій»). Эмоционально-личностные явища і знепритомніла, як предмети спеціальних нейропсихологических досліджень у його працях, як і зустрічаються, лише у тих загального описи нейропсихологических синдромів. Їх вивчення має стати наступним етапом розвитку нейропсихології. Проте Г. Р. Лурия не сумнівався в безумовною потребі - і принципову можливість вивчення проблем особи і свідомості з позицій нейропсихологии.

Относительно нейропсихології особистості (чи эмоционально-личностной сфери) Г. Р. Лурия говорив, що історично науки відомі невдалі спроби зв’язати поняття «особистість» і «мозок» як «неоклейстизма» (однієї з варіантів вузького локализационизма) чи апеляції до виключно надматериальной духовної природі особистості. Вирішення проблеми вона бачила лише рамках теорії системної динамічної локалізації психічних функцій, вважаючи, визнання прижиттєвого формування особи і пошуки системної динамічної мозковий організації її різних складових (параметрів, компонентів, аспектів) є необхідними умовами нейропсихологического розгляду проблеми. З огляду на значний внесок Б. В. Зейгарник вивчення проблеми особистості, патології мотивів роботи і їх ієрархії, Г. Р. Лурия символізував необхідність суворо диференціювати в особистості те, що пов’язані з органічної патологією мозку, і те, що з соціальними чинниками життя, переломленими через ситуацію хвороби. До особистісним дефектів, як відомо, Г. Р. Лурия відносив порушення саморегуляції поведінки, розлади довільного контролю, порушення критики, що він пов’язував з патологією третього блоку мозку, і навіть емоційні і мотиваційні порушення, які під час поразку і третього, і першого блоків. Він вважає, що «запитання про ставлення нейропсихології до проблеми особистості є дуже складним, проте вкрай актуальним… Його вимагає саме розвиток виробництва і нейропсихології, і загальної психологии».

Эти та інші висловлювання Г. Р. Лурия щодо нейропсихологического аналізу эмоционально-личностной сфери не залишають сумнівів у тому, що він був переконаний у можливостях вирішення цього кола проблеми з природничонаукових позиций.

Заключение

На сучасному розвитку нейропсихології дуже актуальними стають питання мозковий організації найскладніших форм психічної реальності - эмоционально-личностной сфери, і свідомості. І потім знову можна почути про принципової неприпустимість самої порушення питання про їхнє мозковий організації (чи локалізації), про неможливості пов’язувати ці складні психічні явища з будь-якими конкретними мозковими утвореннями. Знову дискутуються питання про суспільно-історичних, соціальних і біологічних, генетичних детерминантах психіки, причому у процесі таких дискусій нерідко змішуються питання змісті психічних явищ (визначеному соціальними чинниками) і засобах реалізації (з допомогою конкретних мозкових механізмів). За позитивного рішення них у межах нейронаук на рівні знову спливають спрощені ставлення до матеріальних засадах психіки (ідеї про мозкових «центрах» емоцій, центрэнцефалическая теорія свідомості), з одного боку, і сучасні «эквипотенциальные» теорії (голографічні концепції роботи мозку) — з іншого. Поруч із цими концепціями досить поширені й ставлення до принципову неможливість природничонаукового пояснення таких складних психічних явищ, як і свідомість в природничо-науковому матеріалістичної парадигме.

Список литературы

Гальперин П. Я. Введення ЄІАС у психологію. М.: Вид-во МДУ. 1976.

Леонтьев А.І. Діяльність. Свідомість. Особистість. М.: Политиздат, 1977.

Лурия Г. Р. Мозок чоловіки й психічні процеси: У 2 год. Ч. 2. М.: Педагогіка, 1970.

Нейропсихология: Тексти / Під ред. О. Д. Хомской. М.: Вид-во МДУ. 1984.