Структурные особливості економіки США

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти РФ.

Самарський інститут московського державного університету коммерции.

Курсова робота з світовій економіці на тему:

" Структурні особливості економіки США «.

Виконав студент 1 курсу денного отделения.

Факультету ВЭД.

Алатарцев Д.А.

Дата захисту: Оцінка: Члени комиссии:

Самара.

Запровадження 3.

Глава 1. Сучасне стан економіки навіть її структурні особливості 5.

1.1 Вихідні позиції 7 1.2 Економічне зростання, рівень культури й якість життя 9 1.3 Критерії і психологічні чинники громадської стабільності 11 1.4 Економічна політика 15 1.5 Заощадження, інвестиції, структурні зрушення 18.

Глава 2. Макроекономічна політика уряду Б. Клінтона 21.

Укладання 29.

Бібліографічний список 30.

У світовій практиці з урахуванням особливостей розвитку тих чи інших країн склалося кілька моделей ринкового господарства. Спільними умовами побудови моделей є передусім приватна власності коштом виробництва, конкуренція і вільні ціни у своїй треба пам’ятати, що все моделі ринкової економіки припускають отримання високої прибыли.

У промислово розвинених країн із високим рівнем науково-технічного прогресу і активним впливом на світового господарства в економічних відносинах вирішальна роль відводиться конкуренції у формуванні господарських структур. Залежно від регулюючої роль держави економіки і соціальних завдань розрізняють кілька моделей. Але його наявність різних моделей ринкової економіки, безумовно, впливають неоднакові можливості, структури і традицій тих чи інших стран.

Розрізняють такі види моделей як: американська, японська, німецька, французька і шведская.

У основу «американської «моделі покладено система всебічного заохочення підприємництва, досягнення особистого успіху, збагачення найбільш активною частиною населення. Завдання соціального рівноваги при американської моделі не розглядається, пряме державне втручання у економіку незначно. Прийнятний рівень малозабезпечених груп населення, як і регулювання інших питань економіки забезпечується з допомогою перерозподілу частини національного доходу, і навіть податкових функцій. У цілому національне господарство країни характеризується високий рівень економічного добробуту. Слід підкреслити, що з американської моделі вирішальна роль відводиться бирже.1.

На етапі лідерство США у світовій економіці забезпечується переважно з інших країнами який масштабами та багатством ринку, ступеня розвитку ринкових структур, рівню науково-технічного потенціалу, потужної і розгалуженої системі світогосподарських зв’язків із зарубіжними країнами лінією торгівлі, інвестицій та банківського капитала.

Коли XX століття називають американським, це має підстави. Вже початку століття США виділилися як найбільш потужна би в економічному і плані держава. У результаті Другої світової війни до цього додалося і забезпечити військове домінування. З розпадом СРСР США залишилися єдиною наддержавою. Нині у умовах гострого фінансової кризи в Японії, інших Азії (та й у Росії) при невисоких темпи зростання і великий безробіттю у Європі знову висвітилася роль США як «локомотива «і «стабілізатора «світової экономики.

Спробуємо виявити, з одного боку, головні чинники економічного розвитку і соціально-політичної стабільності в XX в., з другого — основні структурні особливості економіки та найважливіші проблеми, які стоять перед країною межі столетий.

Глава 1. Сучасне стан економіки навіть її структурні особенности.

Протягом останніх десятиліть лідером у світовій економіці залишаються Сполучені Штати Америки.

Неординарно висока ємність внутрішнього ринку забезпечує США унікальне місце у світовій економіці. Найвищий рівень ВНП у світі означає, що США витрачають більше будь-який в іншій країні поточний споживання й інвестиції. У цьому чинником, що характеризує споживчий попит у США, є загальний високий рівень доходів щодо інших країн і великий шар середнього класу, орієнтованого на високі стандарти споживання. У щорічно закладається побудову середньому 1,5 млн. нових будинків, продається понад десять млн. нових легкових авто у і багато інших товарів тривалого пользования.1.

Сучасна промисловість США споживає близько однієї третини видобутого у світі сировини. Країна має найбільш ємним у світі ринком машин і устаткування. На її частку припадає понад 40% реалізованої розвинених країн продукції машинобудування. Маючи найрозвиненішим машинобудуванням, США одночасно стали найбільшим імпортером машинотехнических виробів. США ухвалює зараз понад чверті світового експорту машин і устаткування, виробляючи закупівлі практично по всіх видах техники.

Таблиця 1.1.

Основні економічні показники 1 | |1992 р. |1993 р. |1994 р. |1995 р. |1996 р. |1996 р. в| | | | | | | |% до 1995| | | | | | | |р. | |Валовий | | | | | | | |внутрішній | | | | | | | |продукт | | | | | | | |I |6244.4 |6550.2 |6935.7 |7253.8 |7561.6 |104.2 | |II |6244.4 |6383.8 |6608.7 |6742.9 |6902.1 |102.4 | | | | | | | | | |По-споживацьки| | | | | | | |е витрати | | | | | | | |населення |4219.8 |4454.1 |4700.9 |4924.9 |5162.8 |104.8 | |I |4219.8 |4339.7 |4473.2 |4577.8 |4698.8 |102.6 | |II | | | | | | | | | | | | | | | |Государственны| | | | | | | |е поточні | | | | | | | |витрати і |1263.8 |1289.9 |1314.7 |1358.3 |1403.1 |103.3 | |інвестиції |1263.8 |1260.5 |1260.0 |1260.2 |1268.6 |100.7 | |I | | | | | | | |II | | | | | | | | | | | | | | | |Валові |790.4 |871.1 |1014.4 |1065.3 |1094.2 |102.7 | |приватні |790.4 |857.3 |979.6 |1010.2 |1037.9 |102.7 | |капиталовложен| | | | | | | |іє | | | | | | | |I | | | | | | | |II | | | | | | | | |557.9 |598.8 |667.2 |738.5 |773.6 |104.8 | |До того ж |557.9 |593.6 |652.1 |714.3 |750.3 |105.0 | |промисловість| | | | | | | |та інші | | | | | | | |галузі |225.6 |251.7 |287.7 |289.8 |305.8 |105.0 | |I |225.6 |242.7 |268.9 |262.8 |274.0 |104.3 | |II | | | | | | | | | | | | | | | |У житлові фонди |7.0 |20.6 |59.5 |37.0 |14.8 | | |I |7.3 |19.1 |58.9 |33.1 |13.9 | | |II | | | | | | | | | | | | | | | |У приріст | | | | | | | |запасів |-29.5 |-64.9 |-94.4 |-94.7 |-98.5 | | |I |-29.5 |-74.4 |-105.7 |-107.6 |-117.1 | | |II | | | | | | | | | | | | | | | |Чистий експорт| | | | | | | |товарів хороших і | | | | | | | |послуг | | | | | | | |I | | | | | | | |II | | | | | | |.

1.1 Вихідні позиции.

Географічні і природні чинники, можна сказати, унікально сприятливі для США:

— велика територія, яка припускає постійну експансію населення Криму і экономики;

— переважання поміркованих зон, сприятливих як на сільського хозяйства;

— багатство з корисними копалинами, найменша серед великих держав залежність від імпорту сировини, особливо нефти;

— вільний доступом до двом незамерзающим океанам;

— відсутність сусідів, здатних серйозно загрожувати безпеки та інтересам США.

Соціально-політичне стабільність США, можливо, велика, ніж в інших великих держав. Після громадянську війну був революцій, переворотів, неконституційною зміни влади, масових заворушень з насильствами. Найбільш серйозним іспитом був економічну кризу 1929;1933 рр. (Велика депресія) з його важкими соціальними наслідками. Проте США вдалося вийти з кризи без втрати демократичної форми управління і через посилення милитаризма.

Сказане зовсім не від означає відсутності складних економічних пріоритетів і соціально-політичних проблем. Проте критерій суспільного устрою не у наявності або відсутність таких проблем, а її спроможність своєчасно усвідомлювати їх та розв’язувати з урахуванням демократичних методів. З цієї погляду можна досить висока оцінити пристосовуваність США до мінливих умов развития.

Таблиця 1.1.1.

Середньорічні темпи приросту реального ВВП (%) 1.

|Страна |1951;97 |1951;60 |1961;70 |1971;80 |1981;90 |1991;97 | | |рр. |рр. |рр. |рр. |рр. |рр. | |США |3.1 |3.4 |3.8 |2.9 |2.6 |2.7 | |Японія |6.0 |8.2 |10.7 |4.6 |4.0 |1.5 | |Німеччина |3.8 |7.2 |4.8 |2.7 |2.2 |2.4 | |Франція |3.4 |4.5 |5.3 |2.6 |2.4 |1.3 | |Великобри|2.4 |2.7 |2.7 |2.0 |2.7 |1.4 | |танія | | | | | | |.

На межі століть можна визначити такі найсерйозніші для США проблемы:1.

— при зникнення головного стратегічного супротивника і відступі загрози глобальної війни зберігається небезпека локальних воєн та тероризму, а ризики помітно зростають, оскільки стає можливим потрапляння зброї масового знищення до рук держав й снаги, здатних вдарити територією США;

— попри відомі досягнення у пом’якшення расової проблеми, її гострота велика особливо оскільки расові розбіжності у великою мірою збігаються із розбіжностями би в економічному і соціальному статусе;

— злочинство й число ув’язнених у США (стосовно загальній чисельності населення) значно вище, ніж у таких найспокійніших державах, як Японія та скандинавські країни. Наркотики і СНІД представляють для США серйознішу про6лему, ніж й інших розвинених стран;

— економічну кризу, такий Великої депресії, навряд чи можливий, але стійкість фінансову сферу, незрівнянно більша що з світовим ринком, ніж у 30-егоды, не гарантована, що означає вразливість економіки для серйозних потрясений;

— США мають тенденцію «немає із засобів », що виявляється в низькою нормі особистих заощаджень за високої кредитної заборгованості населення, дефіцитності (впритул до останнього часу) державного бюджету, в пасивному сальдо торговельного і поточного платіжного баланса;

— розростання соціальних програм поступово спричинило створення стійкого суспільного прошарку, який живе з допомогою державних посібників різноманітних. Це чинником соціальної напруги, оскільки головним платником, податків є «середній класс.

1.2 Економічне зростання, рівень добробуту й якість жизни.

Економічне зростання після Другої Першої світової у цілому задовільним, хоча у перші десятиліття трохи нижче, ніж у сусідніх розвинених країн, особливо Японії ФРН. Проте темпи вирівнялися, а 90-ті роки економіка США розвивалася швидше других.

Таблицю 1.2.1.

Реальний ВВП душу населення 1.

(у цінах і з паритетами купівельної сили 1995 р., США=100).

|Страна |1950 р. |1960 р. |1970 р. |1980 р. |1990 р. |1997 р. | |Японія |18.8 |31.2 |59.2 |70.6 |85.2 |80.0 | |Німеччина |36.5 |58.4 |68.2 |74.0 |76.6 |78.0 | |Франція |49.8 |61.4 |75.9 |72.6 |78.9 |75.0 | |Великобри|34.9 |53.0 |66.0 |70.7 |73.4 |70.0 | |танія | | | | | | |.

Поруч із успіхами американської промисловості, найважливіше значення мало прогрес сільському господарстві. Виробництво сільськогосподарської продукції зросла з 1949;1953 рр. до у першій половині 90-х вдвічі, на свою душу населення — на 65%. За цей період число зайнятих на фермах зменшилося на 70%, що означає значне зростання продуктивності труда.

Споживчі витрати в незмінних цінах збільшилися з 1960 по 1997 р. в 3.4 разу, що може служити наближеним показником підвищення рівня життя. Витрати продовольство, які у загальній сумі тепер становлять трохи більше 15%, зросли порівняно мало; різке зростання показали Витрати предмети тривалого користування (в 6 раз) і медицину (вп'ятеро). З показників рівень життя США перевершують інші розвинених країн. На одиницю стандартної продовольчої кошика в 1993 р. житель великих міст США мав працювати у середньому 2.4 години проти 4.6 часу жителя Токіо, 5.2 — Парижа. 3.5 — Лондона, 4.4 години — Риму. Душове споживання яловичини і м’яса птахи США більше, ніж у всіх інших розвинених країнах. Кілька вище також показники забезпеченості житлом, володіння автомобілями і деякими господарськими приладами, але ці відмінності тепер невелики.

Показники освіченості американського населення дуже високі. Частка чоловіків старші 25 років, мають вищу освіту (4-летний коледж і більше високе освіту), зросла з десятьма% в 1960 р. до 26% в 1995 р., жінок — з 6 до 20%. Значні досягнення у сфері охорони навколишнього середовища. Під впливом жорсткого законодавства і за різноманітному участі держави Витрати потреби у реальному обчисленні зросли з 1972 по 1997 р. більш ніж 100% і маємо 2% ВВП, що дорівнює половині військових расходов.1.

Найбільші проблеми пов’язані з дуже повільним зростанням трудових доходів нижчих і середніх груп трудящих останні півтора-два десятиліття, з сохраняющимся розривом прибутків, рівні, і якості життя між основний масою білих, з одного боку, і чорними і іспаномовними, з іншого. Приблизно з середини 1970;х років зростання продуктивність праці в промисловості різко уповільнився, що вважається основною причиною стагнації реальних заробітків. За 1979;1993 рр. відбивані статистикою реальні доходи нижчих 40% населення впали приблизно 10%, що уряд Клінтона оголосило національним ганьбою. Є підстави вважати, що у 1993; 1997 рр. у цій галузі становище кілька улучшилось.

1.3 Критерії і психологічні чинники громадської стабильности.

Стабільність (й соціальна нестабільність) складається, із багатьох елементів, (серед яких спробуємо виділити важнейшие.

Ступінь економічної нерівності. Вплив цього чинника неоднозначно: певна ступінь нерівності, що з соціальної мобільністю, є умовою і фанфарам економічну ефективність. Але надмірне нерівність безсумнівно послаблює громадську стабільність. Вочевидь, можна говорити якесь оптимумі, хоча визначити її чи можливо. Дослідження за період вже виявляли в 40−50-ті роки відому тенденцію до зближення крайнощів проти першої третю століття. Але з кінця 1970;х років статистика доходів знову показує посилення нерівності. За 1979;1993 рр. доходи нижчого квинтиля (20% населення) знизилися у реальному вираженні на 15%, тоді як доходи вищого квинтиля зросли на 20%, а доходи найбагатших 5% — ще больше.

Прогресивне оподаткування кілька пом’якшує нерівномірність, але істотно не міняє картини. Долі вищих і нижчих квинтилей з доходів в інших головних країнах приблизно такі самі, як і США, Лише показник для 1% людей найвищими прибутками США приблизно ще більше. Можливо, це відбиває помітнішу роль сверхбогачей. Багатство як такий викликає у суспільстві змішані реакції. Традиційна віра у те, що особисті зусилля і діяти удача можуть збагатити кожного, залишається США важливим елементом громадської психології. Разом про те мошенническое збагачення (наприклад, біржові угоди з урахуванням інсайдерської інформації) категорично засуджується, а суворі судові вироки у таких справах одобряются публикой.

Інфляція. Повоєнна інфляція 40−50 років була менше, ніж переважають у всіх головних які були країнах. У період в розвинених державах склалися щодо однакові темпи інфляції, які зважали прийнятними. Зростання споживчих ціни 3−4% на рік зазвичай бракує тривоги й не вимагає приведення на дію антиінфляційного арсеналу. У в 1990;1997 рр. середньорічний темпи зростання становив 3.1%. Бо у у 70-ті і почасти у роки інфляція була помітно вище, за період знецінення долара (як та інших валют) виглядає досить значним. З 1970; по 1997 р. індекс споживчих цін зріс у США вчетверо, у Японії - в 3.1, мови у Франції — в 5.2, до ФРН — в 1.5, у Великій Британії — в 8.2 разу. Нині інфляція перестав бути США загострилося, та її запобігання є істотним пріоритетом економічної политики.1.

Безробіття. У перші повоєнні десятиліття серйозного політичного і соціально-психологічне значення мало те, що безробіття була значно коротші, ніж у кризові 1930;ті роки. Це стало стиратися у громадському пам’яті, і звичайними стали високі стандарти зайнятості. Норма безробіття (частка у економічно активному населенні) США щодо стабільна за останню століття і зменшилася в останні роки, тоді в інших країнах стався різке зростання і загострення проблеми безработицы.

Таблиця 1.3.1.

Частка безробітних в економічно активному населенні (%)1 |Країна |1970 |1980 |1985 |1990 |1995 |1996 |1997 |1998 | | |р. |р. |р. |р. |р. |р. |р. |р. | |США |4.9 |7.1 |7.2 |5.5 |5.6 |5.4 |4.9 |4.2 | |Японія |1.2 |2.0 |2.6 |2.1 |3.2 |3.4 |3.4 |4.3 | |Германия|0.5 |2.8 |7.2 |5.0 |10.4 |11.5 |12.7 |13.3 | | |2.5 |6.5 |10.5 |9.1 |11.7 |12.5 |11.8 |11.2 | |Франція |3.1 |7.0 |11.2 |7.0 |8.3 |7.6 |5.7 |5.2 | |Великобр| | | | | | | | | |итания | | | | | | | | |.

Хоча у нижчих шарах трудящих страх втратити роботу багато в чому визначає їхня поведінка, загалом значення безробіття як соціальної і політичної проблеми, у США має тенденцію до послаблення. Причина — в помірної чисельності безробітних і зменшення середньої тривалості цього стану, і навіть суттєві посібники з безробіттям пенсійне забезпечення і у ньому елементів гнучкості програми великих корпорацій щодо забезпечення увольняемых.

Трудові відносини у США у 1920;ті і особливо у 1930;ті роки характеризувалися значної гостротою. Відомі великі страйки, локауты, зіткнення працівників з поліцією, судові процеси. У 40-ві і 50-ті роки таке становище у значною мірою зберігалося. Це був період великого впливу профспілок, хоча профспілковий рух серйозно поривалося викриттям кримінальної діяльності ряду його лідерів, їх зв’язку з організованою злочинністю. З 1955 р. активно діяв єдиний профспілковий центр АФТ-КПП, яка об'єднувала більшість страхових спілок. Не виключено, що того період робоче рух, поруч із деякою тенденцією до підриву стабільності, належним чином сприяло підвищенню ефективності економіки: завоювання профспілок підтримували платоспроможний попит, розширювали рамки середнього класу, примушували компанії запровадження трудосберегающей техники.

Останні 20−30 років масштаби трудових конфліктів були обмеженими: сталося ослаблення профспілок, відносне, і навіть абсолютне скорочення чисельності з членів. Проявом і цих тенденцій є зменшення суспільної ролі робітничого руху, підтримки профспілок, особливо їхнього войовничих дій. Тією мірою, як і профспілки активні політично, вони за традиції підтримують демократичну партію і якого вкрай рідко — більш ліві сили. Ця картина має і зворотний бік. Поруч із переходом значній своїй частині робітників у ряди середнього класу залишається розширюється стійке «дно «— маса безправних, низькооплачуваних і низькокваліфікованих працівників, серед яких багато легальних і нелегальних іммігрантів, представників національних меншин. Не входить у профспілки не оскільки вважають — це непотрібним, а під тиском підприємців та інших впливових сил.

1.4 Економічна политика.

У перші роки після закінчення економісти та політики США були буквально одержимі страхом повторення чи поновлення Великої депресії. Цим пояснюється стрімке зростання популярності ідей Кейнса, які до війни були призвані відомі лише вузькому колу спеціалістів. Втім, економічна політика, свідомо побудована з урахуванням кейнсіанства, була випробувана лише період президентства Кеннеді Джонсона (60−70-ті роки). Здається, що відсутність серйозних криз США (почасти це стосується й інших країнах) пояснюється комплексом факторов:1.

— На відміну від міжвоєнного періоду інтенсивний ріст світового ринку й економічних зв’язків переважно згладжував економічний цикл. Одна одною груша країн висувалася в ролі «локомотивів », що перешкоджало формуванню світових кризисов.

— Темп науково-технічного прогресу різко збільшився, і виникали дедалі нові можливості рентабельних інвестицій усередині країни та за границей.

— Державні витрати та його частка у ВВП знизилися проти роками війни, але через низку причин, передусім військово-політичних і соціально-політичних, залишалися високому рівні, що постійно зростає і незалежно стану економіки підтримувало досить високий сукупний спрос.

— Зміна у структурі зайнятості, особливо збільшення частки зайнятих у сфері послуг, має тенденцію зменшувати коливання особистих реальних доходів населення і цим згладжувати циклічні колебания.

— Кредитна система і ринок цінних паперів, хто був найважливішим генератором кризи 1929;1933 рр., виявляють значно більшу стійкість, що у значною мірою забезпечується законодавством Нового курсу та її впровадженням у фінансову практику.

— Відому роль грають звані вбудовані (автоматичні) стабілізатори: систему оподаткування, коли він податки зменшуються в фазі рецесії, і бюджетні трансфертні виплати, наприклад посібник безробітним, які, навпаки, зростають, що підтримує сукупний спрос.

— З достатньою підставою можна вважати, що дискреционная, тобто обумовлена свідомими доцільними діями влади, економічна політика мала антициклический ефект. Це стосується й бюджетної системи і, у ще більшою мірою, до кредитно-грошової (монетарної) политике.

Зауважимо, що ці чинники тільки до аналітичних цілей можна розглядати окремо, насправді вони переплітаються і взаємодіють. Приміром, широту поля інвестицій міцно пов’язана і з всесвітньої економічної інтеграцією, і з безліччю побічні ефекти військового виробництва та споживання, і з недостатнім розвитком таких сфер, як телекомунікації, освіту, охорону здоров’я й т. п. Як це парадоксально, можна стверджувати, що чинником циклічною стійкості американської економіки була тривала військово-політична конфронтація з СРСР і зі світовим комунізмом. З вузької економічної погляду військових витрат може мати перевагу проти цивільними, незалежно від соціального цінності останніх. Військові витрати на сучасних умовах означають довгострокові програми інвестицій і виробництва, вони тісно пов’язані з ентеепу та зрештою може мати вищий мультиплікаційний ефект. Ідеологія, яка стверджує наявність і корисність таких ефектів одержало у літературі прізвисько «військового кейнсіанства » .

Найменш сприятливими для економіки США роки, коли мав місце найсерйозніший за післявоєнний період спад 1974;75 рр. у цілому темпи зростання були помітно нижча ніж у сусідніх розвинених регіонах притому у цей ж період спостерігалася найвища за післявоєнний період інфляція, що навіть дало підстави до появи терміна стагфляция. Так званий індекс неблагополуччя, що становить суму річного темпу зростання вартість життя в відсотків і середньорічний норми безробіття у відсотках перевищував 15, а окремі роки сягав 20, тоді як задовільним зазвичай вважається рівень нижче 10. Нині цей показник становить близько 8.1.

У роки помітно вповільнилося зростання середньої реальної зарплати у промисловості, причому ця стагнація тривала і наступного десятилітті. У результаті - навіть 1996 року середні реальні годинникові і тижневі заробітки в несельскохозяйственном секторі виявилися менше, ніж у 1970 року. Підвищення національного доходу душу населення досягалося з допомогою інших чинників: збільшити кількість що працюють у сім'ях, трансфертних виплат, доходів від підприємництва і капитала.

Темпи зростання кількості економіки були низькими лажі наприкінці 80х початку 90-х (так звана бушевская рецесія). Негативні економічних чинників, певне, зіграли своєї ролі у цій поразці демократа Картера на президентських виборах 1980 року й республіканця Буша під час виборів 1992 року. Відповідно задовільний допомогло переобранню Клінтона 1996 году.

1.5 Заощадження, інвестиції, структурні сдвиги.

Протягом усього повоєнного періоду економіку США відрізняють від економіки інших країнах нижча норма особистих заощаджень і більше низька норма народногосподарського накопичення. У середньому за 1992;1995 рр. норма особистих заощаджень (не що споживання частка наявного доходу) становила (%): США — 4.7, Японії — 13.2, Німеччини — 12.8, у Франції — 13.9, у Великій Британії — 10.8. Норма народногосподарського накопичення (частка капіталовкладень у основний капітал в ВВП) становила за ж періоду США — 15.8%, Японії — 29.2, Німеччини — 22.2, мови у Франції — 18.7, в Великобританії — 15. 1%.1.

Можна припустити, що (щонайменше чіткі на більш ранні періоди) почасти відповідальні за щодо нижчі темпи зростання США (крім 90-х). З іншого боку, вони мають тлумачити як прояви більш високу ефективність накопичення: для приросту ВВП однією відсоток потрібно менше відсотків інвестицій у ВВП, ніж у сусідніх країнах. У 90-х роках, коли США значно перевершували інші країни темпам зростання, їх вирізняла особливо високою ефективністю накопичення. Щодо низькі цифри особистих заощаджень компенсуються, поза тим, масивним використанням амортизаційних відрахувань і нерозподіленого прибутку фірм на фінансування капіталовкладень. З іншого боку, джерелом фінансування інвестицій у 80−90-ті роки є чистий приплив іноземного капіталу. У 1994 і 1995 р. він покривав 13−14% валових капиталовложений.

Впродовж кількох останніх трьох-чотирьох десятиліть основні статистично значимі зрушення у структурі валових капіталовкладень: збільшення частки капіталовкладень у до житлового будівництва (нині близько 30%, финансово-страховую галузь, торгівлю, до сфери послуг; зменшення частки сільського господарства, транспорту, видобувної промисловості. У обробній промисловості знижувалася частка практично всіх галузей легку промисловість, чорної і особливо кольорової металургії, традиційного машинобудування; росла частка хімічної, целлюлозо-бумажной промисловості, нових галузей машиностроения.

У технологічної структурі інвестицій відбулися відбуваються інтенсивні зрушення, відбивають високий темп науково-технічного прогресу. У обробній промисловості частка капіталовкладень у активні елементи основного капіталу (машини та устаткування) зросла до 90-х років до 80−85% при зниженні частки будівництва. Характерно, що галузі, у яких виробництво і і зайнятість скорочувалися (текстильна промисловість, чорна металургія) перебували, тим щонайменше, на передньому краї технічного переозброєння. Впровадження електронної техніки є найважливішим якісним зрушенням у обробній промисловості, але у всіх галузях виробництва, включаючи над останню сільському господарстві, в сфері послуг, у побуті. Цим, зокрема, пояснюється великий обсяг і частка інвестицій у финансово-страховой сектор (останніми роками більш 12%). Виробничі (небытовые) інвестиції устаткування «з обробки інформації та такого роду «становили 1974 р. 12%, а 1995 р. вже 28% всіх валових капвложений.

Структурні зрушення, пов’язані з характером інвестицій, перебувають під впливом державної промислової політики. У вона відрізняється меншою централізацією і менше формалізованим характером, ніж у ряді країн. Зокрема, немає ніякої особливого федерального органу, відповідального цю справу. Можливо, це зменшує бюрократизм, створює більшої гнучкості у взаєминах держав з фірмами. Крім участі у фінансуванні, і проведенні НДДКР, основними знаряддями промислової політики є федеральна контрактна система, у межах якої виконавцями замовлень виступають приватних фірм; інноваційна політика, проведена з допомогою податкових, митних та інших важелів; амортизаційна політика, забезпечує прискорені терміни списання устаткування й, цим, економію на податках: федеральні програми цільові й системніші комплекси заходів задля досягнення певних результатів, яким надається фундаментальне значение.

Глава 2. Макроекономічна політика уряду Б. Клинтона.

Дванадцятирічне правління Білому домі республіканських президентів Р. Рейгана і Дж. Буша, дуже радикальний розрив їх адміністрації з кейнсіанської концепцією бюджетного регулювання сукупного попиту, звичної як певного макроекономічного «стандарту », залучили особливий інтерес до фінансової макростратегии Б. Клінтона, «президента США від демократичної, традиційно прокейнсианской партії. І справа непросто у цьому, що обраний 1992 р. президент прийшов до влади під гаслом істотного перегляду колишнього економічного курсу республіканських урядів. На порядок денний наново стали питання характері сучасної бюджетної стратегії — краеугольном камені регулювання американської економіки 1940;1970гг. і «епіцентру «соціальноекономічних консервативних реформ 80-х годов.

Адміністрація Б. Клінтона з ходу пішла шляхом глибокого перегляду відновлення всього комплексу консервативної бюджетної політики. Проте вироблення конкретного змісту цього перегляду за умов 90-х була дуже складної як через опозицію республіканців у конгресі, а насамперед через те, що творці макрополітики Клінтона зіштовхнулися з «незакінченої роботою «Дж. Картера — завдання серйозного і одночасно послідовного відновлення «демократичної та економічної концепції «, як і рузвельтианской і кейнсіанської у своїй основе.

І хоча вибір тут було зроблено багато в чому по прагматичним міркувань, й у теорії, й у практиці Клінтон пішла у руслі оновленої демократичної традиції. Про «класичному «кейнсианском стимулюванні сукупного попиту бюджетним інструментарієм майже говорилося, фактично ж «этатисткий стрижень «макроекономічної концепції, попри істотну коригування, все-таки сохранился.

Проте бюджетна стратегія, вписана у ці концептуальні рамки, кардинально змінювалася, реагуючи як на зрушення майже двадцятирічної «епохи інфляції «, а й у конкретні підсумки «консервативного дванадцятиріччя «— передусім, на безпрецедентне зростання незбалансованості федерального бюджету; її перетворення на звані структурні бюджетні дефіцити, інтенсивне накопичення федерального державного долга.

Саме тому, попри «анонімне «звернення до кейнсианским фіскальним основам економічної концепції демократичної партії, Клінтон (першому етапі) поставив до центру своєї стратегії скорочення федерального бюджетного дефіциту. Як підкреслювалося в 1995 р. у доповіді Ради економічних консультантів, центрі уваги адміністрації «був і залишається план скорочення дефіциту… «Цей план зараз є «збалансованим і поступовим, але досить масштабний у тому, щоб бути переконливим та обіцяє надати значне і неконъюнктурное вплив на динаміку дефіциту з часом » .1.

Бюджетний план Клінтона, побудований навколо невідкладної завдання скорочення федерального дефіциту і — після відчутною «консервативнореспубліканської «коригування, — який набув чинності у серпні 1993 р., справді виявилося дуже масштабним. Він (за оцінками) припускав сумарне скорочення федерального бюджетного дефіциту на 500- 616 млрд. дол. протягом п’яти років. Зовні, як могла видатися, план був практичним втіленням звичайній «ортодоксальної «республіканської економічної стратегії. Але композиція цієї бюджетної програми протистояла панівною макроекономічної «лінії «республіканців, особливо її базисним концептуальним установкам.

Конкретно програма Клінтона (1993 р.) передбачала такі головні элементы.

По-перше, були значно підвищено основні федеральні податки — індивідуальний, прибутковий і доходи корпорацій. Так, максимальна базисна ставка прибуткового податку було збільшено до 36% і додатково запроваджено 10-відсотковий податок (прибавляемый до основного) особам, котрі заробляють понад 250 тис. дол. на рік, було явним і різким відходом від усієї економічної тенденції 80-х у податковому сфере.

У тому ж руслі летів, і проведене Клінтоном підвищення прогресивності податкової шкали для прибутків бізнесу. Скорегувавши систему, встановлену Рейганом — Бушем, він підвищив верхню податкову ставку 2 відсоткових пункту до (також) 36%.

Коли ж врахувати у цьому контексті й інших «селективних «податкових заходів адміністрації демократів — передусім, дуже різке збільшення так званого «податковий кредит «розміром до 3 тис. дол. на рік працюючих малозабезпечених (приблизно 15 млн. американських сімей), — то розбіжності бюджетної політики Клінтона зі стратегією його консервативних попередників стають ще більше контрастными.

А ще ж вказує аналіз запланованих і реалізованих скорочень федеральних витрат. Попри значне урізання видатковій частині федерального бюджету (1998 р. на приблизно 60 млн. дол. додаткових податкових зборів має бути зекономлено майже 90 млрд. дол. витрат) виразно проглядаються колишні рузвельтианскокейнсіанські підходи, особливо у установках зберегти розумної соціальної інфраструктури сучасної ринкової економіки. Особливе місце займає те, що Клінтон та її економічні радники називають «громадськими інвестиціями «— стимулювання державних інвестицій у науку і технологію, освіту й перепідготовку робочої силы.

Попереджаючи про небезпеку республіканського зневаги фундаментальними умовами «економічного майбутнього «США, Клінтон спеціально підкреслював: «Наш сумарний бюджетний дефіцит замаскував інший, також тривожний дефіцит — дефіцит таких громадських інвестицій, які закладають фундамент процвітання приватного сектору ». Він вказує, що «скорочення дефіциту з допомогою громадських інвестицій був і продовжує бути деструктивним » .

У цілому нині, політика адміністрації Клінтона, особливо у першому етапі, показує, що у вирішенні невідкладних проблем американська економіка пішла шляхом збереження економічної і втрати фінансової традицій, хоч і пристосовуючи її до нових господарським і соціально-політичним реаліям. Після 12 років панування рейганівської економічного консерватизму Клінтон практично запропонував «схему «своєї версії сучасної «змішаної економіки », як і визнає позитивний потенціал адекватних стабілізаційних заходів держави й дуже використовує цей потенциал.

Часом не тільки внаслідок початку чергового циклічного економічного підйому США, а й через макроекономічної правильності своїх стратегічних господарських заходів, адміністрації Клінтона, по крайнього заходу в 1993 р. — першій половині 1996 р., вдалося домогтися економічних прийнятних господарських результатов.

По-перше, уряду демократів вдалося серйозно поліпшити, а то й переломити, вкрай негативну ситуацію з федеральним бюджетним дефіцитом. У результаті бюджетних заходів адміністрації (і прискорення економічного зростання після кризи початку 1990;х років* різко знизився річний рівень федеральних дефіцитів. У цьому значно поліпшився показник структурного дефіциту, і ворожість до ВВП федеральний бюджетний дефіцит упав рівня початку 1970;х років. Це — уперше з 1989 р. — призупинило відносний зростання державного боргу перед й суттєво знизивши державний попит на кредитні ресурси (національні заощадження, колись всього), мало багатосторонні позитивні економічні последствия.

По-друге, завдяки реалістичною і стриманою бюджетної макрополитике Клінтону навіть за умов економічного підйому вдалося одночасно понизити темп інфляції, отримавши безпрецедентно низькі показники за останні 30 років, і скоротити норму безработицы.

Проте чи стільки парадокс політичної еволюції США, віддавши перемогу на проміжних виборах у Конгрес восени 1994 р. республіканцям, скільки вплив глибинного економічного течії, сформованого до початку 80-х років і котрий трансформував всю повоєнну систему американської «змішаної економіки «на більш ринковому ключі, поставило перед адміністрацією Клінтона нове завдання: довести довгострокову політичну та економічну адекватність свого курса.

Якоюсь мірою такий перебіг подій відбивав певний прорахунок самій адміністрації Клінтона, особливо творців її економічної (і соціальної) політики. Не пропонуючи «чітко забарвленою «концептуальної схеми, а фактично потихеньку дорабатывая реформаторські елементи ліберальнокейнсіанської стратегії, що з’явилися іще за Дж. Картері, не змогла запропонувати переконливу соціально-економічну альтернативу основним економічним принципам «нової економічної консерватизму ». Понад те, тактична маневрування Клінтона після виборів до Конгресу 1994 р. фактично означало інтеграцію в установки демократів, хоча у модифікованій формі, центральних ідей «консервативної хвилі «80-х. Йдеться, передусім, про новий сплеску політичного та скорочення економічної ажіотажу навколо концепцій універсального і благотворного масштабного скорочення федеральних податків. Як засвідчили опитування суспільної думки кінця 1994 р., «нове зниження податків «підтримали більш 80% американцев.

Реальний питання, проте, полягає у цьому, чи може американська економіка, її федеральні фінанси дозволити таку політику вкотре. І тепер це питання стоїть багато гостріше, ніж у 1981 р., коли Рейган провів через Конгрес свою «неортодоксальну бюджетну програму », оскільки наслідки «рейганоміки «у вигляді величезних бюджетних дефіцитів і майже неконтрольованого розростання державного боргу перед вдалося приглушити лише сейчас.

У цьому мушу підкреслити, що, намагаючись не поступитися республіканської партії політично вигідну економічну «тему », Клінтон і його радники виявили відому послідовність. Не відкидаючи принципово нового скорочення федеральних податків, вона спробувала його в жорсткі економічні рамки, «співзвучні «початкової макрополитике адміністрації. Президент Клінтон з цього приводу прямо заявив: «Будь-яке запропоноване скорочення податків має бути компенсоване — або шляхом значного підвищення інших податків, або зменшенням витрат, — щоб він не призвело до роздуванню федерального бюджетного дефіциту » .

Проте, уряд Клінтона, реагуючи на виклик республіканців, істотно скорегував початкову політику, включивши до неї (початку 1995 р.) специфічний пакет скорочення податкового тягаря для американського «середнього класу » .

" Зберігаючи імпульс нашого просування шляхом скорочення дефіциту, — заявив Президент на лютому 1995 р., — ми взяли зобов’язання полегшити податковий тягар американців, складових «середній клас », який найбільше цьому потребує… «» .1.

То справді був, безперечно, певний кордон у еволюції макроекономічної політики демократичної адміністрації, і, як показало конкретніше розвиток цитованої загальної установки Клінтона (1996 р.), — нова віха в адаптації макроекономічної концепції демократичної партії США до умовам 90-х годов.

Затиснута між імперативами подальшого скорочення бюджетного дефіциту і нового істотного зниження рівня оподаткування, адміністрація Клінтона зробила вибір, який поєднує обидва цих економічних вектора. Вона (разом із республіканцями у конгресі) висунула додатковий план досягнення збалансованого бюджету протягом 7 років. Але обмовила, що з цьому постануть під загрозу фундаментальні цінності американської соціальної інфраструктури (та його економічної концепції демократичної партії) — головні державні програми охорони здоров’я, освіти і охорони навколишнього середовища. У той самий час адміністрація Клінтона міцно стала на шлях «поміркованого скорочення податків «», попри виключно складний макроекономічний контекст.

Звісно ж, що посиливши у тому синтезі важко сумісні протилежності демократичної соціально-економічної стратегії, уряд Б. Клінтона зробило крок у напрямку реалізму та розвитку того фінансово-господарського успіху, який було досягнуто їм у 1993;1995 гг.

Відмінність концептуальні засади основних партій США до економічному курсу вкотре підкреслюють, результати президентських виборів 1996 р. матимуть глибокі наслідки задля її подальшого напрями еволюції всім сучасним системи «змішаної економіки «в Сполучені Штати. Перемога президента Клінтона, його переобрання другого термін дають на руки економічних стратегів демократичної партії сильні козирі - передусім, у плані закріплення і навіть «інституціонального «оформлення нової макроекономічної лінії цієї партии.

Заключение

.

Наприкінці своєї роботи хочеться підбити підсумки усього сказаного вище і спробувати спрогнозувати розвиток економіки США. Наступні 10−15 років середньорічний приріст ВВП буде рівні 2.4−2.85 з можливими коливаннями від невеликих мінусових значень (рецессий) до 5−6% (підйомів). Як глибокий економічну кризу (масштабу 1930;х), і річна інфляція 10−12% представляється малоймовірними. При таких темпах економічного розвитку і розвитку вже окреслених структурних зрушень безробіття нічого очікувати особливо гострою соціальною проблемою, хоча й зменшиться проти останніми роками (5−6% робочої силы).

Частка США у світовій ВВП, небагатьом що перевищує 20%, може знизитися до 15−16% внаслідок зростання низки країн та Китаю, можливо також Росії та інших колишніх соціалістичних країн, де рівень виробництва ненормально низький. Економічний підйом, що розвивається досить збалансовано, має шанси протривати. Пропоноване у зв’язку з цим гальмування динаміки імпорту сприятиме деякого зниження дефіциту зовнішньоторговельного баланса.

Бібліографічний список.

1. Анікін А.В. Економіка США перевищив на результаті століття: результати і проблеми // Світова економіка і впливові міжнародні відносини, № 11, 1998. 2. Богачева О. В. Буде «м'якої «посадка економіки США? // Світова економіка і впливові міжнародні відносини, № 2, 1996. 3. Богачева О. В. Особливості підйому 90-х США // Світова економіка та укладені міжнародні відносини, № 1, 1995. 4. Богачева О. В. Економічний підйом у США — друге дихання // Світова економіка і безкоштовні міжнародні відносини, № 3, 1997. 5. Волобуєв В. П. Бюджет і макроекономічна політика уряду Б.

Клінтона // Світова економіка і безкоштовні міжнародні відносини, № 5, 1997. 6. Друзик Я. С. Світова економіка досягне фінішу століття. — Мн.: Вид. центр

" Экономпресс ", 1997. — 416 з. 7. Клинців В. Г. Економічне зростання США: ретроспектива та перспективи // США економіка, політика, ідеологія, № 7, 1998. 8. Люсов О. Н. Моделі ринкової економіки // Гроші потрібні і кредит, № 1, 1993. 9. Парканский Г. Б. Економічні позиції США в багатополярний світ на пороге.

XXI в // США економіка, політика, ідеологія, № 9, 1998. 10. Писарєв В.Д. навіть стратегія сталого розвитку. // США економіка, політика, ідеологія, № 2 і № 3, 1998. 11. Рогів С. М. Американське держава напередодні третього тисячоліття. //.

США економіка, політика, ідеологія, № 11, 1998. 12. Сакс Дж., Ларрен Ф. Б. Макроекономіка. Глобальний підхід: Пер. з англ.

— М.: Річ, 1996. — 848 з. 13. Сергєєв П.В. Світове господарство і впливові міжнародні економічних відносин на етапі: Навчальний посібник за курсом «Світова економіка ». — М.:

Новий Юрист, 1998. —176 з. 14. Економічна історія розвинених країн: Курс лекцій: 2-ое вид. доп. і перераб. / Н.І. Полєтаєва, В.І. Голубович та інших. — Мн.: ИКФ.

" Экоперспектива ", 1998. — 462 с.

Доопрацювання Введение.

Народне господарство є складна система, що складається з багатьох макроекономічних елементів, як найтісніше пов’язаних друг з іншому. Співвідношення між тими елементами це і є економічна структура.

Економічна структура має значення для збалансованості народного господарства, його ефективного та сталого зростання. Так, успіх у економічному зростанні більшості країн, зокрема США, в значною мірою пояснюється глибокими структурними змінами, що забезпечили загальний динамізм виробництва та інші позитивні якісні изменения.

Структура економіки — багатопланове поняття, розглядати її за різних точок зору, що відбивають співвідношення різних елементів господарської системи. Зазвичай виділяють соціальну, галузеву, відтворювальну, регіональну і зовнішньоторговельну структуру. Глава 1.

США — це у Північній Америці, площа якого 9363,2 тис. кв. км. і чисельністю населення 243,4 млн. чол. (85% — білого населення, близько 12-ї% — негри, близько 3% — представники інших рас).

1 Люсов О. Н. Моделі ринкової економіки // Гроші були й кредит, № 1, 1993. Стор. 38.

1 Сергєєв П. У. Світове господарство і впливові міжнародні економічних відносин на етапі: Навчальний посібник за курсом «Світова економіка ». — М.: Новий Юрист, 1998. Стор. 36. 1 Богачева О. В. Економічний підйом у США — друге дихання // Світова економіка та укладені міжнародні відносини, № 3, 1997. Стор. 119. 1 Анікін. А. У. Економіка США перевищив на результаті століття: результати і проблеми. // Світова економіка та укладені міжнародні відносини, 1998 р. № 11. Стор. 28. 1 Богачева О. В. Буде «м'якої «посадка економіки США? // Світова економіка й отримуючи міжнародні відносини, № 2, 1996. Стор. 121.

1 Анікін. А. У. Економіка США перевищив на результаті століття: результати і проблеми. // Світова економіка та багатосторонні міжнародні відносини, 1998 р. № 11. Стор. 29. 1 Писарєв В.Д. навіть стратегія сталого розвитку // США економіка, політика, ідеологія, № 2 і № 3, 1998. Стор. 48. 1 Парканский Г. Б. Економічні позиції США в багатополярний світ одразу на порозі XXI в // США економіка, політика, ідеологія, № 9, 1998. Стор. 11. 1 Рогів С. М. Американське держава напередодні третього тисячоліття. // США економіка, політика, ідеологія, № 11, 1998. Стор. 11. 1 Анікін. А. У. Економіка США перевищив на результаті століття: результати і проблеми. // Світова економіка і безкоштовні міжнародні відносини, 1998 р. № 11. Стор. 31. 1 Анікін. А. У. Економіка США перевищив на результаті століття: результати і проблеми. // Світова економіка й отримуючи міжнародні відносини, 1998 р. № 11. Стор. 32. 1 Клинців В. Г. Економічне зростання США: ретроспектива та перспективи // США економіка, політика, ідеологія, № 7, 1998. Стор. 8. 1 Волобуєв В. П. Бюджет і макроекономічна політика уряду Б. Клінтона // Світова економіка та впливові міжнародні відносини, № 5, 1997. Стор. 32. 1 Волобуєв В. П. Бюджет і макроекономічна політика уряду Б. Клінтона // Світова економіка і безкоштовні міжнародні відносини, № 5, 1997. Стор. 35.