Первісне мистецтво

Первісне мистецтво. Пошуки початку — майже найважчі пошуки, у яких пускається допитливий людський розум. Будь-яке явище колись же й щось почалося, зародилося, виникло — це здається нам очевидним. Але, крок по кроку добираючись до його витоків, дослідник знаходить нескінченну ланцюг перетворень, переходів вже з стану до іншого. Виявляється, що всяке початок щодо, він сам є наслідком довгого предествующего розвитку, ланкою безкінечною еволюції. Часом не тільки походження землі і людської роду не мислиться як одномоментний акт «твори» чи появи, а й походження власне людських інститутів, як-от сім'я, власність, держава, — також результат тривалого процесу, ланка у подальшому ланцюгу превращений.

То ж можна сказати й про мистецтво. Коли, що й чому «почалося» — точний та простий відповідь неможливий. Воно не почалося суворо певний історичний момент — воно поступово виростало з неискусства, формувалося і видозмінювалася разом із що створює його людиною. У вивченні його найдавніших форм історики образотворчого мистецтва перебувають у більш сприятливому становищі, ніж істориками мистецтва слова, музики театру. Останні можуть будувати висновки про первісних піснях та видовищах тільки за непрямими даним, за аналогією має з доробком сьогодення народів, котрі затрималися до XIX і навіть ХХ століття на стадії первісно-общинного ладу. Ці аналогії приблизні: яким би не був архаїчним суспільний лад народів, оттесненных з магістрального шляху історії, все-таки минулі тисячоліття було неможливо залишатися їм нерухомим часом без розвитку. Час саме є рух та розвитку. І сучасне (тобто що належить до останнім двом століттям) мистецтво корінних австралійців чи африканців все-таки зовсім інше, ніж в людей кам’яного віку. Це можна сказати з упевненістю, оскільки речові, образотворчі пам’ятники доісторичних епох збереглися. Ще на початку минулого століття їх не знали. Приблизно з середини XIX століття почалася серія відкриттів, що стало можливим завдяки розвитку наукової археології. Трохи ні в всіх кінцях землі знайшли і розкрито осередки матеріальної культури здавна: стоянки печерного людини, його кам’яні і кістяні знаряддя праці і можливого полювання — списи, палиці, дротики, рубила, голки, шкребки. І у багатьох стоянках знайдено предмети, які ми можемо назвати інакше, як художніми творами. Силуети звірів, візерунки і загадкові знаки, вирізані на шматках оленячих рогів, на кістяних платівках і кам’яних плитах. Дивні людські фігурки з каменю та кістки. Великі скульптури тварин. Малюнки, різьба і рельєфи на скелях. У потаємних скелястих печерах, куди археологи проникали ніяк не, навпомацки, іноді плавом — через підземні річки, їм траплялося виявляти цілі «музеї» первісної живопису та скульптури Кам’яні статуї зростаються там з масивом скелі: який-небудь виступ скелі, вже почасти нагадує тіло звіра, його голову чи хребет, обтесаний і до повного подібності з кабаном чи ведмедем. Є й скульптури з глини, причому ними закарбувалися сліди ударів списом. У печері Монтеспан (мови у Франції) відкрили «зранену» глиняний постать ведмедя без голови; під ногами цієї статуї лежав череп справжнього ведмедя. Вочевидь, до неї приставляли закривавлену голову вбитого звіра. На стінах і стелях печер — численні зображення, великі наклади і маленькі, частиною вирізані, а частиною виконані мінеральними фарбами. Це також майже всуціль зображення тварин — олені, бізони, кабани, дикі коні; зокрема і такі, що нині землі не водяться — длинношерстые мамонти, саблезубые тигри. Лише інколи трапляються абриси людських лідерів та голів, вірніше, ритуальних масок. Тільки пізніше, вже у епоху неоліту (нового кам’яного віку), почали малювати сцени зі життя первісного племені — полювання, бою, пісні й якісь мало зрозумілі обряди. Такі композиції приблизно датуються (великий точності тут не може) VI—IV тисячоліттями до зв. е. А початкові зображення, де переважають «портрети» звірів, ставляться горішнього палеоліту (древньому кам’яного віку), тобто створено сорок-двадцать тисячі років тому. Такі пам’ятники не сконцентровані десь у одному місці ми, а широко розкидані на особі нашої планети. Їх знаходили хто в Іспанії (знамениті печери Альтаміри, які жоден дослідник жартома назвав «первісної Сікстинської капелою»), мови у Франції (печери фон де Гом, Монтеспан та інших.), у Сибіру, на Дону (Костенки), Італії, Англії, Німеччини, в Алжирі. Аж по недавно відкритих кордонів та які провели сенсацію в усьому світі гігантських багатобарвних розписів гірського плато Тассілі в Сахарі, серед пісків пустелі. Можна думати, що ще багато знахідок попереду. За даними сучасної науки, людина верхнього палеоліту являв з себе «гомо сапієнса» — тобто за своїй фізичній конституції був цілком подібний до сучасній людині. Він володів членороздільної промовою й умів виробляти досить складні гармати з каменю, кістки, дерева і роги. Родові колективи жили полюванням на великого звіра. Пологи починали об'єднуватись у племена, де виникав матріархальний уклад. Здається, від цього примітивного людського суспільства, що навіть ще не возделывало землі і не приручало тварин, на повинен бути ніякого мистецтва. Тим більше що він був — докази очевидна. Отже, мистецтво, у разі, — одне із найбільш древніх атрибутів людського існування. Воно старше, ніж держава й власність, старше всіх складних взаємин української й почуттів, зокрема почуття особистості, індивідуальності, що складалися пізніше, в розвиненому і розчленованому людському колективі; старше землеробства, скотарства і методи обробки металів. Але тоді це мистецтво було, мабуть, украй примітивним? Не побачивши його на і розмірковуючи абстрактно, ми могли припустити, що що це безпорадні каракулі, на кшталт карлючкою дворічної дитини. Чи так це на насправді? Ось малюнок стелі Альтамирской печери — одна з зображень бізона. Він належить до так званому мадленскому періоду, тобто до кінця епохи верхнього палеоліту, їй немає менш як двадцять тисячі років. Ощадливими, сміливими, впевненими штрихами, разом із великими плямами фарби, передано монолітна, потужна постать звіра, з дивовижно точним відчуттям його анатомії та пропорцій. Зображення як контурне, а й об'ємне: як осязателен крутий хребет бізона і всі опуклості його масивного тіла. Малюнок сповнений життя, у ньому відчутно трепет напрягающихся м’язів, пружність коротких міцних ніг, відчувається готовність звіра кинутися вперед, перехиливши голову, виставивши роги та й з-під лоба дивлячись налитими кров’ю очима. Який Малює, мабуть, жваво відтворював у своїй уяві важкий біг бізона крізь хащу, його скажений ревіння і войовничі крики яка має його натовпу мисливців. Ні, це елементарний малюнок. Його «реалістичного майстерності» міг би позаздрити сучасний художник-анималист. Припущення про «дитячих каракулях» первісної людини геть немає підтверджується. Зрештою, не має нас дивувати. Адже межах свого життя, своїх занять, свого кругозору первісний людина мав бути великою майстром — інакше як він зміг вистояти за умов найжорсткішої боротьби за існування, оточений ворожими силами природи, слабкий, без пазурів і іклів, майже беззбройний? Деякі здібності, саме ті, які потрібна була то боротьбі життя, мали розвинутися в нього впритул до витонченого вміння. Про тисячах речей, зараз доступних кожному дитині, не мав уявлення, тисячі здібностей були в нього не розвинені, зате ті, хто був тоді життєво необхідні, — розвинені набагато краще, ніж в сучасного цивілізованого людини. Хіба сучасна людина міг би полювати лютого носорога чи мамонта з допомогою кремінного списи? Хіба сучасна людина має таким знанням, такого чуття лісової, дикої, звірячою життя, такий орієнтацією серед шерехів, слідів, запахів лісу? Навички, життєво необхідними людині кам’яного віку, були й навички ручної праці — грамотних маніпуляцій руки. Якщо пригляньтеся до знаряддям праці печерного жителя, хоча б для її кістяним голкам, то видно, яка це був витончена і вправна робота: голіруч, з допомогою кремінних шкребків, виточити тонку, міцну загострену голку, ще й проробити у ній ушко.

Рука такого майстра була вже воістину мудрої: вони минули велику школу праці. Необхідна та гостра спостережливість, розвинена, щоправда, у вузькому, певному напрямку, — в усьому, що стосувалося повадок звіра. Звір був джерелом життя, осередком помислів, ворогом та інше, жертвою і божеством. Майстерність руками і влучність очі дозволили створювати чудові, майстерні зображення. Але можу сказати, що вони що не відношенні не примітивні, було теж не так. Примітивність позначається, наприклад, в відсутності почуття загальної композиції, узгодженості. На стелі Альтамирской печери намальовано близько двох десятків бізонів, коней і кабанів; кожне зображення у окремішності чудово, але, як вони розташовані? У тому співвідношенні між собою панує безладдя та хаос: деякі намальовані на голову, багато накладаються одне інше. І ніякого натяку на «середу», «обстановку». Тут справді можливе якато аналогія з малюнками дитини, що він завдає і так і навскіс і намагається узгодити його з форматом аркуша. Певне, саме мислення первісної людини, дуже натреноване щодо одного відношенні, безпорадно і примітивно й інші — в усвідомленні зв’язків. Він пильно вдивляється в окремі явища, але з розуміє їх причинних зв’язків і взаємозалежностей. Якщо ж не розуміє, те й не видит—поэтому його композиційний дар ще зачатку. Але переважно примітивність свідомості первісного «художника» проявляється у надзвичайної обмеженості сфери чию увагу. Він зображує лише тварин, і те лише з тих, у яких він полює (чи котрі полюють нею самого), тобто те з ніж безпосередньо пов’язане його боротьба про життя. Але як він зображує себе? У мистецтві палеоліту зображень людини взагалі порівняно мало. Але всітаки вони зустрічаються. У різних місцях землі знайдено статуетки жінок— «палеолитические Венери», як його жартома називають. І на цих творах наші фінанси впадає правді в очі це й майстерність і примітивність, лише з цього разу примітивність очевидніше. Майстерність — в тому, як цільно і дуже відчута пластика обсягів тіла: у сенсі фігурки виразні і за своїх малих розмірах, навіть монументальні. Однак у себе не мають проблиску духовності. Немає особи — обличчя не цікавило, мабуть, просто більше не усвідомлювалося як, гідний зображення. «Палеолітична Венера» з її роздутим животом, величезними мішками груд — посудину родючості, і нічого понад цього. Вона більш животна, ніж самі тварини, як вони зображуються мистецтво палеоліту. Цікавий парадокс цього мистецтва: ставлення до людини — переважно тварина, в ставлення до звіру — більше людяності. У зображенні звірів вже помітно, ніби крізь глибоку кору інстинктивних, елементарних почуттів просвічували і проривалися «розумні» емоції істот, що починали й відчувати пояк людина. Не просто ставлення до звіру як до видобутку, джерелу харчування, — тут захоплення його, захоплення проти нього, повага до ньому, як покровителю роду свого і суті вищому. Але як багатозначна, наприклад, така «жанрова» сцена, написана на скелі в Алжирі: слониха хоботом загороджує свого слоненяти від нападу левиці. Тут ми вже співчуття, співпереживання, якась емоційна просвітленість погляду. Людина формував свій духовний світ пізнання і продовжувати спостереження зовнішньої природи, світу звірів, що він тоді розумів краще, усвідомлював ясніше, ніж самого себе. І все-таки що вона керувався, створюючи всі ці твори, іноді дуже трудомісткі? Чому він витрачав ними час і праця? Можливість їх задля нас можна зрозуміти, але у ніж була її необхідність самих людини? Вочевидь, це була потреба розуміння, лідера в освоєнні світу. Вона штовхала людини до певних дій, які вона сама собі пояснював одного разу інакше, й, звісно фантастично, адже й усі його ставлення до причинних зв’язках були досить фантастичними. І пізнання і вправу в полюванні (пригадаємо глиняного ведмедя, простромленого списами) для первісних людей магічним актом, священним разом із тим цілком утилітарним. Навіть саме тому священним, що вони вірив у його негайний практичний результат, у його пряме дієве вплив. Вбиваючи глиняного звіра, вірили, в такий спосіб оволодіють його живим «двійником». Вдягаючи він звірині маски і виконуючи «танець буйволів», вважали, що це послужить закликом і приверне буйволів у тому краю. Зображуючи кінь з отвисшим животом і налитими сосками, сподівалися спричинити родючість коней. Це не було власне релігією, власне мистецтвом і власне пізнавальної діяльністю (як ми тепер їх розуміємо), у було початковою синкретическим єдністю всіх таких форм свідомості. Причому навіть більш всього скидалося все-таки на мистецтво — характером і результатам дій, за силою емоцій, по специфічного почуттю доцільною і виразної форми, що у цьому процесі вироблялося. Мабуть, неважко сенсі сказати, що мистецтво старше релігії, і старше науки. Але він молодший праці. Праця — батько всього людського, зокрема і мистецтва. Найдавніші зі знайдених малюнків і скульптур ставляться немає ранньому дитинству людства, а, скоріш, для її отроцтву. Елементарні знаряддя праці (кремнієві шкребки) осіб розпочав виготовляти, выделившись з первісного стада, — тобто сотні тисячі років тому. Сотні тисяч літ мали пройти, щоб рука і мозок дозріли до творення. Втім, й у цих примітивних гарматах, у тих обточених уламках каменю, вже таїлося майбутнє мистецтво, як дуб таїться в жолуді. Будь-яке більш-менш розвинене мистецтво є і творення («роблення» чогось), і пізнання, і спілкування для людей: цими своїми гранями воно зтикається і з виробництвом, і з наукою, і із мовою і іншими засобами спілкування. Отже, виробництво, роблення (найстарша з цих функцій) щодо можливості, у принципі містить у собі зачатки мистецтва. Принаймні того як виробництво знарядь формувало інтелект чоловіки й будило у ньому волю пізнання, він починав створювати речі, дедалі більше схожі на витвори мистецтва у нашій сенсі. Після цього «пізнавальні речі» відокремлювалися з інших, ставали скульптурами і малюнками, які ми бачимо у верхній палеоліті. Початковий, згуртований, синкретичний комплекс розгалужувався, одній з його гілок було мистецтво, хоча досі дуже тісно зрощене з зачатками за інші форми суспільної свідомості. Поступово у ньому кристалізується й третя функція — спілкування людей, все більш сознающих себе членами досить вже складного колективу. Вона проступає краще мистецтво неоліту, коли людська суспільство ставало суспільством хліборобів і скотарів. У цю епоху зміст мистецтва ширшає, різноманітніший, а його формах відбуваються знаменні зміни. То справді був, звісно, прогрес, але прогрес суперечливий та двоїсте: щось дуже важливе купував, зате щоте й утрачивалось — втрачалися первозданна безпосередність бачення, властива мистецтву мисливців. Висловлюючись звичним нам мовою, — мистецтво неоліту більш «умовно», ніж палеолітичне. У неоліті переважають не розрізнені зображення окремих постатей, а зв’язкові композиції і сцени, в якому людина нарешті займає належне йому головне місце. Таких сцен багато серед наскельних розписів у Африці, хто в Іспанії. Їх динаміка і ритм іноді вражають, захватывающи. Стрілки з луками настигают біжить оленя; іншою малюнку вони борються, стрімко їдучи, припадаючи навколішки, сплітаючись; третьому — летять і кружляють танцюючі постаті. Проте самі постаті — це, власне, знаки людей, а чи не люди: худі чорні силуэтные фігурки, що тільки завдяки їхній несамовитою рухливості справляють враження життя. У згадуваних розписах в Сахарі багато загадкових сцен ритуального характеру: тут фігурують котрі мають кулястими головами, нагадують скафандри, — що було привід досліднику назвати ці зображення «марсіанськими». Якась чужа, нескінченно далека життя відбилася у тих розписах, майже піддатлива розшифровці. Вони сповнені дикою та дивній виразності. Є й такі неолітичні твори, де повністю тріумфує якась геометрична схема — изображение-значок, изображение-иероглиф, изображение-орнамент, лише віддалено нагадує людини або тварину. Орнаментальний схематизм — зворотний бік прогресу узагальнюючого мислення і стратегічного бачення. Тварини, зазвичай, зображуються реальніше, ніж сама людина, але, у разі, не зустрічаються настільки живі, безпосередні «портрети», з такою почуттям відчутною форми, як альта мирські бізони чи «Олени, перехідні через річку» (різьблення на шматок кістки з грота Лортэ, у Франції). Можливо, схематизм посилюється саме оскільки слабшає наївна віра в зображення як і «двійника», як і справжню реальність. І перший план висуваються інші можливості, закладені у зображенні: можливості позначення, повідомлення з відривом, розповіді про подію. Щоб розповісти — необов’язково дотримуватися велику точність і схожість, досить образотворчого натяку, досить показати предмет в небагатьох загальних рисах. Тут лежать витоки пиктографии — рисуночного листи. Схематизуючи і узагальнюючи видимі предмети, людина неоліту робив величезний крок уперед у розвитку свого вміння абстрагувати усвідомлювати загальні принципи формоутворення. Він просто складає уявлення про прямокутнику, колі, про симетрії, помічає повторюваність подібних форм у природі, структурні подібності між різними предметами. Усе це застосовує до тих речей, які виготовляє сам. Він бачить, наприклад, що форму для тіла водоплавної птахи вельми зручне для конструкції ковша, яким черпають воду, — і робить ківш з головою лебедя (древний-древний мотив, що виник у кам’яному віці столітті і досі пір застосовуваний народними майстрами). Так розвивається мистецтво, де утилітарна конструкція предмета, зображення і візерунок представляють щось єдине. Зображення перетворено на орнамент, орнамент — в зображення, і це художній перевертень, своєю чергою, постає як щось третє, як утилітарний предмет: сосуд-рыба, гребень-человек тощо. буд. Прикладне мистецтво що така зароджувалося й у палеолитическую епоху. Однак у неоліті воно розвивається значно ширшим, та був, за доби бронзи, на пізніх стадіях первіснообщинного ладу, стає пануючій формою образотворчого творчості, зовсім витісняючи «самостійні», не включені в предмети, живопис і скульптуру. Останні отримують нове наймогутніше розвиток вже у епоху цивілізації, у великих древніх государствах.