Понятие права і свободи чоловіки й гражданина

Міністерство загального характеру і професійного образования.

Московська Державна Юридична Академия.

Кафедра конституційного і муніципального права.

Поняття права і свободи людини і громадянина, критерії їх классификации.

Курсова работа Студентки 2 курса.

8ой групи Демидової З. В.

Научный керівник: до. ю. зв., доцент Садовникова Р. Д.

Москва 2002.

Содержание Вступление… стр. 3.

I. Що на увазі під основними правами і свободами… стр. 4.

II. Критерії віднесення правами людини до основным… стр. 6.

III. Права чоловіки й права гражданина… стр. 8.

IV. Підстави обмеження права і свободи чоловіки й гражданина… стр. 11.

V. Співвідношення природного і позитивного права… стр. 13.

VI. Класифікація права і свободи чоловіки й гражданина… стр.

VII. «Покоління» прав человека… стр. 22 Заключение… стр. 26 Список використаної литературы… стр. 27.

Вступление.

Метою згаданої роботи є підставою розгляд основних, фундаментальних права і свободи людини, значення цієї інституту, основні концепції, теорії, класифікація. Необхідно досліджувати розвиток виробництва і збагачення прав людини, появи нових «поколінь» прав. Важливо розкрити структуру прав, котру визначаємо специфікою сфери діяльності: особистої, політичної, соціальної, економічної, культурної. Під час вивчення правами людини неминуче те що з цими юридичними науками, як теорія держави й права, історія держави й права, усіма галузевими юридичними науками — конституційним, цивільним, кримінальним, адміністративним правом.

До сучасних актуальних проблем, мій погляд, ставляться питання розвитку природного правничий та засновані в цій теорії природні права, основною ознакою якого є їх неотчуждаемость і приналежність людині від народження. Як знаємо з курсу теорії держави й права поруч із концепцією природного права існує концепція позитивного права. З цього погляду позитивні права — ті, що закріплені у законі. Природні права й не збігаються з позитивними, коли Конституція закріплює такі невід'ємні права, як декларація про життя, на гідність особистості. У цьому роботі наводиться співвідношення природного і позитивного права, наводяться розробки видів природних прав багатьма правознавцями. Такими як Р. Ф. Шершеневич, М. М. Коркунов, У. М. Хропанюк. Зокрема, такими проблемами займалися У. З. Нерсесянц, А. У. Малька, М. І. Матузов, Є. А. Лукашева, Р. Про. Халфина.

Для жителів більшості країн, виросли на традиціях правової держави, очевидно, що кримська Конституція — основний закон, не треба пояснювати пряму юридичну дію Конституції. Вони звертаються до неї всякий раз, коли він треба захистити своїх прав. У Росії її - навпаки, громадяни ще повною мірою не усвідомили значимість основного закону практично. На мій погляд, це, передусім, наслідок низької правової культури населення. Знати і захищати своїх прав — правова можливість громадян, які мають бути реалізована. Пряме дію підкреслюється у самій Конституції РФ (год. 1 ст. 15 і ст. 18) та інших нормативно-правових актах[1]. Конституцією реалізуються лише найважливіші норми. Тож у гол. 2 записані найважливіші, основні, фундаментальні (називаються по-різному) правничий та свободи людини, але в усіх права, складові правової статус особистості. Розглянемо питання поняття, походження права і свободи, торкнемося джерел, критеріїв віднесення правами людини до основним, концепцію природного права. I. Що на увазі під основними правами і свободами?

Отже, предметом гол. 2 Конституції РФ є правничий та свободи людини і громадянина. У ньому викладено правничий та свободи, яких слід дотримуватися в час на кожному рівні структурі державної влади. Такі правничий та свободи називаються «основними правами». Під «правами людини» розуміються такі права, які обмежуються певним колом людей, а поширюються на будь-якої людини. Держава зобов’язана дотримуватися, у часто це ставиться за провину обов’язок нормами міжнародного права. А під «правами громадянина» слід розуміти права, основу яких складає їх зв’язку з громадянством РФ.

Держава, залежно від переконань управляючих чиновників, могло б бути породженням зла (відповідно до вченню англійського філософа Томаса Гоббса). Але за будь-якого разі інститут держави існує заради кожного окремої людини, а чи не навпаки. Завдання держави полягає у захисту те, що, власне, і надає людині людську гідність: його свободи самостійно приймати рішення і будувати своє життя відповідно до цим рішенням, за умови що не порушуються права інших людей.

Класично ця думка виражена ув американській Декларації незалежності від 4 липня 1776 р.: «Ми вважаємо очевидними істини: що створено рівними; що Творець наділяє їх певними невід'ємними правами; що числу цих прав належить під собою підстави, волю і на прагнення щастю; що з забезпечення цих прав з середовища людей створюються уряду, функції яких, наділені до рамок закону, поставлено у пряму залежність від згоди управляемых».

Деякі філософи епохи Просвітництва були впевнені у цьому, що воля кожного може бути гарантована вже тільки тим, що верховна влада в руках народу. Жан-Жак Руссо, чиї ідеї надали потужне впливом геть французьку революцію, вважав абсолютне панування волі народу кращої гарантією особистої свободи кожного. У цій зразком будувалася й марксистсько-ленінська теорія держави, яка проголошувала, що воля дозволить бути досягнуто через диктатуру пролетариата.

Права кожного би мало бути захищені перед державною владою незалежно від цього, обумовлена ця влада волею народу або була встановлено без його згодою. Права і свободи окремих осіб є це й розумним виправданням структурі державної влади, і межею для її здійснення. Права держави закінчуються там, де починаються права громадянина. Дотриматися своїх прав дозволяють надані людини й громадянинові можливості вдаватися до судового захисту у разі неправомірних дій органів государства.

Дії державних органів відношенні громадян повинні відповідати закону, обмеження їх свобод можна тільки в передбачені законами випадках. Гарантію цього й дати лише право кожного перевірити правомірність дій державні органи у вигляді належного розгляду безсторонньою инстанцией.

Перевага демократії на відношення до інших форм правління залежить від того, що у правителів покладається — обов’язок давати звіт громадянами, виносити до обговорення власну політику і переизбираться.

Неодмінним передумовою цього є свобода всіх брати участь в обговоренні державних та громадських питань. Тому права, які захищають свободу формування та висловлювання думок, свободу друку та інших засобів комунікації, свободу зборів і демонстрацій, освіти партій, представляють особливе значення на дію демократии.

Не є виправданим зазіхання держави щодо переконання громадян, якщо де вони загрожують демократії, права і свободи інших громадян. Але, з іншого боку, основні права дозволяють влади припиняти випадки, коли виникає загроза для права і свободи кожного людини. Зокрема, юрисдикція Конституційного Судна РФ дозволяє скасувати вирішення більшості, якщо, виражене у законі, вона суперечить Конституції России.

«Річ про расової сегрегації» (Річ Brown v. Board of Education 347 U.S. 483, 1954): Попри те що, що представлене це меншість чорношкіре населення Америки після неї 1861−1865 рр. стало повноправними громадянами США, у штатах зберігалося суворе поділ по расового ознакою у громадському сфері: чорні і білі було неможливо сидіти самих і тієї ж лавках стадіонах, їздити тільки в і тієї ж трамваях і віддали навчатися в одним і тієї ж школах. Верховний Суд уже багато років стояв на захисту закону, протягом якого виступало переважна (біле) більшість Громадян цих штатів: становище чорношкірого населення відповідає нормам Конституції, воно має хоча ще й роздільний, але рівний доступ громадським заведениям.

У у відповідь позов чорношкірого школяра Брауна, який хотів домогтися врегулювання навчання у одному з призначених лише білих навчальних закладів, ця судова практика змінено Верховним Судом: «Окремі навчальними закладами вимушено нерівні», оскільки меншість з допомогою такого поділу почувається виштовхнутим більшістю, що надає згубний вплив на дітей шкільного возраста".

Таке рішення викликав хвилю обурення, оскільки йшло урозріз із зведеними Демократією до рангу закону поглядами більшості. У деяких штатах Півдні США воно відкрито ігнорувалося. Уряд штату Арканзас відмовилося — попри численні постанови суду — скасувати розподіл по расового ознакою до шкіл столиці штату — Литтл-Рок. Федеральні війська змушені були, долаючи опір більшості місцевого населення і побудову обраного ним уряду, насильно впроваджувати у життя постанови суду. У кінцевому підсумку, думка Верховного Судна, джерело якої в повазі співгромадян, все-таки перемогла упередження і расову ворожість більшості білого населення тих штатах, у яких сьогодні лише деякі «невиправні» мають намір знову запровадити розподіл по расового признаку. 2].

II. Критерії віднесення правами людини до основным.

Правовий статус особистості включає сукупність права і свободи людини і громадянина. До основам правового статусу особистості ставляться закріплені в Конституції правничий та свободи. Вони становлять відносно невелику частина всіх правий і свобод.

Можна виокремити такі причини, якими одні правничий та свободи закріплюються у Конституції, інші - нинішнього року законодательстве.

1. Значимість даного правничий та даної свободи в людини і общества.

У Конституції закріплюються ті правничий та свободи, які життєво важливі й в найбільшою мірою значимі як конкретної людини, і у цілому суспільства, державі. Тобто основні правничий та свободи. Для людини вони — умова для гідного його існування, чоловік і, зокрема, громадянин має природним правом щодо участі у вирішенні питань пристрої і управління тим суспільством, членом якого людина состоит.

Саме існування держави, суспільства забезпечується сукупної діяльністю людей в усіх галузях їх життєдіяльності — політичної, економічної, духовної. Так, без реалізації права волю підприємництва не міг би сформуватися відповідна економічна середовище, без реалізації виборчих прав громадян неможливо було формування структур управління суспільством. Тому основні правничий та свободи як зізнаються державою саме у Конституції, а й захищаються їм, як необхідна умова його існування. Разом про те, перерахування у Конституції основних права і свободи на повинен тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних права і свободи чоловіки й громадянина (ст. 55 Конституции). 3].

2. Їх неотчуждаемость. Стаття 17 Конституції, як відомо, встановлює, основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження. Саме що така правничий та свободи закріплюються в Конституции.

3. Особливі юридичні властивості основних права і свободи. Ці правничий та свободи: а) лежать у основі інших права і свободи, закрепляемых іншими нормативними актами. Так, повне право, які з норм трудового права, грунтуються на конституційних положеннях про працю; громадян у сфері охорони здоров’я — на праві охорону здоров’я. Усі правничий та свободи громадян, у тій чи іншій сфери життя похідні від основних права і свободи; тому основні правничий та свободи є головними в характеристиці правового становища особистості; б) адресовані найширшому колу суб'єктів; закріплюються кожним людиною і громадянином. Всі інші (неосновні) правничий та свободи, встановлювані нормами інших галузей права, ув’язуються зі статусом особи — робочий і службовець, власник майна, наймач житлової площі, покупець тощо.; в) характеризуються загальністю: вони рівні й єдині всім без винятку, кожному за людини або заради кожного громадянина. Основні правничий та свободи громадянина Російської Федерації від інших права і свободи підставою виникнення. Єдиним таким підставою є належність до громадянству Російської Федерації. Вони пов’язані з здійсненням громадянином своєї правоздатності і належать кожному громадянинові як суб'єкта права. Це свідчить про тому, основні правничий та свободи висловлюють зв’язок особи із державою, його статус як громадянина. Не купуються і відчужуються з волі, належать то силу громадянства і може бути втрачено лише разом із втратою громадянства; р) відрізняються особливим механізмом реалізації. Всі інші правничий та свободи людини і громадянина виявляється у процесі його реалізації правоздатності через що у конкретному правоотношении. Основні ж правничий та свободи виступають передумови будь-якого правовідносини в конкретної сфері, постійного, невід'ємним правом кожного учасника правовідносини; буд) становлять особливу юридичну форму їх закріплення. Вони фіксуються в нормативному правовому акті держави, що має вищу юридичної чинності, — в Конституції; е) забезпечуються підвищеної правової охороною: конституційні норми, їх котрі закріплюють, неможливо знайти змінені у межах чинної Конституції, без прийняття нової; громадяни вправі звернутися у Конституційний суд зі скаргою порушення конституційні права і свобод можливо для перевірки конституційності закону, застосованої чи що підлягає застосуванню у конкретну справу; причому скарга припустима, якщо закон зачіпає саме конституційними правами і свободи громадян; у Кримінальному кодексі є спеціальна гол. 19 «Злочини проти конституційні права і свобод можливо чоловіки й гражданина».

Зазначені вище властивості характеризують поняття основних права і свободи людини і громадянина. Вона може бути сформульовано так: конституційні (основні) правничий та свободи людини і громадянина — це її невід'ємні правничий та свободи, його ж від народження (в належних випадках через її громадянства), захищені державою і складові ядро правового статусу личности.

Глава 2 Конституції «Права і свободи людини і громадянина», включає 48 статей, переважна більшість яких присвячена конкретним прав і свобод. Вони уявляють собою певну систему, має логічні підстави, яка відображатиме специфіку самих цих права і свободи, тих сфер життєдіяльності людини і громадянина, що вони касаются.

Система основних права і свободи характеризується і порядком розташування, який встановлюється у Конституції. Це має далеко ще не технічне значення, а відбиває відповідну концепцію правового статусу особистості, якої дотримується государство.

У діючій Конституції, заснованої новому концепції прав людини, перелік права і свободи зафіксований у такий послідовності: спочатку вказані особисті, потім політичні, і потім соціально-економічні правничий та свободи. Саме така послідовність у Загальної Декларації правами людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН в 1948 году.

У російському законодавстві така послідовність уперше було відтворено в Декларації права і свободи людини і громадянина, прийнятої 22 листопада 1991 р., та був відбито у Конституції Російської Федерації 1993 года.

В усіх життєвих попередніх конституціях, до основного закону 1978 року у його початкової редакції, послідовність закріплення правий і свобод була іншою. Спочатку фіксувалися соціально-економічні, потім політичні та особисті правничий та свободи. Це свідчило про іншу системі пріоритетів, коли він особисті права відсувалися як второстепенные.

III. Права чоловіки й права гражданина.

Конституція РФ розмежовує основні правничий та свободи чоловіки й громадянина. Вперше така розмежування запровадила французька Декларація прав людини і громадянина 1789 р. Воно випливає з теорії правової держави і громадянського суспільства. Людині відводиться окреме полі діяльності, незалежне потім від держави, і головною рушійною силою виступають його власні інтереси. Реалізація таких інтересів ввозяться громадянське суспільство, заснованому на приватної власності, сім'ї, всієї сфері особистому житті, і спирається на природні прав людини, його ж від народження. Держава, утримуючись від держави втручання у ці відносини, покликане захищати їх тільки від свого, а й від чийого би там не було втручання. Отже, у цивільному суспільстві з урахуванням прав людини створюються умови для самовизначення, самореалізації особистості, забезпечення ёе незалежності він будь-якого незаконного вмешательства.

Права громадянина охоплюють сферу відносин індивіда із державою, в якій він розраховує як на огородження своїх прав від незаконного втручання, а й у активне сприяння держави у реалізації. Статус громадянина випливає з його окремою правовою зв’язки Польщі з державою — інституту громадянства (ст. 6 Конституції РФ).

Усі статті глави 2 Конституції РФ «Права і свободи чоловіки й громадянина «послідовно розрізняють правничий та свободи за вказаною принципу. Це позначається у формулюваннях статей. Там, де йдеться про права людини, Конституція використовує формулювання: «кожен має право », «кожний », «кожному гарантується «тощо. буд. Використання таких формулювань підкреслює визнання зазначених права і свободи за будь-яким людиною, які є біля Росії, незалежно від цього, є він громадянином РФ, іноземцем або посадовою особою без гражданства.

Поруч із в ст. 31, 32, 33, 36 сформульовані права, належать тільки пересічним громадянам РФ. Це переважно політичні права — право зборів, мітингів, демонстрацій; право брати участь у управлінні справами держави; обирати й бути обраним; право рівного доступу до державній службі; декларація про що у відправленні правосуддя; декларація про звернення. Проте ст. 36 закріплює соціально-економічне право приватної власності на грішну землю лише громадянами та його объединениями.

У Конституції є такі й обов’язки, яких зазнають лише громадяни РФ — захист Батьківщини (ст. 59); можливість своїх правий і обов’язків повному обсязі із 18-ї років (ст. 60). Лише на самій громадян РФ поширюється заборона висилки межі держави або видачі іншому державі (ст. 61); можливість мати громадянство іноземного держави — подвійне громадянство (ст. 52).

У цьому слід звернути увагу до формулювання Міжнародного пакту про громадянських і політичні права: «кожна людина має право волю і особисту недоторканність «(ст. 9), «не може бути позбавлений свободи з тієї причини, що не може виконати якесь договірне зобов’язання «(ст. 11); «обличчя рівні перед суднами і трибуналами «та інших. Особисті права сформульовані стосовно людини, що може бути, і може і не громадянином тієї чи іншої держави. Проте ст. 5, закріпляюча політичні права (декларація про що у віданні державних справ, право голосувати й бути обраним, допуск у своїй країні загальні умови рівності до державної службі), застосовує термін «кожен громадянин ». Отже, за відмінностями термінів та понять «людина «і «громадянин «слід розбіжність у правовому статусі индивида.

Беручи він зобов’язання з забезпечення правами людини, держава проти неї вимагати від цього поведінки, яке відповідала б поведінці, зафіксованим у юридичних нормах. Тому держава формулює свої вимоги індивідам у системі обов’язків, встановлює заходи юридичну відповідальність право їх невиконання. Як носій політичної влади має спеціальними механізмами забезпечення правами людини і виконання ним своїх обязанностей[4].

Обов’язок — це необхідне, належне поведінка людини. Слід водночас підкреслити, що індивід який завжди усвідомлює цей обов’язок, часто усе веде спричиняє порушення норми. Держава у системі обов’язків вказує соціально корисний і необхідний варіант поведінки. Частина обов’язків елемент правового статусу поширюється усім осіб, що у державі. Так, Конституція РФ встановлює обов’язок кожного платити законно встановлені податки та збори (ст. 57); зберігати природу й довкілля, бережно ставитися до природних багатств (ст. 58), Поруч із обов’язок, закріплена в ст. 59, чітко формулює, що захист Батьківщини є боргом і обов’язком громадянина Російської Федерации.

У правової статус особистості включаються, очевидно, й обов’язки, остільки, оскільки права одних осіб, не підкріплені обов’язками інших, реалізовані не могут.

Держава керується волі і відповідальності гілок поведінки, відповідність його інтересам товариствами інтересами, тож вимагає продовжувати виконувати обов’язки яких і визначає заборони, пов’язані з неналежним використанням права і свободи, з метою захисту інтереси нашого суспільства та держави, права інших. Зв’язок волі народів і обов’язків розкривається у ст. 29 Загальної Декларації правами людини: «Кожна людина має обов’язки перед суспільством, у якому тільки і, можливо вільне і повний розвиток особистості «.

Правовий статус охоплює усе різноманіття прав, які стосуються самим різним сторонам діяльності індивіда. Відповідно до сферами його діяльності можна визначити структуру і характеру прав, складових правової статус. Така структура випливає з Загальної Декларації прав людини, і особливо з міжнародних пактів у правах людини, і включає: цивільні (особисті) права, політичні права, культурні права, соціальні й економічні права.

IV. Підстави обмеження права і свободи чоловіки й гражданина.

Користування правами пов’язане з відповідальністю людини, з можливими обмеженнями, определяемыми мірою і межами свободи, встановленими правом, принципами гуманності, солідарності, моральності. Цей постулат сформульований в ст. 29 Загальної Декларації правами людини 1948 р.: «При здійсненні своїх права і свободи кожна людина має піддаватися тільки такий обмеженням, які встановлено законом винятково з метою забезпечення належного зізнання підозрюваного й поваги правий і свобод інших і задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту у суспільстві «.

Правові обмеження зберігають у ст. 19 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права 1966 р., яка передбачає право людини безперешкодно дотримуватися своїх думок, висловлювати ці думки письмово, усно, у пресі чи інші способами свій вибір. В.п. 3 ст. 19 відзначається, що користування цими правами накладає особливу обов’язок і особливу відповідальність. «Вона може бути, отже, пов’язане з деякими обмеженнями, які, проте, необхідно встановити Законом і є необхідними: а поваги правий і репутації інших, б) охорони державної безпеки, суспільного ладу, здоров’я чи моралі населення » .

У Міжнародному пакті про громадянських і політичні права передбачена можливість заборони антигуманних, аморальних дій — пропаганди воїни, будь-яких виступів у на користь національній, расової чи релігійної ненависті, що становлять підбурювання до дискримінації, ворожнечі чи насильству (ст. 20). Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах допускає обмеження прав остільки, оскільки це сумісно з дикою природою зазначених норов, і винятково з метою сприяти загальному добробуту в суспільстві (ст. 4).

Частина друга ст. 11 Європейської конвенції про захист чоловіки й основні свободи говорить: «Здійснення цих прав заборонена ніяким обмеженням, крім, передбачених законом і в суспільстві у сфері державної безпеки і громадського спокою, з метою запобігання заворушенням і злочинів, захисту здоров’я та перемоги моральності чи захисту норов і свобод можливо інших » .

У ст. 55 Конституції Російської Федерації також встановлено підстави обмежень права і свободи: «Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом лише у тій мірі, у це необхідна за з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, норов і законних інтересів інших, забезпечення Ізраїлю і держави » .

Конституція РФ конкретизує ті накреслення, забороняючи пропаганду чи агітацію, збуджуючі соціальну, расову, національну ненависть і ворожнечу, пропаганду соціального, расового, національного, релігійного чи іншого превосходства.

Законодавство РФ встановлює відповідальність порушення цих заборон (наприклад, ст. 136 КК РФ передбачає відповідальність порушення національного і расового рівноправності; ст. 280 — за публічні заклики до насильницького захоплення влади, насильницького утримування влади або до насильницького зміни конституційного ладу; ст. 282 — за порушення національної, расової чи релігійної ворожнечі, приниження національної гідності; ст. 354 — за публічні заклики до розв’язанню агресивної війни. Заборона на пропаганду релігійної ворожнечі чи релігійного переваги полягає в ст. 14 Конституції РФ, за якою ніяка релігія неспроможна встановлюватися як державній чи обязательной.

Російське законодавство містить заборони, пов’язані обмеженням свободи слова, що цілком відповідають зазначеним вище міжнародним стандартам. Так, ст. 242 КК РФ передбачає відповідальність за незаконне поширення порнографічних матеріалів і предметів, які є загрозою моральності общества.

Необхідна обмеження свободи слова з метою захисту честі, гідності й діловій репутації громадян введено год. 1 ст. 152 ДК РФ, за якою громадянин вправі вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи репутацію відомостей, якщо распространивший такі дані не доведе, що вони відповідають дійсності. Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, поширені у засобах масової інформації, вони мали бути зацікавленими спростовані у тих-таки засобах масової інформації (год. 2 ст. 152).

Стаття 62 закону про засобах масової інформації від 27 грудня 1991 р. передбачає, що моральний (немайнові) шкода, заподіяний громадянинові внаслідок поширення засобами масової інформації не відповідних дійсності відомостей, ганебних честь гідність громадянина чи які заподіяли йому інший немайнові шкода, відшкодовується по рішенню суду засобами масової інформації, і навіть винними посадовими особами та громадянами у вигляді, певному судом.

Отже, є підстави, передбачені Законом, для обмеження права і свободи із метою усунення загрози найважливішим цінностям — державної громадську безпеку, здоров’ю та моральності населення, інтересам інших лиц.

Слід зазначити, що, крім цих універсальних підстав правничий та свободи може бути обмежено Законом за умов надзвичайного чи військового становища. Так, ст. 56 Конституції РФ передбачає, що за умови надзвичайного стану задля забезпечення безпеки громадян, і захисту конституційного ладу відповідно до федеральним конституційним законом можуть встановлюватися окремі обмеження норов і свобод можливо із зазначенням меж і продовження терміну їхні діяння. У цьому частина третя зазначеної статті зазначає: «Не підлягають обмеження правничий та свободи, передбачені статтями 20, 21, 23 (частина 1), 24, 28, 34 (частина 1), 40 (частина 1), 46−54 Конституції Російської Федерації «.

V. Співвідношення природного і позитивного права.

Як відомо, концепція природних прав виходить з теорії природного права. Для природних прав непотрібен закріплення в Конституції і законах, не так важко народитися, і вже наділений такими невід'ємними правами, як під собою підстави, на гідність особи і др.

Практично всі визначення права, які формулюються у навчальних і наукових виданнях з теорії держави й права, мають на увазі саме позитивне право. На відміну від природного права позитивне право в юридичної літературі знаходить незрівнянно більше відбиток. І це зрозуміло, либонь у випадках, коли право не поділяється природну і позитивне (а так найчастіше й буває), те є у вигляді саме позитивне право. Тим більше що для природного права, як, необов’язково схвалення чи розсуд хоч би не пішли державного органа.

Позитивне, чи позитивне (positivus — позитивний, латів.) право є право офіційне, т. е. видаване державними органами у порядку і відповідно фиксируемое в нормативно-правові акти (законах, указах президента, постановах уряду та ін.). Позитивне право можна визначити так: це сукупність безлічі прав фізичних юридичних осіб, закріплених в нормативно-правові акти, виданих державними органами, і реалізація яких залежить та умовами, вказаних у цих актах[5]. У цьому для позитивного права характерні, зрозуміло, й інші ознаки, властиві праву (общеобязательность, охорона і захист державою і др.).

Може запитати: якщо природне право буде закріплено в правовому акті, чи спричинить це означати трансформацію природного права в позитивне право? Мені здається, у цьому разі природне право знаходить лише батьків форму позитивного права, оскільки з суті природне право може стати позитивним повною мірою, бо позитивне право то, можливо вольовим державним актом припинити своє існування, тоді як природне право реалізується незалежно від розсуду державних органов.

Інша річ, у разі закріплення природних прав в нормативноправових актах значно збільшуються гарантії реалізації природних прав. У цьому Ю.І. Гревцов зазначає, що, наприклад, «розвиток нашого правосуддя значною мірою стримувалося і тих, що ні Конституції 1936 р., ні з Конституції 1977 р. був визнано як природного право особи на одне справедливе правосуддя. Визнання такої можливості на конституційному рівні «зв'язало «б суспільство (та й держава) обов’язком повсякденно турбуватися про правосудді саме у інтересах підтримання її лише на рівні, що забезпечує винесення обгрунтованих і справедливих рішень «[6].

У діючій конституції Росії вперше закріплено «найперше «природне право — під собою підстави (ст. 21), і навіть такі первинні природні права, як декларація про гідність особистості (ст. 21), декларація про свободу, право готівкову недоторканність (ст. 22). Зрозуміло, якби цього був, однак ці права кожна людина мала б із свого народження. Проте їх реалізація було б скрутна, тоді як закріплення в Конституції посилює правові можливості реалізації цих природних прав, оскільки, знайшовши форму позитивних прав, вони одночасно отримують відповідну конституційну обов’язок держави гарантувати проголошені прав людини і гражданина.

Зазначимо ще одна обставина, що з особливостями реалізації природних прав. Воно у тому, що природні права отримують розвиток в позитивних правах, але нижчому правотворческом рівні. Наприклад, те природне під собою підстави (безвідносно від того, закріплено він у Конституції, як тепер, чи ні, як це було з нашого країні попередніх конституціях) забезпечується цілу низку позитивних прав, наприклад, право на захист із боку правоохоронних органів у разі загрози життю чи декларація про необхідну оборону.

Погляди науковців природне право й ті види природних прав.

У юридичної літературі склалася неоднозначна трактування поняття природного права. Разом про те не підлягає сумніву той самий головне, що відрізняє природне право, саме його неотчуждаемость від людини. Природний право існує саме собою, у своїй воно виходить з особливостей людину, як социально-биологического істоти. Це дуже добре видно з прикладу права життя. Людина, народившись, починає відбуватися, реалізуючи це дане від природи природне право безвідносно від те, що звідси може записати законодавчий орган.

Відповідно під собою підстави може бути природнобіологічним. Проте людина не лише біологічним, а й соціальним істотою, і й тому він має відповідні природносоціальне право. Прикладом може бути декларація про гідність особистості, що виникає і формується з розвитком громадських відносин, т. е. у тому середовищі, яка принципово відрізняє співтовариство від тваринного стада, і достойна людина, в такий спосіб, від народження отримує цього права на достоинство.

Цілком ймовірно, зокрема і з назві, що природні права людини базуються на природною теорії права, раніше підданої в нашій країні критиці, що, певне, є одним із причин явно недостатньою розробленість в правових науках відповідних проблем. Тим часом Г. Ф. Шершеневич на початку нинішнього століття писав у тому, що з’ясування сутності права «вимагає розуміння природи людини в усіх його виявах, без проникнення людській потребі, його хист, прагнення. Теорія права повинна розпочинати з антропологічного моменту ». По думці його сучасника М. М. Коркунова, хоч би яким різноманітним і мінливим ні було право позитивне, з нього стоїть вічне право природы.

У середовищі сучасних міжнародних актах також вказується, за науковими доктринами, що природні права випливають лише з властивостей самої особистості, що вони належать людині від народження. Так, ст. 1 Загальної декларації правами людини говорить: «Усі люди народжуються вільними і рівними в свою гідність і права…». Про гідність, властивому дитині, свідчать 3,4 і 9-те принципи Конвенції про права дитини (1959 р.). У Сімейному кодексі РФ прямо вказується, що вона має право повагу його людської гідності (ст. 54), а засоби виховання дітей мають виключати зневажливе, жорстоке, грубе, принижує людське гідність звернення (ст. 65). Нарешті, про належність невідчужуваних правами людини з народження в Конституції Російської Федерації (ст. 17), ДК РФ (ст. 150).

Свої права людина отримає від народження, і вони можуть як «дароваться «людині державою, і довільно відчужуватися на користь останнього «[7]. У ст. 17 Конституції РФ йдеться про основних правах, таких як показує життя людини, його гідність, свобода — природні права, що характеризуються неотъемлемостью і неотчуждаемостью. Р. Д. Садовникова, відомий конституционалист, вважає, що «можливість відчуження якогоабо з основних права і свободи ставить під сумнів існування держави з цими характеристиками, які закріплені в засадах конституційного строя"[8] Це правда, держава дарує людині права, а визнає і гарантує їхньої відповідно до загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права. Відчуження основних прав, обмеження свободи кожного члена суспільства має бути розумним і доцільним, лише цілях охорони конституційних прав, свобод і законних інтересів третіх осіб, захисту моральності, охорони правопорядка.

Відомий дореволюційний російський правознавець і філософ П. І. Новгородців природне право трактував як вічне, невід'ємне право людської особистості, має моральну природу і характеру абсолютної цінності. На думку С. С. Алексеева, природне право є «вихідний у житті людей феномен », а джерелом цього права є «або Бог, або саму природу, чи інші явища, із нею однопорядкові «[9].

Як бачимо, більшість авторів в природне право в обов’язковому порядку включають його природний источник.

З урахуванням викладеного природне право (як соціальне явище) можна з’ясувати, як сукупність сформованих людським співтовариством прав на фундаментальні соціальні блага, обретаемые людиною з рождения.

Які конкретно природні права тут маю на увазі? До природному праву людини автори зазвичай відносять під собою підстави, виділяючи його як основного (В.А. Кучинський, М. И. Ковалев, В. М. Чхиквадзе та інших.). Серед природних різні автори називають також: декларація про свободу (И.Л. Петрухін); декларація про рівність (А. Б. Венгеров); декларація про гідність особистості (Ф.М. Рудинский); декларація про особисту недоторканність (До. Б. Толкачов); декларація про охорону здоров’я (М.С. Малеин); декларація про недоторканність приватного життя, на сприятливе навколишнє середу (В.А. Карташкин, ЕАЛукашева); декларація про спілкування із собі подібними, на продовження роду (В.К. Бабаєв), декларація про власність (А. Про. Хармати); декларація про індивідуальний образ (М. Н. Малеина); декларація про безпеку, на опір обмеження (В.С.Нерсесянц); декларація про добровільне об'єднання в союзи, на справедливий судовий процес (Ю. І. Гревцов); право народів визначення своєї долі, право націй на самовизначення, право прийти допоможе народу — жертві агресії, декларація про еквівалент в економічні відносини (З. З. Алексеев).

Аналогічний стан склалася й у нормативні акти. Так, в ст. 17 Конституції Російської Федерації говориться у тому, основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження, проте уточнюється, про яких саме основних своїх правах і у випадках йдеться. Проте, можна вважати, в повному обсязі права, зафіксовані у другому розділі Конституції, можна відносити до природних. Не є корупційними, наприклад, право обвинувачуваного в руки своєї справи судом присяжних (ст. 47), право потерпілого на компенсацію заподіяного (ст. 52) та інших. Ряд прав, наприклад, декларація про житло (ст. 40), за певних обставин підлягають відчуженню і неможливо знайти віднесено до невідчужуваних. Зауважимо, що, наприклад, може бути віднесено до невідчужуваним декларація про власність, оскільки власник власності може оцінити відчуження з власної волі — передати, подарувати, успадковувати тощо. буд. Разом про те бракує жодних сумнівів неотчуждаемость таких правами людини, як під собою підстави, волю, на гідність, на особисту недоторканність. Так було в основі права життя лежить біологічне існування, яка може протікати поза людини. Прагнення свободі - властивість людської особистості, свобода немає без людини, а человек—без свободы.

Викладене дозволяє підкреслити ще особливості природних прав людини. По-перше, вони реалізуються безпосередньо, т. е. без хоч би не пішли правоприменительного акта. Правами волю, гідність, особисту недоторканність мають все без винятку люди. Інша річ, що з певних обставинах є підстави зменшено обсягом, тоді як інших конституційні права (наприклад, на власність, житло, на працю) потрібно оформлення юридичних документів. По-друге, реалізація природних прав здійснюється об'єктивно, незалежно від волі людей. Такий висновок полягає в таких положеннях. Людина не вибирає батьків, часу й місця народження, статі; усе це він, подорослішавши, сприймає як об'єктивну даність, досконалу крім його бажань, і интересов.

Поруч із правом життя найбільш значимими природними правами є права волю, на гідність особистості, на особисту недоторканність, зафіксовані у міжнародно-правових документах по прав людини, соціальній та Конституції Російської Федерації (ст. 20,21). Саме їх використовували для ілюстрацій під час міркувань. Понад те, саме ця прав людини, цілком справедливе поставлених перший ряд переліку конституційні права і свобод можливо, вичерпують коло узагальнених, цілісних природних правами людини, є первинними природними правами.

Всі інші природні права є звані вторинні права, що йдуть від основних, первинних, або які входять у первинні як їх частин, складових. Наприклад, декларація про охорону здоров’я (ст. 41 Конституції Російської Федерації), декларація про сприятливу довкілля (ст. 42) вважатимуться компонентами права життя. Свобода пересування (ст. 27), свобода думки (ст. 29) — складові узагальненого поняття свободы.

Зазначені обставини дають підстави виділити природні права особи на одне життя, свободу, гідність особи і особисту недоторканність як фундаментальних людських цінностей і їх до одного ієрархічний ряд.

VI. Класифікація права і свободи чоловіки й гражданина.

Права людини мають складну структуру: є певні розбіжності у поняттях «прав людини» і «права громадянина», «права» і «свободи» людини, «основні (фундаментальні) й інші прав людини», «права індивіда» і «колективні права». Права людини різняться по часу виникнення («покоління правами людини»), за сферами життєдіяльності — особисті (цивільні), політичні, економічні, соціальні й культурні правничий та свободы.

Права і свободи чоловіки й гражданина.

Різниця між поняттями «право» і «свобода» в достатній мірі умовно. І те й інше означає юридично визнану можливість кожного обирати вигляд і міру своєї поведінки як людина, як громадянина держави. По юридичній природі і банківської системи гарантій правничий та свободи ідентичні. Вони окреслюють забезпечувані державою соціальні можливості людини у різних сферах.

Разом про те поняття «свобода» більшою мірою відбивають самостійність особистості, невтручання у її внутрішній світ: «кожному гарантується свобода совісті, свободу віросповідання… «(ст. 28); «кожному гарантується свобода думки слова «(ст. 29); «кожен проти неї вільно розпоряджатися власними здібностями до праці, вибирати рід роботи і професію «(ст. 37). Поняття «право» більшою мірою передбачає якісь позитивні дії, послуги з боку держави чи правомочності особи на одне що у діяльності певних суспільнополітичних, господарських структур (например, право брати участь у управлінні справами держави, право обирати й можуть бути избранным).

Проте розмежування між правами і свободами провести важко, оскільки найчастіше всю сферу політичних прав з чітко певними правомочностями також називають «свободами ». Різниця в термінології є скоріш традиційним, сформованим ще XVIII—XIX вв.

Основные й інші прав людини і гражданина.

Необхідно внести ясність в поняття «основні «, «конституційні «і інші прав людини. Відсутність суворості формулювань у низці конституцій кілька утрудняє у відповідь це запитання. Деякі автори, зокрема Є. А. Лукашева, вважає, що «основні права індивіда — і є конституційними правами. Таке трактування випливає, наприклад, з зіставлення ст. 17 і ст. 55 Конституції РФ, отмечающей, що перерахування у Конституції РФ основних права і свободи на повинен тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних права і свободи чоловіки й гражданина"[10]. На мій погляд, необхідно виділити й класифікувати такі поняття, як природні, конституційні, основні, фундаментальні прав людини. Уперших, відповідно до концепцією «природних прав», якої дотримуюся, природні права й не залежить від того, закріплені вони у Конституції, чи ні. Тому треба розвести ці поняття. Пропоную таку класифікацію: природні права, як належать від народження, не залежать від закріплення в законах (такие як під собою підстави, волю, на гідність особистості); конституційними правами, які характеризуються закрепленностью в Конституции (т. е. у різних станах набір конституційні права є неоднаковим); й інші права, які можуть опинитися включати в цілому або частково природні і конституційні, але не обов’язково, що повинно бути закріплені в Основному Законі. Не повне право закріплює Конституція, людство розвивається, рівень науку й техніки підвищується, а законодавство завжди відстає від послуг цього рівня, небагато закони пишуться у майбутнє, переважно стоїть питання врегулювання русько-візантійських взаємин, сформованих у суспільстві на момент. До кожного мусить бути забезпечена можливість апелювати права, не заходячи в конституційний перелік, а судді - можливість перевірки дотримання такої можливості. Те, що неписані права існують, дає зрозуміти ч.1 ст. 55 Конституції, яка викладає передумови визнання таких прав: «Перерахування в Конституції РФ основних права і свободи на повинен тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних права і свободи чоловіки й гражданина».

Багато конституціоналісти ототожнюють основні права з конституційними — таке трактування не позбавлена сенсу. Але й під назвою, є основні права, отже, є неосновні, нефундаментальні. Я дотримуюся такої погляду, основні, чи фундаментальні права закріплюються у Конституції та Міжнародних договорах і ототожнюються з конституційними. Не доводиться це забувати, що є природні права, не залежать від позитивних, є і інші права, які нижче основних. Основні права є стрижнем правового статусу особистості. Людині для нормальної життєдіяльності потрібно більше прав, ніж їх закріплено в Конституції, усі вони необхідні нормального взаємодії з нашим суспільством й державою. Але всі інші права є вторинними стосовно основным (конституционным)(напр.: декларація про захист доброго імені (ст. 23) випливає з права на гідність особистості; декларація про недоторканність приватного життя (ст. 23), декларація про недоторканність житла (ст. 25) — частини права готівкову недоторканність; частина 1 ст. 22 Конституції РФ закріплює волю і особисту недоторканність кожного). Це основне право породжує цілу систему прав, закріплених в КК РФ, ДК РФ, КоАП РФ, КПК РФ та інших нормативні акти. Тому основні, фундаментальні права, зафіксовані у конституції держави, найважливіших міжнародно-правових актах у правах людини, є правової базою для похідних, але з менш важливі його прав.

Основні права є суб'єктивними. Це — істина, що сьогодні очевидна, під час історичного поступу неодноразово оскаржувалася. Лише початку XX в. громадянин отримав таку можливість посилатися ними перед владних структур.

Розуміння під «основними «фундаментальними правами конституційних прав одержало досить стала вельми поширеною з середини в XIX ст. У спеціальної літературі стала звичним розглядати конституційними правами як основные.

У світі, коли проблема захисту правами людини вийшла далеко межі кожного окремого держави, виникла потреба в створенні універсальних міжнародно-правових стандартів, які теж основні правами людини. Ці основні права відбито у ряді найважливіших міжнародно-правових актів, яка встановила загальнолюдські стандарти правий і інтересів особистості, визначили ту планку, нижче від якої держава може опускатися. Це означає, що має рацію і свободи людини перестала бути об'єктом лише внутрішньої компетенції держави, а й стали справою всієї міжнародної спільноти. Сьогодні обсяг права і свободи особистості визначається як конкретними особливостями тієї чи іншої суспільства, а й розвитком її загальнолюдських цінностей та міністерства культури, рівнем мірою інтегрованості міжнародного сообщества.

Прийняття Білля про права людини, що включає Загальну декларацію прав людини (1948 р.), Міжнародний пакт про громадянських і політичні права (1976 р.), Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних моралі (1976 р.), Факультативний протокол № 1 і Факультативний протокол № 2 до пакту про громадянських і політичні права, внесло корінні зміни у правосуб'єктність людини, що стає суб'єктом не лише внутрішньодержавного, а й міжнародного права.

Відповідно до міжнародному законодавству, обличчя, що у державі — учасника пактів чи яких поширюється юрисдикція цієї держави, отримують унікальну можливість користуватися правами, передбаченими пактами, незалежно від за ознакою раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціальним походженням, майнового, станового плі іншого становища. Це зобов’язує все які пристали держави привести свою національну законодавство у відповідність із вимогами пактів. Після приєднання створюється правова ситуація, коли він міжнародно-правові акти отримують пріоритет над внутрішнім законодавством. Тому громадянин, політичні чи цивільні права якого порушені, може звернутися у Комітет із прав людини при ООН, коли їм вичерпані все наявні внутрішні кошти правового захисту (ст. 2 Факультативного протоколу № 1 до пакту про громадянських і політичних правах).

Європейська конвенція про захист людини та основних свобод 1950 р. передбачає можливість людини звернутися у Європейський Суд для захисту порушеного права тих-таки умовах — вичерпаність усіх внутрішньодержавних засобів захисту прав, передбачених національним законодательством.

Загальна Декларація правами людини, міжнародні пакти про права людини, Європейська конвенція про захист людини та основних свобод визначили той універсальний набір основних права і свободи, що у єдності покликаний забезпечити нормальну життєдіяльність індивіда. Цей каталог прав виник на порожньому місці; він формувався з урахуванням тисячолітнього досвіду боротьби за волю і соціальний прогресс.

Тож у сучасних умовах під основними правами людини, моє погляд, слід розуміти права, які у конституції держави й міжнародно-правових документах у правах людини, зокрема у Міжнародному Білле про права людини, соціальній та Європейської конвенції про захисту людини та основних свобод 1950 р., Європейської соціальної Хартії 1961 г.

Будь-яке основне право людини має бути визнано державоюучасником незалежно з його конституційного закріплення. Пріоритет міжнародного права стосовно внутрішньодержавному у сфері прав людини стає загальновизнаним принципом міжнародного співтовариства. Він закріплений Конституції РФ.

Іншою важливою джерел основних прав є Конституції, чи Статути суб'єктів Федерации.

Відповідно до п. «б» год. 1 ст. 72 Конституції РФ, суб'єкти Федерації небезпідставні приймати норми, які захищають правничий та свободи чоловіки й громадянина. Суб'єкти Федерації, проте, позбавлені права самостійно регулювати справи в самісінький в зв’язку зі посяганнями на основні права, т.к. цей питання, відповідно до п. «в» ст. 71 Конституції, віднесено до виняткової компетенції РФ.

Основні права, гарантовані Основними законами суб'єктів Федерації, перебувають у рівень нижче будь-який норми федерального закону. Т.к. захист основних прав належить до спільної компетенції Федерації і його суб'єктів, то простір створення власних гарантій основних прав суб'єктами Федерації існує їм лише у тій мірі, як і ті ж права ще гарантовані Конституцією РФ. Якщо Конституция (Устав) суб'єкта гарантує основне права, що вже захищене Конституцією РФ, то застосовуватися повинна последняя.

VII. «Покоління «прав человека.

Як уже відзначалося вище, основні, фундаментальні правничий та які з них інші правничий та свободи забезпечують різні царини життя людини: особисту, політичну, соціальну, економічну, культурну. Згідно з з цим вони поділяються. Але ці права різняться як за сферами життєдіяльності, а й але часу виникнення. Звідси — поява поняття «покоління правами людини » .

Першим поколінням правами людини зізнаються ті традиційні ліберальні цінності, хто був сформульовані у процесі здійснення буржуазних революції, та був конкретизовано і розширено у практиці й законодавстві демократичних держав світу. Йдеться особистих (цивільних) і розширення політичних правах — праві свободу думки, совісті й релігії, право кожної громадянина ведення державних справ, праві рівність перед законом, праві життя, волю і безпеку особистості, праві свободу від довільного арешту, затримання чи вигнання, праві гласне і з усіх вимог справедливості розгляд незалежним і безстороннім і низку інших. Ці права висловлювали так звану «негативну «свободу: вони зобов’язували держава утримуватися від держави втручання до сфери особистої волі народів і створити умови участі громадян у політичному жизни.

Друге покоління правами людини сформувалося у процесі боротьби народів за поліпшення свого економічного рівня, підвищення культурного статусу (звані «позитивні права »), для реалізації яких потрібно організаційна, планує й інші форми діяльності держави за забезпечення зазначених прав. Наприкінці XIX — початку XX в. новий лібералізм, оцінивши несприятливу ситуацію, пов’язану із різкої поляризацією буржуазного суспільства, висунув ідею соціального реформування суспільства, що було пом’якшити протистояння багатих і бідних. Можна відзначити бисмарковскую соціальну политику (в країні було встановлено єдина система соціального забезпечення у сфері соціального страхования).

То існували покладено початку другого покоління правами людини. Широкий набір таких мав рацію закріплений Конституції СРСР 1936 р., хоча деякі їх (наприклад, декларація про освіту) як програми заявлені ще Конституції РРФСР 1918 г.

Паралельно зі соціальними перетвореннями Радянському Союзі йшла реформація економічних відношенні в буржуазних державах, оскільки реальне життя висувала проблеми формування системи соціального захисту людини, приобретавшее особливе значення в XX в. у зв’язку з зростанням домаганні трудящих на поліпшення економічних умов, зростанням національних багатств розвинених капіталістичних стран.

І хоча соціальна захищеність громадянина у СРСР виявилася мінімальної, тим щонайменше вона панувала і надавала вплив на світове суспільну свідомість, на ідею формування прав другого поколения.

Нормативне вираз соціальних, економічних пріоритетів і культурних прав — права на працю й вільний вибір роботи, права на соціального забезпечення, на відпочинку і дозвілля, права право на захист материнства та дитинства, права освіту, права щодо участі у житті нашого суспільства та ін. знайшло у Загальної декларації правами людини і особливо у Міжнародному пакті про економічні, соціальних і культурних своїх правах і стало величезним кроком уперед, у розвитку прав человека.

Природа у соціальних прав другого покоління відрізняється від природи прав першого покоління. Для їх здійснення недостатньо утриматися від втручання у цю сферу. Завдання у тому, щоб створювати соціальних програм і вестиме всебічну організаційну і господарську діяльність, яка б гарантувати проголошені права. Ряд сучасних буржуазних держав не приєдналися до пакту про соціальних, економічних пріоритетів і культурних правах, мотивуючи умови та вимоги тим, що зазначені в Пакті права й не є суб'єктивними, оскільки може бути захищені у суді. Хоча що така позиція не позбавлена підстав, тим щонайменше приєднання до Пакту створить зобов’язання державі удосконалювати свою законодавство і організовувати в відповідність до ним своєї діяльності. Наприкінці XX в. держава може прагне, щоб стати соціальним. Це закономірність розвитку сучасних держав, знайшли закріплення у низці конституцій зарубіжних держав — ФРН, Франції, Італії, Іспанії, Португалії, Турции.

У період після Другої Першої світової стало сформуватися третє покоління правами людини. Їх природа є предметом дискусій. На мій погляд, особливість цих прав у тому, що є колективними і може здійснюватися спільністю, асоціацією. Деякі автори висловлюють думку, відповідно до який до третьої поколінню ставляться лише колективні права, засновані на солідарності, звані «права солідарності «— декларація про розвиток, поширювати на світ, на здорову навколишню середу, на спільну спадщину людства і навіть декларація про комунікацію, що з концепцією нового міжнародного інформаційного порядка.

Я погоджується з такий позицією. Права третього покоління — це колективні права, а чи не будь-які «нові «права індивіда. Зрозуміло, окремій людині бере участь у реалізації таких прав, але ці участь пов’язано ні з його особистим статусом, і з його становищем як члена будь-якої общности.

Права індивіда і колективні права.

Між індивідуальними і колективними правами існує взаємозалежність, основу якою має лежати принцип: здійснення колективних прав неспроможна обмежувати права і свободи индивида.

Індивідуальні і колективні права нерозривно пов’язані, хоч і різні за своєю природою. Право індивіда — це природний право, властиве їй від народження, одне з головних цінностей людського буття, і як така вона повинна переважно виступати вимірником всіх процесів, які у суспільстві, бо порушення природних природжених прав людини деформує нормальний розвиток общества.

Колективні права (право народу, право нації, право спільності, асоціації) є природними, оскільки формулюються принаймні становлення інтересів тій чи іншій спільності чи колективу. Їх розглядати, як суму індивідуальних прав осіб, які входять у той чи інший спільність чи колектив. Вона має якісно інші якості, зумовлені цілями колективного освіти. Проте, хай не були різноманітні ці права, їх правомірність повинна незмінно проходити перевірку «людським виміром «— правами індивіда. Колективні права будь-коли повинні ігнорувати правами людини, суперечити ним або придушувати їх (винятком є надзвичайні ситуації, які мають загрозу народу, нації). Якщо колективні права ведуть до обмеження прав окремої людини, отже, мети, об'єднувальні таку спільність, антигуманны і противоправны.

Суперечності, виникаючі між правами людини, правами держави, народу, нації, національних меншин, народностей, малих народів, є одній з причин міжнаціональних конфліктів, у яких кожна гілка сторін висуває свої докази правоти, справедливості, законності, відстоює своє право суверенітет. Проте право народу на самовизначення невіддільне від безперешкодного всіх прав индивида.

Наприклад декларація про розвиток, здійснення якого народами, звільнені від колоніальної залежності, на повинен обмежувати прав індивідів, які належать до іншого етнічного походження чи раси. Колективні права будь-якої громадської організації (асоціації) що неспроможні містити придушенні обмеження індивідуальних интересов.

Завершуючи питання третьому поколінні правами людини, хочемо відзначити, що у сприйнятті сучасних теоріях спостерігається тенденція відносити сюди такі, які конкретизують індивідуальні права у перших двох поколінь (наприклад, декларація про відмінність, декларація про тишу і політичний спочинок і ін.). Такі права й не є колективними, і мало чи правильно відносити до третьої поколінню. Поруч із можна вважати правомірним включення до цю категорію таких колективних прав, як декларація про солідарність та на міжнародне общение.

Заключение

.

Наприкінці хочу конкретизувати деякі положення. Основні прав людини і громадянина гарантує глава 2 Конституції РФ, відповідно до год. 2 ст. 17, основні правничий та свободи людини «неотчуждаемы і належать кожному від народження». Тим самим було Конституція визнає основні права як існуючі незалежно від конкретного законодавства природні права. Гарантовані гол. 2 Конституцією правничий та свободи мають пріоритет по відношення до будь-який нормі федерального закону, указу чи постанови державний орган на федеральному рівні. Отже, ніякої нормативний акт рівнем нижче Конституції може бути дійсним, якщо не відповідає гарантованим Конституцією основним правам.

З одного боку основні права уособлюють рішення законодавця і є керівні принципи для правового порядку, з іншого боку, це суб'єктивні права осіб, які можуть опинитися вимагати від органів структурі державної влади поваги їх індивідуальних права і свободи у кожному окремому разі і мають можливість досягнення цього, у в судовому порядку. Органи виконавчої та судової влади, особливо, повинні враховувати об'єктивне зміст основних прав при застосуванні норм закону. Для законодавчих органів основні правничий та свободи — рамки, певна програма законотворчої діяльності. Конституційний суд РФ має компетенцією під час проведеного через суд знову контролю правових норм, відповідно до пп. «а-г» ст. 125 Конституції РФ, перевірити, чи даний нормативний акт нормам основного закону. Усі державні органи зобов’язані тлумачити і застосовувати нормативний акт як відповідальний основним правам. Якщо ж нормативний акт неспроможна застосовуватися без порушень основних прав, потрібно порушувати питання про його отмене.

Неправильно думати, основні права є певні привілеї і правомочності. Якщо хтось створює підприємство, вирішує прийняти мусульманську віру чи переїжджає з Москви до Тулу, він це робити оскільки всі подає собою необмежена кількість варіантів поведінки людини. Сума цих можливостей є природна свобода кожного людини, котра від будь-якої правопорядку. Загалом ця свобода не обмежена, і той, хто наважується одне з допустимих у межах свободи дій, вже не потребує вирішенні це і зобов’язаний надавати цьому виправдувальні причини. Але є договір умови цих права і свободи: вони повинні порушення прав третіх осіб, і повинні суперечити рамкам, встановленим законом. Проте, не індивідуум зобов’язаний виправдовувати свої дії, що він хоче скористатися одній з своїх свобод, а держава, якщо воно хоче обмежити цю свободу. Список використаної литературы.

Нормативний материал Всеобщая декларація правами людини, 1948 р. Цивільний кодекс РФ, 1994 г.(в ред. 2001 р.) Декларація незалежності США, 1776 р. Закон про кошти масової информации, 1991 Конвенція про права дитини, 1989 р. Конвенція про захист людини та основних свобод, 1950 р. Конституція РФ, 1993 р. Конституція СРСР, 1936 Конституція РРФСР, 1918 Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах, 1966 р. Міжнародний пакт про громадянських і політичні права, 1966 Постанова Пленуму ЗС РФ від 31 жовтня 1995 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції РФ під час здійснення правосуддя» Сімейний кодекс, 1995 р. (в ред. 2000 р.) Кримінальним кодексом РФ, 1996 г.(в ред 2002 р.) Факультативний протокол № 1 до пакту про громадянських і політичні права, 1966 р. Факультативний протокол № 2 до пакту про громадянських і політичні права, 1989 г.

Литература

Алексєєв С.С. Теорія права. М., 1993 Гревцов Ю. І. Нариси теорії та соціології права. СПб., 1996. Чинне міжнародне право. Колосов Ю. М., Кривчикова Э.С.-М.: вид «МНИМП», 1997 р. Козлова Є.І., Кутафин Про Є. У конституційному праві Росії: підручник. 2-ге вид.- М.: Юристъ, 1998. Лейбо Ю.І., Толстоп’ятенко Г. П., Экштайн К. А. Науково-практичний коментар до гол. 2 Конституції РФ-М.: «Видавництво ЭКОМ», 2000 Лукашева Є. А. Права людини. М., «Норма», 2001. Оповідань Л. П. Упорів І. У. Природні прав людини. СПб.: Лексикон, 2001 Садовникова Г. Д. Коментар до Конституції РФ, 2е видання. М.: Юрайт. 2001 Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М., 1993 ———————————- [1] Напр. див. Постанова Пленуму ЗС РФ від 31 жовтня 1995 р. № 8 «Про деякі неясні питання застосування судами Конституції РФ під час здійснення правосуддя» [2] Лейбо Ю.І., Толстоп’ятенко Г. П., Экштайн К. А. Науково-практичний коментар до гол. 2 Конституції РФ-М.: «Видавництво ЭКОМ», 2000;стр. 22 [3] Козлова Є.І., Кутафин Про Є. У конституційному праві Росії: підручник. 2-ге изд.-М.: Юристъ, 1998. [4] Лукашева Є. А. Права людини. М., «Норма», 2001. З. 99 [5] Оповідань Л. П. Упорів І. У. Природні прав людини. СПб.: Лексикон, 2001. З 25. [6] Гревцов Ю. І. Нариси теорії та соціології права. СПб., 1996. З. 175 [7] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М., 1993. З. 131 [8] Садовникова Г. Д. Коментар до Конституції РФ, 2е видання. М.: Юрайт. 2001. С. 26 [9] Алексєєв С.С. Теорія права. М., 1993. З. 61.

[10] Лукашева Є. А. Права людини. М., «Норма», 2001.

———————————- 11.