Социокультурные передумови поширення масонських ідей у Росії у у вісімнадцятому сторіччі

Социокультурные передумови поширення масонських ідей у Росії у у вісімнадцятому сторіччі

Ю.С. Крюкова.

Масонство було привнесено з Росією із Заходу. Прийшовши, в такий спосіб, ще одним нововведенням, вона тим щонайменше була затребувана російської громадськістю і залишило значний слід історії мысли.

В історичної традиції спостерігається досить широке діапазон версій щодо часу проникнення масонських ідей у Росію: з кінця XVII століття до 50-х і навіть початку 1970;х років XVIII століття. Деякі дослідники свідчить про зв’язок перших згадувань масонства нашій країні безпосередньо з ім'ям Петра I [1]. Безсумнівно, особистість великого реформатора, його проєвропейська орієнтування у проведенні перетворень якнайкраще вписуються у таку трактування. Але, відповідно до документальним свідченням, початок масонства у Росії датується 1731 роком: нинішнього року Джон Филиппс, перебуваючи на російської службі, був призначений від гросмейстера Великої Лондонській ложі як провінційного великого майстра «для всій Росії». Він поширював масонські ідеї на вузькому колі своїх співвітчизників. Перші вступу російських людей масонська союз належать до 1740 року, коли було призначений новий гросмейстер для Росії - генерал Джеймс (Яків) Кейт. Є згадка ложі, керованої Кейтом, стосується 1732 року. Зазначено також, що ця ложа збиралася в близькості «нинішнього Анічкова мосту» [2]. Джеймс Кейт було прийнято на російську службу у чині генерал майора у лютому 1728 року у рекомендації іспанського посла при російському дворі герцога Дука де Лирия. У 1747 року він «взяв абшид» і у Англію. В. А. Нащокин у «Записках» дає високу оцінку особистим і службовим якостям Кейта, помітивши, що «з толикими Божий даруваннями рідко в народженні людина буває» [3].

Вольные Каменярі, очевидно, теж високо ставили заслуги Кейта, присвячуючи йому хвалебні пісні. Уривок із як і пісні, помещённой у збірнику масонських пісень першої чверті ХІХ століття, спричиняє свою роботу С. В. Ешевский: По ньому (по Петра Великому) світлом озарённый Кейт до росіян вдався; І ретельністю воспалённый Огнь священний тут возжёг.

Храм премудрості поставив, Думки та покликом серця виправив І нашій братерство утвердил.

Кейт був образ тієї зоряниці, Світлий коея схід Светозарныя цариці Оголошує у світ прихід… [4].

Упоминание Кейта у цьому уривку свідчить у тому, що під час його гроссмейстерства в ложах брали участь і росіяни брати. Примітно також звернення до особистості Петра I у цій пісні. Росіяни масони високо оцінювали діяння Великого реформатора. У межах своїх переказах вони пов’язували початок масонства у Росії з його ім'ям [5]. Тоді, як записано у повідомленні Розенкамфа і Фесслера, «роботи масонські» «під назвою Тамплієрів були» [6]. Гідний згадки те що, що Петро I познайомився з Джеймсом Кейтом під час своєї перебування в Франції в 1717 року і навіть запрошував його за російську службу, але він відмовився. Але це теж може бути доказом масонства Петра I. Скоріше, слід говорити у тому, завдяки петровським реформам було створено умови в просуванні західних ідей у Росію, поширення європейських зразків поведінки у російському обществе.

Установив тісні контакти з іншими європейськими державами, прорубавши «вікно до Європи», приваблюючи у Росію іноземних фахівців, Петро зумовив цим проникнення західного культурного елемента у життя російського суспільства. Іноземці привозили з собою як досвід і, а й продовжували вести звичний їм спосіб життя. Певне, одній з таких «звичок» і це що у масонські ложі. Це дуже пояснює, чому у перші десятиріччя свого існування у Росії масонство поширювалося в основному серед іноземців. Приклад цього може бути з ложею в Петрозаводську, що відноситься до часу правління Павла I, але відбиває певну тенденцію поширення масонських лож в у вісімнадцятому сторіччі. Так було в повідомленні новгородського губернатора Митусова за 1797 рік значиться, що у Петрозаводську було виявлено ложа, що складається з 20 членів, «по більшу частину англійців і німців, що є там на ливарному гарматному заводі» [7]. «Масонські дипломи служили відмінними паспортами в просуванні у середу петербурзької іноземної колонії» для новоприбулих іноземців [8]. Згодом, коли прибулі на російську службу стали обзаводитися новими знайомствами у суспільстві Москви й Петербурга, інформацію про масонстві стала поширюватися серед російських, після чого став і вони починають розпочинати ложі. Тому не випадково, перші ложі творяться у Петербурзі, де кількість іноземців було значно вища і вони користувалися більше свободи, ніж у древньої столиці. У самій Москві ж масонські майстерні поширюються з 1770-х годов.

Кроме того, перетворення Петра Великого сприяли європеїзації російської культури. Однією з європейських нововведень стали асамблеї. Їх установа можна розглядати як спроба впровадити практику світського поводження, вміння спілкуватися, розмовляти на «отвлечённые» теми. І хоча «асамблеї нагадували своєрідну світську службу» [9] і увагу ними приділялося танців, це був першим досвід громадського розваги, який сприяв створенню груп «за інтересами», що згодом призведе до прагненню «усамітнитися» у вузькому колу единомышленников.

Благодаря Петровським перетворенням підвищився освітній рівень дворянства. Нащадки дворянських пологів з’явилася можливість навчатися по закордонах, де їх вперше ознайомлювались із ідеями європейського освіти. На думку Иванова-Разумника, «петровська революція… дала перший поштовх освіті внесословной і внеклассовой інтелігенції. Дворянство крім свою волю змушений був ввійти у життя Європи…» [10]. Отже було зроблено «щеплення європейського освіти», не що залишилося без наслідків і що дала про себе при наступників Петра I, особливо у другій половині XVIII століття, коли масонство сягає найвищого расцвета.

Следует відзначити, що проникнення масонства з Росією збігається у часі з його поширенням на континенті. Батьківщиною спекулятивного, інакше кажучи, гуманістичного і символічного масонства вважається Англія. 1717 рік — відправна дата його історію. Але слід забувати, що це початок другого етапу розвитку Вільного Каменщичества. Масонство оперативне, тобто будівельні цехи і гільдії, має як давню історію, ведучи своє походження від середньовічних корпораций.

Отсюда така багата будівельна символіка і етика, сохранённая в умоглядному масонстві, як, втім, і саму назву «Вільне (чи Вільне) Каменщичество».

В 1717 року у Англії освічена перша Велика ложа, члени якої мали найменшого стосунку до професії будівельників. Це було об'єднання переважно вихідцями з аристократичних шарів суспільства, бачили за мету сприяння поширенню більш моральної життя. У 1723 року основні постулати масонства зафіксовано у Книзі Конституцій, складеної пресвитерианским пастором, доктором богослов’я Джеймсом Андерсоном. Її вважатимуться першим масонським статутом, у якому було визначено позиція масонів стосовно «зовнішньому світу»: до релігії, до держави й уряду — й захопити основні принципи їх діяльності. Отже, ідеї Вільних Каменярів отримали документальне оформлення. Починаючи відтоді, масонство поширюється мови у Франції (з 1725 року), хто в Іспанії (з 1728 року), у Німеччині (з 1733 року) та інших країнах, охопивши Європу «як полум’я сухий стіг сіна» [11]. Проникає масонство і в Россию.

Некоторые дослідники ставлять під його присутність серед Росії умов, необхідні поширення масонських ідей, стверджуючи, що задля цього був ніякої основи, що масонство не змогло утвердитися на російської грунті [12]. Найбільш лаконічно цю думку сформулював німецький дослідник Георг фон Раух: «Масони у Росії? Чи це типово західноєвропейська освіту, котре виросло з традиції середньовічних будівельних корпорацій, цей продукт європейської духовної та соціальній життя загалом розвинутися на фундаменті византийско — татарської автократії?» [13] Відповіддю з його питання є факт все зростаючого інтересу у суспільстві до масонству як наслідок цього — збільшити кількість російських твори у ложах 50−60-х років XVIII века.

Распространение масонства у Росії свідчить у тому, що ідей відповідали духу часу, відповідали моральним запитам суспільства. Цілком закономірно, що з дозволу назрілих протиріч, у пошуках відповіді питання нарождавшейся інтелігенції, відбувається звернення до європейського досвіду. У разі треба враховувати рівень освіти буде у Росії другої половини XVIII століття, відповідність моральних потреб і наявних можливостей їхнього удовлетворения.

Для розуміння своєрідності у суспільному розвиткові Росії зазначеного періоду необхідно знову звернутися до петровським преобразованиям.

Начиная від часу Петра I, відбуваються значних змін у природничо-технічній освіті. Сам реформатор, як відомо, багато сприяв підвищенню освітнього рівня населення. При ньому були перші світські школи. Щоправда, знання, які мають отримувати учні цих шкіл, мали більшою мірою практичній спрямованості. Немає створено системи народної освіти, не було єдиного керівного центру, єдиних програм, був вчителів, здатних прищепити любов до вченню. Але був величезна потреба у вирішенні насущної завдання: отриманні грамотних фахівців, здатних кувати разом із імператором міць держави. При Петра I починається поширення наукових знань, переважно прикладного характеру. Було створено перша Академія наук, перша газета «Відомості», введений новий, цивільний шрифт, який зробив книжку доступнішим. Змінюється і характеру книжки, розширюється коло читання. Коли наприкінці XVII століття друкувалися виключно церковні книжки, нині російський читач одержує у своє розпорядження підручники, наукові видання, романи, зокрема і перекладні п'єси. Усе це призводить до розвитку суспільной думці, знайшла свій відбиток у працях І.Т. Посошкова, Феофана Прокоповича.

Таким чином закладається основа задля її подальшого освіти нации.

При проведенні цих нововведень у життя реформатор постійно звертається до західного досвіду, бо інакше було практично неможливо такими все швидше форсувати розвиток нашої країни, поставити їх у один ряду зустрічей за європейськими державами. У той час і своє початок традиція використання західних зразків. Щоправда, це був бездумним запозиченням, не можна сказати, що «честю і гідністю росіян зробилося наслідування» [14] у сенсі цього терміну. Бралася лише форма, отримувала у Росії нове наповнення, відповідне своєрідності у суспільному розвиткові. З іншого боку, реформи Петра I призвели до того, що «перетворена культура стала чітко державної, виконуючи… певні державні функції з обслуговування потреб влади самодержця» [15], що зумовило прагнення передовий громадськості другої половини XVIII століття знайти іншу сферу для самовираження, незалежну від бажань влади. Починання Петра було продовжено за його преемниках.

В 30−50-ті роки з’являються закриті дворянські военно — навчальними закладами (в частковості, в 1731 року грунтувався Сухопутний шляхетський кадетський корпус), складається система дворянського станового освіти [16].

Наблюдаются важливі зрушення у літературі, мистецтві, науці. Було засновано перший університет, Академія художеств.

Сухопутный шляхетський корпус і Московський університет зіграли значної ролі у розвитку думки: перший то, можливо означене як «розсадник культури дворянській аристократії» [17], котрий зіграв «значної ролі у розвитку дворянського самосвідомості з урахуванням європейських поглядів на соціальної ролі шляхетного стану» [18], другий став осередком формування передовий громадськості й поклали плацдармом для діяльності масонів у роки XVIII века.

Меры, що їх у сфері освіти у першій половині XVIII століття, призводять до того, у Росії з’являється шар високоосвічених дворян й відбувається подальше розвиток російської суспільной думці, яка формулює нові запитання і знаходячи відповідей, знову звертається до західних зразкам. На час правління Єлизавети Петрівни належить захоплення всім французьким, зокрема та ідеями французьких просвітителів, отримали широке ходіння у Росії при Катерині II, яка вважала себе, їхнє ученицею. Двір при Катерині як «звичаями» і «зовнішністю» нагадував паризьке суспільство [19], але «кожен російський, читає по французькою, носив книжку своєму кишені, як молитовник чи катехізис. Особи вищого кола як марили Вольтером й божилися не інакше як він ім'ям. Прочитавши його, вони вважали себе власниками знань самобутніх і всебічних…» [20] Європейські просвітителі поступово завойовували авторитет в російському товаристві 60−70 років. Думки про громадське договорі, поділі влади, чільності законом і гарантії політичних свобод громадян із боку просвещённых монархів збурювали уми громадськості. «Наказ» Катерини вселив у серця передових мислителів сподіватися втілення у дійсність нових ідеалів. Але, як відомо, «Наказ» і залишився рекомендацією до дії. Ідеї, запропоновані ньому імператрицею, були повною мірою сприйняті делегатами Покладеної комісії, діяльність якої зайшла у безвихідь через що виникли суперечок і консервативність її учасників. Згодом і самі імператриця відмовилася від нього. Думки французьких просвітителів про свободу та рівність виявилися радикальними для дворян, які переважно відрізнялися консервативними поглядами. У межах своїх «ліберальних» поглядах де вони сягали скасування кріпацтва, існування якого належало до явне в протиріччя з ідеями просвещения.

Идеология французьких просвітителів привела багатьох «вольтерианцев» в масонські ложі. Перший російський гросмейстер, засновник масонської системи І.П. Елагин «приліпився до письменникам безбожним…». Буланже, Даржанс, Вольтер, Руссо, Гельвецій стали що час його «вчителями й проповідниками» [21]. Відомий масон І.В. Лопухін до вступу до ложу «охоче читывал Вольтеровы глузування над религиею, Руссовы спростування та інші подібні твори» [22]. Н.І. Новиков брав участь у перекладі праць енциклопедистів. Однак у певний момент їх усіх на роздоріжжі між вірою і зневірою, офіційної церковністю і «вільнодумством». Не знайшовши шуканої опори У першій і розчарувавшись у останньому, вони вибрали третій шлях — масонство.

Далеко в повному обсязі ідеї французьких просвітителів знаходили прибічників у російському товаристві. Особливо боляче сприймалися випади Вольтера на адресу церкви. У цьому вся позначилася глибока релігійність російських людей. Деякі дослідники вказують те що, що поширенню масонства у Росії аналізованого періоду багато сприяв ідеологічну кризу і його складова — криза церковності, розпочатий ще XVII столітті [23]. Церковна реформа, проведена в Росії у у вісімнадцятому сторіччі, позбавила православну церква її колишнього виняткового впливу суспільство. Перетворення священнослужителів в «чиновників, у рясах», безсумнівно, зумовило втрату ними колишнього авторитету. А провозглашённая Петром I і Катериною II віротерпимість призвела до все зростаючому впливу західних ідей на російське общество.

Следует зазначити, що віруючих, і які дотримуються суворої моралі ужасали панівні нравы.

Иностранные і росіяни мемуаристи залишили свої враження про сучасному їм суспільстві. Згідно зі свідченням Г. С. Вінського, тим часом «звичаї починали умягчаться, але про те разом і распута ставала видніше», «була примітна розкіш», і користолюбство «із усією своєю пламенем… имело все своє діяльність» [24]. Крім цього він зазначає невігластво дворян, що не соромляться його, але «шанують своїм правом. Людина з даними як не шанується, але, можна сказати, певним чином обегается… Але й буде він терпимий, але у доручення нічого очікувати ніколи» [25]. О. Р. Дашкова у «Записках» також зазначає, що «придворна атмосфера згубна для чесних людей» і «правду при дворі говорити небезпечно» [26]. До того ж подібне враження двір залишав у російських. Ш. Массон, француз на російської службі, вказує також, що «у Росії при дворі та особливо в сановників часто процвітає самий нахабний, безчесний… Людина розсудливий, зі шляхетною душею і розвиненим розумом, не сподобається при дворі» [27]. Повсюдно процвітали пияцтво, розпуста. Це характерне не лише столиці, але й провінції. Так, Р. Добринін розповідає у тому, яким забавам віддавалася «підпора батьківщини» в Могилёве [28].

Положение ускладнювалося тим що, як і «віра починала слабеть… Чему виною можна поставити найтісніше повідомлення з іноземцями і почали виходити друком твори Вольтера, Ж. Ж. Руссо та інших, які читалися з крайньої жадібністю» [29].

В даній обстановці деякі священнослужителі також були в розквіті, страждали згубних звичок, які можна бачити з записок Р. Добриніна. У частковості, їм були чужі «обіди і вечірки з хором півчих до бела-света», зловживання спиртним сягала те, що «тілесні їхні посадові особи втратили образ свій перший і подобу» [30], до цього додавалася пристрасть до подарунків, і навіть жорстокість щодо інших лиц.

Пытливый розум і щира віра було неможливо на симпатії та перспективи розуміння при дворі. Це зумовлювало пошуку нових форм втілення моральних запитів і сплеску нереалізованої релігійності. Тому невипадково погляди багатьох освічених людей зверталися до бік масонства, котрий пропонував універсальні ідеї: братство, гуманність, моральне самовдосконалення, які можна було трактувати досить широко.

Таким чином, починаючи з часу петровських перетворень, складаються умови для проникнення створення і поширення масонських ідей у російському товаристві. Щодо новизни реформ сфері освіти призводять до підвищенню освітнього рівня російського дворянства, а обдарування свободи економіки від обов’язкової служби в 1762 року сприяє створенню «світу дворянській садиби», унаслідок чого зростають моральні потреби, виникає громадська думку, шукає сфери для самовираження незалежно від втручання влади. Поширення ідей європейських просвітителів призводить до пошуку альтернативи, що дозволяє реалізувати релігійні почуття, а панівні звичаї спонукають втечі в вузьке коло однодумців. Для деяких видатних діячів це визначенню вступу до масонські ложі. У результаті відбувається збільшення числа масонських майстерень у 70−80-х роках XVIII століття, і діяльність Вільних Каменярів сягає небувалого розмаху, що дозволяє казати про розквіті масонства у визначений период.

Список литературы

1. Див. звідси: Брачёв В. С. Масони і міська влада у Росії (XVIII — перша чверть в XIX ст.). СПб., 2000. З. 223; Верба І.А. Масонство в России//Школа. 2001. No1(40). З. 37; Лотарева Д. Д Масонство у системі російської культури другої половини XVIII — першої чверті XIX в.//Вестник Московського університету. Сер. 8. Історія. 1995. No6. З. 41; Lennhoff, Eugen. Die Freimaurer. — Geschichte. — Wesen. Wirken und Geheimnis der koeniglichen Kunst. Wien. 1932. P. S. 162; Schleufer, Karl. Freimaurer in Russland. Von Peter dem Grossen bis Lenin//Eleusis. 1958. No4. P. S. 165.

2. Дані, які стосуються історії російського франкмасонства, витягнуті з Архіву Власної Його Імператорського величності Канцелярії, видані під ред. М. Дубровіна в 1902 г.//Масонство чи велика царствену мистецтво братства Вільних Каменярів як культуроисповедание. СПб., 1911. З. 75.

3. Нащокин В. А. Записки В.А. Нащокина//РА. 1883. Кн. 2. Зошит 4. С. 300.

4. Ешевский С. В. Твори з російської історії. М., 1900. З. 189.

5. Иванина М. С. Історії масонства у Росії (переведення з німецької рукописи)//РС. 1882. Т.35 (сент.). З. 533.

6. З донесення Розенканфа і Фесслера щодо існуючих масонських лож в СПб.//НИОР РДБ. Ф. 147. Ед. хр. 6/M. 1883/. Л. 110.

7. РГАДА. Ф. 1239. Раз. 1. Ед. хр. 62 731.

8. Вернадський Г. В. Російське масонство за царювання Катерини II. СПб., 1999. З. 32.

9. Анісімов Є.В. Час петровських реформ. Л., 1989. З. 360.

10. Іванов — Разумник. Історія російської суспільной думці: У три т. Т.1. М., 1997. З. 39.

11. Замойский Л. П. Масонство і глобалізм. Невидима імперія. М., 2001. З. 136.

12. Див. звідси: Брачёв В. С. Масони і міська влада у Росії (XVIII -перша чверть XIX в.). З. 538; Пипін О.Н. Історія російської літератури. Т. IV. СПб., 1913. З. 178.

13. Von Rauch Georg. Johann Georg Schwarz und die Freimaurer in Moskau//Befoerder der Aufklaerung in Mittelund Osteuropa: Freimaurer, Gesellschaften, Clubs. Berlin. 1979. P. S. 212.

14. Карамзін М. М. Записка про давньої і нової Росії у її політичному і цивільному відносинах. М., 1991. С. 35.

15. Див. звідси: Анісімов Є.В. Єлизавета Петрівна. М., 1999; Гордин Я. Спадщина Петра і доля спадкоємців // У боротьбі влада. Сторінки політичної історії Росії XVIII століття. М., 1988. З. 6−21; Краснобаїв Б.І. Нариси історії російської культури XVIII століття. М., 1987.

16. Анісімов Є.В. Указ. тв. З. 363.

17. де Мадариага Исабель. Росія епоху Катерини Великої. М., 2002. З. 142.

18. Гуковский Р. Нариси з історії російської літератури XVIII століття. М., 1936. З. 16.

19. Дама Р. Мемуары//Екатерина II і її оточення. М., 1996. З. 253.

20. Записки венеціанця полягає Казанови про перебування їх у Росії. 1765−1766. М., 1991. З. 11.

21. Записка І.П. Елагина//РА. 1864. No1. З. 594.

22. Записки деяких обставин життя і дійсного таємного радника, сенатора І.В. Лопухіна, вигадані їм самим//РА. 1884. No1. С. 15.

23. Див. звідси: Краснобаїв Б.І. Нариси історії російської культури XVIII століття. М., 1987. З. 9; Новиков В.І. Російське масонство: потаённая переклик веков//Общественные науку й сучасність. 1994. No2. З. 80; Пахомова Л. Російське масонство XVIII століття як феномен суспільно політичної й філософської життя Росії. Діс. … канд. іст. наук/ Пермський держ. унт. Перм, 1998. З. 139.

24. Вінський Г. С. «Моя час». Записки //РА. 1877. Кн. 1. Зошит 1. З. 104.

25. Саме там. З. 189.

26. Дашкова О. Р. Записки княгині Дашковой//Записки княгині Дашковою. Листи сестер Вильмонт із Росії // Під общ. ред. С.С. Дмитрієва; Вступ. ст. Г. А. Веселовою і С.С. Дмитрієва; Сост., коммент. імен. указ. Г. А. Веселовою. М., 1991. З. 37, 54.

27. Массон Ш. Секретні записки про Росію часу царювання Катерини II і Павла I. М., 1996. З. 137.

28. Добринін Р. Істинне розповідь чи життя Гавриїла Добриніна, нею самою писаний в Могилёве і Вітебську. 1752−1823. СПб., 1872. З. 260.

29. Вінський Г. С. Указ. тв. З. 103.

30. Добринін Р. Указ. тв. З. 42,39.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.