Социальное нерівність і стратификация

РЯЗАНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ Й ПРАВА.

МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

ПРЕДМЕТ: СОЦИОЛОГИЯ.

ТЕМА.

Соціальне нерівність і стратификация.

Виконала студентка.

2-го курсу економічного факультета.

Кулькова Оксана Александровна.

Перевірив: ______________.

р. Рязань.

1999 г.

ПЛАН.

1. Сутність соціального нерівності та її причины.

2. Система соціальної стратифікації. Основні класові устрої в індустріальному обществе.

3. Динаміка соціальної стратифікації в России.

Заключение

.

Історія всієї соціології як науки, як і і подальша історія її найважливішої приватної дисципліни — соціології нерівності, налічує півтора столетия.

В усі віки багато вчених замислювалися над природою відносин між людьми, над важкої долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, над справедливістю чи несправедливістю неравенства.

Ще древній філософ Платон розмірковував над розшаруванням людей на багатих і бідних. Він вважає, держава представляє з себе, немов б два держави. Одне становлять бідні, інше — багаті, й вони живуть разом, ладу одна одній всілякі підступи. Платон був «першим політичним ідеологом, мыслившим в термінах класів», — вважає Карл Поппер. У цьому суспільстві людей переслідує власний страх і невпевненість. Здорове суспільство має бути иным.

Сутність соціального нерівності та її причины.

Розмаїття відносин ролей, позицій призводять до розбіжностям між людьми у кожному конкретному суспільстві. Проблема зводиться до того що, щоб яким — то чином впорядкувати ці відносини між категоріями людей, різняться у багатьох аспектах.

Хто ж нерівність? У узагальненому вигляді нерівність означає, що люди живуть у умовах, за яких вони мають нерівний доступом до обмеженим ресурсів матеріального та духовної споживання. Для описи системи нерівності між групами людей соціології широко застосовують поняття «соціальної стратификации».

Зблизька проблеми соціального нерівності цілком виправдана виходити із теорії соціально — економічної неоднорідності праці. Виконуючи якісно нерівні види праці, по-різному задовольняючи громадські потреби, люди іноді займатимуться економічно неоднорідним працею, бо такі види праці мають різну оцінку їх суспільної полезности.

Саме соціально — економічна неоднорідність праці як слідство, а й причина присвоєння одними людьми влади, власності, престижу й відсутності всіх таких знаків просунутості у громадському ієрархії в інших. Кожна з груп виробляє свої цінності й норми і спираються ними, якщо вони розміщуються по ієрархічному принципу, всі вони соціальні слоями.

У соціальній стратифікації має тенденцію успадкування позицій. Дія принципу наслідування позицій призводить до того, що зовсім в усіх здібні й освічені індивіди мають рівні шанси зайняти владні, які мають високими принципами і добре оплачувані позиції. Тут діють два механізму селекції: нерівний доступом до справді якісному освіті; неоднакові можливості отримання позицій однаково підготовленими индивидами.

Соціальна стратифікація має традиційним характером. Оскільки при історичної рухливості форми її сутність, тобто нерівність становища різних груп людей, зберігається протягом усього історії цивілізації. Навіть у примітивних суспільствах вік й підлога разом із фізичної силою був важливим критерієм стратификации.

З огляду на незадоволеність членів товариства існуючої системою розподілу влади, власності і умов індивідуального розвитку, все-таки треба пам’ятати універсальність нерівності людей.

Стратифікація, як будь-який інший наука має форми. До цього часу ми наголошували на нерівності не враховуючи його форми, Тим більше що від форми залежить інтенсивність стратифікації. Теоретичні можливості тут коливаються від такий крайності, коли кожному статусу приписується однакову кількість і те й інше і третього. Крайніх форм стратифікації було і не щодо одного історичному объекте.

Порівняємо ситуацію, коли у суспільстві численні соціальні верстви, соціальна дистанція між якими невелика, рівень мобільності високий, нижчі верстви становлять меншість членів товариства, швидкий технологічний зростання постійно підвищує «планку» змістовного праці в нижніх ярусах виробничих позицій, соціальна захищеність слабких, крім іншого, гарантує дужим і просунутим спокій реалізацію потенцій. Важко заперечувати, що таке суспільство, таке межслоевое взаємодія скоріш по своєму ідеальна модель, ніж повсякденне реальность.

Більшість сучасних товариств далекі від цього моделі. Або притаманні концентрація влади й ресурсів у чисельно невеличкий еліти. Концентрація у еліти таких статусних атрибутів як влада, власність й освіту перешкоджає соціальному взаємодії між елітою та інші стратами, призводить до надмірної соціальної дистанції між нею і більшістю, Це означає, що таке середній клас що нечисельний і гору позбавлений зв’язки Польщі з іншими групами. Вочевидь, що така соціальний порядок сприяє руйнівним конфликтам.

Система соціальної стратифікації. Основні класові устрої в індустріальному обществе.

У його праці «Держава» Платон стверджував, що правильна держава можна науково обгрунтовувати, а чи не шукати навпомацки, лякаючись, вірячи і импровизируя.

Платон припускав, що це нове, науково спроектована суспільство буде лише здійснювати принципи справедливості, а й забезпечувати соціальну стабільність і внутрішню дисципліну. Саме такою він представляв суспільство, кероване правителями (охоронцями).

Аристотель в «Політиці» також розглянув питання соціальному нерівності. Він, що тепер переважають у всіх державах є три елемента: один клас — дуже багатий; інший — бідний; третій ж — середній. Цей третій — найкращий, оскільки його члени в умовах життя найбільш готові слідувати раціональному принципу. Саме з бідняків і багатіїв одні виростають злочинцями, інші мошенниками.

Реалістично розмірковуючи про стабільності держави, Аристотель зазначав, що треба думати про бідних, бо в держави, де безліч бідняків виведений із управління, неминуче ще буде багато ворогів. Адже бідність породжує бунт і економічні злочини там, де немає середнього класу тут і бідних величезне більшість, виникають ускладнення, і держави приречене на загибель. Аристотель виступав як проти влади бідняків, позбавлених власності, і проти егоїстичного правління багатою плутократії. Краще суспільство формується з середнього класу, і держави, де цей клас чисельніша від й сильніше, ніж обидва інших, разом узятих, управляється найкраще, бо забезпечене громадське равновесие.

На думку соціологів всіх ідейних напрямів, ніхто у історії суспільной думці обговорюють так відверто як До. Маркс не підкреслював, що джерелом соціального розвитку виступає боротьба між антагоністичними громадськими класами. За Марксом, класи з’являються і протиборствують на основі різного стану та різних ролей, виконуваних індивідами в виробничої структурі общества.

Але саме До. Маркс справедливо зазначав, що належить заслуга відкриття існування класів та їх боротьби між собою. І це дійсно зі часів Платона, але, звісно, особливо відтоді, як буржуазія владно вступив у у вісімнадцятому сторіччі на Майдані сцену історії, чимало економістів, філософи, історики міцно вводять у суспільствознавство Європи поняття соціального класу (ж Адам Сміт, Етьєн Кондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье і др.).

Проте до Маркса б не давав настільки глибокого обгрунтування класової структури суспільства, виводячи їх із фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто перед ним б не давав настільки всебічного розкриття класових відносин, механізму експлуатацію у тому капіталістичному суспільстві, яке у час. Тож у більшості сучасних робіт з проблемам соціального нерівності, стратифікації і класової диференціації однаково і в прибічників марксизму, і в авторів, далекі від позицій До. Маркса, дається розбір його теорії классов.

Вирішальне значення для формування сучасних поглядів на сутності, форми і функціях соціального нерівності, поруч із Марксом, мав Макс Вебер (1864 — 1920 рр.) — класик світової соціологічною теорії. Ідейна основа поглядів Вебера у тому, що індивід є суб'єктом соціального действия.

На противагу Марксу Вебер крім економічного аспекти стратифікації враховував такі аспекти, як влада і престиж. Вебер розглядав власність, влада і престиж як три окремих, взаємодіючих чинника, що у основі ієрархій у суспільстві. Відмінність власності породжують економічні класи; відмінності, які стосуються влади, породжують політичні партії, а престижні відмінності дають статусні угруповання, чи страти. Звідси він сформулював уявлення про «трьох автономних вимірах стратифікації». Він підкреслював, що «класи», «статусні групи» і «партії» — явища, які стосуються сфері розподілу влади в середині сообщества.

Основна суперечність Вебера з Марксом у тому, що у Веберові клас може бути суб'єктом дії, оскільки вона є громадою. У відмінність то Маркса Вебер пов’язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де найважливішим регулятором відносин виступає ринок. З допомогою нього люди задовольняють свої потреби у матеріальних благах і услугах.

Проте за ринку люди займають різні позиції або перебувають у різною «класової ситуації». Тут усе продають і купують. Одні продають товари, послуги; інші - робочої сили. Відмінність у тому, що навколо лише володіють власністю, а й у інших вона отсутствует.

У Вебера немає чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його найкращих робіт дають незбіжні переліки классов.

З огляду на його методологічні принципи і узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна так реконструювати веберовскую типологію класів при капитализме:

1. Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує над ринком свої послуги і диференціюється за рівнем квалификации.

2. Дрібна буржуазія — клас дрібних бізнесменів та торговцев.

3. Позбавлені власності «білі комірці»: технічні фахівці і интеллигенция.

4. Адміністратори і менеджеры.

5. Власники, такі самими прагнуть через освіту до тих переваг, якими володіють интеллектуалы.

5.1 Клас власників, тобто. ті, хто отримує ренту від володіння землею, шахтами т.п.

5.2 «Комерційний клас», тобто. предприниматели.

Вебер стверджував, що власники — це «позитивно привілейований клас». В іншому полюсі - «негативно привілейований клас», сюди він включав тих, котрі мають ні власності, ні кваліфікації, що можна запропонувати на рынке.

Існує безліч стратифікаційних критеріїв, якими можна ділити будь-яке суспільство. З кожним із них пов’язані особливі способи детермінації і відтворення соціального нерівності. Характер соціального розшарування і його затвердження у своїй єдності утворюють те, що ми називаємо стратификационной системой.

Коли заходить мова йде про основні типи стратифікаційних систем, зазвичай дається опис кастової, рабовласницькою, станової і класової диференціації. У цьому прийнято ототожнювати його з історичними типами суспільного ладу, наблюдаемыми в світі або вже безповоротно минулими до минулого. Ми ж дотримуємося дещо іншого підходу, вважаючи, що будь-який конкретне суспільство складається з комбінацій різних стратифікаційних систем і багатьох їх перехідних форм.

Тому ми воліємо говорити про «ідеальних типах навіть, коли використовуємо елементи традиційної терминологии.

Нижче пропонується дев’ять типів стратифікаційних систем, які, по нашої думки, можна використовувати для описи будь-якого соціального організму, а именно:

— физико — генетична ;

— рабовласницька ;

— кастова ;

— станову ;

— эктаратическая ;

— соціально — професійна ;

— класова ;

— культурно — символічна ;

— культурно — нормативна ;

У основі першого типу физико — генетичної стратификационной системи — лежить диференціація соціальних груп по «природним» соціально — демографічним ознаками. Тут ставлення до людини чи групі визначається підлогою, віком і наявністю певних фізичних якостей — сили, краси, ловкости. Соответственно, слабші, які мають фізичними вадами вважаються недолугими і позичають принижене громадське положение.

Нерівність тому випадку стверджується існуванням загрози фізичного насильства або його фактичним застосуванням, та був закріплюється в звичаї і ритуалах.

Ця «природна» стратификационная система панувала в первісної громаді, але продовжує відтворюватися і з сьогодні. Особливо сильно вона проявляється у співтовариствах, борються за фізичне виживання чи розширення свого життєвого простору. Найбільшим престижем тут має той, хто може здійснювати насильство над природою, і особами чи протистояти такому насильству: здоровий молодий чоловік — годувальник в селянської громаді, що живе плодами примітивного ручної праці; мужній воїн Спартанського держави; істинний арієць націонал — соціалістичного воїнства, здатний до виробництва здорового потомства.

Система ранжирующая людей за спроможністю до фізичного насильства — у що свідчить продукт мілітаризму давніх часів і сучасних товариств. У цей час, хоч і позбавлена колишнього значення, вона все-таки підтримується військової, спортивної і сексуально — еротичної пропагандою. Друга стратификационная система — рабовласницька — як і полягає в прямому насильство. Але нерівність людей тут детермінується не фізичним, а военно — фізичним примусом. Соціальні групи різняться наявністю чи відсутності цивільних правий і прав власності. Певні соціальні групи цих прав позбавлені цілком і більше, які з речами перетворилися на об'єкт приватної власності. Причому становище це найчастіше передається у спадок отже закріплюється в поколіннях. Приклади рабовласницьких систем дуже різні. І це античне рабство, де число рабів часом перевищувало число вільних громадян, і холопство на Русі часів «Російської правди», те й плантационное рабство на півдні Північноамериканських Сполучених штатів до громадянську війну 1861 — 1865 рр., це, нарешті, робота військовополонених і депортованих осіб німецьких приватних фермах під час Другої світової войны.

Способи відтворення рабовласницької системи теж характеризуються значним розмаїттям. Античне рабство трималося переважно з допомогою завоювань. Для ранньофеодальної Русі більш було борговий, кабальну рабство. Практика продажу власних дітей за відсутності можливості їх прогодувати існувала, наприклад, в середньовічному Китаї. Саме там звертали в рабів різноманітних злочинців (зокрема, і розширення політичних). Ця практика була практично відтворено набагато пізніше у радянському ГУЛАГу (хоча приватне рабоволодіння здійснювалося тут у прихованих внеюридических формах).

Третій тип стратификационной системи — кастова. У його основі лежать етнічні відмінності, які, своєю чергою, закріплюються релігійним порядком і релігійними ритуалами. Кожна каста є замкнуту, наскільки може бути, эндогамную групу, якій відводиться суворо визначений місце у суспільній ієрархії. Це місце з’являється у результаті відокремлення особливих функцій кожної касти у системі поділу праці. Існує чіткий перелік занять, якими члени цієї касти можуть займатися: жрецькі, військові, хліборобські. Оскільки становище у кастової системі передається у спадок, можливості соціальної мобільності тут вкрай ограничены.

І що сильніший виражена кастовість, тим паче закритим виявляється дане суспільство. Класичним прикладом суспільства з пануванням кастової системи з праву вважається Індія (юридично цю систему була скасовано лише 1950 р.). Сьогодні, хоча у більш згладженому вигляді, кастова система відтворюється у Індії, але, наприклад, в клановому ладі середньоазіатських держав. Явні риси кастовості затверджувалися у середині двадцятого століття політикою фашистських держав (арійцям відводилося становище вищої етнічної касти, покликаної до панування над слов’янами, євреями тощо.). Роль скрепляющих теологічних доктрин у разі перебирає націоналістична идеология.

Четвертий тип представлений станової стратификационной системою. У цьому системі групи різняться юридичними правами, які, своєю чергою, жорстко пов’язані зі своїми обов’язками, й перебувають у прямій залежність від цих обов’язків. Причому останні розуміють зобов’язання перед державою, закріплені у законодавчому порядку. Одні стану зобов’язані нести ратну чи чиновницьку службу, інші - «тягло» як податей чи трудових повинностей.

Приклади розвинених станових систем є феодальні західноєвропейські суспільства, чи феодальна Росія. Стан, це, під час першого чергу, юридичне, а чи не, скажімо, этническо — релігійне чи економічне розподіл. важливо і т. е. що належність до стану передається у спадок, сприяючи відносної закритості даної системы.

Певний схожість із станової системою зокрема у що становить п’ятий тип эктаратической системі (від французької грецького — «державна влада»). У ньому диференціація між групами відбувається, насамперед, з їхньої становищу у владно державних ієрархіях (політичних, військових, господарських), за можливостями мобілізації і розподілу ресурсів, а як і і ощущаемый ними престиж, пов’язані тут з формальними рангами, що ці групи займають у відповідних владних иерархиях.

Решта відмінності - демографічні і релігійно — етнічні, економічні та культурні грають похідну роль. Масштаби і характеру диференціації (обсяги владних повноважень) в эктаратической системі перебувають під медичним наглядом державної бюрократії. У цьому ієрархії можуть закріплюватися формально — юридично — у вигляді чиновницьких табелів про ранги, військових статутів, присвоєння категорій державних установах, а можуть залишатися і «поза сфери державного законодавства (наочним прикладом може бути система радянської партноменклатупы, принципи якої прописані жодних законах). Формальна свобода членів товариства (крім залежність від держави), відсутність автоматичного наслідування владних позицій також відрізняють этакратическую систему не від системи сословий.

Этакратическая система можна знайти про те з більшою силою, що більш авторитарний характер приймає державне правління. У давнину яскравим зразком этакратической системи суспільства азіатського деспотизму (Китай, Індія, Камбоджа), розташовані, втім не лише в Азії (а наприклад, й у Перу, Єгипті). У двадцятому столітті вона активно стверджується в про соціалістичних суспільствах і, можливо, навіть грає у них визначальну роль. Слід зазначити, що виділення особливої эктаратической системи доки традиційно для робіт з стратификационным типологиям.

Тому ми хотів би звернути увагу як у історичне значення, і на аналітичну роль цього соціальної дифференциации.

Далі йде шоста, соціально — професійна стратификационная система. Тут групи діляться за змісту й умовам своєї праці. Особливу роль виконують відповідність кваліфікаційним вимогам, які пред’являються тій чи іншій професійної ролі - володіння відповідним досвідом, вміннями і навичками. Затвердження і подержание ієрархічних порядків цієї системи здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів, ліцензій, патентів), фіксують рівень кваліфікації, і здатність виконувати певні види діяльності. Дієвість кваліфікаційних сертифікатів підтримується силою держави або який — то інший на досить потужній корпорації (професійного цеху). Причому сертифікати ці найчастіше у спадок не передаються, хоча винятку історія встречаются.

Соціально — професійне розподіл є одним із базових стратифікаційних систем, різноманітні приклади якій можна знайти у кожному суспільстві зі як або розвиненим поділом праці. Це лад ремісничих цехів середньовічного міста Київ і разрядная сітка у сучасній державної промисловості, система атестатів і дипломів про набуття освіти, система вчених ступенів та звань, відкривають шлях більш престижним робочим местам.

Сьомий тип представлений популярної класової системою. Класовий підхід нерідко протиставляють стратификационному. Для нас класове членування є лише окремий випадок соціальної стратифікації. З багатьох трактувань поняття «класу» ми зупинимося у разі більш традиційної - соціально — економічної. У цьому трактуванні класи представляють соціальні групи вільних з політичної і правовому відношенні громадян. Відмінності між групами насамперед у характері й розмірах власності коштом виробництва та вироблений продукт, а й у рівні одержуваних доходів населення і особистого матеріального добробуту. У на відміну від багатьох попередніх типів, належність до класам — буржуа, пролетарів, самостійних фермерів та т.п. — не регламентується вищими владою, не встановлюється законодавчо, і не передається у спадок. У чистому вигляді класова система не містить ніяких внутрішніх формальних перегородок (економічне успіх автоматично переводить Вас у вищу групу).

Економічно эгалитарные співтовариства, де повністю відсутня класова диференціація, явище досить рідкісне і збаламучену. На протязі більшу частину перелому людської історії класові членування все-таки носять підлеглий характер. На чільне місце виходять, мабуть, лише у буржуазних західних суспільствах. А найбільших висот класова система сягає в пройнятих ліберальних духом Сполучені Штати Америки.

Восьмий тип — культурно — символічною. Диференціація виникає тут із відмінностей доступу до соціально значимої інформації, нерівних і можливостей фільтрувати й інтерпретувати цю інформацію, здібностей бути носієм сакрального знання (містичного чи наукового). У давнину ця роль відводилася жерцям, магам і шаманів, у середньовіччя — служителям церкви, що становить основну масу грамотного населення, тлумачам священних текстів, у час — ученим, технократам і партійним ідеологам, Претензії на спілкування з божественними силами, володіння наукової істиною висловити державного інтересу були завжди та скрізь. І більше висока становище у цьому плані займають ті, хто має кращі можливості для маніпулювання свідомістю і непрофесіональними діями інших членів товариства, хто ж краще інших може довести своїх прав на справжнє розуміння володіє найкращим символічним капиталом.

Кілька спрощуючи картину, можна сказати, що з доиндустриальных товариств характерніше теократичну маніпулювання; для індустріальних — партократическое; а посаду — індустріальних — технократическое.

Дев’ятий тип стратификационной системи слід назвати культурно — нормативним. Тут диференціація побудовано розбіжностях поваги та престижу, що виникають з порівняння образів життя і норми поведінки, яким слід даний чоловік, або група. Ставлення до фізичному і розумовому праці, споживчі смаки її звички, манери спілкування, і етикет, особливий мову (професійна термінологія, місцевий діалект, кримінальний жаргон) — усе це лягає основою соціального розподілу. Причому як розмежування «своїх» і «чужих», а й ранжування груп («шляхетніне шляхетні», «порядніне порядні», «елітазвичайні людидно»). Поняття еліт оточене якимось таємничим флёром. Про нього багато говорять, але часто, не окреслюють скільки-небудь чітких що пропагують границ.

Еліта перестав бути категорією лише політики. У суспільстві є безліч елітполітичні, військові, економічні, професійні. Десь ці еліти переплітаються, десь суперничають друг з іншому. Можна сміливо сказати, що є стільки еліт, скільки є областей соціального життя. А от яку б сферу ми взяли, еліта суть меншість, конфронтуюче решти суспільства. його середнім і нижнім верствам як певної «масі». У цьому становище еліти як вищого стану чи касти може закріплюватися формальним законом чи релігійним укладенням, і може досягатися цілком неформальним образом.

Элитаристские теорії виникли й у значною мірою, як реакція на радикальні і соціалістичні вчення, і були спрямовані проти різних течій соціалізму: марксистського, анархо — синдикалистского. Тому марксисти, насправді, дуже скептично ставилися до цієї теоріям, не бажали їх визнавати і застосовувати їх у матеріалі західних товариств. Це ж означала б, у — перших, визнання те, що нижні верстви є слабкої чи взагалі не організованою масою, яку слід управляти, масою, яка може до самоорганізації і революційному дії, тоді як у — других, зізнання у певною мірою неминучості й «природності» такої різкої нерівності. Через війну довелося б переглядати докорінно погляди в ролі і характеру класової борьбы.

Але элитаристский підхід іде проти демократичного парламентаризму. Він узагалі за своєю природою антидемократичен. Демократія і аксесуари передбачає правління більшості, й загальне рівність людей як самостійних громадян, досить організованих для реалізації власних цілей та інтересів. І через цього поборники демократизму до будь-яким спробам елітарного правління ставляться досить холодно.

Численні підходи до поняття можна умовно розділити на дві основні групивладні і меритократические. Відповідно до першими, елітою є ті, хто мають у цьому суспільстві вирішальної владою, а відповідності зі другими — ті, хто мають якимись особливими чеснотами й особистими якостями, незалежно від цього, чи мають вони владою або нет.

У разі еліта виділяється по талантам і заслугах. Іноді владні і меритократические підходи умовно позначають його як «лінію Лассуэла» і «лінію Парето». (Хоча перший підхід може бути із такою ж успіхом названо «лінією Моска» чи «лінією Миллса».).

Однією групою дослідників еліта сприймається як верстви, які мають вищими владними позиціями чи вищої формальної владою на організаціях і інститутах. Другу групу відносить до еліти харизматичних особистостей, бого — натхнених, талановитими в лідерству, представників творчого меньшинства.

Натомість, владні підходи поділяються на структурні і функціональні. Котрі Обирають простіший з емпіричну погляду структурний підхід вважають елітою коло осіб, котрі обіймають найвищі посадові позиції з аналізованих інститутах (міністри, директора, военноначальники).

Ті ж, хто зупиняються на функціональному підході, переймаються важче завдання: виділити групи, які мають реальну владу в прийнятті загальносуспільних рішень (багато представників цих груп, зрозуміло, можуть займати як — або відомих громадських постів, залишатися у «тени»).

Зупинимося коротко на позиціях класиків владного й меритократического подходов.

4. Соціальна мобильность.

Вивчення соціальної мобільності розпочато П. Сорокіним, опублікували 1927 року книжку «Social Mobility, Its Forms and Fluctuation».

Він: «Під соціальної мобільністю розуміється будь-який перехід індивіда чи соціального об'єкта (цінності) тобто. усе те, створене чи модифіковано людської діяльністю, з однієї соціальної позиції до іншої. Існують дві основні типи соціальної мобільності: горизонтальна і вертикальна. Під горизонтальній соціальної мобільністю, чи переміщенням, мається на увазі перехід індивіда чи соціального об'єкта з однієї соціальної групи до іншої, розташовану однією й тому самому рівні. Переміщення якогось індивіда з баптистської в методистскую релігійну групу, вже з громадянства до іншого, з однієї сім'ї (як чоловіка, і дружини) до іншої буде при розлученні або за повторний шлюб, з одного фабрики в іншу, за збереження у своїй свого професійного статусу — усе це приклади горизонтальній соціальної мобільності. Ними ж є переміщення соціальних об'єктів (радіо, автомобіля, моди, ідеї комунізму, теорії Дарвіна) у межах однієї соціальної пласта, подібно переміщенню з Айови до Каліфорнії чи з певного місця до іншого. В усіх цих випадках «переміщення» може статися без якихабо помітних змін соціального становища індивіда чи соціального об'єкта в вертикальному направлении.

Під вертикальної соціальної мобільністю маються на увазі ті відносини, які виникають при переміщенні індивіда чи соціального об'єкта з однієї соціальної пласта на другий. Залежно від напрямів переміщень існує два типу вертикальної мобільності: висхідна і спадна, тобто. соціальний підвищення і соціальний спуск. Відповідно до природою стратифікації є спадні і висхідні течії економічної, політичної й професійної мобільності, а про інші менш важливих типах. Висхідні течії перебувають у двох основних формах: проникнення індивіда з нижнього пласта в існуючий вищий пласт; створення такими індивідами нової групи також проникнення всієї групи на більш високий пласт до рівня з роботи вже існуючими групами цього прошарку. й спадні течії як і мають дві форми: перша залежить від падінні індивіда з вищої вихідної групи, до котрої я раніше належав; інша форма проявляється у деградації соціальної групи загалом, в зниженні її рангу і натомість інших груп чи руйнуванні її соціальної єдності. У першому випадку падіння нагадує нам людини, який упав з корабля, у другому — занурення в воду самого судна з усіма пасажирами на борту чи катастрофа корабля, що він розбивається вдребезги.

Соціальна мобільність то, можливо два види: мобільність як добровільне переміщення чи циркуляція індивідів у межах соціальної ієрархії; і мобільність, продиктована структурними змінами (наприклад індустріалізацією і демографічними чинниками). При урбанізації і індустріалізації відбувається чисельне зростання професій й формує відповідні зміни вимог до кваліфікації і фахової підготовці. Як слідство індустріалізації спостерігається відносний зростання робочої сили в, зайнятості в категорії «білих комірців», зменшення абсолютної чисельності сільськогосподарських робочих. Ступінь індустріалізації фактично корелює з рівнем мобільності, оскільки веде зростання кількості професій високого статусу до зниження зайнятості у професійних категоріях нижчого ранга.

Слід зазначити, що чимало порівняльні засвідчили: під впливом сил зміни у стратифікаційних системах. Насамперед зростає соціальна дифферентация. Передова технологія створить стимули виникненню значної частини нових професій. Індустріалізація спричиняє більше відповідність професіоналізм, підготовку й винагороду. Іншими словами для індивідів і груп стає характерною тенденція до щодо стійким позиціям в ранжированого стратификационной ієрархії. У результаті посилюється соціальна мобільність. Рівень мобільності зростає у основному слідство кількісного зростання професій в середині стратификационной ієрархії, тобто. з допомогою вимушеної мобільності, хоча активізується і добровільна, оскільки велику вагу набуває орієнтація на достижение.

Так само, коли у більшою мірою, впливає рівень культури й характер мобільності система громадського проекти влаштування. Вчені давно звернув увагу на якісні розбіжності у такому випадку між товариствами відкритого і закритого типу. У відкрите суспільство немає формальних обмежень мобільності і майже відсутні ненормальные.

Закрите суспільство, жорсткої структурою перешкоджає збільшення мобільності, цим протистоїть нестабильности.

Соціальну мобільність було б назвати зворотним боком тієї ж виникли проблеми нерівності, бо, як зазначав М. Бьютл, «соціальне нерівність посилюється і узаконюється у процесі соціальної мобільності, функцією якої є відвід в безпечні канали і стримування недовольства.

У закритому суспільстві мобільність вгору обмежена як кількісно, а й якісно, тому індивіди, досягли верхів, але з отримують тієї частки соціальних благ, яку вони розраховували, починають розглядати існуючий стан як перешкоду до досягнення своїх законних цілей і прагнуть радикальних змін. Серед осіб, мобільність яких спрямована вниз, участь у закритому суспільстві часто є ті хто з утворенню відкладень і здібностям більше підготовлений до керівництва, ніж основна маса населення, — також формуються вожді революційного руху на той період, коли протиріччя суспільства призводять до конфлікту у ньому классов.

У відкрите суспільство, де збереглося мало бар'єрів, заважаючих просуванню вгору, ті, хто піднімаються вгору, мають тенденцію відходити від політичної орієнтації класу, куди вони перейшли. Аналогічно виглядає поведінка тих, хто знижує своє становище. Отже, ті, хто піднімаються у «вищу страту, менш консервативні, ніж постійні члени вищої страти. З іншого боку, «скинуті вниз» є як лівими, ніж стабільні члени нижчою страти. Отже, спрямування цілому сприяє стабільності й те водночас динамізму відкритого общества.

Динаміка соціальної стратифікації в России.

9О-е роки сучасності, очевидно, увійдуть до історію Росії виглядала як епоха трьох революцій, чи, можливо, трьох стадій однієї революції, жорстко що обумовлюють одне одного. Перша, політична, завершили ще серпні 1991 року; друга, економічна, дає перші суттєві плоди. Проте паралельно з нею і обганяючи її набиратиме хід третя — соціальна революція, яка стане реальністю дуже швидко, але остаточно змінить образ Росії лише під кінець тысячелетия.

Така розстановка пріоритетів цілком природна: політика та економіка — це злободенні теми, а злобою дня сьогодні є завдання «нагодувати народ ». Немає нічого очевидніше з погляду здоровим глуздом. Відповідно до запевненням деяких інших політиків, уряд може досить швидко здійснити свої декларації: стабілізувати ринок, зміцнити фінансову систему і збалансувати держбюджет. Виповниться сон реформаторів: народ буде «нагодований «(тобто задовольнить критичний мінімум своїх потреб), не восстав.

Вочевидь, проте, що з цю ідилію, цілком імовірно, країні доведеться розраховуватися довго і болісно. Удари сокири, яким будують світле ринкове завтра, неминуче чимось обернуться з нашого долі: майбутнє має звичку жорстоко мстити за легковагість, з якою вирішуються проблеми настоящего.

Найбільш жахливим результатом реформ буде нищівного удару соціальній структурі, успадкованою від радянських часів. Ця структура виявилася стала настільки стабільною і ударопрочной, що витримала падіння «реального соціалізму «Падіння пануючої еліти не призвело до хоч скількись серйозним соціальних конфліктів чи катастроф (що попереджали деякі соціологи) над останню чергу і оскільки найрізкіше розшарування здійснювалося у суспільстві саме з ознакою володіння владою. Падіння партократичної еліти було м’яким, оскільки інші ознаки, расслаивающие суспільство індустріального типу (дохід, володіння власністю, освіту, професія, соціальний престиж і т.д.) у радянському суспільстві були значимими такою мірою, що з неиэбежностью зумовлює жорстко конфліктні відносини соціальних страт.

Надійне зчеплення різнорідних верств у умовах можна говорити про тільки завдяки короткій соціальної дистанції з-поміж них, а й у силу такого явища як певна взаимоуравновешенность статусів: низька зарплата й повна безвладдя інтелігента знецінювали його високий освітній ранг і відносну волю очах робочого, що мав, по крайнього заходу, солідніший дохід, — що ні дозволяло прихованою недоброзичливості перетворитися на відкриту ненависть. Навпаки, представник розумової праці компенсував своє приниження свідомістю престижності вищої освіти та інтелектуальної професії, кар'єрними перспективами та набуттям більшої свободою розпорядження своїм працівникам временем.

Інакше кажучи: матеріальне становище був домінуючим чинником розшарування, противагою йому служили щонайменше значимі - позаекономічні - параметры.

Ось це-те підставах громадської інтеграції сьогодні на наших очах стрімко вичерпується. Перехід контролю за власністю від держави на громадян загрожує піти найгіршого варіанту: гігантська частина національний продукт нестримно надходить вже й над розпорядження, а легальну власність нових і старих економічних еліт, а непропорційно мала тече крізь пальці більшості населення. Рівень доходу став головним параметром стратифікації, не збалансованим ніяким противагою. Відбувається вирівнювання статусів по рівню доходу, що СРСР розвалився, на зміну высокоинтегрированной, стійкою соціальною структурі загрожує прийти найбільш нестабільна різновид класового общества.

Суспільство подібного типу приречене постійно балансувати за межею соціальної війни. Чим різкіше і одномернее соціальне розшарування, то вище заряд негативних суспільних настроїв (ненависті, заздрості, страху), які долають різними верствами друг до друга, то глибше їх взаємне відторгнення. У цьому сенсі, майбутнє соціального світу у країні залежить від того, зможе уряд запобігти лавиноподібно наростаючі в процесі стихійної приватизації жахливі диспропорції у розподілі колишньої держвласності між різними соціально-економічними группами.

У суспільствах тенденція до зменшення соціальної дистанції має місце саме міцному положенню й тривалого зростанню середнього класу, який цим згладжує різкість соціального розшарування і головне гарантом стабільності. Навпаки, у країнах «третього світу «колосальний розрив у прибутках, в рівні, і стилі споживання, у самому спосіб життя між верхніми і найбіднішими верствами населення колосальний, а частка середніх верств незрівнянно (Заходу) низка.

Нова стратифікація може бути соціальним динамітом, який підірве суспільство, бо коли вдасться забезпечити мінімально необхідний рівень доходів, об'єм і вплив середнього класу, у суспільстві неминуче візьме гору найнебезпечніша з погляду стабільності різновид соціальної ідентифікації - класова. Початок цього розпаду суспільства до класові ідентифікації доведеться швидше за все тимчасово не дуже до, а після стабілізацію ринку (причому, думати забувати, стабілізації на дуже низькому рівні). На той час дуже багато людей, втративши сподівання зміна особистої ситуації, теплившиеся у період хаосу і невизначеності, зрозуміє, що перебої з харчуванням є ще найстрашніша трагедія трапилася у цьому житті, — і з тверезістю розчарування усвідомлює жорсткі межі свого соціального ранга.

У цій ситуації кожен із основних трьох класів буде по-своєму нести у собі потенційною загрозою стабільності. Вищий клас (великі підприємці і власники, акціонери підприємств-монополістів, що з держсектором бюрократія і обслуговує зв’язку зі світовою ринком компрадорська буржузия), зосередивши в руках величезні багатства, виявиться червоною ганчіркою практично для суспільства. Демонстративне споживання, орієнтоване на західні споживчі стандарти, від якого вже нині що неспроможні відмовитися наші нувориші, підживлюватиме невгасиму лють нижчих слоев.

З іншого боку, прірву, яка проляже між багатих і середнім класами, не дозволить першому прогнозувати партії, мають соціальної бази від імені последнего.

Найактивніша частина незаможного класу (робочі збанкрутілих і збиткових підприємств, колишні колгоспники, не які є фермерами, безробітні, і навіть величезне більшість людності, які зможуть раціонально скористатися наявними можливостями епохи приватизації) — стане постачальником «масовки «для різноманітних революційних движений.

Але й якби від цього — великий малозабезпечений шар сам собою створить непереносимую навантаження на економіку. Високі податки, необхідна допомогу незаможним (не допомагати ж означає бунт і кров), навряд чи стануть стимулом у розвиток ділову активність. Уряд, вимушене обтяжувати ними інші класи, не заслужить подяки від нижчого і став ворогом у власних очах вищого й середнього, — який доведеться основних налогов.

Середній клас — дрібні й середні підприємці, процвітаюча частина інтелігенції, робочі прибуткових підприємств, нові власники, виграли від приватизації, — у кризовій ситуації різкого розшарування будуть відчувати подвійну фрустрацію: страх перед розлютованим нижчим класом, і ненависть до недосяжному вищому. Найсумніший із можливих результатів приватизації - створення шару «фрустрированных власників «- цієї потенційної бази фашизму (який, з визначення Сеймура Липсета, є екстремізмом середнього класса).

Доля суспільства, у якому панує одномірна перспектива оцінки, сумна. Чим більше розподіл багатства збігаються з розподілом соціального престижу, то більша можливість взаємного відторгнення верств — нижчих, середніх та вищих, то ближчий і гостріше небезпека дезінтеграції з її різновидами від революції до громадянської войны.

Звісно, у світі країни, де бідні не відчували б ворожості багатим. Але це природна ворожість то, можливо посилено чи ослаблена — в залежність від чинників скоріш социо-культурного, ніж економічного порядку. Якщо представники малозабезпечених прошарків засвоять, що вони мають ніяких серйозних шансів на заохочення суспільством своїх «нетоварных «достоїнств, це призведе як до застрашливої моральної деградації, до вибухонебезпечному загострення класової ненависті. Навпаки, там, де суспільство поруч із комерційної шкалою оцінки культивує будь-які інші (наприклад, етичну, культурну.) — соціальна ненависть бідного до багатому може бути зрівноважена прагненням першого до (естетичному тощо.) вищості над другим. Без шансів розбагатіти, може домогтися зізнання й пошани зовсім іншою поприще.

Заключение

.

Соціальна політика — це політика регулювання соціальної сфери, спрямовану досягнення добробуту у суспільстві. Соціальна сфера громадських відносин включає у собі форми регулювання трудових відносин, участь трудящих під управлінням виробничим процесом, колективні договори, державну систему соціального забезпечення і соціальних послуг (допомоги за безробіттям, пенсії), участь приватних капіталів у створенні соціальних фондів, соціальної інфраструктури (освіту, охорону здоров’я, забезпечення житлом тощо.), і навіть реалізацію принципу соціальної справедливости.

Отже, суб'єкт соціальної полі-тики (соціальні групи, мають в руках владу у соціальної сфери), забезпечуючи досягнення добробуту у суспільстві - сукупності історично сформованих форм спільної прикладної діяльності людей — реалізує принцип соціальної справедливості, який, як найбільш загальний, мета діяльності соціальної сфери громадських отношений.

Барбер Б. Структура соціальної стратифікації й соціальної мобільності // Американська соціологія / Пер. з анг. В. В. Воронина і Е.Е.

Зіньковського. М.:Прогресс, 1972. З. 235−247.

1. Філософський словник, 1991, — під ред. І.Т. Фролова. 2. Основи політології: Курс лекцій. Навчальний посібник для вузів /Н.Сазонов, Б. Решетняк та інших./ - 1993. Друковане видання — «Вік ХХ і світ », 1992, #5. © Електронна публікація ;

Російський Журнал, 1998.