Соціальні трансферти

Социальные трансферты

Социальные трансферти — це система заходів грошової чи натуральної допомоги малозабезпеченим, не що з їх через участь у господарської діяльності час чи минулому, їх метою є гуманізація відносин, запобігання зростання злочинності, і навіть підтримку внутрішнього спроса.

В залежності від моделі соціальної орієнтації частки і обсяг ресурсів, спрямованих державою на соціальні потреби, може істотно різнитися. На початку 1990;х рр. у Швеції на соціальні потреби розподілялося 39,8% ВВП, до ФРН — 27,5%, в США — 19,4%, у Японії - 16%.

На тлі глибокої кризи зростає потреба у соціальної підтримці дедалі більшої кількості людей, опинилися у важкої життєвої ситуації. Це тягар стає непосильним для російської економіки, його подальше збільшення входить у в протиріччя з можливостями економічного зростання. Нині у Росії діють понад 1000 нормативних актів, які передбачають 256 розв’язання тих чи інших соціальних пільг для 200 тих категорій населення. Кількість претендують на пільги, виплати і компенсації сягає 100 млн. людина. При значних коштах, які йдуть на соціальні потреби, реальна допомогу тим часто стає суто символічною. Якщо розвинених країнах серед справді нужденних розподіляється 50—60% соціальної допомоги, то Росії серед одержують соціальні трансферти частка таких не перевищує 20%.

Поэтому необхідна координація фінансових потоків, які направляються соціальної сфери: загальнодержавних соціальних фондів, бюджетів суб'єктів РФ, що фінансують, в середньому, близько 80% витрат на соціально-культурні заходи, коштів до місцевих бюджетів, покликаних недопущення різкого зниження життєвий рівень населення даного региона.

Само пристрій ринкової економіки робить неминучим втручання у сферу доходів з метою їхнього перерозподілу. Завдяки цьому уряд отримує кошти, необхідних задоволення загальних потреб (оборона, екологія, розвиток виробничу краще й соціальної інфраструктури, матеріальна підтримка тимчасово незайнятих у виробництві, непрацездатних (престарілих й молоді), і навіть малозабезпечених груп работников).

Анализ сучасної системи соціальних трансфертів до свідчить у тому, що вона фактично не виконує функції соціального захисту як механізму підтримки доходів нужденних верств населення. Каркас цією системою спостерігався середині 90-х і представлений поруч про «соціальних законів», серед яких вирізняється, насамперед, закон РФ «Про ветеранах».

Целью даної роботи є підставою розгляд особливості соціальних трансфертів ринкової економіки, і навіть проблем системи соціальних трансфертів в России.

Глава 1. Система соціальних трансфертів до і його актуальні проблемы

1.1. Правові основи політики соціальної защиты

В відповідність з Конституцією РФ питання соціального захисту віднесено до спільної ведення РФ і суб'єктів РФ (ст. 72, год. 2, п. ж). Нормативно-правові акти аналізованих суб'єктів РФ були й реалізуються виконання Конституції РФ, федеральних законів і підзаконних актів (постанов Уряди РФ, указів Президента РФ, нормативних актів міністерств та), і навіть з питань, які належать до компетенції самих субъектов.

Основы для розвитку соціального законодавства було закладено Конституцією 1993 р. Стаття 7 Конституції проголошує РФ соціальним державою, що означає охорону праці та здоров’я людей, встановлення гарантованого мінімальної відстані оплати праці, забезпечення державної сім'ї, материнства батьківства та дитинства, інвалідів і громадян, розвиток системи соціальних служб, встановлення державних пенсій, допомог і інших гарантій соціальної захисту. Безпосередньо соціальний захист та розвитку положень ст. 7 в Конституції присвячені дві статті - ст. 38 присвячена захисту материнства, дитинства та його сім'ї, ст. 39 говорить про гарантії права на соціальне обеспечение.

В Конституції недоотримав закріплення принцип взаємозв'язку прожиткового і мінімальної зарплати. Це означає, що мінімальна вести то, можливо менші мінімуму. Федеральний закон «Про прожитковий мінімум в Російської Федерації» (прийнято Державної Думою 10 жовтня 1997 р., схвалений Радою Федерації 15 жовтня 1997 р.) частково ув’язує ці категорії. Проте на закон годі було, що мінімальний розмір оплати праці та пенсії буде відповідати прожиткового мінімуму. Це ж можна згадати і розмірах наданої державою соціальної допомоги, оскільки громадяни (чи сім'ї), чий середньодушовий дохід нижче від величини прожиткового мінімуму зізнаються малоимущими і мають право отримання державної соціальної допомоги (ст. 6, п. 1). У цьому умови і Порядок надання такої допомоги «встановлюється відповідно до законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерації» (ст. 6, п. 2).

В той час закон РФ «Про прожитковий мінімум» вперше дає можливість визначити осіб, котрі мають гостру потребу отриманні соціальної допомоги. Тим самим було робиться перший крок було по дорозі переходу від принципу категориальности в наданні соціальної допомоги для реалізації адресного принципа.

В основному блок соціального законодавства було ухвалено 1994;1996 рр. У цей час були прийнято такі закони, як: «Про ветеранів», «Про соціальному обслуговуванні громадян похилого віку й інвалідів», «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації», «Про основи соціального обслуговування населення Російської Федерації», «Про державних посібниках громадянам, які мають дітей», «Про додаткових гарантії із соціального захисту дітей-сиріт і дітей, решти без піклування батьків» та інших. Тоді ж було підписано укази президента і постанови Уряди, створені задля соціальний захист і надання різноманітних посібників, пільг і компенсаційних виплат певних категорій населения.

Несмотря те що, що це акти безсумнівно мають ряд достоїнств, вони різняться декларативністю. Принцип адресності соціальної допомоги, закріплений законів, часто розуміється, як адресність за належністю до визначеної категорії населення, а чи не за принципом нуждаемости Нормативно-правові акти даного періоду містять дуже багато вказівок на пільги, посібники, компенсаційні виплати, одержання безкоштовних чи частково оплачуваних соціальних послуг, декларація про які мають цілі категорії населення залежно від рівня матеріального благосостояния.

Существует також кілька нормативно-правових актів, котрі з достатньою натяжкою може бути «корпоративними». Дані акти передбачають соціальний захист осіб, що працюють у певних галузях чи службах, займають посади державної служби (наприклад, рятувальники, працівники залізничного транспорту, судді, судові пристави, жителі закритих адміністративно-територіальних утворень, працівники внутрішніх справ України та т. д.).

Разумеется, наявність і дію всіх зазначених нормативно-правових актів зовсім не від означає, що мого обличчя, з правом на пільги, пенсії, посібники чи виплати за різним підставах, одержать одночасно. Багато нормативно-правові акти передбачають можливість отримання соціальної допомоги і/або послуг за одному з підстав, проте, подібні норми не виправляють положения.

Ядром всього чинного федеральних і регіонального законодавства і є надання пільг. Юридичний сенс пільги у тому, що вона виняток із загального правила, відхиленням єдиних вимог нормативного характеру. Функціонально — пільга є інструментом перерозподілу соціальних благ. Пільги встановлюються тим суб'єктів, яких не отримують належного забезпечення та цивільного захисту через наявність у даних суб'єктів певних специфічних особливостей. Пільга (й у її юридичне значення) повинен мати суворо певну мету і тимчасовий характер. Натомість пільга стало універсальним інструментом диференціації населення, встановлює жорсткі, майже станові, разграничения.

Реализация так званих соціальних «прав» й відповідних пільг, закріплених в федеральному законодавстві, здійснюється за мері фінансових і статків конкретного регіону. Найбільш витратними з погляду бюджетних витрат є закони «Про ветеранів», «Про державних посібниках громадянам, у яких дітей», «Про соціальний захист інвалідів», «Про соціальному обслуговуванні громадян похилого віку й інвалідів». Деякі закони приймалися з порушенням конституційного вимоги, згідно, з яким необхідне укладення Уряди РФ — закони було прийнято або з негативним укладанням Уряди РФ, або без такого, що призвело до того що на відсутність фінансового забезпечення цих законів. Приміром, в Білгородської області федеральні закони про ветеранів і інвалідів виконуються практично цілком, крім надання автотранспорту і компенсацій для закупівлі медикаментів. У Хабаровському краї виконуються лише ті позиції закону «Про ветеранів». У Чуваської республіці неможливість реалізації всіх видів пільг одночасно призвела до запровадження пільгової оплати телефонів для інвалідів лише з 1999 года.

Общей рисою, властивій всього масиву нормативно-правових актів (як федеральних, і регіональних), що регулюють відносини у сфері соціального захисту, є збільшення кількості соціально незахищених категорій громадян, і, відповідно, числа і обсягу пільг. Федеральне законодавство дає можливість суб'єктам РФ та органів місцевого самоврядування самим встановлювати категорії і пільги, забезпечувані з бюджетів відповідних рівнів. Суб'єкти РФ і органи місцевого самоврядування мають повноваженнями встановлення додаткових категорії населення, що у тому чи іншому вигляді виявляється соціальні допомоги, оплачувана з бюджету відповідного уровня.

В результаті одержувачами різноманітних соціальних пільг, допомог і виплат є 2/3 населення России.

Адресность

Принцип адресності соціальної допомоги, закріплений законів, часто розуміється, як адресність за належністю до визначеної категорії населення, а чи не по принципу нуждаемости. Через війну поняття адресності з урахуванням нуждаемости цілком втрачається на загальній масі законів, вкладених у соціальний захист окремих тих категорій населення (біженці і переселенці, військовослужбовці, брали участь у вирішенні збройних конфліктів у Росії й за теренах СНД, донори, постраждалі внаслідок аварій на виробничому об'єднанні «Маяк» і на Чорнобильською АЕС, що у районах Крайньої Півночі і прирівняних до ним місцевостях, герої Радянського Союзу, і РФ, жертви репресій тощо. буд.), соціальній та масі «корпоративних» нормативно-правових актов.

Однако адресність соціальної допомоги можуть призвести до зростання утриманських настроїв. Надання адресної допомоги виключно виходячи з доходу нижче прожитковий рівень призводить до того, що її отримуватимуть як нетрудоспособные громадяни, але цілком працездатні. Тому система надання адресної соціальної допомоги має бути досить гнучкою та продуманої, щоб бути ефективною. Допомога необхідно надавати тим, хто може самостійно справитися з важкою життєвої ситуацією. Потрібна виробити критерії надання адресної допомоги, наприклад стан здоровья.

Реализация принципу адресності повинна дозволити спрямовувати допомога тим, хто її реально потребує. Важливе значення у своїй має надання адресної соціальної допомоги. Ось лише деякі принципи організації адресної помощи:

предоставление допомоги не категоріям, а окремим лицам, обоснованность надання допомоги (наявність середньодушового сукупного доходу нижче прожитковий рівень, встановленого відповідним суб'єктом РФ),.

определение механізму виявлення нуждающихся, проведение перевірок нуждаемости, обстежень стану із малозабезпечених родин і самотніх граждан, ответственность одержувача соціальної допомоги (за достовірність представлених документів, сведений),.

сочетание державної та недержавної помощи, наличие єдиного банку даних осіб, одержують помощь, координация діяльності всіх органів прокуратури та служб соціального захисту різного профиля.

Региональные закони та програми про адресної соціальної допомоги відрізняються однієї спільною рисою: у яких з'єднуються принцип категориальности і принцип адресності. Закони про адресної допомоги орієнтовані окремі категорії населення (зазвичай, пенсіонерів, інвалідів, неповні і члени багатодітних сімей) вже їх відбираються нуждающиеся.

Так, наприклад, в Хабаровському краї і Вологодської області діють закони про адресної соціальної допомоги, прийняті відповідно 1996 р. й у 1997 р. У Челябінської області у 1997 році прийнято закон «Про підтримку соціально незахищених верств населення», у якому передбачається адресність виплати дитячих посібників. (федеральний закон «Про державну соціальної допомоги» було прийнято лише у 1999 г).

Принятие цих нормативно-правових актів про адресної допомоги, які визначають принцип адресності виплати дитячих посібників ще до його прийняття соответстствующего федерального закону, зумовлювалося браком коштів на виплату посібників в обсязі та збільшенням боргу ним. На жаль, для реалізації принципу адресності допомогу часто надають у натуральному вигляді, з переконання, що з отриманням натуральної допомоги звертатимуться лише нужденні. Зрозуміло, накопичення заборгованостей на виплату посібників, видача в натуральному вигляді сприяють прозорості механізму выплат.

Все регіональні закони та програми про адресної соціальної допомоги відрізняються однієї спільною рисою: у яких з'єднуються принцип категориальности і принцип адресності. Закони про адресної допомоги орієнтовані окремі категорії населення (як правило, пенсіонерів, інвалідів, неповні і члени багатодітних сімей) вже їх відбираються нуждающиеся.

Разграничение полномочий

Основным недоліком федерального закону «Про державну соціальної допомоги» є відсутність чіткої розмежування повноважень між федеральними органами влади і органами влади суб'єктів Російської Федерації, унаслідок чого не визначено джерела фінансування соціальної помощи.

Федеральное законодавство потребує значному реформуванні у тому, щоб надати повноваження органам структурі державної влади суб'єктів РФ, і навіть у тому, щоб доручити їм відповідальність через те, що відбувається у соціальної сфере.

Центральной проблемою є розмежування повноважень між федеральним центром і органами структурі державної влади суб'єктів РФ з питань соціального захисту. Чинне законодавство не адаптовано до федеративному влаштуванню країни й регіональним особенностям.

На федеральному рівні необхідно встановити загальні принципи, умови, правові норми й організаційні форми надання соціальної допомоги, необхідно встановити перелік мінімальних послуг, що забезпечують мінімальні життєві потребности.

Федеральное соціальне законодавство має бути рамковим, устанавливающим основні заборони та обмеження. Суб'єктам РФ потрібно надати дискреційні повноваження на межах, встановлених федеральним законодавством. Для найефективнішого надання соціальної допомоги слід надати певну свободу дій органів державної влади суб'єктів РФ, органам місцевого самоврядування, із метою соціальної допомоги саме малозабезпеченим сім'ям та самотнім громадянам, що дозволить враховувати регіональну і місцеву специфику.

Общей рисою федеральних і регіонального законодавства і є монополізація державою функцій соціального захисту. Аналіз соціального законодавства дозволяє зробити висновок у тому, держава (як у центрі, і у регіонах) всіляко прагне витіснити недержавний сектор з цього сфери. Федеральний закон «Про основи соціального обслуговування населення Російської Федерації» дискримінує діяльність недержавних служб соціальної захисту. Важко назвати будь-якої нормативно-правової акт, який би заохочував розвиток недержавної соціальної помощи.

Организация виконання законів про захист має чимало вад, головне з якого є дублювання функцій щодо системи соціального захисту надання допомоги. Крім надання органами влади різноманітних рівнів допомоги у тому ж категоріям населення, не простежуються координації між органами соціального захисту рівня, але різного профілю (органи соціального захисту, органи охорони здоров’я, органи освіти, органи опіки і піклування й т. д.).

Существует проблема вирішення суперечок, виникають у сфері соціального захисту між службами і одержувачами соціальної допомоги, і навіть між соціальними працівниками і керівниками. Тут виявляється цікава закономірність з специфіки соціальних прав, які потребують матеріальному й фінансовому забезпеченні (на відміну прав особистих і розширення політичних). Тому судовий захист цих прав утруднена, а де й зовсім неможлива. Зазвичай суд розглядає суперечка на право: чи належить оспорюване право даному суб'єкту, порушено воно чи немає. Зазвичай, в суперечках, виникають у сфері соціального захисту, заперечується саме право, а можливість забезпечення. Адже переважно у російських умовах численні соціальне право, передбачених законодавством, не можна реалізувати, т. до. не забезпечені матеріально, і фінансово. Суди ж, розглядаючи що така суперечки, найчастіше приймають бік громадянина, а часом і присуджують виплату моральної шкоди. Проте шляхом подачі судових позовів неможливо профінансувати надання допомоги всім особам, віднесеним до тій чи іншій категорії через брак средств.

Конечно, неможливо (та й потрібно) скасовувати право захисту соціальних прав у суді. Звісно ж, у сфері соціального захисту необхідно знайти альтернативні шляху. Тут можна запропонувати створення власного роду квазісудів, які б швидше, і ефективніше розглядати суперечки такий категории.

Другой варіант (котрі можуть існувати паралельно) — використання процедур медіації (примирення), на дуже ефективні як у сфері розгляду трудових суперечок, і дозволу конфліктів щодо надання соціальної помощи.

Следует вкотре підкреслити, держава взяла він непосильний обсяг зобов’язань. Крім цього, до сфери соціального захисту потрапляють зобов’язання, ніякого ставлення до неї які мають, а які виражають цінність і заслуги тих чи інших категорій перед державою. Такі зобов’язання має здійснюватися як прямих трансфертів з бюджетів відповідних відомств, але ще ні з органів соціальної защиты.

Исходя з основні цілі і завдань реформування, можна виділити такі основні напрями змін законодавства і нормативно-правової бази на, у яких грунтується всю будівлю соціальної защиты:

разработка і прийняття рамкових законів (з допомогою регіонального досвіду), розробка й прийняття нормативно-правових актів за реалізацією в суб'єктів РФ, разграничение повноважень у галузі соціального захисту і зокрема, надання соціальної допомоги між органами структурі державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, і навіть розмежування повноважень між органами структурі державної влади суб'єктів РФ і органами місцевого самоуправления, разграничение повноважень тягне у себе розмежування між бюджетами різного рівня, т. е. розмежування джерел надання соціальної помощи, пересмотр і вдосконалення чинного законодавства (як федерального, і регіонального), ревізія категорій й відповідних пільг, поступовий відхід принципу категориальности та поступова скасування льгот, определение змісту адресної соціальної допомоги (коло одержувачів, умови, види, форми надання тощо. п.),.

координация діяльності органів соціального захисту по «горизонталі» і «вертикалі», створення єдиного банку данных, рассмотрение суперечок, виникають у сфері соціального захисту, зокрема, щодо надання соціальної помощи.

Направление розвитку рамкового законодавства і розмежування полномочий а) Рамкова законодательство Рамочные закони, встановлюють загальні принципи й умови всім суб'єктів РФ, дозволяють враховувати регіональні і місцеві особливості, економічні, соціально-політичні, демографічні, культорологические й інші чинники та традиції. Для ефективного здійснення соціальної допомоги, рамковий закон встановлює спільні смаки й єдині умови державної соціальної допомоги, основні види соціальної допомоги, повноваження органів виконавчої, здійснюють надання державної соціальної допомоги, правничий та обов’язки одержувачів соціальної помощи.

В той час регіони визначають додаткові умови надання соціальної допомоги, види допомоги, періодичність надання допомоги, перелік необхідних документів отримання допомоги. З іншого боку, органи соціального захисту суб'єктів РФ приймають рішення про надання соціальної допомоги, її розмірах (у межах установлених законом) про яке припинення, відмову, чи позбавлення державної соціальної допомоги, здійсненні перевірок реального становища пошукача й одержувача соціальної допомоги, тощо. д.

б) Розмежування полномочий При розмежування повноважень між центром та регіонами у сфері соціального захисту та надання соціальної допомоги необхідно виділити повноваження федерального центру, спільні повноваження РФ і суб'єктів РФ і відповідних повноважень суб'єктів РФ. При розробці регіональних нормативно-правових актів слід визначити повноваження органів місцевого самоврядування, а при наділення їх державними повноваженнями у сфері соціального захисту, передбачити одночасну передачу їм коштів на здійснення зазначених полномочий.

К повноважень Російської Федерації у сфері надання державної соціальної допомоги повинні относиться:

а) прийняття федеральних законів та інших нормативних правових актів з питань правового регулювання надання державної соціальної помощи, б) прийняття федеральних законів та інших нормативних правових актів з питань надання державної соціальної допомоги рахунок коштів федерального бюджету Російської Федерации, в) формування федерального бюджету частини витрат за надання державної соціальної допомоги, фінансованої з федерального бюджету Російської Федерации, д) прийняття федеральних законів, які передбачають фінансування державної соціальної допомоги з бюджетів суб'єктів Російської Федерації, за узгодженням із суб'єктами Російської Федерации.

К спільним повноважень Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації у сфері надання державної соціальної допомоги повинні относиться:

а) забезпечення дотримання законодавства Російської Федерації у сфері надання державної соціальної помощи, б) наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями по надання державної соціальної допомоги хворим із одночасної передачею необхідних матеріальних й фінансових коштів, відповідно до законодавством Російської Федерации, в) розрахунок середньодушового прибутку і прожиткового мінімуму домогосподарства із метою державної соціальної помощи, г) розробка методичних рекомендацій про порядок надання державної соціальної допомоги, контроль її осуществлением, д) проведення експертизи проектів і програм, у області надання державної соціальної помощи, е) встановлення способів перевірки нуждаемости малозабезпечених домохозяйств, ж) організація підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації соціальних работников, з) координація діяльність науково-дослідних закладів і закупівельних організацій, здійснюють надання державної соціальної помощи.

К повноважень суб'єктів Російської Федерації у сфері надання державної соціальної допомоги повинні относиться:

а) реалізація державної політики у сфері надання державної соціальної допомоги біля суб'єкта Російської Федерации, б) розробка в межах встановленої компетенції нормативних правових актів з питань надання державної соціальної допомоги (Приблизний їх перелік нормативно-правових актів для регіонів міститься у Додатку 2),.

в) формування бюджету суб'єкта Російської Федерації у частині витрат за надання державної соціальної помощи, г) встановлення ж розмірів та видів державної соціальної допомоги, наданої з допомогою бюджету суб'єкта Російської Федерації з урахуванням її соціально-економічного развития.

в) Джерела фінансування й їх разграничение Финансирование соціальної допомоги здійснюється з федерального бюджету тому випадку, коли передбачено федеральними законами, фінансування з регіональних бюджетів, передбачене федеральними законами, може здійснювати аж з згоди регіонів. З регіональних бюджетів також здійснюється фінансування соціальної допомоги, передбаченої законами суб'єктів РФ.

1.2. Адресати соціальних трансфертов.

В 2000 року лише з федеральному рівні було близько 156 видів соціальних трансфертів (соціальних виплат, пільг, допомог і дотацій). У складі цих трансфертів явно переважала натуральна допомогу, звана пільгами (передача благ безплатно чи із застосуванням часткової оплатою). Федеральне законодавство Росії визначає 256 категорій громадян, котрі мають отримання соціальних трансфертів. Загалом до 2000 року ці категорії включали приблизно 100 м мільйонів (близько 70% країни). Принципи, призначені основою їх виділення, в абсолютній більшості випадків неможливо співвідносні з рівнем обеспеченности.

В категорії одержувачів соціальних трансфертів потрапляють громадяни залежності от:

· минулих ризиків (участь у різноманітних війнах та інших подіях, що з підвищеним риском),.

· характеру і умов праці як минулого, і у теперішньому (праця викладачів у роки Великої Вітчизняної війни, рід професійної деятельности),.

· тривалості праці (ветерани труда),.

· стану здоров’я (инвалиды),.

· наявності детей.

· місця проживання (північні льготы).

Разрыв між рівнем забезпеченості населення Криму і отриманням права на пільги показує структура розподілу пільговиків по категориям.

Даже простий перелік цих категорій дозволяє помітити, що надані соціальні трансферти є, передусім, доповненням пенсійної системи, часткової компенсацією відсутньої раніше (і слаборозвиненою нині) системи страхування і завуальованій збільшенням до заробітної плате.

Сложившаяся в РФ система соціального захисту в загальновизнаному розумінні ні, оскільки лише мала значна її частина пов’язані з її істинним призначенням — організацією і наданням допомоги нужденним. Сюди відносяться посібники на дітей й у певної міри, матеріальна підтримка й соціальне обслуговування інвалідів. Найчастіше низькі доходи є офіційним підставою надання соціальних трансфертів, тому він потрапляє немає нужденним, а до «категориям».

Исследования2, проведене шести регіонах РФ, показало, що в багатьох випадках лише на рівні суб'єктів Федерації наділяються правом отримання соціальних трансфертів наділяються додаткові категорії громадян, безвідносно до рівня їх забезпеченості (див. табл. 2). Зазвичай, це той самий набір соціальних пільг, який передбачено законодавством про ветеранів. Спостерігається залежність: чим заможніші регіон, то вище рівень соціального популізму. Проте широке поширення такій практиці стримується нестачу коштів навіть у фінансування покладених на регіони федеральних соціальних обязательств.

1.3. Форми соціальних трансфертів в РФ.

Социальные трансферти зазвичай прив’язані до споживання конкретних благ, які надаються їх одержувачам або безплатно, або з значної знижкою. Ці трансферти називаються пільгами. Отже, спочатку виділяються соціально значимі категорії громадян, та був вони наділяються пакетами насущних, на думку політиків, благ. Серед таких благ фігурують, передусім, послуги житлово-комунальних служб, транспорту, зв’язку й охорони здоров’я. У цей час у РФ із метою оцінюються 350 млрд. рублів. Більшість цієї суми, саме, 250 млрд. крб. витрачається за такими конкретним направлениям:

по Федеральному закону «Про ветеранів» — 25,1% всієї суммы, по Закону РФ «Про реабілітацію жертв політичних репресій» — 1,1%,.

по Указу Президента РФ «Про надання пільг колишнім неповнолітнім в’язням концтаборів…» — 0,3%,.

по Закону РФ «Про соціальний захист громадян, які піддалися радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильською АЕС» — 2,7%,.

по Федеральному закону «Про соціальний захист інвалідів у РФ» — 19,8%,.

по Федеральному закону «Про статус військовослужбовців» — 6,9%,.

по нормативним правових актів, регулюючим пільги, посібники, компенсаційні виплати, надані на дітей — 33,6%,.

по законам, регулюючим розміри посібників, компенсаційних виплат, стипендій учням, студентам, аспірантам, докторантам, безробітним, біженцям та інших. — 9,8%,.

по законам, регулюючим надання пільг суддям і працівникам правоохоронних органів — 0,7%.

Таблица 23.

Региональные трансферти категоріям громадян безвідносно нуждаемости (за станом початок 2002 г.).

В результаті прив’язки соціальних трансфертів до споживання благ починає діяти схема «більше споживаєш — більше отримуєш». Разом з наданням цих трансфертів по категоріального принципу не враховуючи нуждаемости усе веде до ряду протилежних, з погляду істинних цілей соціального захисту, результатам.

Во-первых, більшість трансфертів потрапляє у заможні домогосподарства. Це підтверджується матеріалами, зібраними під час обстеження домогосподарств у регіонах. У в середньому у шести регіонам частку найдохідніших 10% домогосподарств доводиться від 34,0% до 60,3% загального обсягу пільг і виплат, але в частку найменш забезпечених 10% домогосподарств — від 1,4% до 4,2% від цього суммы.

Во-вторых, оскільки значної частини трансфертів прив’язана до благ спільно споживаних всередині домогосподарств, значна частину цих трансфертів неминуче перепадає тих членів домогосподарств, які жодного легального права для цієї трансферти не имеют.

В-третьих, породжується істотне нерівність між носіями одним і тієї ж прав на соціальні трансферти залежно від доступності дотованих благ:

а) за місцем постійного проживання. Зрозуміло, що «пільговик» що живе сільській місцевості, мало одержує пільг, куди формально проти неї, оскільки основний їх масив прив’язаний до послуг розвиненою міської інфраструктури. Це породжує яскраво виражене нерівність у розподілі трансфертів між сільськими і міською жителями, б) станом здоров’я. Багато носії прав на пільги неспроможна їх споживати, оскільки немає такої фізичної можливості. Найбільш ілюстративними у плані є різноманітних транспортні льготы.

В-пятых, значної частини соціальних трансфертів може «осідати» в постачальників дотованих благ. Наприклад, у регіонах дотації підприємствам громадського транспорту здійснюються з розрахунку 50 поїздок на місяць одного володаря права на запроваджено безплатний проїзд. Проте оскільки більшість пільговиків роблять такого числа поїздок і, отже, частина трансферту «притягається» транспортним підприємством. Відомий для економіста ефект «поточного відра» — втрати трансферту у його просування до кінцевого получателю.

Cледует вказати те що, що організовані в такий спосіб соціальні трансферти не рятують від бідності. Виникає їх розпорошеність. Вони становлять непомітну частину — у загальних доходах найбідніших і найбільш найбідніших домохозяйств.

Нельзя не відзначити те що, що прив’язані до споживання трансферти — це, сутнісно, натуральні трансферти. У цьому вся своєму ролі вони значно поступаються грошовим трансфертів тієї ж величини за рівнем задоволеності їх одержувача, оскільки обмежує його свободу выбора.

В той час натуральні трансферти отримують поширення та лише на рівні регіонів. Йдеться тут як «про прив’язаних до споживання пільги, і про прямих натуральних трансфертах соціального характеру (наприклад, безплатна постачання дров, страждання і т. п.). Прямі натуральні трансферти також нерідко не збігаються з оптимальної структурою споживчого вибору, але часто виправдовуються з допомогою патерналистской риторики, побудованої у тому, що грошові трансферти легше використовувати за «призначенню». У той самий час натуральні трансферти відкривають широкі змогу зловживань (через маніпуляції з цінами, сортностью поставлених благ) і покладають додаткове навантаження на органи соціальної защиты.

Если виходити речей, що ефективність соціального захисту залежить від того, якою мірою та чи інша різновид соціального трансферту сягає тих, які у цьому захисті потребує, то, очевидно, сучасна організація соціальної допомоги неминуче прирікає в вкрай низькі результаты.

Более докладно й хотіла б у таких трансфертів, як для пенсії, допомоги за безробіттям і стипендии.

Пенсии

Пенсия — регулярні грошові виплати, надані гражданам:

— при досягненні певного законом віку, или.

— по інвалідності, или.

— у разі втрати годувальника, или.

— за вислугу років й особливі заслуги перед государством.

В першому півріччі 2000 р. середня площа призначених місячних пенсій дорівнював 624,8 крб. (3), що у реальному вираженні становило лише 37% від рівня 1990 р. Слід відзначити, у результаті підвищення середньої призначеної місячної пенсії в квітні 2000 р. — на13% й у серпні 2000 р. — загалом на 18%, середній розмір призначеної пенсії у вересні 2000 р. стала рівною 818,9 крб., що вони становить 45,0% (з урахуванням інфляції у квітні до вересня 2000 р.) від рівня 1990 г.

Размер номінальною середньої місячної пенсії (з урахуванням компенсацій) у квітні 2000 р. становив 153% її величини у квітні 1998 р., т. е. відносний приріст номінальною середньої місячної пенсії становив лише трохи понад половину (51,9%) відносного приросту номінальною середньомісячної зарплати одного працівника. Внаслідок цього було вкрай низька реальний зміст середньої місячної пенсії у квітні 2000 р. проти квітнем 1998 р. Попри те що, що впродовж останніх 12 місяців цього періоду реальний розмір призначених середньомісячних пенсій становило 26,8% (номінальна середньомісячна пенсія збільшилася на 52,1%), що перевищує зростання реальної середньомісячної заробітної плати (реальна середньомісячна зарплата зросла цей самий період на 23,6%), реальний розмір призначених середньомісячних пенсій у квітні 2000 р. становив лише 59,8% їх у квітні 1998 р. Разом про те реальна нарахована заробітна плата квітні 2000 р. становила 79% від її рівня квітні 1998 г.

Такая динаміка купівельної спроможності середньомісячних пенсій проти купівельної здатністю середньомісячної зарплати пояснюється глибшим падінням реального змісту середньомісячних пенсій із квітня 1998 р. до квітня 1999 р. Так реальний розмір середньомісячних нарахованих пенсій в квітні 1999 р. становив лише 47,2% їх у квітні 1998 р., а реальний розмір середньомісячної зарплати — 64,0%. Це становище склалося в результаті те, що за 12 місяців від квітня 1998 р. до квітня 1999 р. пенсії ні разу я не індексувались. Однак за тих наступні 12 місяців пенсії підвищувалися в чотири рази: у травні 1999 р. — на 12%, у листопаді 1999 р. — на 15%, у лютому 2000 р. — на 12, у квітні — на13%, із серпня 2000 р. на 125 крб., т. е. загалом на 18%. Отже, у вересні 2000 р. реальний розмір призначених середньомісячних пенсій підвищився до 72% рівня квітня 1998 г.

В квітні 2000 р. середньомісячна пенсія становила 68,4% прожиткового мінімуму (79% при обчисленні ЛМ за старою методиці) а мінімальний розмір виплат пенсіонерам — 46% ЛМ (52,8% ЛМ за старою методиці), тоді як роки тому квітні 1998 р. навіть мінімальний розмір виплат пенсіонерам становив 75% ЛМ, а середньомісячна пенсія -130% ЛМ. У 1990 р. у сумі, рівну середньому розміру призначених місячних пенсій можна було купити 2,23 набору прожиткового мінімуму пенсионера.

Феномен боргу виплаті пенсій виник у 1995 р., коли наприкінці року заборгованість становила 10% від суми призначених пенсій. Зусиллями уряду липня 1997 р. заборгованість з виплати пенсій повністю погашена і знову утворилася у липні 1998 р. у зв’язку з фінансовим кризою. На кінець 1998 р. заборгованість становила 27,0 млрд. крб. чи 204% від суми призначених пенсій. Процес поступового зниження заборгованості 1999 р. розтягнувся на 8 місяців, але вересня 1999 р. заборгованість повністю ликвидирована.

Лежащей на поверхні причиною виникнення заборгованості стало зниження на майже 7% — 8% надходжень страхових внесків підприємств та організацій у Пенсійного фонду Російської Федерації. І так було й у 1995 р. й у 1998 р. Ліквідація заборгованості на виплату пенсій пов’язувалася ні з створенням постійно діючих фінансових механізмів, демпфирующих можливі під час криз коливання фінансових ресурсів Пенсійного фонду, а, передусім, з зусиллями уряду у напрямі вибивання страхових внесків з підприємств і организаций.

Из Заключного звіту Компанії соціальних технологій і експертизи — СОТЭКО, 2000 г.

«Более актуального заходи, ніж пенсійну реформу, уявити сьогодні неможливо. Справді, по-перше, країни існують два порядку нарахування пенсії, причому переважної більшості працюючих пенсіонерів вибору найвигідного їм порядку немає. Вони вимушені приймати пенсію за гіршому їм варіанту. З такою становищем пов’язано осіннє повальне звільнення пенсіонерів, працівників низьких ставках прибиральниць, санітарок, гардеробниць і вахтёров. Останнє 2000 р. осіннє збільшення пенсії було з збільшенням максимальної величини індивідуального коефіцієнта пенсіонера (ІКП) з 0,525 до 0,7125. Зі збільшенням максимальної величини індивідуального коефіцієнта пенсіонера (ІКП) при обчисленні пенсії в відповідність до новим порядком, сума пенсії, исчисленной відповідно до старим порядком (максимальна величина пенсії, исчисленной відповідно до старим порядком, дорівнює трьом мінімальних розмірів оплати праці, т. е. 396 крб.) заробітної плати тих категорій працюючих пенсіонерів виявилася нижчою за пенсії, исчисленной відповідно до новим порядком пенсионирования. Слід пам’ятати, що пенсію, обчислену відповідно до новим порядком мають право отримувати в переважній більшості випадків лише непрацюючі пенсіонери. Відповідно до даними Держкомстату наприкінці 1999 р. чисельність працюючих пенсіонерів становила 7131 тис. чол., т. е. майже 19% пенсіонерів піддаються дискримінації щодо призначення пенсии.

Во-вторых, для основної маси пенсіонерів відсутня яка або зв’язок пенсії з трудовим внеском. Справді, із 28, 398 млн. пенсіонерів 22,449 млн. пенсіонерів, т. е. майже 59%, отримують максимальну пенсію, і 0,663 млн. пенсіонерів (майже 2%) — мінімальну. Інакше кажучи, лише решти 39% пенсіонерів можна вловити хоча б невелику, проте якусь кореляцію між минулим трудовим внеском і пенсією. Сьогоднішня пенсійна система є потужний механізм, стимулюючий приховування всіх видів доходів населення, які мають зі свого фактичному змісту оплату праці. Смішні розміри максимальної пенсії сьогодні — 985 крб. (близько 70% ЛМ) (не розглядаються пенсії військових, державних службовців і персональних пенсіонерів) — як звалюють його у одну купу колишніх працівників, минулі заробітну плату яких могли різнитися кілька десятків, коли у сотні раз, а й цілком вбивають стимули у сьогоднішніх працівників, особливо це стосується високооплачуваних працівників приватного сектору економіки, платити страхові внесок у пенсійний фонд і більше відстоювати необхідність цього перед, й дуже не схильною до цьому, роботодавцем. Прихованню заробітків сприяє і те, що розмір пенсії не залежить від безперервного трудового стажу. Т. е. працівник може без оформлення своїх трудових відносин працювати у приватний сектор економіки, абсолютно не переймаючись своєму трудовому стаже.

Всё вищесказане і рекомендований у межах запропонованої реформи розподільних відносин триразове підвищення середньої заробітної плати у державному реальному секторі економіки визначає необхідність підвищити рівень максимальної пенсії втричі. Як це і вести максимальна пенсія зростатиме у трьох етапу: 2001;го, 2002, 2003 рр. 2001 р. максимальна пенсія має бути підвищена за рахунок збільшення максимальної величини ІКП з 0,7125 до 1,00 на 40% і до кінця року скласти 1380 крб. в порівняних цінах. А ще, як свідчать модельні розрахунки, необхідно додатково виділити 86,6 млрд. крб. протягом року. Ще на 40% рахунок зростання максимальної величини ІКП з 1,00 до 1,4 максимальна пенсія слід збільшити 2002 р. Внаслідок цього під кінець року вона досягне величини 1930 крб. А ще, як свідчать розрахунки протягом року доведеться виділити NASA додатково 72,8 млрд. крб. На етапі рахунок зростання максимальної величини ІКП з 1,4 до 2,00 максимальна величина пенсії збільшиться ще на 50% і досягне рівня 2900 крб. Це зажадає додатково 74,5 млрд. крб. Загальна сума додаткових річних витрат фінансування збільшення максимальної величини пенсії втричі становить порівняних цінах 214,0 млрд. крб. чи 62% річних витрат Пенсійного фонду, исчисленных на виплату жовтня 2000 р. Після здійснення заходів із троекратному збільшення максимальної величини пенсії втричі рахунок зростання ІКП з 0,7125 до 2,1 максимальну пенсію, як свідчать модельні розрахунки, отримуватимуть лише 1,5% пенсіонерів, що цілком прийнятно. Вочевидь, що сьогодні середня пенсія в порівняних цінах виросте у своїй на 62% — з 748,2 крб. (дані Держкомстату на 1 жовтня 2000 р.) до 1212,0 крб. (1 січня 2004 р. — расчётная величина. Мінімальний розмір виплачуваних пенсій визначатиметься у межах концепції Єдиної системи мінімальних стандартів у сфері доходів населення. Але звідси нижче, у відповідній разделе.

Абсолютно нетерпимим є існування двох порядків обчислення пенсій від старості, тим паче, що це пов’язано з дискримінацією більш 7 млн. працюючих пенсіонерів. Як свідчать розрахунки, перехід до єдиного порядку обчислення пенсій від старості, що базується на ІКП, зажадає додаткових річних витрат, які перевищують 21 млрд руб.

И останнє: бачиться й геть необхідним перехід у протягом п’яти (за рік відстрочки виходу пенсію у рік), починаючи з 2001 р., як чоловіків, і жінок більш пізні терміни виходу пенсію за старості. Чоловікам вік виходу пенсію має збільшитися до 65 років, а жінкам — до 60 років. Це потрібно зробити тільки у зв’язку з несприятливими змінами у демографічної ситуації у країні, але й здобуття права провести абсолютно необхідну пенсійну реформу. Як свідчать розрахунки, щороку відстрочки виходу пенсію дасть економію коштів Пенсійного фонду у сумі в 17 млрд руб.".

Стипендии

Стипендия — грошова виплата, призначувана за результатами екзаменаційної сесії студентам, які навчаються освітньому установі по очній форми навчання, по основним професійним програмам не більше державного завдання, залежно від б у навчальної (наукової) роботи і матеріального положения.

В 2001 р. в відповідність до Федеральним законом від 7 серпня 2000 р. № 122-ФЗ «Про порядок встановлення розмірів стипендій і соціальних виплат Російській Федерації» мінімальний розмір стипендії студентів і учнів встановлено з базової суми 100 карбованців і становить установах вищого професійного освіти 200 карбованців на установи середнього професійної освіти — 70 карбованців на установи початкового професійної освіти — 70 рублів (учнів, не що є на повному державному обеспечении).

В рамках Основних напрямів соціально-економічної політики Уряди Російської Федерації на довгострокову перспективу підготовлено Типове положення про стипендиальном забезпеченні енергетичної і інших форм матеріальної підтримки студентів державних підприємств і муніципальних освітніх закладів вищого й середнього професійного освіти, аспірантів і докторантов.

Указанное Типове становище затверджено постановою Уряди Російської Федерації від 27 червня 2001 р. № 487 передбачає реалізацію заходів із формуванню нової виборчої системи стипендіального забезпечення студентов.

Типовым становищем передбачається такі види стипендий:

стипендии президента Російської Федерації і спеціальні державні стипендії Уряди Російської Федерации, государственные (муніципальні) стипендії для аспірантів і докторантов, государственные (муніципальні) академічні стипендии, государственные (муніципальні) соціальні стипендии, именные стипендии.

Предусмотрены також заходи для здійснення матеріальної підтримки студентів, аспірантів і докторантів, визначено порядок призначення і державних (муніципальних) соціальних стипендій нужденним студентам і аспирантам.

Пособия по безработице

Пособие по безробіттю — грошова сума, періодично виплачувана гаразд соціальної захисту з відповідного державного фонду фізичній особі, визнаному безробітним по закону.

Законом РФ «Про зайнятість населення Російській Федерації» (що у 1991 р. з поправками, внесеними у квітні 1996 р. і червні 1999 р.) передбачається виплата посібники з безробіттю особам, звільненим по будь-яким підставах, у вигляді 75% середньомісячного заробітку протягом 3 перших місяців, 60% — протягом 4 наступних місяців, далі 45%, але з нижче МРОТ і вищий за середній заробітку в цьому регіоні, громадянам, вперше які шукають роботу, — у вигляді МРОТ.

Расчеты експерта МОП Т. Четверниной:

«В Росії посібник безробітним впровадили практику соціальної підтримки в період реформ, що у планової економіки безробіття, як «економічне явище, була відсутня. Головна мета допомоги за безробіттям є підтримка громадян втратили і знайшли роботу. Як і нову форму економічних відносин, система виплати допомоги безробітним мала свої витрати становлення та розвитку, балансуючи між підтримкою безробітних і викоріненням утриманських настроїв серед непрацюючого населення. Аналіз функціонування даної системи у Росії, проведений експертами МОП, свідчить у тому, що найпослідовніше виконуваних пріоритетом є боротьби з утриманськими настроями, а підтримка безробітних у вигляді виплати допомоги за безробіттям — це завдання далеко ще не першої важности:

За період із 1995 по 1998 роки частка одержувачів мінімальних допомоги безробітним зросла на 22% у регіонах з рівнем безробіття, перевищують 7%-ную оцінку, на13% — у регіонах з рівнем безробіття від 4 до 7%, на 10% — у регіонах з рівнем зареєстрованим безробіття до 3%. Протягом другої половини 1990;х більш половини реєстрованих безробітних отримували мінімальне пособие.

Если в 1993 року мінімальне посібник становила 26,9% від прожиткового мінімуму, то вже у 1999 року — 8,3% від прожиткового і 3,5% від середній рівень душових доходов.

В в середньому у Росії близько половини зареєстрованих безробітних отримують мінімальне посібник безробітним, а ряді суб'єктів Федерації чисельність одержують мінімальне посібник наближається до спільної чисельності зареєстрованих безработных.

Средние виплати безробітним (Крім допомоги за безробіттям середні виплати включають: доплати на утриманців, оплату тимчасової непрацездатності, оплату районних коефіцієнтів регіонів, прирівняних в умовах проживання до північним територіям (таких регіонів 30), виплати боргу пособиям.) у середньому Росії у період з 1993 по 1999 р. коливалися не більше 28−68%% від прожиткового мінімуму. Свого піка вони 1998 року (переважно з допомогою виплати заборгованості) і різко скоротилися (до 40%) 1999 року, після ухвалення правок Закону «Про зайнятість населення Російській Федерації», що вніс зміни суттєві корективи до системи і величину виплат посібників з безработице.

До прийняття правок Закону «Про зайнятість населення Російської Федерації» ставлення середніх виплат однієї безробітного до середньої зарплаті в середньому у Російської Федерації становила 32,1%, значно варіюючись у регіонах. Так було в Корякском автономному окрузі посібник становила 9,6% середньої зарплати й у республіці Комі - 12,9% (мінімальні значення), а республіці Саха (Якутія) — 63,9% (максимальний рівень). Після прийняття правок даному закону у липні 1999 року, ставлення середніх виплат однієї безробітного до середньої зарплаті в середньому у Російської Федерації знизилося до 25,5%. У цьому мінімальний показник ще більше знизився до 9,3% (Коряцький автономний округ), а максимальний — скоротився до 50% (республіка Саха-Якутия).

Анализ показує, що статус зайнятості непорівнянний зі статусом безробітного і з розміру одержуваних виплат, і за часткою для сімейного бюджету. Співвідношення середніх виплат однієї безробітного з середньої заробітною платою і з середнім рівнем доходів свідчить у тому, що й «підвищену» посібник (виплачуване до правок закону про зайнятості) нездатна породити утриманські настрої. Тому скорочення виплат безробітним — це боротьби з утриманськими настроями, а слідство невідповідності фінансових ресурсів, спрямованих на оплату допомоги за безробіттям, масштабам і глибині проблем, породжених у сфері занятости.

— на більш, ніж половині російських регіонів (48 з 89) виплати посібників з безробіття 1999;го року становили менш 30% середньої зарплати (1998 року — в 33 регіонах з 89),.

— число регіонів, де виплати безробітним становили менш 20%, збільшилася тричі (із шостої 1998 року до 18 регіонів у 1999 году),.

— число регіонів, де виплати безробітним становили більше 50% середньої заробітної плати, скоротилася з п’яти 1998 року до одного регіону на 1999 року (республіка Саха)".

1.4. Проблема фінансування соціальних трансфертов.

Перечисленные вище особливості системи соціальних трансфертів прирікають на неможливість їх фінансування. Частка населення, має декларація про отримання соціальних гарантій, пільг і виплат, встановлених законодавчими актами РФ, оцінюється лише на рівні 70% всього її населення, т. е. близько 100 млн. людина можуть на отримання соціальних виплат й відповідних пільг. У той самий час необхідне фінансування встановлених на федеральному рівні пільг і допомоги оцінюється у понад 15% ВВП, що перевищує витрати федерального бюджету на соціальну політику майже 10 раз.

При цьому виділяється ще одне російська особливість: зобов’язання в фінансуванню трансфертів, запроваджених рішеннями федеральної влади, «скидаються» на бюджети суб'єктів Федерації. Через війну політики федерального рівня (передусім, в Державній думі) опиняються у ролі «захисників» виборців, а регіональні - у ролі відповідальних їх за недофінансування федеральних соціальних мандатів. Масштаби недофінансування федеральних мандатів в регіонах видно з таблиці 7.

Обращают на увагу мандати з невідомим обсягом фінансування. Він є результатом натуральних пільг, що потенційно можуть фінансуватися з допомогою перехресного субсидування і чистого прибутку підприємств, постачальних блага і послуги, обтяжені соціальними зобов’язаннями перед пільговими категоріями їх споживачів. Зазвичай, роблять це «під тиском» регіональної влади, які так самим «купують» собі голоси избирателей.

В цьому разі можна зазначити тісно пов’язану із сучасною системою побудови соціальних трансфертів проблему підтримання працездатності міського господарства. Політики завжди страждають міопією: їх тривалість життя ролі таких значно меншим за термін людського життя. Їх завдання — пройти чергові вибори, «продавши» споживачеві товар в ефектною упаковці. Таким товаром найчастіше стають пільгові послуги міського господарства. Оскільки постачання таких послуг і руйнація міського господарства розділені значно більше тривалим тимчасовим інтервалом, чому він, що потрібно політику переобрання на черговий (і, можливо, останній) термін, то тут для політика раціонально знехтувати довгостроковими інтересами постачальників комунальних услуг.

Таким чином, можна буде усвідомити, що соціальні мандати фінансуються як з допомогою бюджетних коштів, але й рахунок частини доходів постачальників благ пільговикам. Проте постачальники часто вже не може перекрити збитки з допомогою інших споживачів і приречені на прогресуючий знос і вибуття фізичного капіталу. У кінцевому підсумку, багато комунальні блага, куди «навішені» соціальні зобов’язання, по-просту перестають поставлятися всім споживачам, як які пільги, і позбавлених такого («приморський вариант»).

Глава 2. Порівняльний аналіз основ перераспределительной політики у Росії, навіть Германии.

В даної главі представлять короткий з порівняльного аналізу перераспределительной політики у Росії та країнах із розвиненою ринковою економікою, насамперед до й Німеччини. Вибір двох країн пояснюється бажанням забезпечити повноту порівняння, оскільки вони є дві добре идентифицируемые моделі соціальної полі-тики — «американську» і «европейскую».

Внутренняя структура соціальних трансфертів різниться залежно від особливостей тієї чи іншою моделлю соціальної політики та включає три укрупнених элемента:

1) соціальне страхование,.

2) громадська помощь,.

3) дитячі пособия.

Основное різницю між моделями соціальної полі-тики залежить від трактуванні дитячих посібників як самостійного елемента соціальних трансфертів («європейська» модель) або як складової частини громадської допомоги («американська» модель). У першому випадку дитячі посібники надаються всім сім'ям, які мають дітей, тоді як у другому — лише, чиї доходи падають нижче певного рівня (що виявляється з допомогою спеціального теста).

В системі громадської допомоги у Росії перевірка рівня доходів потенційних реципієнтів не осуществляется.

Колебания в обсягах соціальних трансфертів у Росії рік у рік дуже великі. У цьому за загальним їх рівню у відсотках ВВП Україна перебуває десь посередині між групою країн, объединяемых «європейської» філософією соціального забезпечення, і групою країн, що більш схильні до «американської» (індивідуалістичної) філософії. Для перша з названих груп (Франція, Німеччина, Швеція, Італія) соціальні трансферти складають у середньому 20.6% ВВП, тоді як другий (США, Канада, Японія) — загалом 11.7% ВВП.

Можно побачити таку властиву Росії особливість, як повну відсутність грошової складової у блоці громадської допомоги. З іншого боку, порівняно невелика частка соціального страхування. Вона не перевищує 50% у загальному обсягу соціальних трансфертів, тоді як і США — понад дві третини, а Німеччини — більш 80%.

Государственное соціальне страхування призначено для заміщення доходів індивідів, втрачених внаслідок деякого події, такого як безробіття, захворювання чи втрата працездатності на старості. Цей перелік важливих функцій уражає більшості країні ринковою економікою і часом доповнюється інші види соціального страхування. Нерідко сюди відносять страхування від нещасного випадку з виробництва, але це носить їх у більшою мірою галузевої характер (через галузевої природи ризику), ніж загальнодержавний. У Росії її страхування від ризику втрати заробітку у зв’язку з короткочасною непрацездатністю, викликаної захворюванням, входить у соціальне страхування. У даний вид ризику взагалі покривається системою державного страхування, а тільки основі двосторонньої домовленості між роботодавцем і найманцем. У Німеччини держава теж страхує громадян короткочасною непрацездатності, хоча, якщо захворювання триває більше шести тижнів, то страхові виплати виробляються системою соціального страхування (лікарняні кассы) Чтобы забезпечити повноту порівняння, необхідно розглянути, і джерела фінансування програм соціального страхування. В усіх трьох країнах встановлено спеціальні, так звані маркіровані податки, базою котрим служить нарахована заробітна плата.

При цьому маркіровані податки у Росії мають дві характерні особенности.

1. Пропорційність. Державне соціальне страхування багатьох країнах світу орієнтується на середній і нижчий громадські класи. Вважається, що ні слід гуртуватись у штучних перешкод громадян із високим достатком для користування послугами приватних страхових компаній. Тому маркіровані податки не стягуються з заробітків, перевищують встановлену величину. Через війну маркіровані податки стають регрессивными.

В Росії не практикується встановлення верхньої межі оподатковуваного заробітку. У результаті створюються стимули до приховування доходів населення і штучно обмежується попит на страхові поліси, надані приватними компаніями. Проте й позитивний бік: маркірований податок стає пропорційним, а чи не регресивним, що, як відомо, краще відповідає цілям перераспределения.

2. Сплата податку роботодавцем. Зазвичай, у світі застосовується принцип рівної відповідальності працівника і роботодавця за сплату маркованих податків. Однак це факт носить суто символічного характеру. З огляду на можливості переміщення податкового навантаження, можна зрозуміти, що формальне встановлення відсоткових часткою сплати податку впливає те що, хто сплачує податок фактично. Залежно від співвідношення попиту й пропозиції на робочої сили податок можна повністю переміщений як у роботодавця, і на работника.

В Росії маркіровані податки повністю сплачуються роботодавцем. Виняток становить податок у Пенсійний фонд.

В Німеччини величина максимального місячного оподатковуваного заробітку однакова для систем Пенсійного страхування і страхування від безробіттю. Всім трьох видів соціального страхування використовується принцип рівної відповідальності за сплату налога В США величина максимального місячного оподатковуваного заробітку однакова для систем Пенсійного страхування і «Медикэра». Для страхування від безробіттю вона ж враховується у подвійному размере.

Помощь бідним пов’язана з необхідністю коригування провалів ринку нафтопродуктів та підвищення економічну ефективність. У його основі лежать виключно міркування етики і тієї моралі. Більшість людей вважає несправедливим такий розподіл доходів, у якому «багаті мають можливість годувати своїх свійських тварин краще, ніж бідні — своїх дітей». Їх воля, реалізована через політичний механізм, втілюється у створенні програм матеріальної підтримки найбідніших верств населения.

В Росії програми громадської допомоги мають такі особенности.

1. Домінування натуральних трансфертів. У системі громадської допомоги відсутні грошові трансферти. Натуральні трансферти мають як негативні, і позитивні боку. Головна вада залежить від втрати ефективності тому, що оцінка натуральних трансфертів одержувачем нижче, ніж їх фактична грошова вартість. Споживачеві хіба що нав’язується певне благо, він позбавляється свободи вибору між різними благами, яку має при грошовому трансферте.

Положительной стороною натуральної форми надання допомоги зазвичай вважається пов’язане з нею ослаблення гостроти проблеми маскування. Справді, багаті і среднеобеспеченные громадяни навряд чи спотворювати інформацію про своє добробуті лише тим, щоб отримати натуральну допомогу, хоча коли трансферт буде грошовим, це імовірніше. Але це, наприклад, не завжди належить до трансфертів у вигляді бюджетної підтримки витрат на житлово-комунальне господарство, котрі грають провідної ролі у системі громадської допомоги у России.

2. Категориальность. Багато країн використовують ознака приналежності громадян до тієї чи іншого категорії у системі соціальних трансфертів. Але він є лише допоміжним інструментом під час вирішення питання доцільність надання допомоги. Основним інструментом завжди служить перевірка реальної нуждаемости потенційного реципиента.

Страны з розвиненою ринковою економікою у на відміну від Росії суворо дотримуються принципу перевірки рівня доходів при наданні громадянам громадської допомоги. У Німеччини домінують, ные трансферти й у програми соціальної допомоги використовується принцип індивідуального підходи до кожному потенційному реципієнту. У переважають натуральні трансферти, а правила надання допомоги детальніше пророблені й базуються на суворо формалізованих критериях.

При вивченні джерела фінансування програм громадської допомоги не можна залишити без уваги питання бюджетного федералізму. Якоюсь мірою ступінь перерозподілу доходу мусить бути рішенням регіонального чи національного уровня.

Экономическая теорія громадського сектора зазначає, що програми громадської допомоги є загальнонаціональної, а чи не регіональної проблемою. У разі щодо вільної міграції у країні регіональні програми громадської допомоги може мати негативні наслідки. Будь-який регіон, що вирішує забезпечити порівняно вищого рівня життю бідних, ризикує мати справу з припливом бідних з регіонів. У результаті регіон має стимули зробити себе непривабливим бідним, аби ті переміщалися до інших регионы.

На практиці в Росії переважна більшість витрат на громадську допомогу здійснюється з бюджетів суб'єктів федерації. Тільки охорону здоров’я у незначною мері фінансується з федерального бюджету, а житлово-комунальні і транспортні субсидії — повністю з регіональних. Проте на відміну від США мобільність населення сучасної Росії (окрім змушених переселенців) вкрай низка.

В Німеччини така сама соціальні допомоги й підтримка безробітних йдуть повністю з допомогою федерації, житлові субсидії у відсотковому співвідношенні 50% на 50%, а освітні субсидії на 65% з допомогою федерации.

Американские програми громадської допомоги відрізняються численністю і розмаїттям. Найбільша їх («Медикэйд») на 57.2% фінансується з федерального бюджету, допомогу сім'ям з детьми-иждивенцами — на 54.6%, продуктові талони — на 93.4%,.

дополнительный дохід для стариків і молодь інвалідів — на 86.2%. Частка федерального бюджету (по фактичному фінансуванню 1994 р.) становила 70.1%, а бюджетів штатів відповідно 29.9%.

Участие федерального бюджету фінансуванні громадської допомоги у навіть Німеччини здійснюється з допомогою категоріальних пайових грантів (цільових трансфертів). Це дає федеральному уряду важелі на розподіл доходу у країні у цілому. Звісно ж, що аналогічні схеми може бути застосовні в майбутньому й у складі Федерации.

Глава 3. Реформа системи соціальної защиты

3.1. Історична довідка по стране

В протягом трьох останніх, починаючи з середини 1999 року, Росія період стійкого економічного підйому. Сприятливі тенденції економіки позитивно позначилися й загальних макроекономічні показники доходів населення і життя населення. У 2001 року реальні доходи населення на 5,8%, реальна вести не 19,9%, реальний розмір пенсії на 21,4%. Адаптація до нових умов дозволила підприємствам низки галузей поліпшити ситуацію з праці, включаючи погашення заборгованості і зростання номінальною заробітної платы.

Вместе про те, попри позитивну динаміку макроекономічних показників в 2000;2001 роках, залишається невирішеною такі проблеми соціально-трудової сфери як висока диференціація населення за рівнем доходів, низька заробітна плата рядку галузей економіки, високий рівень бідності. За даними офіційною статистикою, 2001 р. 27,6% загальній чисельності населення, чи вводити майже 40 млн. людина, жили поза межею бедности.

Граждане зі середньодушовими доходами нижче прожиткового мінімуму мають право отримання державної соціальної допомоги. Проте ресурсів задля забезпечення соціальної підтримки всім у допомозі недостатньо. За розрахунками, потреба у засобах про надання соціальної допомоги й інших виплат становить розмірі 15% ВВП, чи в десять разів більше поточних бюджетних відрахувань на соціальне обеспечение.

Около 70% населення мають право окремі форми гарантій із соціального забезпечення, виплати і допомоги. Але тільки 25% загальної кількості виплат і допомоги іде сім'ям з доходом нижче мінімального прожитковий рівень. Це основному пояснюється лише тим, що це соціальні виплати і надаються за категоріями осіб, яким виділяється допомогу. Отже, існуюча система надання соціальної допомоги практично не діє або забезпечує надійний захист тим, хто поза межею бедности.

Политика доходів будується з закладеного урядом в стратегії соціально-економічного розвитку підходу, у якому громадяни, які мають самостійними джерелами фінансування соціальних потреб, самі, за рахунок власних доходів, оплачують майже всі витрати з оплати житла і комунальних послуг в, і навіть частину видатків на обслуговування й освіту. Держава зберігає відповідальність іншого за надання обмеженою номенклатури безплатних послуг у галузі здоров’я та освіти тієї частини населення, яка без державну соціальну допомогу втратила б доступу до основним соціальним благам.

Реформы в галузях, що надають послуги населенню, розширення платності в охороні здоров’я й освіті, розвиток системи соціального страхування повинні бути синхронізовані з заходами щодо підвищенню реальних доходів населения.

Осуществление реформ соціального захисту має розглядатись у тих підготовки Росії до ратифікації Європейської соціальної хартії (переглянутою). Відповідно до пропозиціями російської сторони, заснованими на результатах порівняльного аналізу відповідності російського законодавства і правозастосовчої практики у соціально-трудовій сфері нормативним положенням Хартії, ратифікацію є доцільним поэтапно.

Ратификация статей 13 і 30, що стосуються забезпечення прав на соціальної допомоги, захисту від злиднів та високого соціального відторгнення, стане можливим у середньостроковому періоді після завершення роботи, спрямованої до посилення адресності соціальної підтримки найменш забезпечених верств населення, реформування системи пільг і виплат, раціоналізацію використання бюджетних коштів, приведення соціальних зобов’язань держави у відповідність до финансово-экономическими возможностями.

3.2. Поточне стан справ у даному секторе

Новая програма російського уряду щодо соціально-економічному розвитку спрямовано підвищення життєвий рівень населення же Росії та, відповідно, на згладжування соціального нерівності і боротьбу з бідністю. Стратегія уряду середньостроковий період гласит:

«принцип надання цільової соціальної допомоги тільки тим сім'ям, дохід яких набагато нижчий прожиткового мінімуму, має стати наріжним каменем реформ у сфері соціальної підтримки населения».

В справжнє час у регіонах діють різні схеми щодо забезпечення цільового розподілу соціальних виплат залежно від своїх економічного стану та географічного місцезнаходження, і навіть від своїх соціальної структури та рівня життя. У зв’язку з цим на федеральному рівні вирішено, і узгоджено, що подання соціальної допомоги може ефективніше здійснюватися на регіональному і муніципальному рівнях. Федеральний рівень відповідатиме в основному за вдосконалення правова база і лобіювання відповідних міжбюджетних механізмів, які мають заохочувати регіональні і муніципальна влада розробляти і здійснювати адресну соціальної допомоги виходячи з місцевих потреб і сформованої практики і навіть сприяти шляхом міжбюджетного вирівнювання створення більш ефективну систему соціального захисту для скорочення розриву прибутків між різноманітними групами населення і побудову зниження бедности.

В цілях посилення адресності соціальної підтримки найменш забезпечених верств населення доведеться трансформувати систему соціальних гарантій, пільг і компенсацій, взявши за основу принцип державної соціальної допомоги, як правило, сім'ям з низькими доходами.

В основу реформ покладено програма заходів і заходів, вкладених у скорочення бюджетних дотацій виробникам товарів та послуг і поступову їх заміну на адресні виплати нужденним громадянам. Це дасть змогу зменшити навантаження на бюджет і посилити навантаження на матеріально забезпечені верстви населения.

Ресурсы для надання адресної соціальної допомоги формуватимуться з допомогою скорочення безадресних субсидій виробникам товарів та послуг (транспорту, житлово-комунального господарства, зв’язку), і навіть соціально невиправданих пільг і виплат, наданих численним категоріям граждан.

Предусматривается поступовий і зважений підхід до радикального перегляду та скасуванню низки пільг під час введення адекватних компенсаційних механізмів замість натуральних пільг. Пільги, встановлені щодо різноманітних категорій працюючих громадян, заплановано перекласти на форму грошових выплат.

При відмови від традиційно сформованого зрівняльного надання соціальних пільг будуть враховуватися категорії громадян, котрі за своєму фізичному, віковою стану не можемо самозабезпечення. І тут соціальних пільг будуть трансформуватися на одне із видів державної соціальної помощи.

Реорганизация системи соціальної допомоги й відповідних пільг є частиною «Плану дій Уряди Російської Федерації у сфері соціальної політики та модернізації економіки», де йдеться следующее:

«Последовательное застосування політики, що грунтується на ресурсах та обмежених можливостях, реально наявних в держави, вимагає початку перерозподілу соціальних витрат у користь найменш захищених груп населення за скороченні безоплатних соціальних виплат сім'ям з найкращим матеріальним становищем. Тільки у разі активна соціальна політика діятиме як каталізатор, а не як стримуючий чинник економічного роста».

Социальная система адресної допомоги вимагає збору інформації від одержувачів соціальних виплат і допомоги, а запровадження особистих рахунків одержувачів допомоги буде запобігати невиправдане дублирование.

Связанные програми розвитку й інша діяльність донорських организаций Работа, проведена нещодавно у цій галузі донорськими організаціями, зокрема Світовий банк, Управлінням США з розвитку, Міністерством міжнародного розвитку Великій Британії та Канадським Агентством міжнародного розвитку, дозволила нагромадити певний досвід за методикою. У зв’язку з цим справжній проект починається ні з нуля, хоча ідея перевірки нуждаемости в радянський період не застосовувалася. Вона стала з великими труднощами проведена у життя в роки початку ринкової экономике.

Одно з основних напрямів діяльності з розробці нових методик початок прорабатываться російським урядом що з Світовий банк (спільний проект SPIL) в 1997;1998 рр. у межах проекту «Надання технічної допомоги реформування бюджетів на регіональному рівнях» і «Цільове розподіл посібників з бідності Росії, заснований на реальних даних: три альтернативних підходи до перевірці коштів». Три різні методики почали застосовувати і тестуватися у трьох експериментальних областях — Волгоградської області, Воронезької області й Республіці Комі. Усі три методики застосовувалися щодо успішно, хоча все три були однаково задовільні. Експерименту частково завадив серпневий криза 1998 р. Коли бюджет був вичерпаний, експеримент тривав лише у Республіці Комі. Підсумковий звіт про проведенні цих експериментів можна було одержати через Міністерство праці та соціального развития.

В проведеному експерименті за оцінкою відносного благосостояния/бедности використовувалися два істотно відмінних підходу: метод, який базується на доходах, і метод, який базується на витратах, хоча основну увагу приділяли прямий перевірці коштів (метод, який базується на доходах). Метод, який базується на витратах, так званий «метод перевірки коштів через представника», викликає більше споров.

Министерство праці та соціального розвитку та Державний комітет із статистиці (Держкомстат) Російської Федерації, Світового банку і Міністерство міжнародного розвитку Великобританії вирішили здійснити спільний проект «Удосконалення оцінки, моніторингу і політичного аналізу бідності Росії». Проект грунтується на пропозиції Світового Банку, представленому Уряду Російської Федерації на початку 2001 р., організувати спільну розробку надійної стратегії боротьби з бідністю у Росії надати допомогу під час аналізу бедности.

Основная мета Проекту залежить від зміцненні аналітичного потенціалу користувачів і виробників інформації з єдиною метою здійснення дій зі боротьби з бідністю, передбачених у Програмі соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньостроковий період (до 2004 р.) з урахуванням підвищення якості баз даних, і запровадження нових методик з моніторингу, аналізові досягнень і прогнозу бедности.

Основные плановані результати Проекту «Удосконалення оцінки, моніторингу та політичного аналізу бідності России»:

Разработка удосконаленої методики оцінки бідності для Російської Федерації, що грунтується міжнародною досвіді, аналіз існуючих баз даних Обстеження Бюджетів Домогосподарств (ОБД) з 1997 р., підготовка звітів, містять рекомендації з удосконалення даних адміністративної статистики (січень 2003 р.) та інформаційних джерел ОБД (вересень 2003 г.),.

Определение системи показників для безперервного моніторингу бідності та прогнозу рівня бідності, створення моніторингу бідності з урахуванням ОБД і наявної в час даних адміністративної статистики, і навіть забезпечення порівнянності даних із метою створення часових рядів з 1997 г.

Предоставление зовнішнім користувачам доступу до бази одиничних записів ОБД після визначення умов відкритого доступу до них у відповідність до чинним російським законодавством і міжнародними рекомендаціями і забезпечення повної конфіденційності окремих респондентов, Подготовка серії аналітичних записок, присвячених окремим аспектам бідності тієї мері, у це можливе з урахуванням поліпшених мікроданих бази ОБД за 1997−2000 рр. і той наявної информацией, Подготовка підсумкового доповіді, що містить докладний аналіз рівня, структури та причин бідності, ефективності заходів соціально-економічної політики і рекомендації, створені задля зниження бідності, з урахуванням бази даних ОБД за 2003;2004 рр. та інших інформаційних масивів (грудень 2005 г.).

Международные організації активну участь у моніторингу рівня бідності Російської Федерації: у тому числі може бути Світового банку, Програму розвитку ООН, Дитячий фонд ООН, МОП тощо. буд. Основне завдання такого моніторингу є надання федеральному уряду й іншим зацікавлені сторони матеріалів та правових механізмів для розробки, адаптації й здійсненню політики регулювання доходів, частиною якого є перевірка коштів, і навіть викорінення бедности.

Другие види діяльності здійснюються за сприяння і легальною фінансовою підтримці іноземних організацій, зокрема Управління США з розвитку, Міністерства міжнародного розвитку Великобританії, Управління міжнародного розвитку Канади та Управління міжнародного розвитку Швеції. Дані міжнародних організацій використовують свої власні показники та засобами визначення: наприклад, деякі організації сприймають як одиницю оцінки домогосподарства, інші - сім'ї або окремих осіб, але переважно все використовують класичний метод прямий перевірки коштів. Ця діяльність досі продолжается.

В період із 2000 по 2002 роки Департамент соціальної полі-тики Інституту економіки міста (Social Policy Unit of the Institute of Urban Economics) надав технічне сприяння понад 34 муніципалітетам біля Приволзької Федерального Округу, Далекому Сході, в північних регіонах. Метою співробітництва з містами було поліпшення системи соціального захисту через підвищення адресності соціального захисту, розвиток професіоналізму співробітників адміністрацій, які працюють із соціальними програмами, підвищення якості і ефективності роботи соціальних служб шляхом залучення громадських організацій ролі підрядників за проведення частини робіт, і навіть розвиток потенціалу громадських організацій до участі в конкурсе.

Определенная робота було пророблено для відпрацювання конкурсних технологій відбір організацій надання соціальних послуг, по трасформации місцевих систем соціальної захисту у моделі «Одного вікна», про введення програми адресної допомоги «Від посібники до зарплати», з аналізу державних витрат у соціальної сфери, по розробці процедур моніторингу системи соціальної защиты.

Канадское Агентство Міжнародного розвитку (CIDA) здійснила низку дослідницьких проектів, у період із 1997 по 2002 роки. До проектів, які мали місце у 2001 року, належить введення у республіці Алтай комп’ютеризованої технології, розробленої Компанією соціальних технологій і експертизи (СОТЭКО) «Регіональне регулювання мінімальних доходів населення» (РМД). Ця технологія була вмонтована до системи соціальної допомоги покриття дефіциту доходів нужденного населення шляхом введення «гарантованого подушного доходу» (ГДД) і дозволяє розрахувати посібники окремо кожної сім'ї. Гарантований душової дохід у районах відбиває різницю вартості життю вирівнювання мінімальної купівельної спроможності на території, охопленій РМД. Рівні гарантованого подушного доходу враховують соціальні й економічні зміни, і навіть рівень інфляції. Технологія РМД є інструментом централізації доступних бюджетних засобів у користь найбідніших сімей й у остаточному підсумку спрямовано поетапне доведення доходів нужденних домогосподарств рівня прожиткового минимума.

Преимущество двосторонніх контактів у тому, що із місцевими посадовими особами, у російських регіонах можна зв’язатися безпосередньо, і вони у повної мері беруть участь у здійсненні проекта.

3.3. Пропозиції «Леонтьевского центру» з реформування федерального законодательства

Неэффективность соціальної допомоги закладена у федеральному законодавстві. І воно обумовлює як перерозподіл доходів у користь тих, хто потребує соціальної підтримці, і сверхцентрализацию соціальних зобов’язань держави (понад 90% їх встановлено федеральними законами).

Общие напрями зміни федерального законодательства.

Предложения по зміни федерального законодавства розроблено з двох основних напрямам (зі зміною і зміни нинішньої концепції соціальної захисту у РФ):

· У межах зміни концепції соціального захисту подано проекту рамкового федерального закону «Про основи надання соціальної допомоги органами державної влади й місцевого самоуправления»,.

· У межах існуючої концепції сформульовані поправки в чинне законодавство, дозволяють збільшити ефективність надання соціальної помощи.

1 напрям: Зміна існуючої концепції соціального захисту: проект рамкового закону РФ «Про основи надання соціальної помощи…».

Основными умовами надання соціальної допомоги, за проектом рамкового федерального закону «Про основи надання соціальної допомоги органами державної влади й місцевого самоврядування», являются:

· середньодушовий сукупний прибуток членів малозабезпеченої сім'ї та самотнього громадянина нижче прожиткового мінімуму, встановленого відповідним суб'єктом РФ відповідно до федеральному закону «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» (ст. 6),.

· наявність (тимчасово або) важкою життєвої ситуації, яку можна подолати самостійно, зокрема: інвалідність, нездатність самотніх громадян до самообслуговування у зв’язку з похилим віком, хворобою, сирітство, втрата кормильца.

Отказ від застосування принципу надання соціальної допомоги «натомість» на заслуги перед державою реалізується з допомогою становища, який встановлює, що це інші федеральні закони повинні прагнути бути наведені у відповідність до федеральним законом «Про основи надання соціальної допомоги органами державної влади місцевого самоуправления».

2 напрям: Збереження існуючої концепції соціальної допомоги: варіанти зміни чинного законодавства надають у її рамках.

Направление зміни чинного законодавства без зміни його концепції розроблено у трьох вариантах:

1. Поправки до федеральному закону «Про ветеранів», щоб забезпечити заміну пільг грошовими выплатами.

2. Поправки до федеральним законам «Про ветеранів» і «Про соціальної допомоги інвалідам», щоб забезпечити надання пільг тільки особам, у яких прибутки нижче прожиткового уровня.

3. Поправки до федеральним законам «Про ветеранів» і «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації», дозволяють вирішити окремі локальні проблеми, разом із впровадженням методики, націленої на поліпшення обліку та планування соціальних виплат і льгот.

В зв’язку з, що у існуючої політичну ситуацію прийняття будь-якого загального («рамкового») закону, кардинально змінює принципи надання соціальної допомоги, украй малоймовірне, доцільно пропонувати на розгляд набори поправок «локальної дії», кожна з яких може вступити окремо. Хоча можливість ухвалення теж завеликою, але вона значно вищий, ніж можливість ухвалення закону про базові принципи надання соціальної помощи.

Что можуть дати запропоновані поправки?

Разработанный блок поправок (варіанти 2,3) до федеральним законам «Про ветеранів» і «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації» (додаток 2), дозволяє вирішити такі проблемы:

· скасувати непрацюючі положення закону «Про ветеранах»,.

· скасувати статті Закону «Про ветеранів», блокуючі зміну умов надання ветеранам соціальної помощи,.

· вилучити з числа пільговиків на житлово-комунальних послуг членів сімей ветеранів і інвалідів, що з ними проживающих,.

· надавати пільги ветеранам праці та інвалідам 3-й групи, лише коли їх дохід буде вже ніколи прожиткового минимума.

Если можливість проходження цих поправок Державну Думу виявиться мінімальної, то пропонується блок поправок, дозволяє замінити пільг грошовими выплатами.

Поправки в Закон «Про ветеранів» (варіант) — ключі до реформі соціального законодательства.

Закон «Про ветеранів» вибрано внесення змін до нього поправок у зв’язку з тим, що він регулює найбільший обсяг соціальних виплат проти будь-якою іншою соціальним законом. У законі єдиний, у якому закладено розмежування витрат між різними рівнями бюджетною системою. Він також є надзвичайно політично важливим документом, зміна що вимагає консолідації ресурсів виконавчої. Передбачається, що реформування положень Закону «Про ветеранів» буде ключовим у низці реформ всього соціального законодавства. Що стосується успіху аналогічна концепція змін зможе бути застосована у питаннях інших соціальних законів. Далі викладається обгрунтування запропонованих змін закону «Про ветеранах».

Реформирование закону «Про ветеранах»

Основные концептуальні положення зі зміни цього закону у випадку їхньої успішного здійснення передбачається згодом екстраполювати і інших законів, встановлюють натуральні види льгот.

В основу покладено принцип неухудшения (в абсолютних величинах) становища міських ветеранів, що у містах, внаслідок переходу від натуральної до грошової форми помощи.

Предлагаемые заходи скорочують Витрати виконання закону «Про ветеранів» у реальному вираженні. Вони дають можливість урізати нефинансируемые мандати у їх нефинансируемой частини. З іншого боку, буде істотно підвищена прозорість і керованість системи фінансування соціальних пільг (у разі - в частині виконання закону «Про ветеранах»).

Замена натуральних пільг грошовим эквивалентом

Необходимо забезпечити методично точний розрахунок обсягу коштів у реалізацію положень закону «Про ветеранів» і розподілити суму рублях за видами пільг в емпірично виведеної пропорції. Потім розділити цю суму за групами ветеранів (ветерани ВВВ, ветерани праці та т. п.). Далі певні кожної групи кошти розділити на число ветеранів у всіх групах й одержати суму рублях на одну людину год.

Впоследствии аналогічну методику можна буде потрапити застосувати до Закону «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації» та інших аналогічним законам.

Условия проходження змін Державну Думу

Для здобуття права збільшити шанси бути прийнятим змін Державної Думою (оцінювані експертами як і дуже високі) слід дотримуватись наступних принципів підготовки змін до закону:

· не торкатися жодної категорії (не вносити змін — у становище різних категорий),.

· не вводити вимога перевірки нуждаемости9,.

· не торкатися видів льгот,.

· не скорочувати обсяг бюджетних расходов,.

· сфокусувати увагу тільки на заміні натуральної форми допомоги денежной.

Необходимо мінімізувати збитки для одержувачів внаслідок переходу від натуральної до грошової форми допомоги. Для этого:

· надати асигнуванням на закон «Про ветеранів» (у редакції) статус защищённой статті, прийняти усі необхідні заходи, щоб забезпечити своєчасність выплат,.

· запровадити прийнятний для одержувачів механізм індексації виплат (варіанти: по МРОТ, по ІСЦ, по середньої зарплаті країні аналогічно індексації пенсій, за ІСЦ і середній зарплаті у рівної мере),.

· зафіксувати обсяги допомоги у грошах та намагання встановити, що кожного регіону застосовується поправочний коефіцієнт, рівний відношенню регіонального прожиткового мінімуму до среднероссийскому прожиткового минимуму.

Самый головний плюс запропонованого законопроекту, заснованого на зазначених принципах — це відсутність протиріччя зі ст. 11 закону «Про ветеранів». Права і пільги для ветеранів скасовуються з рівноцінною заміною, оскільки грошова виплата буде дорівнює фактичним виплатах за отчётный період із адекватної індексацією (п. 3 ст.11). Права і пільги ветеранів не обмежуються, оскільки видають у фінансовому еквіваленті (п. 4 ст.11).

Расчёт перекладу пільг в грошову форму.

Вариант I: розрахунок з урахуванням фактичних расходов В Проекті виявлено такі бюджетні Витрати фінансування ветеранів по регионам:

Таким чином, 1999 року за всі 6 регіонам на 1 ветерана доводилося загалом 359 рублів бюджетних витрат. (відповідно до закону «Про ветеранах»).

В статті 10 закону «Про ветеранів» перераховані 15 видів допомогу й визначено джерело фінансування кожного з видів. Призупинення дії на 2001 рік пункту про наданні пільгових кредитів і позик дає можливість розраховувати, що у майбутньому положення про припинення подовжуватиметься та поступово трансформується на явну скасування. Залишається 14 видів, у тому числі найбільш важливими, безсумнівно, є пільги за оплатою послуг ЖКХ.

По експертним оцінкам, з їхньої фінансування витрачається значно більше коштів, ніж будь-які інші види пільг. Умовно визначимо, що 40% посідає пільги по послуг ЖКГ, решта розподіляється однаковою пропорції по іншим видам допомоги (по 5%). Зробимо перерахунок на рублі, з обмеження в 360 крб. і уявімо ці результаты.

В наведених расчётах поза обліком Витрати безплатне надання ветеранам земельних ділянок (підпункт 7 пункту 1 статті 14, підпункт 9 пункту 1 статті 15, підпункт 7 пункту 1 статті 16 закону «Про ветеранів») у зв’язку з тим, що джерело фінансування не зазначений у статті 10 закону. За даними із 6 регіонів — учасників Проекту, нині ветеранам не безкоштовні земельні ділянки. Проте, потенційно ті накреслення закону «Про ветеранів» можуть спричинити істотне збільшення витрат, особливо з урахуванням можливого запровадження права приватної власності на грішну землю, передбаченого проектом Земельного Кодексу РФ. Звісно ж, що в випадку необхідно буде прийняти політичне рішення, як з питань про безкоштовному наданні (будь-яких) земельних ділянок у принципі, і у питанні про джерела фінансування даної заходи соціальної защиты.

Изменение механізмів фінансування. Переклад натуральних пільг в грошову форму розширює спроби з приведення системи фінансування соціальної допомоги у відповідність до вимог економічного здоровим глуздом. Ряд переказаних у таблиці видів допомоги мають страхову природу, тобто повинні видаватись нужденним не так на регулярної основі, а в разі настання страхового випадку (наприклад, захворювання). До них относятся:

· забезпечення протезно-ортопедичними изделиями,.

· виготовлення і ремонт зубних протезов,.

· забезпечення лекарствами,.

· забезпечення транспортними засобами інвалідів (по медичним показаниям),.

· санаторно-курортне лікування (чи виплата грошової компенсации).

Представляется, що ці витрати мають фінансуватися рахунок коштів фондів соціального і соціального страхування. Нині найбільш розумної мірою представляється передача однієї чи кількох видів витрат Фонду соціального страхування РФ, оскільки він має у останні 2−3 року стійкий профіцит бюджету (навіть попри зниження страхового тарифу 2001 року). Хоча з економічному змісту зазначені витрати було б передати фінансування Фонду обов’язкового соціального страхування, але нині перебуває у менш сприятливому економічному положении.

В той час питання зміни джерела фінансування окремих видів допомоги доцільно відокремити від питання перекладу натуральних пільг в грошову форму. Що стосується прийняття даної стратегії в основі, потрібно буде порушити питання зміни джерела фінансування відразу після ухвалення позитивного рішення з перекладу пільг в грошову форму. На розробку проблеми зміни джерел фінансування доцільно провести окреме дослідження, у якого необхідно пропрацювати як економічні механізми перекладу виділених регулярних виплат на страхові принципи (з усіма розрахунками), продовжує їх законодавче обеспечение.

Ниже викладається порядку розрахунку витрат фінансування пільг, з збереження чинного їх розподілу за найважливішими джерелами финансирования.

Из 9 балів вказаних у законі «Про ветеранів» (ст.14−22) категорій далеко ще не всі мають право на повний перелік пільг, перелічених вище. Як базової категорії ми візьмемо ветеранів праці за наступним причинам:

· вони теж мають найменше пільг (за номенклатурою) проти будь-який інший категорией,.

· крім загальної чисельності ветеранів відома лише чисельність ветеранів праці, чисельність інших категорій ветеранів не известна.

По стану на 01.07.2000 года:

· загальна чисельність ветеранів до — 34 042 035 чел.,.

· їх ветеранів праці - 10 229 465 чел.

Ветераны праці мають право пільги у сумі 198 карбованців на рік, у цьому числе:

· оплата житла вдома незалежно від виду житлового фонду (72 руб.),.

· оплата комунальних послуг в, послуг користування радіо та колективної телевізійної антеною, придбання і доставку палива (72 руб.),.

· абонентська Плата користування телефоном (18 руб.),.

· виготовлення і ремонт зубних протезів (18 руб.),.

· оплата проїзду на залізничному і водному транспорті приміського повідомлення, усім видах міського пасажирського транспорту (крім таксі) (18 руб.).

При тому, що у 1 ветерана праці доводиться 198 карбованців на рік, на середнього ветерана доводиться 360 карбованців на рік, тому потрібно розрахувати — як у середньому доводиться на рік усім інших ветеранів (крім ветеранів труда).

Рассчитаем цей показник за такою формуле:

ґ Х крб. + ґ 198 крб. = 360 руб.

Находим, що у 1 «іншого» ветерана доводиться 429,61 крб. в год.

Из наведених вище розрахунків видно, що обсяг фінансування пільг всіх ветеранів до становить 12 255 млн. крб. З нього з боку ветеранів праці доводиться 2 254 млн руб.

Для всіх ветеранів, крім ветеранів праці, отримуємо таке розподіл вартості пільг щодо їх видам.

Кроме структури ветеранів, в расчётах слід також врахувати розподіл ветеранів по регіонам країни знайомилися з різною величиною прожиткового мінімуму. У закон необхідно внести статтю, що дозволить адаптувати обсяг допомоги ветеранам у кожному регіоні під вартість регіональної у мінімальному споживчому кошика (в доданому проекті учтено).

Действительно, якщо більше ветеранів живе у регіонах із відносно високою прожитковим мінімумом, то адаптація обсягів виплат до регіональних умовам призведе до підвищенню загального розміру витрат, і якщо більше ветеранів живе у регіонах із щодо низьким ЛМ, то — до снижению.

Коэффициент зміни загального обсягу витрат розрахуємо за такою формуле:

К =.

(Подробный розрахунок приведён в Додатку 3).

В нашому випадку коефіцієнт дорівнює 0,949, тобто витрати зменшуються на 5,1%. А, щоб зберегти обсяг витрат незмінним, введём підвищуючий коефіцієнт 1/0,949=1,5 374, який будемо застосовувати до обсягу витрат однієї ветерана.

Объём витрат на 1 ветерана був за підсумками 1999 року, тож треба проіндексувати його за рівнем інфляції (ІСЦ) за 2000 рік (факт) і поза 2001 рік (прогноз), виходячи речей, що запровадити закон на дію передбачається з початку 2002 року. Підвищуючий коефіцієнт буде відповідно дорівнює 1,202 ґ 1,161=1,3955.

В результаті отримуємо наступний обсяг витрат на 1 ветерана 2002 року за видами пільг (незмінний у реальному вираженні проти 1999 роком) (Див. Додаток 3).

На підставі розрахунків до закону «Про ветеранів» вноситься ряд поправок (див. Додаток 4).

Вариант II: розрахунок з урахуванням потреби у средствах В ході виконання проекту було встановлено потреба у фінансуванні ветеранських пільг щодо регионам.

В в середньому у 6 вивченим регіонам Росії на 1 ветерана 1999 року потрібні були бюджетні витрати на розмірі 1731 рубль.

В результаті таким варіантом обсяг фінансування пільг для ветеранів по РФ становитиме 58 893 млн руб.

Расчёт по описаної вище методиці показує, що у 1 ветерана праці необхідно 951,87 карбованців на рік. Отже, повне фінансування пільг для ветеранів праці за РФ становитиме 9 738 млн. крб. На одного «іншого» ветерана необхідно 2065 рублів в год.

С урахуванням підвищує коефіцієнта (за ІСЦ) 1,3955 обсяг витрат за кожному виду приведён в Додатку 3. Відповідні поправки до Закону «Про ветеранів» — в Додатку 5.

Вариант III: розрахунок з урахуванням даних Мінфіну (a).

Вариант спирається на розмір витрат на 1 ветерана, використаний Мінфіном РФ в ролі базового для розрахунку субвенцій з Фонду компенсацій у проекті федерального бюджету на 2001 год.

Расчёт по описаної вищою, і застосованої в варіантах I і II методиці показує, що у 1 ветерана праці необхідно 511,09 карбованців на рік, але в одного «іншого» ветерана необхідно 1108,94 карбованців на год.

С урахуванням підвищує коефіцієнта (за ІСЦ лише 2001 рік) 1,161 обсяг витрат за кожному виду приведён в Додатку 3. Відповідні поправки до Закону «Про ветеранів» — в Додатку 6.

Вариант IV: розрахунок з урахуванням даних Мінфіну (b).

Данный варіант виходить з третьому варіанті, зі зміною суми витрат на 1 ветерана, настановленим проїзду на міському пасажирському транспорті. Збільшення частки зазначених витрат з п’ятьма % до 16% відбувається поза рахунок скорочення інших видів витрат. Розрахунок по описаної вищою, і застосованої в варіантах I і II методиці показує, що у 1 ветерана праці необхідно 511,09 карбованців на рік, але в одного «іншого» ветерана необхідно 1108,94 карбованців на год.

С урахуванням підвищує коефіцієнта (за ІСЦ лише 2001 рік) 1,161 обсяг витрат за кожному виду приведён в Додатку 3. Відповідні поправки до Закону «Про ветеранів» — в Додатку 7.

В разі неможливості проведення Державну Думу й цього варіанта поправок, необхідно зосередитися на виключення з Закону «Про ветеранів» непрацюючих статей, наприклад, про надання пільгових позичок ветеранам, і навіть на розробку й впровадження «Єдиної методики обліку та планування витрат на надання соціальних пільг і виплат» (див. Додаток 8).

Роль «Єдиної методики обліку, і планування витрат про надання соціальних пільг і выплат».

Целью впровадження розробленої Єдиної методики обліку та планування витрат про надання соціальних пільг і виплат є збільшення якості інформації про фінансуванні соціальних виплат й відповідних пільг. Вона реалізує дві основних функції: функцію обліку та функцію планування. Планування складає основі нормативів, причому кожен вид виплати і пільги нормується у тому рівні влади та управління, де вона встановлено. Облік грає допоміжну роль, що дозволить розраховувати, встановлювати й коригувати нормативи, і навіть коригувати самі нормативно-правові акти про пільги і выплатах.

Заключение

В висновок даної роботи хотілося б узагальнити пропозиції фахівців і пропозицією висловити своє судження щодо та напрямів і механізмів реформування системи соціальних зобов’язань государства.

Реформирование системи соціальних зобов’язань держави передбачає, такі основні направления.

Реструктуризация соціальних зобов’язань держави є, мабуть, найбільш дискусійним варіантом реформування системи соціальних зобов’язань держави. Змістовно він зводиться насамперед до скасування частини нефинансируемых чи недофинансируемых соціальних обязательств.

Другим напрямом реструктуризації соціальних зобов’язань держави (у частині зобов’язань перед фізичними особами) є заміна нинішніх зобов’язань із виплати численних соціальної допомоги на єдину допомогу по малозабезпеченості. Таке рішення видається цілком прийнятним за дотримання умови, що у єдине соціальну допомогу ні включені ті основні соціальні трансферти, фінансові ресурси забезпечення яких формуються з урахуванням страхових принципів. До останніх передусім належать державні пенсии.

Что стосується допомоги безробітним, то їхнє ставлення, мабуть, може з’явитися законодавчо обгрунтоване рішення про перехід до страхування таких посібників працівником на добровільних принципах. Одночасно держава має прийняти він зобов’язання щодо виплаті допомоги безробітним з допомогою бюджетних коштів виключно тих безробітних, душової дохід у сім'ях яких немає перевищує прожиткового минимума.

Изменение принципів призначення соціальної допомоги. Основне напрям реформування системи виплат соціальної допомоги фізичних осіб залежить від перехід до адресне призначенню частини також відповідно відмови від призначення допомоги за належністю його реципієнта до тій чи іншій соціальної групи (матері, які мають дітей до 16 (18) років, особи віку, які мають необхідного виробничого стажу призначення державної трудовий пенсії та й ін.). Причому у ролі критерію адресності пропонується використовувати рівень душових доходів у домогосподарстві, членом якого є потенційний реципієнт соціальної допомоги. І тут, крім скорочення загальних витрат держави за соціальним зобов’язанням, буде створено передумови для підвищення конкретних видів соціальних трансфертів тим получателям.

Сложнее вирішується питання з цими соціальними посібниками, як, наприклад, трудові пенсії чи допомоги за безробіттям. Визначити їх розміри відповідно до ставленням середньодушових грошових доходів домогосподарства до прожиткового мінімуму неможливо насамперед із соціальним міркувань, які у тому випадку носять жорсткий характер (виробничого стажу, розмір заробітку тощо. п.). Разом про те то, можливо запропонована досить цілісна системна концепція реформування цього блоку соціальних зобов’язань государства.

Изменение категорій одержувачів соціальних трансфертів. Цей напрям своєї реструктуризації соціальних зобов’язань держави у час фактично зводиться до виключення з числа одержувачів державних пенсій осіб, досягли віку, але продовжують діяльність. Це питання неодноразово розглядався законодавчими і виконавчими органами влади у Росії, але конструктивні рішення не були приняты.

На погляд, відсутні жорсткі політичні обмеження бути прийнятим такого решения.

Рационализация соціальних зобов’язань державного бюджету. Структура соціальних зобов’язань федерального бюджету на свідчить, що витрати на відповідних статей формуються загалом досить довільно, а зменшення соціальних зобов’язань федерального бюджету в рамках чинного законодавства має природні межі, визначених необхідністю виплати потім із нього пенсій і соціальних пособий.

Что стосується інших соціальних зобов’язань, їх реформування доцільно здійснювати в двох напрямах — змістовному і формальному.

Предложения в частини змістовного реформування бюджетних соціальних зобов’язань держави, з що складається у Росії соціально-економічну ситуацію, навряд чи зможуть реалізуватися в короткостроковій перспективі, проте готувати громадську думку до необхідності таких змін потрібно вже зараз. Йдеться передусім перехід до страховим принципам фінансування частини з цих витрат, можливості якого, як це було показано вище з прикладу вищого освіти, справді существуют.

Формальное реформування бюджетних соціальних зобов’язань держави передбачає визначення більш чітких критеріїв включення до проекти бюджету статей, пов’язаних з відповідним фінансуванням конкретних соціальних програм, тож объектов.

Нетрадиционные способи зменшення соціальних зобов’язань держави. Зазвичай, у тому випадку йдеться про знятті з федерального центру частині відповідальності за розвиток соціальної сфери, і передачу цього відповідальності, з необхідним фінансуванням територіям. Нині переважна більшість витрат за фінансування соціально-культурних заходів посідає регіональні бюджеты.

Однако у своїй малопроработанным залишається варіант перенесення частини соціальних зобов’язань держави щодо нижчі рівні адміністративно-територіального управління і відтворення з допомогою земських принципів об'єктів соціальної інфраструктури, фінансованих з бюджетів місцевих органів громадського самоуправления.

Целесообразность дослідження цього напряму зниження соціальних зобов’язань держави підтверджується історичними фактами: в досоциалистической Росії об'єкти соціальної інфраструктури фінансувалися значних обсягах з бюджетів земств. Наприклад, в 34 земських губерніях в 1914 р. видатки фінансування «суто соціальних» статей бюджету склали 55,8% усіх її витрат (у цьому числі народної освіти — 31,2%, медицини — 23%, громадського піклування — 1,6%). Для фінансування цих витрат земствам було передано доходи, стягування яких було найефективнішим на місцях, передусім окладні доходи (від оподатковування нерухомого майна, дав в 1913 р. 63,6% доходів бюджету 34 земських губерніях, промислових свідчень і патентів, закладів трактирного промысла).

Направления реформування соціальних трнсфертов є секретом для економістів. Перехід від категоріальних трансфертів до єдиного соціальному посібнику через бідність в грошової форми з урахуванням майнового стану та потенційних доходів домогосподарств дозволило б лише зняти абсолютна більшість представенных вище труднощів і провалів державної політики. Проте цього знадобиться зруйнувати сучасна політична ринок трансфертів, що дуже важкореалізовуваної завданням, оскільки серйозні кроки у цьому напрямі наштовхнуться на систему міцно закорінених интересов.

Список литературы

1. Заключний звіт Компанії соціальних технологій і експертизи — СОТЭКО, 2000 г.

2. Видання Федеральної служби зайнятості Росії. М., 2002. З. 17.

3. Львів Д. З Поршнєв А. Р. Управління соціально-економічним розвитком Росії: концепції, мети, механізми. М., 2002.

4. Огляд економічної політики у Росії за 2002 рік. М., 2002.

5. Звіт «Леонтьевского центру» «Проект підтримки регіональної соціальної інфраструктури. Огляд бюджетних витрат на соціального забезпечення і соціальну захист населення», 2001 г.

6. Російська газета. 2001. 17 дек.

7. Російська газета. 2002. 31 березня, 1 апр.

8. Російське земство: економіка, фінанси, культура. М., 2000.

9. Слезингер Р. Еге. Соціальна економіка. М., 2001.

10. Сучасна економіка: російська модель. М., 2002.

11. Соціальна політика, рівень добробуту й якість життя. Словник. М., 2001.

12. Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. М., 2000.

13. Сулейманова Р. У. Право соціального забезпечення. М., 2003.

14. Тучкова Еге. Р. Право соціального забезпечення: Навчально-методичне посібник. 15 Нормативні акти допомогого і компенсаційні виплати. М., 2001.

16. Федеральний закон «Про ветеранах».

17. Федеральний закон від 7 серпня 2000 р. № 122-ФЗ «Про порядок встановлення розмірів стипендій і соціальних виплат у складі Федерации».