Запаховые сліди розслідування преступлений

Институт світової економіки та информатизации Реферат По криминалистике.

На тему: «Запахові сліди розслідування преступлений».

Проверил: буд. ю. зв. Шаталов А. С.

г. Москва.

План Введение.

I. Поняття і змістом одорологии.

II. Методи збирання проб.

III. Процесуальні проблеми одорологии Заключение.

Література

Введение

В результаті проведених досліджень, і практичного застосування одорологического методу можна стверджувати, що людина має властивим йому індивідуальним запахом, обумовленою переважно фізіологічними процесами. Немає сумнівів те, що собака, тим паче спеціально підготовлена, здатна відрізнити цей запах з інших і, отже, під час так званої одорологической вибірки вибрати, впізнати людини з його індивідуальному запаху (це, проте, значить, що у кожному окремому її реакція завжди безошибочна).

Тем щонайменше залишається дискусійним одне із найбільш складних питань: чи є достатні гарантії достовірності результатів вибірки, чи можна це перевірити у процесі доведення? Тут думки фахівців розділилися: Перша позиція у тому, що результати одорологической вибірки, безумовно, достовірні і може використовуватися як доказ. Такий погляду дотримуються багато криминалисты.

Значительно обережнішими в оцінках процесуалісти, і навіть криміналісти. Не оскаржуючи перспектив одорологии і необхідності його розвитку, вони застерігають від надмірного довіри, некритичного ставлення до результатів одорологической выборки.

I. Поняття і змістом одорологии.

Криминалистическая одорология є систему науково розроблених методів і технічних засобів виявлення, вилучення, збереження і дослідження запахових слідів з наступного їх спрямування рішення ідентифікаційних завдань у кримінальній процессе.

Запаховое следообразование відбувається мало прерывно і радіомовлення продовжується до того часу, поки існують джерело запаху і його формирования.

Индивидуальность запаху, вихідного від чоловіка, перед визначено генетично. Тільки однояйцеві близнюки мають однакову генетичну конституцію, і запахи їх надзвичайно похожи.

Эксперименты, проведені англійським ученим Калмусом, показали, що індивідуальний запах людини залежною ні з його харчування, ні від одягу, що він носит.

Данные російських і зарубіжних криміналістів і киноло гов, які використовують метод криміналістичної одорологии в прак тической діяльності, свідчать, що у непровітрюваних, закритих приміщеннях запахові сліди зберігаються на следоно-сителях із високим адсорбційної ємністю до двох летi.

Кроме того, встановлено, що, застосовуючи відповідні прийоми, можна знайти, вилучити, закріпити і тривалий час зберігати молекули запаху людини без зміни їх свойств.

Как фонові запахи, і запахи різних осіб не сміши ваются і утворюють після цього новий запах.

II. Методи збирання проб.

В залежність від способів вилучення, аналізу та регістру ции запахів криміналістичну одорологию поділяють на кі нологическую одорологию і інструментальну одорологию (ольфактронику).

В кінологічної одорологии як аналізатора пахучих речовин використовується орган нюху службової собаки.

В інструментальної одорологии як анализато рів застосовуються фізико-хімічні прилади, здатні ви делять спектр пахучих речовин, реєструвати його вигляді оль-фактрограммы і детектувати із високим чутливістю окремі компоненти запаха.

Служебные собаки досить точно виробляють вибірки людей по пробам пахучих речовин з повітря приміщень, навіть якщо вони перебувають у приміщенні 10−15 хвилин. Наявність у по мещении запахів інших не надає істотного влия ния на вибірку конкретного особи. Пахучі речовини людини у повітрі приміщень тримаються тривалий час (2−3 су струм). Короткочасне провітрювання приміщення не надає істотно з їхньої сохранность.

Для надійної одорологической вибірки досить кілька десятків кубічних міліметрів повітря з молеку лами пахучих речовин, узятих з людини чи пахучого сліду. Службові собаки точно виробляють вибірку за запахом, підлозі ченному з інтересами дрібних предметів (сірників, кнопок, цвяхів тощо. п.).

Для отбора. длительного збереження і можливості багато кратного пред’явлення запаху людини у час застосовують спеціально розроблений прилад відбору запаху. У підставі цього приладу лежить адсорбционный принцип, який базується на здібності поглинання речовини з розчину чи газу поверховим шаром рідини чи твердого тіла. Ступінь адсорбції характеризується кількістю поглиненої речовини і часом його утримання. Різні матеріали і ті речовини мають неоднаковою адсорбційної способностью.

Оптимальный сорбентом є активоване вугілля марки АГ-1. Він здатний зберігати у собі пробу до два роки, тому використовуються в приладах збирання й зберігання запахових слідів «Шершень».

Одной з основних цілей інструментальної одорологии є розробляються методи і апаратури, здатних реги стрировать спектр летючих речовин, визначальних запах, і по кументально записувати його вигляді, поддающемся піду щей математичної обработкеi.

В час розробляється стаціонарна лабо раторная установка на підготовку ольфактроактивной проби і хроматографічного аналізу з використанням аэрозоль-но-криогенного методу концентрування летючих метаболітів з єдиною метою ідентифікації запаху человека.

Метод аэрозольно-криогенного концентрування грунтується на поєднанні процесів низькотемпературної конденсації і аерозольним фільтрації аналізованої пробы.

При проведенні невідкладних слідчих дій ра бота з запаховими слідами здійснюється за загальним прави лам, передбачених законом і підзаконними актами, з уче тому особливостей, притаманних пошуку істини та вилучення пахучих речовин людини. До таких особливостям относятся:

— создание умов, які забезпечують максимальну зі хранность запахових слідів (слід накрити сліди ка або ящиком чи коробкою, виставити оточення тощо. д.);

— обмеження числа учасників оперативно-слідчої групи лише особами, без яких дія може відбуватися втратити процесуальне значення або виявитися малоэффективным;

— соблюдение правил поведінки й пересування, исклю чающих можливість руйнації слідів чи їх забруднення сторонніми пахучими речовинами (учасники огляду долж ны в межах відведеного ділянки, пересуватися лише з дозволу керівника огляду, не курити й ні сквозняков);

— виконання сувору черговість пошуку істини та вилучення запа ховых следовi.

Поиск і вилучення запахових слідів повинні предшество вать працювати з будь-якими іншими слідами чи предметами, кото рые можуть бути речовими доказательствами.

В ході одорологической експертизи чи іншого одорологического дослідження з’ясовуються такі вопросы:

— чи є в одорологической пробі, зібраної з объ екта (предмета), запах людини (якщо так, то ми не відбувається він від проверяемого лица);

— чоловіком чи жінкою залишені запахові следы;

— принадлежат чи виявлені дома події кров, волосся, піт проверяемому лицу;

— оставлены чи сліди ніг (рук), виявлені дома події, проверяемым лицом;

— имеется чи індивідуальний запах проверяемого особи на вилученому предметі (одязі, взуття, зброї, гребінцю, окурке тощо. п.).

III. Процесуальні проблеми одорологии Сторонники використання результатів одорологической вибірки як доказ пропонували кілька різних варіантів розв’язання питання у тому, як, що не процесуальному ролі, як якого саме доказу її результати повинні вводитися у процес: як довідки, яка фігуруватиме у справі як іншого документа (ст. 88 КПК РРФСР); як результат слідчого експерименту чи певним пізнання. Зараз результати застосування собак-детекторов видаються у вигляді взяття експертизи. Але тут постає цілий ряд вопросов.

Согласно ст. 78 КПК експертиза призначається у разі, коли до розв’язання справи необхідні спеціальні знання з науці, техніці, мистецтві чи ремеслі. Експерт дає висновок виходячи з вироблених досліджень, у відповідність з його спеціальними пізнаннями (год. 1 ст. 80 КПК). Проте за виробництві одорологической вибірки ні кінолог, що її організує, ні другий криміналіст учасник дослідження запахових проб є фахівцями у сфері одорологии. Серед експертів, які експертизу у справі, вивченим автором, п’ятеро мали ветеринарне освіту, шестеро біологічне, один зооинженерное, один був фахівцем у сфері хімії. Ніяких досліджень запахів такий експерт сам, природно, не виробляє. Наприкінці він лише описати, як здійснювалася вибірка, засвідчити його результати, вказати, який із об'єктів вибрала собака. Але якщо така, можна чи розглядати подібного фахівця як експерта в області одорологии? І експертиза взагалі? Фахівець неспроможне вказати й у укладанні, як вимагає ст. 191 КПК, які дослідження він зробив, неспроможне дати вмотивований у відповідь ці запитання. За виробництва такої експертизи важко забезпечити права обвинувачуваного, передбачені ст. 185 КПК. Які ж можуть слідчий і суд перевірити достовірність укладання експертизи, що зобов’язані законом (год. 3 ст. 70, год. 3 ст. 80 УПК)?

Такая проблема виникає у будь-якому разі, коли слідству та суду надаються результати одорологической вибірки. Спеціалісти відпрацьовані тактичні прийоми його проведення, предохраняющие від власних помилок (про це пише у статті У. Старовойтов, що у травневому номері Російської юстиції протягом року). Усе це, повторюємо, звісно, забезпечує, користуючись терміном У. Старовойтова, статистичну достовірність вибірки, дає додаткові кошти на контролю, знижує можливість помилки. І те, що можна, що досяжно взагалі, нехай навіть у вона найчастіше, необов’язково буває у кожному окремому случае.

Разумеется, помилковими, котрий іноді хибними можуть і показання допитуваних осіб, укладання експертів тощо. У цьому сенсі одорологическая експертиза певними принциповими особливостями не відрізняється. Питання — у іншому: в якій мірі слідчий, прокурор і суд можуть перевірити достовірність тієї чи іншої докази? Якщо у плані показань обвинувачуваних, потерпілих, свідків речові докази, висновків інших експертиз, документів можливості такої перевірки, безумовно, є, то щодо експертизи запахових слідів це дуже сумнівне. Єдине, які можна з’ясувати шляхом аналізу ув’язнення й допиту експерта: правильно чи відбиралися проби запаху, дотримувалися чи за вибірці тактичні правила, створені задля запобігання ошибок.

Но якщо достовірність вибірки може бути повною мірою перевірено слідством і судом, залишається одне: приймати її результати віру. Проте навряд чи хтось із самих переконаних прибічників одорологического методу зважиться стверджувати, що результати його у всіх 100% випадків достовірні, що собака будь-коли ошибается.

Существует апріорна довіру до таких висновкам, оскільки вони дано експертами державних експертних учрежденийi.

Требование частині третій ст. 70 КПК про ретельної, всебічної і в об'єктивній перевірці зібраних у справі доказів належить як до сукупності, а й, передусім, до кожного із доказів в отдельности.

Таковы теоретичні міркування стосовно доказательственного значення висновків одорологической експертизи. Але, попри відсутність єдину позицію теоретично і наведені сумніви, укладання названої експертизи вже використовують у практиці. Якщо брати, що протягом, обмежених сучасними можливостями науки, криміналісти, експерти свій шматок шляху пройшли, нині справа за слідчої і судової практикою. Саме він повинна перевірити, досліджувати, підтверджуються чи висновки експертів про тотожність запахів іншими доказами, є вони надійними, достовірними у кожному окремому разі, тобто. чи можна апробувати їх як процесуальних доказів.

Заключение

Сам собою одорологический метод зовсім на новий. Унікальні нюхові здібності собак віддавна в усьому світі використовують для переслідування і розшуку злочинців, виявлення захованих наркотиків, вибухових речовин тощо. У сфері боротьби з злочинністю його довгий час знаходив застосування лише у оперативно-розшукової діяльності. Тепер він проникає й у процесуальне доказывание.

Выработаны також технічні розв’язання проблеми відбору запахових проб, їх збереження, отримання запахових зразків від підозрюваного й т.п. Це й дозволило зняти Ківалова й заперечення етичного порядку, що виражалися у цьому, що неприпустимо пред’являти собаці для впізнання людини, причому як підозрюваного, а й пропонованих разом із статистів. За чинними нині методикам вибірка виробляється без особистої участі підозрюваного, за отриманими в нього запаховым образцам.

Число проведених експертиз запахових слідів порівняно невелика, причому, природно, ні в першій-ліпшій нагоді в висновках робиться однозначний висновок про тотожність запахів. Частина справ, якими експерти прийшли до такого висновку, була спрямована в суд: очевидно, висновок за відсутності інших переконливих доказів визнано недостатнім для обвинувачення підозрюваного. Чимало справ з різних причин судами ще розглянуті.

Литература

Уголовно-процессуальный кодекс РРФСР від 27 жовтня 1960 р.

Экспертиза запахових слідів до слідчої і судової практиці (Ю. Кореневський, «Російська юстиція », N 8, серпень 2000 г.).

«Криминалистика» під ред. А. Р. Філіппова, А. Ф. Волинського, М. 1998.

«Криминалистика» під ред. У. А. Образцова, М. 1995.

i «Криміналістика» під ред. У. А. Образцова, М. 1995.

i Експертиза запахових слідів до слідчої і судової практиці (Ю. Кореневський, «Російська юстиція », N 8, серпень 2000 г.).

i «Криміналістика» під ред. У. А. Образцова, М. 1995.

i Експертиза запахових слідів до слідчої і судової практиці (Ю. Кореневський, «Російська юстиція », N 8, серпень 2000 г.).