Взаимодействие органів попереднього следствия, дознания і экспертно-криминалистических підрозділів під час розслідування особливо тяжких преступлений

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Юридичний факультет.

Кафедра кримінального процесу саме, криміналістики і правовой.

информатики.

«ВЗАЄМОДІЯ ОРГАНІВ НАСЛІДКИ, ДІЗНАННЯ І ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПІДРОЗДІЛІВ У ПРОЦЕСІ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ».

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Студента 5 курсу денного бюджетного отделения.

Зонина Дмитра Николаевича.

|Завідувач кафедри |Науковий керівник | |доктор юридичних наук |Старший преподователь | |професор | | |____________Т.С.Волчецкая |______________В.П.Крамаренко | |" «травня 2000 р. |» «травня 2000 р. |.

Студент 5 курсу Зонин Д.Н.___________ «» травня 2000 г.

КАЛИНИНГРАД-2000.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.

3−6.

Глава1 Питання процесуального становища слідчого, органів дізнання і экспертно-криминалистичестических підрозділів під час розслідування кримінальних справ загальну характеристику їх взаимодействия.

Параграф 1. Процесуальне становище слідчого за 7−18 виробництві попереднього расследования.

Параграф 2. Процесуальне становище дізнавача та її взаємодія зі слідчим у справі, якими 19−30 обов’язково попереднє следствие.

Параграф 3. Процесуальне становище фахівця і експерта й його взаємодія зі слідчим на стадії 31−43 попереднього расследования.

Глава2 Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання і экспертно-криминалистических органів під час проведення слідчих действий.

Параграф 1. Види оперативно-слідчих груп, і 44−54 взаємодія у тому составе.

Параграф 2. Взаємодія слідчого та фахівця при 55−65 огляді місця происшествия.

Параграф 3. Взаємодія слідчого та експерта при 66−74 призначенні та у виробництві экспертизы.

Заключение

.

75−77.

Список використовуваної литературы.

78−81.

Загострена соціально-економічна обстановка, деградація суспільства, правова безграмотність і нездатність багатьох звикнути до реалій нове життя зумовлює безперервний, що йде все швидше зростання злочинності Російській Федерації ставить як перед юристами-практиками, і перед юристами-теоретиками складний і з першого погляду нерозв’язний питання пошуку методів боротьби з криміналізацією суспільства. Так, беручи приміром Калінінградську область, то 1990 року було зареєстровано 12 240 злочинів, а 1999 року кількість зареєстрованих злочинів вже становило 23 893[1]. Необхідно відзначити, що дуже зросла частка тяжкі й особливо тяжких злочинів. Так за 1999 рік у Калінінградській області було совершено158 убивств, що составляет200% стосовно к1995году. 2] Збільшилася кількість замовних убивств. Переділ сфер бізнесу, бандитські розбірки часто закінчуються убивствами. Однак у останнім часом виникають і (якщо так сказати) бытовые-заказные вбивства. Це випадки коли родичі замовляють вбивство своїх родичів наприклад: дружина організує вбивство свого чоловіка щоб можна був і далі, але вже настав без закидів із боку чоловіка вести розгульний спосіб життя. Щодо розкриття таких злочинів потрібно особлива ретельність і організованість процесу розслідування, і скоординована робота всіх учасників оперативно-слідчої группы.

Раскрываемость злочинів у 1999 року становив 72.2% кількості зарегистрированных. 3] Після цього цифри підтверджують всієї серйозності завдань, завдань, які правоохоронні органи, що треба вирішувати негайно т.к. зволікання загрожує ще великим розгулом преступности.

Діяльність правоохоронних органів з розкриття злочинів ефективна тільки тоді ми, коли взаємодіють все структурні підрозділи з єдиною метою швидкого реагування на скоєні злочини і поліпшення процесу доведення. При про спільні дії слідчого, співробітників карного розшуку і экспертно-криминалистических підрозділів можуть бути зібрані такі фактичні дані, мають доказательственное значення, які можна отримати і закріплені слідчим, оперативним працівником чи експертом окремо. У відповідності зі ст. 127 КПК РРФСР (далі КПК РФ)[4] слідчий, по розслідуваним їм справам, вправі давати органам дізнання доручення і вказівки, обов’язкові виспівати. Отже, під час проведення невідкладних слідчих дій здійснюваних одразу після скоєння злочину слідчому необхідно скласти план, у якому будуть чітко й конкретно розписані перші кроки як самого слідчого, а й усіх членів які входять у оперативно-слідчу групу. Саме того, як грамотно слідчий розподілить обов’язки, і буде вирішено досить залежати успіх у розкритті преступления.

У цьому роботі зроблено спробу розглянути все основні тактичні особливості взаємодії слідчих, органів дізнання і экспертно-криминалистических підрозділів під час проведення найбільш типових для попереднього розслідування слідчих дій: огляду місця події, призначенні і проведення экспертизы.

Причинами вплинули вплинув на вибір теми дипломного проекту можна назвати следующие:

1) Російськими учёными-правоведами і работниками-практиками розроблено велику кількість методів та способів боротьби з злочинністю, які б ефективно підвищити розкриваність совершённых тяжких преступлений. 5] [6] Тому слід звернути увагу до вже існуючі методи і їх правильний розвиток та оптимальне використання у роботі органів відповідальних за розкриття й попередження преступлений.

2)Проходя протягом значного часу практику спочатку у СЧ СУ УВС Калінінградській області, потім у прокуратурі Ленінградського району р. Калінінграда переконались у існуванні труднощів і розбіжностей, які виникають при спільну роботу над розкриттям злочинів, між різними структурними підрозділами правоохоронних органов.

Так, слідчим прокуратури найчастіше доводиться виїжджати на огляд місця події по так званим «некримінальним» трупах, хоча, з нашої погляду, було досить здобуття права наряд міліції, який перший прибув цього разу місце гаданого злочину викликав медиків з бюро судово-медичної експертизи. Судово-медичний експерт, прибулий на місце, здебільшого здатний визначити причину наступу смерті, і а то й виникає сумнівів щодо природному характері наступу смерті, те й немає сенсу у виклик слідчого прокуратуры.

3)В теоретичної літератури й законодавстві мало відбиті тактичні і організаційні особливості огляду місця події у справі про навмисних убивствах, проведених слідчим разом із працівниками судово-медичних учреждений.

4)В час, коли виникла потреба докорінного по-ліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо вірно знайти процесуальне становище слідчого у кримінальній судочинстві, його взаємодію Космосу з кримінальним розшуком і співробітників експертнокриміналістичних служб.

5)На практиці склалася ситуація, що слідчі під час розслідування злочини і працювати з доказами віддають перевагу показанням свідків, потерпілих, обвинувачуваних, а чи не речовинним доказам, хоча вони можуть не більше чітко й об'єктивно відбити хід подій і подія преступления.

6)При взаємодії слідчого з оперативні працівники під час розслідування злочину часто виникають розбіжності щодо достатності тих чи інших доказів щодо тих слідчих дій, куди потрібна санкція прокурора, наприклад обшук чи арест.

На виконання даної дипломної праці та успішного розгляду поставлених питань було використано дані слідчої практики Слідчої частини Слідчого управління УВС Калінінградській області за1996;1999 рр., прокуратури Ленінградського району р. Калінінграда за 1998;1999г.г., і навіть кримінальні справи, розглянуті судом Ленінградського району р. Калінінграда в 1998;1999г.г.

Глава 1 .

Питання процесуального становища слідчого, органів дізнання і экспертно-криминалистичестических органів під час розслідування кримінальних справ загальну характеристику їх взаимодействия.

Параграф 1.

Процесуальне становище слідчого за виробництві попереднього расследования.

Нині, коли виникла потреба докорінного по-ліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо вірно знайти процесуальне становище слідчого у кримінальній судочинстві, і навіть вирішити багаторічну проблему про ефективне взаємодії усіх фізичних осіб що у попередньому розслідуванні справ. [7] Проблема дискутується протягом багато часу, одначе і за сьогодні немає чіткого ставлення до шляхах вдосконалення організації взаємодії органів слідства, дізнання і експертних подразделений. 8].

Основна роль побудові плану попереднього розслідування, передусім, залежить від слідчого т.к. якого є основний рахунок і самостійної процесуальної постаттю, повністю відповідальної об'єктивність і всебічність проведённого расследования.

З погляду здійснюваних функцій слідчий — ця посадова обличчя, обов’язком якого є проведення попереднього розслідування, і навіть доведення всіх питань, віднесених кримінальнопроцесуальним законодавством до предмета доведення. З погляду вимог, що висуваються до цій посаді, слідчим може бути громадянин Російської Федерації, яка має вищу юридичне освіту й у якого необхідними професійними й моральними качествами.

Слід зазначити, що з період із 1991 істотно оновилося законодавство, що регулює судочинство з кримінальних справ; 10 лютого 1999 р. прийнятий у новій редакції Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації «, який підвищує вимоги до прокурорскослідчим кадрам у викритті і розслідуванні злочинів, соціальній та охороні правий і законних інтересів граждан. 9] Усе це, разом узяте, визначає соціальну і правову значимість діяльності слідчих по розкриття і розслідування преступлений.

Успіх боротьби з злочинністю у значній мірою визначається тим, як швидко і повно розкриють кожне злочин, изобличены і віддані суду обличчя, винних у його скоєнні. Правильне рішення слідчим питань, які входять у предмет доведення в кожному кримінальної справи (ст. 68 КПК РФ), великою мірою визначає законність і справедливість судового вироку. Який процесуальної самостійністю і незалежністю суд володів, він виносить свою оцінку, з матеріалів кримінальної справи, спрямовуваного прокурором з його розгляд. Саме слідчий насамперед визначає наявність складу і злочину, доводить винність особи, залученого до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму заподіяної матеріальних збитків тощо. д.

Але практично інша справа. Зазвичай лише слідчі прокуратури відповідають усім запропонованим вимогам. Слідчі ж органів внутрішніх справ мають або інше вищу освіту, або ще обучаются.

При здійсненні попереднього розслідування важлива спеціалізація і розмежування усіх напрямів слідчої діяльності /розподіл на власне слідче напрям, оперативно-розшукову діяльність й техніко-криміналістичне забезпечення/, проте, щонайменше важливо загальне керівництво й за результати расследования.

Це основне функція і покладається законодавством працівники слідчих апаратів прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції та органів безопасности.

Незалежно від відомчої приналежності кожен слідчий зобов’язаний керуватися вказівок законодавця про реальний зміст і напрямах своєї діяльності. Вони повинні швидко і повно розслідувати кожне злочин, встановити осіб, винних у його скоєнні, забезпечити правильне застосування закону від тим, щоб кожен який учинив злочин було піддано справедливому покаранню, і тут жоден невинний ні притягнутий до кримінальної відповідальності держави і осужден. 10] До обов’язків слідчого належить вжиття заходів забезпечувати відшкодування заподіяної збитків та можливої конфіскації имущества.

Слідчий має взяти заходи процесуального характеру до припинення злочинну діяльність осіб, залучених до кримінальної відповідальності, і осіб, причетним до розслідуваної преступлению.

Як уже відзначалося вище, теоретично все слідчі однаково наділені законом владними повноваженнями, що дають змогу вести розслідування кримінальної справи. Проте слід сказати про проблеми, спричинені міністерська роздробленість слідчого апарату. Наприклад, суперечки підслідності /найбільше між прокуратурою і органами внутрішніх дел/.

З нашою погляду спроби встановити критерій віднесення кримінальних справ до підслідності тієї чи іншої правоохоронного органу (ст. 126 КПК РФ) нічого не наводять, оскільки неясно, ніж керувався законодавець під час виборів між органами прокуратури й внутрішніх справ. Треба відзначити неефективність ст. 126 КПК РФ. Візьмемо, приміром, такий склад, як колись (ст. 213 КК РФ). 11] У год. 1 ст. 126 КПК РФ встановлено, що по складам, передбачених год. 1 і 2 ст. 213 КК РФ, попереднє слідство необов’язково; а, по відношення до год. 3 ст. 213 КК РФ воно обов’язково (год. 4 ст. 126 КПК РФ). Але зможе хоч одне слідчий, порушивши кримінальну справу про хуліганстві, заздалегідь визначити остаточну юридичну оцінку цього злочину? Звісно, немає. Саме тому слідчі органів прокуратури й органів внутрішніх справ мало зважають на вимогами ст. 126 КПК РФ. Також слідчому спочатку розслідування слідчому складно визначити точну кваліфікацію по «сексуальним злочинів'' Ст.131УК РФ- «згвалтування" — підвідомчість прокуратури, а ст.132УК РФ «насильницькі дії сексуального характера"-подведомственность органів внутрішніх справ. І практиці це часто буває таке, кримінальна справа неодноразово пересилається з відділу внутрішніх справ і прокуратури і навпаки. Природно тим часом робота з розкриття цього злочину немає, різко зменшується можливість розкриття справи з гарячим следам.

Вст.ст.69−71 КПК РФ передбачено, що це факти, виходячи з яких будуватиметься обвинувачення, повинні, закріплюватися, систематизироваться і аналізуватися лише слідчим /і навіть прокурором особою, виробляють дізнання, які виконують роль слідчого/. Уявлення можливості збирати докази при допомоги процесуальних коштів зацікавленим особам, наприклад, потерпілому, обвинуваченому та іншим зацікавленим особам, не забезпечить виконання вимог всебічності, повноти і об'єктивності дослідження всі обставини дела. 12] Але в ст. 70 КПК РФ всім особам цим надається право надання доказів, задля її подальшого процесуального закріплення і грунтовного аналізу їх обличчям виробляють розслідування. Це становище забезпечує неотъемлимое право кожної людини право на захист власних інтересів будь-що, не суперечать чинному законодательству. 13].

Крім цього, під час збирання доказів мають бути дотримані певних вимог, гарантують достовірність і допустимість даних про отриманих фактичних данных.

Для органів, які виробляють розслідування, представлені чи отримані факти, об'єкти чи інформацію про них мають заздалегідь встановленої сили, що дозволяє нею з найбільшої об'єктивністю здійснювати свої функции.

Цю мету переслідують й положення ст. 64 КПК РФ, у якій припускається і відвід слідчого коли: — якщо він потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, свідком, і навіть, коли він брав участь у цій справі в ролі експерта, фахівця, перекладача, захисника, законного представника обвинувачуваного, представника потерпілого, громадянського позивача або права громадянського відповідача; - якщо він родичем потерпілого, родичем обвинувачуваного; - якщо інші обставини, дають підстави вважати, що слідчий особисто, безпосередньо чи опосередковано, зацікавлений у цьому деле.

Важливим критерієм становища слідчого є його самостійність. Відповідно до ст. 127 КПК РФ слідчий є самостійним суб'єктом кримінально-процесуальній діяльності, несучим певні обов’язки, і які мають певними правами, на дуже чітко визначені в законе.

За виробництва попереднього слідства всі про виробництві конкретних слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено отримання санкції чи згоди прокурора. У цьому слідчий несе велику відповідальність за законне, обгрунтоване і своєчасне проведення зазначених дій. Важливо відзначити імперативну силу рішень следователя.

Яких питань вони стосувалися, вони обов’язкові виспівати усіма підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами (п. 5 ст. 127 КПК РФ).

Слідчий самостійно приймають рішення про порушення кримінальної справи, затриманні підозрюваного, про обрання припинення (крім змісту під охороною і застави), про виробництві обшуку, виїмки, про огляді місця події та огляді, про призначення різноманітних експертиз тощо. д.

Слідчому надані дуже великі права скористатися наявними можливостями органів дізнання і оперативно-пошукової служби на розкриття і розслідування преступлений.

Проблема, що з процесуальної самостійністю слідчого, проявляється у його взаємин із прокурором. Проблема має особливе значення, коли йдеться про слідчих органів прокуратури. Тут прокурор — як орган нагляду, а й керівник в адміністративному порядку. Він призначає слідчого, звільняє останнього з посади, здійснює дисциплінуючу практику; при цьому прокурор вправі брати участь у проведенні будь-якого слідчої дії і більше того, прийняти до свого провадження будь-яку кримінальну справу. Слідчий зобов’язаний беззаперечно виконувати майже всі вказівки прокурора. І коли йдеться про вказівки прокурора щодо притягнення особи як обвинувачуваного, юридичної оцінки злочину, припинення справи виробництвом чи її до суду, слідчий вправі ні з цими вказівками й звернутися до вищий прокурор з клопотанням про їхнє скасування. Практика, проте, свідчить у тому, що слідчі, перебувають у адміністративному підпорядкуванні прокурорів, дуже рідко користуються згаданим правом. 14] Що стосується слідчого та подачі клопотання вищий прокурор, дію вказівок прокурора припиняється до передачі слідства у справі іншому слідчому, або до скасування вказівки нижчестоящого прокурора вищим. І тут слідчий маю виявляти такі професіоналізм, як, передусім глибокий аналіз обставин справи і принципиальность.

Основний процесуальної функцією слідчого є виробництво попереднього розслідування, у тому числі у собі вчинення процесуальних і слідчих дій, вкладених у дозвіл кримінальної справи, виявлення усіх її обставин як обтяжуючих, і пом’якшувальних провину особи, вчинила злочин. Це закріплено ще одним принципом відповідно до яким, слідчий здійснює свою діяльність: принципом процесуальної активности.

Стаття 3 КПК РФ говорить: прокурор, слідчий… зобов’язані не більше своєї компетенції порушити кримінальну справу у разі виявлення ознак злочину, прийняти усі передбачені Законом заходи до встановленню події злочинів, осіб, винних у скоєнні злочину і до покаранню. Тобто, слідчий як вправі здійснювати на власний розсуд певні процесуальні дії, а й зобов’язаний це зробити межах своєї компетенції й у виконання кримінальнопроцесуального закону. Усі обставини скоєння злочину встановлюються слідчим тільки з допомогою доказів, тобто доказів чи фактів, підтверджують чи опровергающих щось /у цьому разі, обставини скоєння злочину, провину тощо/. Докази мають бути отримані з повним дотриманням вимог закону, в іншому разі, вони зізнаються які мають юридичної сили та що неспроможні бути покладено основою обвинувачення, і навіть використовуватися для доведення обставин розслідуваної події. Ця норма порівняно недавно /з 16 липня 1993 року/ фігурує в кримінально-процесуальному законодавстві, хоча давно відома ролі його принципу. Відповідно до статтею 71 КПК РФ слідчий оцінює докази зі свого внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному обсязі й об'єктивному розгляді всі обставини справи в самісінький сукупності, керуючись законом і правосвідомості. Взяті разом суб'єктивні чинники /переконання слідчого, прокурора, суду й інших учасників процесу/ утворюють зрештою об'єктивну істину /чи у разі повинні зробити/, — основну мета кримінального процесу. Збір фактичних даних, виявлення, закріплення, перевірка, дослідження і - оцінка доказів слідчим здійснює під час виконання процесуальних і слідчих дій, суворо регламентованих кримінально-процесуальних законом.

У процесі розслідування конкретної кримінальної справи слідчий: а) подумки поетапно «відтворює «(реконструює) ситуацію скоєння злочину (кримінальну ситуацию);

6) періодично осмислює і аналізує виникає ситуацію розслідування (слідчу ситуацію), оскільки у основі її оцінки приймає відповідні процесуальні і тактичні рішення. Слідчому, як і аналогічних ситуаціях та іншим суб'єктам розслідування, постійно доводиться зіштовхуватися з різноманітних ситуаціями, які потрібно адекватно сприймати, професійно аналізувати, а при потребі - і правильно вирішувати. З цією метою можна використовувати весь арсенал наявних методів та способів пізнання ситуації, як-от, наприклад, аналіз, синтез" абстрагування. Метод моделювання охоплює різні рівні пізнання, дозволяє здійснити зв’язок між емпіричним і рациональным. 15].

Здійснюючи певне слідчі дії, слідчий як шукає докази, а й систематизує та його, тобто надає їм процесуальну форму. Це знаходить відбиток насамперед у документальної частини расследования.

Уся процесуальна діяльність слідчого в обов’язковому порядку фіксується в протоколах і постановах. Під час упорядкування протоколу слідчої дії слідчий викладає саме дію, у тому порядку, в якому було, виявлені за його виробництві суттєві для справи обставини, і навіть заяви осіб, які брали участь при виробництві цього действия.

Постановою є рішення слідчого, прийняте під час виробництва попереднього слідства, «спрямоване скоєння тієї чи іншої процесуального дії «. 16] Проведення слідчої дії що тим чи іншим слідчим правомірно лише у випадках, коли дане кримінальну справу перебуває у її виробництві, або слідчий входить у групу слідчих, котрі розслідують цю справу, або слідчий реалізує прохання іншого слідчого, або, коли він притягнутий до виконання великомасштабних слідчих дій, але він цю справу не розслідує. Перелік слідчих дій суворо закреплён в КПК РФР і включає у собі: затримання підозрюваного [ст.122УПК РФ], допит свідка [ст.159УПК РФ], допит обвинувачуваного [ст.150 КПК РФ], очну ставку[ст.162УПК РФ], пред’явлення для опознания[ст.164УПК РФ], обыск[ст.170 КПК РФ], выемку[ст.167УПК РФ], осмотр[ст.179 КПК РФ], освидетельствование[ст.181УПК РФ], слідчий експеримент [ст.183УПК РФ], перевірку показань дома, призначення экспертизы[ст.184УПК РФ].

Не володіючи достатніми пізнаннями у сфері криміналістичної техніки й інших природних і технічних наук, слідчий взаємодіє зі експертними підрозділами, які застосовують все науково-технічні кошти й методи, допомагаючи слідчому відшукувати, закріплювати, вилучати і досліджувати речові докази, беручи участь у слідчих діях. Але й мається на увазі, що елементарні технічні дії слідчий може виконувати сам, практично ж вся технічна частина роботи лягає на його фахівця чи експерта. Слідчий лише закріплює результати його роботи в протоколе.

Завершальній фазою попереднього розслідування є складання обвинувального висновку /акта, подводящего підсумки попереднього розслідування/, у якому викладається сутність справи, міститься мотивовані висновки слідчого щодо винності конкретних осіб, дається громадсько-політична та юридична оцінка дій обвиняемых.

Обвинувальний висновок підписується слідчим із зазначенням місця і час його упорядкування та разом із справою іде прокурору, який або стверджує його й направляє у суд, або повертає справа на додаткове расследование.

Параграф 2.

Процесуальне становище дізнавача та її взаємодія зі слідчим у справі, якими обов’язково попереднє следствие.

Поняття «органом дізнання» вжито законодавцем і однаково належить до будь-кого з установ, переказаних у 117 КПК РФ.

Після появи чинного КПК за тридцяти років перелік органів дізнання був залишається незмінною. Проте на початку 90-х з’явилися нові установи (підрозділи), наділені правовим статусом органів дізнання. Йдеться федеральних органах податкової поліції (у справі, віднесеним законом до ведення), митних органах РФ (у справах злочинах, передбачені статтями 188, 189, 190, 193 і 194 КК). Понад те, вченими постійно висловлюються пропозиціями щодо розширенні кола посадових осіб і установ, які б реалізовувати повноваження органу дознания. 17].

Проте, хотілося б докладно на діяльності органів дізнання у системі МВС, т.к. це розкрити завдання, поставлені маємо під час написання даної работы.

Працівників органу дізнання у процесі прийнято називати: начальник органу дізнання, посадова особа органу дізнання, обличчя, котра здійснює дізнання, або приватна особа, якому доручено досудова підготовка матеріалів протокольної формі. Навіть коли представник органу дізнання допомагає слідчому при застосуванні технічних засобів, він ос тается посадовою особою органу дізнання (обличчям, виробляють дізнання), але в жодному разі специалистом. 18] Залежно від стадії кримінального процесу представники будь-якого органу дізнання, у якого перебувають матеріали попередніх перевірок або кримінальні справи, в час мають різним правовим статусом. Саме тому необхідно розглянути всі форми правового становища, що відбивають призначення кримінальному судочинстві експонованих ними установ. Посадовим обличчям органу дізнання визнається атестований працівник установи, уповноважений визначення підвідомчості заяви (повідомлення) і валовий збір достатніх даних ознаки злочину (інакше, попередню перевірку), і навіть на іншу, здійснювану у тих цілях на стадії порушення кримінальної справи передбачену кримінально-процесуальним законом діяльність (крім слідчих дій). Їм, як правило, є дізнавач або працівник, на яких закріплена територія (об'єкт, вид злочинного діяння), де можна говорити про происшествие.

Обличчя, котра здійснює дізнання, — співробітник, зобов’язаний здійснювати функцію органу дізнання, вправі без жодних обмежень виконувати все дії, покладені законом в наявності, котра здійснює дізнання, і навіть частина дій органу дізнання, самостійно, керуючись лише своїм внутрішнім убеждением.

Одним із основних видів діяльності органів дізнання є оперативно-пошукова діяльність. Стаття 118 КПК РФ конкретизує спрямованість і чітку мету оперативно-розшукових заходів: «На органи дізнання покладається прийняття необхідних оперативно-розшукових та інших передбачених кримінально-процесуальним законом заходів у цілях виявлення злочинів й з, їх які вчинили. На органи дізнання покладається також обов’язок вжити всі заходи, необхідні попередження й припинення злочинів » .

На виконання завдань, поставлених перед органами дізнання, вони мають керуватись федеральним законом «Про оперативно-пошукової деятельности». 19] У ньому перераховані конкретні заходи, що потенційно можуть проводити органи дізнання для успішного рішення поставлених їх завдань із розслідування і припинення злочинів: 1. Опитування. 2. Наведення довідок. 3. Збір зразків для порівняльного дослідження. 4. Перевірочна закупівля. 5. Дослідження предметів та інших документів. 6. Спостереження. 7. Ототожнення особистості. 8. Обстеження приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів. 9. Контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень. 10. Прослуховування телефонних переговорів. 11. Зняття інформації з технічних каналів зв’язку. 12. Оперативне впровадження. 13. Контрольована постачання. 14. Оперативний эксперимент.

Оперативні працівники використовують такі методи, створені задля розкриття злочинів: переслідування злочинця по гарячих слідах, опитування свідків-очевидців дома події, застосування служебнорозшуковий собаки; розшук злочинця по залишеним їм гарячих слідах і предметам.

Докладніше хотілося б деяких із них.

Переслідування злочинця по гарячих слідах найчастіше пов’язані з оглядом місця події. Чим детальніше обстежено місце проведення злочину, то більше вписувалося матеріалів можна видобуто задля встановлення особистості злочинця. Але переслідування по гарячих слідах не відкладається до завершення огляду. Воно починається відразу після виявлення даних, розмовляючих про повернення, у якому сховався злочинець. Такі дані дають сліди ніг злочинця, початкові показання свідків. Переслідування по гарячих слідах доручається працівникам міліції, які вживають що у огляді. У таких випадках доцільно застосування служебнорозшуковий собаки.

Обстеження (прочісування) місцевості застосовується у тому випадку, коли є дані про те, що у ній може приховуватися злочинець. Хоча це й переслідування по гарячих слідах, обстеження місцевості зазвичай застосовується разом з оглядом чи слідом за. Прочісування будь-якої території вимагає витрати значних зусиль, тому вона здійснюється лише у разі нагальну потребу і тільки при умови, коли є можливість суцільного прочісування місцевості, а отже, коли цього є достатньої громадян України. Між учасниками обстеження обов’язково встановлюється та чи інша зв’язок: зорова, голосова, радіозв'язок і т.д.

Опитування свідків-очевидців дома скоєння злочини минулого і в мікрорайоні загалом зазвичай виробляється працівниками міліції ще до його прибуття слідчого. З його прибуттям опитування тривають, тільки під його керівництвом. Слідчому негайно передається вся отримана інформація. Її значення для розшуку часом буває вирішальним, Якщо ж цієї інформацією знехтувати, легко втратити нитки, які ведуть преступнику. 20].

Прийняття рішення про виробництві оперативно-розшукової заходи має бути обгрунтованим. Законними підставами їхнього проведення можуть бути викладені у год. 1 ст. 7 закону про оперативно-розшукової діяльності обстоятельства:

— наявність порушеної кримінальної дела;

— інформацію про ознаках підготовлюваного, скоєного чи досконалого злочинного діяння, і навіть про особу, його подготавливающих, які роблять чи які вчинили, якщо ні достатніх даних на вирішення питання про порушення кримінального дела;

— даних про подіях чи діях, створюють загрозу державної, військової, економічної чи екологічну безпеку Російської Федерации;

— інформацію про обличчях, котрі переховувалися від органів дізнання, слідства й суду чи ухиляються від кримінального наказания;

— даних про обличчях, безвісти зниклих, про виявленні невпізнаних трупов.

Найбільш вагоме, всі підстави спершу проведення оперативнопошукових заходів — наявність порушення кримінальної справи по конкретної події, факту. У цьому має значення, ким порушено кримінальну справу — оперативним працівником, органом дізнання, слідчим чи судом, й у чийому виробництві вона перебуває. Насправді нерідко трапляється, що з виробництві оперативно-розшукових заходів із одному карному справі з’ясовується причетність перевірених осіб до іншого злочину, по факту якого кримінальну справу ще порушено. Безсумнівно у разі оперативна інформація повинна розцінюватися відповідно до вимогами ст. ст. 1O8−109 Кримінально-процесуального кодексу РФ як для порушення кримінальної справи. Ця інформація то, можливо оформлена або рапортом оперативного співробітника, або довідкою, складеної з ім'ям безпосереднього руководителя.

Зараз хотілося б на питанні легалізації даних, здобутих у процесі виконання оперативно-розшукових заходів. Ця інформація може бути визнана доказом тільки після перевірки її процесуальним шляхом. Результати оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані в тому разі, коли на стадії попереднього слідства, чи судового розгляду справи можливо встановити джерело отримання тій чи іншій інформації, довести її істинність, об'єктивність і достовірність і переперевірити її вміст у ході інших слідчих чи судових дій, і навіть під час виробництва відповідної судової экспертизы. 21].

Як відомо, будь-яке слідчі дії має бути старанно підготоване і пріоритет використання стадії матеріалів, як правило, віддається які мають оперативно-пошукової інформації. Така інформація допомагає найоптимальніше визначити час, місце, учасників слідчої дії, залучити необхідні технічні і транспортні кошти, задіяти фахівців, правильно спланувати вибір, і послідовність тактичних прийомів проведення окремого слідчого действия.

Принципова зокрема можливість використання результатів оперативнопошукових заходів закладена у нормах кримінально-процесуального кодексу. Наприклад, відповідно до ст. 108 КПК РФ однією з підстав порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину. У цьому можливо розгляд по крайнього заходу двох ситуаций:

— працівник міліції випадково став свидетелем-очевидцем кримінального события;

— оперативний співробітник певний час вивчав і документировал злочинну деятельность.

Якщо у першому разі поведінка співробітника правоохоронного органу фактично не відрізняється від дії іншого громадянина, що є очевидцем злочину, то на другий ситуації йдеться про впорядкування певного документа (рапорту), що містить інформацію про сукупності фактичних даних, вказують на ознаки злочину, достатніх для винесення рішення про порушення кримінальної справи з даному факту. Особливість цього підстави порушення кримінальної справи у тому, що, зазвичай, представлені оперативним працівником матеріали не вимагають додаткової перевірки виходячи з ст. 109 КПК РФ, а є досить повний звіт про вироблених оперативно-розшукових заходах, вкладених у виявлення ознак злочинну діяльність. Нерідко це стосується виявлення і розслідування замаскованих злочинів у сфері економіки, в незаконному обороті зброї та боєприпасів наркотиков.

З цих документів оперативний співробітник, за узгодженням із керівником органу дізнання (начальника органу внутрішніх справ) може прийняти таке решение:

— самостійно порушити кримінальну справу і прийняти його до свого виробництву. Відповідно до вимогами кримінально-процесуального кодексу про підслідності оперативний працівник або сама виробляє дізнання у справі, або після виконання невідкладних слідчих дій передає кримінальну справу за підслідності в слідчий апарат органів внутрішніх справ, чи прокуратуры;

— передати матеріал у порядку до слідчого підрозділ ухвалення рішення сутнісно: для порушення кримінальної справи, напрями по підслідності чи з територіальності або заради винесення рішення про відмову у порушення кримінальної дела. 22].

Кримінально-процесуальна діяльність співробітників органу дізнання не обмежується рамками етапу дізнання. Після передачі кримінальної справи слідчому вони залучаються з метою останньому допомоги. Слідчий свої доручення (вказівки) дає органу дізнання. Проте виконує їх конкретну особу, що у літературі іноді називається обличчям, виробляють дізнання. Він виступає у ролі, як і раніше, діяльність їм складає попередньому слідстві, а дізнання завершено. Але однаковий чи статус особи, котра здійснює дізнання, й обличчя, виконуючого доручення, вказівки следователя?

У останнього, безсумнівно, немає багатьох повноважень особи, що виробляє дізнання, отже, попри зв’язок своїх повноважень з компетенцією особи, котра здійснює дізнання, він має іншим процесуальним статусом.

Відповідно до чинного закону доручення слідчого повинні даватися в письмовому вигляді. Через це вимоги співробітник органу дізнання буде мати такими повноваженнями з отримання ним письмового доручення слідчого з резолюцією у ньому начальника установи, названому на ст. 117 КПК РФ. Проте інколи слідчий дає усні доручення. У таких випадках співробітник органу дізнання свої взаємини зі слідчим має будувати, враховуючи такі моменти. Не отримавши письмового доручення, не має під своєї діяльністю кримінально-процесуальній бази. Доказательственная сила протоколів проведених ним слідчих дій в суді то, можливо поставлена під. У справі, буде відсутні документ, підтверджує, зараз їх оформлення співробітник органу дізнання діяв за дорученням слідчого, гаразд ст. 119 УПК. 23] Тож у залежність від значимості закріплених в протоколах відомостей таке обставина може викликати негативні наслідки процесуального характеру, до повернення кримінальної справи для додаткового розслідування. [24]Поручения даються органу дізнання, отже, начальник відповідної установи їх виконання може доручити кожного працівника, який зобов’язаний здійснювати функцію органу дізнання. Разом про те переважно здійснення вказаних у дорученні дій співробітником, який раніше виробляв попередню перевірку або невідкладні слідчих дій по делу.

Оскільки доручення дається органу дізнання, те й відповідальність за неякісне і з перевищенням терміну виконання всіх відзначених у ньому заходів несе як виконавець, і керівник установи. Супровідне лист, з яким матеріал виконаного доручення іде слідчому, готується обличчям, виробляють дізнання, а підписується від імені всього установи його начальником.

Отже, у особи, виконуючого доручення (вказівки) слідчого, є повноваження провадити у межах встановлені строки і компетенції органу дізнання слідчих дій і пошукові заходи, які з змісту доручення (вказівки), тобто. повноваження носять суворо обмежені пределы.

Нині обличчя, виконуюче доручення слідчого, вправі самостійно (коли цього вимагає слідчий) производить:

— будь-які види осмотра,.

— выемки,.

— обыска;

— допит підозрюваних, потерпілих і свидетелей;

Недоцільно обмежувати коло слідчих дій лише вышеперечисленными.

Буде розумно, тоді як законодавчому порядку розширити повноваження осіб, які виробляють дізнання, наділити їх додатковими правами. По аналогії зі ст. 127 КПК РФ на одній із частин даної норми розумно відбити таке: «Обличчя, котра здійснює дізнання, вправі самостійно виробляти все невідкладні слідчих дій, і навіть давати інших органів дізнання доручення і вказівки про виробництві пошукових і слідчих дій, вимагати від нього сприяння під час виробництва окремих слідчих дій. Доручення і вказівки особи, котра здійснює дізнання, вони дають у письмовій формі й для виконавця обов’язковими » .

Також потребує повнішої опрацюванні питання припустимості якості доказу таких документів, як, наприклад довідка експерта, складена до порушення кримінальної справи. Так, на практиці часто трапляються випадки, як у органи внутрішніх справ надходять матеріали з ДАІ за підозрою у незаконному зміні ідентифікаційних номерів автотранспортних коштів. Без проведення експертизи це можна неспроможна бути дозволено, але з діючого КПК така експертиза заборонена. І органи дізнання змушені порушувати вимоги законодавства і проводити експертні дослідження, оформлюючи результат довідкою експерта, що з нашої погляду знижує її значення. І тільки виходячи з цієї довідки вирішили про відмову у порушенні кримінальної справи. [25].

Параграф 3.

Процесуальне становище фахівця і експерта й його взаємодія зі слідчим на стадії попереднього расследования.

Для одержання повної й об'єктивної інформації по розслідуваної справі слідчому необхідно мати пізнання у всіх галузях знань, які доступні нашої цивілізації. Проте зрозуміло, що людина може бути професіоналом в усіх галузях науки. Тож одержання всього обсягу інформації слідчий повинен вдаватися по допомогу фахівців у який або області наукових чи технічних знань. Науково-технічний прогрес, чиїм основним принципом є служіння для всіх людей, надав свої досягнення й у руки тих, хто робить протиправні діяння. І у тому, щоб ефективно боротися з зловживаннями, чиненими з використання спеціальних знань їм необхідні протиставити спеціальні знання, що перебувають у службі кримінального судопроизводства.

У російському кримінальному процесі такими суб'єктами є експерти, і фахівці. Саме до них звертається слідчий по допомогу до рішенні питань, у яких не компетентний сам.

То що ж трактується поняття експерта та спеціаліста у російської юридичної науці? ЕКСПЕРТ — обличчя, що має спец. знаннями й привлекаемое органами розслідування, і іншими державними й суспільними органами для проведення экспертизы. 26].

У РФ діяльність експерта регулюється процесуальним законодавством і положеннями про експертних установах. Експертами можуть бути співробітники експертної установи, що займають штатну посаду, працівники к.л. ін. установ (підприємств, орг-ций), залучені для виробництва експертизи у конкретній карному чи громадянським справі, чи інші знаючі особи, які у результаті справи. Що стосується тлумачення поняття «фахівець» у науковій літературі можна зустріти різні думки. Одна позиція така, що московський спеціаліст є учасником процесу, який залучається для сприяння здійсненні процесуальних действий. 27] Інші автори вважають, що московський спеціаліст виступає у ролі консультанта, або технічного музиканта, і його відбувається під керівництвом особи, що виробляє слідче дії, сприяючи лише виявлення і вилученню доказів у делу. 28].

Вважаємо правильнішою друга думка т.к. фахівець вступає у повне розпорядження і підпорядкування слідчого, що саме слідчий планує проведення слідчої дії, радячись зі фахівцем лише технічний бік вопроса.

Для чіткого розуміння статусу фахівця необхідно зупинитися з його своїх правах і обязанностях.

При проведенні слідчих дій /насамперед огляду місця події/ він обязан:

— з'явитися за викликом особи, що виробляє расследование;

— ознайомитися з обстановкою і завданнями проведеного слідчого действия;

— виконати все законні вимоги слідчого чи старшого в слідчої групі з виявлення, фіксації і вилученню речовинних доказательств;

— описати все вилучені сліди і їх фіксації для занесення даних відомостей у протокол слідчого действия;

— провести попереднє дослідження вилучення слідів з метою прийняття термінових заходів до розкриття преступления;

— давати пояснення з приводу виконуваних їм действий.

У цьому фахівець вправі, по-перше, робити підлягають занесенню до протоколу заяви, пов’язані з виявленням, закріпленням і вилученням доказів і, по-друге, самостійно визначати технічні особливості фотоі відеозйомки /дистанція, ракурс зйомки, вид освітлення і т.д./, а тактичні особливості зйомки /вибір об'єктів, спосіб, послідовність/ визначаються за погодженням із слідчим. Фахівець, беручи участь у слідчому дії, попереджується про відповідальності лише над відмова чи відхилення від виконання своїх обов’язків, не говориться у тому, що московський спеціаліст попереджується про дачі явно неправдивих довідок, уточнень тощо., тому що ці форми діяльності фахівця не грають такий ролі, як висновок експерта, а мають значення реалізації оперативно-пошукової деятельности.

Як уже відзначалося вище, треба говорити і те, що московський спеціаліст при здійсненні своєї діяльності, переважно перебувають у підпорядкуванні у слідчого; не має права без дозволу слідчого здійснювати будь-які дії, створені задля зміна обстановки, на оперування речовими доказами тощо. У цьому сенсі фахівець — обличчя процесуально допоміжне, а експерт — процесуально самостійне /оскільки експерт проводить дослідження які у його розпорядження доказів самостійно й більше лише поставлене рамки заданих йому вопросов/.

Зупинимося на правовий статус експерта, і навіть розглянемо його становище під час виробництва попереднього слідства й спершу визначити завдання, які повинні робити экспертно-криминалистические учреждения.

Основними завданнями, що стоять перед експертно-криміналістичними підрозділами являются:

1.Применение криміналістичних засобів і методів по завданням слідчих і оперативних апаратів підрозділів дізнання органів внутрішніх справ щоб виявити, фіксації, вилучення і дослідження слідів і інших речовинних доказательств;

2.Внедрение в роботу органів внутрішніх справ України та прокуратури криміналістичних засобів і методів, забезпечення без їхньої активної використання їх у виявленні, попередженні, розкритті і розслідуванні злочинів; 3. Організаційне і методичне керівництво нижчестоящими експертнокриміналістичними підрозділами органів внутрішніх дел. 29].

Порівняйте становища експерта й фахівця необхідно розглянути правничий та обов’язки експерта, що закріплені в ст. 82 КПК. Експерт під час проведення дослідженні і дачі висновків за матеріалами, що надходять на експертизи, обязан:

— з'явитися за викликом особи, що виробляє розслідування, і дати об'єктивний висновок по поставленим проти нього вопросам.

Якщо експертиза проводиться в експертному установі, то експерт зобов’язаний: — прийняти до виробництва експертизу, поручаемую йому керівником експертного подразделения;

— застосувати все рекомендовані методи і що у його розпорядженні технічні засоби для правильного і науково обгрунтованого вирішення поставлених проти нього вопросов;

— повідомляти органу, назначившему експертизу, про неможливість дати висновок, якщо ці запитання за межі його спеціальних знань чи подані їй матеріали недостатні щоб зробити заключения;

— виявляти за матеріалами експертиз умови, які б здійсненню злочинів і подати у порядку свої пропозиції щодо їхнього устранению.

До правам експерта можна віднести такі: — ознайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета экспертизы;

— групувати й уточнюватимемо поставлені проти нього питання, не змінюючи їхнього змісту, а за необхідності звертатися до обличчя, назначившему експертизу, по роз’яснення їх содержания;

— заявляти клопотання наданні йому додаткових матеріалів, необхідні дачі заключения;

— із дозволу особи, котра здійснює дізнання, слідчого, прокурора чи суду бути присутнім на виробництві допитів та інших слідчих і судових діянь П. Лазаренка та ставити допитуваним питання, які стосуються предмета експертизи; - оскаржити дії і рішення керівника експертної установи, порушують його права.

Проте, експерт не вправе:

— вирішувати правові норми й інші запитання, котрі виступають поза межі його спеціальних познаний;

— використовуватиме обгрунтування висновків укладання відомості чи матеріали з приводу цій справі, які є йому відомими з непроцесуальних источников;

— самостійно відшукувати, вилучати і використовуватиме виробництва експертизи матеріали, не подані їй у встановленому законом порядке;

— проводити дослідження, здатні провадити до повному винищенню об'єктів, або зміну їх зовнішнього вигляду чи основних властивостей, не погодивши це питання з обличчям, призначив экспертизу.

Для виробництва порівняльних ідентифікаційних досліджень крім речовинних доказательств-следов шуканих осіб, або предметів, вилучених з місця злочину, необхідні зразкивідображення властивостей перевірених об'єктів. Сліди злочину творяться у процесі розслідуваної події стихійно. Він може лише знайти й зберегти інформацію, що вже міститься у сліди злочину. Порівняльні зразки є продуктом цілеспрямованої діяльності слідчого та суду, від якої у значною мірою залежить їх кількість і якість, як об'єктивні передумови успішного исследования. 30].

Особливо велике значення кількість і якість порівняльних зразків набувають у складних випадках дослідження: за браку котра міститься в сліди інформації, маскировке ідентифікаційних ознак, руйнацій слідів тощо. Аналіз експертної і слідчої практики показує, що у переважній більшості випадків причиною відмови експертів від дачі висновків і ймовірних висновків є недоброякісність представлених на експертизу матеріалів, зокрема порівняльних зразків. Тому слідчому доцільно і при отриманні зразків порадитися з експертом. Вони разом вирішувати питання найкращих засобах і методи отримання й закріплення порівняльних зразків. Взаємодія у справі, збудженою у результаті оперативних матеріалів, відбувається у найбільш тісному контакті слідчого та фахівця, позаяк у тому випадку проведення слідчих дій без участі знаючих осіб практично неможливо. Тут ряд авторів визначають форми взаємодії залежність від проведеного слідчої дії. Зуєв Є.І. вказує, крім участі фахівець може допомогти слідчому провести правильний відбір документів, які підлягають вилученню під час обшуку чи виїмка, надає їм сприяння застосуванні пошукової техніки із єдиною метою виявлення схованок, застосовує за вказівкою слідчого фотографічну, звукоі видеозаписывающую апаратуру і іншу криміналістичну технику. 31] У багатьох слідчих діянь П. Лазаренка та виробництві експертиз, співробітники експертнокриміналістичних підрозділів сприяють попередньому слідству та у деяких формах, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством, і такі, отриманої з їхньої основі факультативні для слідчого, тому за доцільне назвати ці форми сприяння непроцессуальной допомогою. Тут можна казати про класифікації форм взаємодії по підставі закріплення кримінально-процесуальному законодавстві на процесуальні і непроцесуальні. До непроцесуальним можна віднести такі формы:

По-перше, консультації, що потенційно можуть охоплювати найбільший коло питань: від методики застосування науково-технічних коштів, роз’яснення можливостей тієї чи іншої виду експертиз, технічних способів зберігання речові докази до питань тактики проведення слідчих дій — як отримати зразки для порівняльного дослідження, як провести слідчий експеримент чи огляд зібраних доказів й дуже далі. У цьому ініціатором консультації може бути як слідчий, і сведущее обличчя, як його хоче звернути увагу слідчого те що чи інше обставина (це також можна розглядати як форму непроцесуального взаимодействия).

По-друге, повідомлення довідкових відомостей фактично перевірки матеріалів справи з криміналістичним обліками. Зазвичай довідки (відносини) складаються в письмовій формах, проте за чинним нормативним положенням такі довідки до кримінальних справ не прилучаються і, отже, що немає доказательственным значенням. Можливо надання довідки й у усному виде.

По-третє, організаційно-технічне сприяння, наприклад, упаковування й консервування речові докази для тривалого їх збереження при справі, повідомлення умов зберігання, приведення робочого стану науково-технічних коштів, які слідчий передбачає застосувати при виробництві слідчих дій, й інша діяльність співробітника експертно-криміналістичного підрозділи, що полегшує діяльність слідчого. Проте, в усіх форми використання таких спеціальних пізнань автоматично перетворюють володаря цих пізнань в фахівця з справі. Наприклад, перекладач, фототехник, сприяють проведенню відповідного слідчої дії і фіксуванню одержуваних у своїй даних, виконують суто технічну роботу, яка перетворює в фахівців у процессуально-правовом смысле.

Так, фотографування місця події здебільшого вимагає застосування прийомів зйомки, порівнянних з рівнем підготовки технікалаборанта. Отже, це робити й ті особи, які є фахівцями в процессуально-правовом смысле.

Причини відводу експерта й фахівця схожі і закріплені в ст. 67 КПК РФ:

Експерт неспроможна брати участь у виробництві у справі: 1) за наявності, передбачених статтею 59 справжнього Кодексу; попереднє її у справі експертом перестав бути підставою це про людське, тобто. якщо він потерпілим, свідком і т.д. або є обставини, що дозволяють вважати, що московський спеціаліст безпосередньо чи опосередковано зацікавлений у результаті дел.

2) коли він перебував або в службової чи іншого залежність від обвинувачуваного, потерпілого, громадянського позивача або права громадянського ответчика;

3) коли він виробляв у справі ревізію, матеріали якої послужили підставою до порушення кримінальної дела;

4) коли він брав участь у справі як фахівця, крім випадку участі лікаря — фахівця у галузі судової медицини, в зовнішньому огляді трупа;

5) у разі, коли виявиться його некомпетентность.

Як бачимо, законодавець забороняє суміщення функцій експерта та фахівця, що у практиці іноді має негативного значення, але ми представляється, що необхідно розглянути всі випадки суміщення функцій знаючих лиц.

Ситуація «експерт — експерт» поза сумнівами: відповідно до п1 ст. 67 КПК РФ експерт, раніше який проводив експертизу, може у разі необхідності знову виконувати з цього самого справі Функції експерта / проводити як первинні, так я повторні та створює додаткові експертизи" найчастіше виходячи з матеріалах своїх первинних досліджень. Проте, законодавець не вбачають у цій ситуації підстав щодо припущення можливу необ'єктивність эксперта.

Ситуація «фахівець — фахівець» передбачена ст. 66 КПК РФ, в відповідність до якої фахівець може залучатися до брати участь у слідчі дії у справі без жодних обмежень у тому кількості / крім відводу фахівця з підставах ст59 КПК РФ /. Ситуація аналогічна попередній, бо змінюється вид процесуальної діяльності обізнаному «особи, На відміну від вищевказаних, у кризовій ситуації «експерт — фахівець» є суттєва зміна процесуального положення особи, котрий сполучає дані функції. Проте, в КПК РФ немає прямого згадування про цій ситуації, а лише є отсылка до положенням ст. 67 / Відведення експерта /. Але практика рухається шляхом визнання можливості поєднувати функції експерта та специалиста.

І, нарешті, остання ситуація: «фахівець — експерт », як вже вказувалося, заборонена кримінально-процесуальним законом. Прагнення законодавця зрозуміло: забезпечити неупередженість і об'єктивність експерта; у зв’язку з тим, що він, раніше беручи участь у слідчому дії по цій справі як фахівця, вже становив собі якесь мнение.

Але здається, що законодавець перестраховується, адже фахівець побувавши, наприклад, на огляді місця події краще представляє обстановку, знає ті дані, які з різних причин не потрапили до протокол. А для проведення експертизи важливі всі деталі й «дрібнички, які важко відновити щодо протоколу огляду місця події. І практиці, експерт неодноразово вимушений звертатися до слідчому чи фахівцю, выезжавшему на огляд по роз’яснення деталей. Хоча логічніше було б доручати проведення експертизи особі, яке було присутнє на огляді місця події як специалиста. 32].

Виняток із вищеописаного порядку припадає лише медики які беруть участь спочатку під час огляду як фахівця, а під час проведення судебномедичної експертизи як эксперта.

Практика показує, що оптимальною варіантом роботи з об'єктами, підлягають судово-медичній, є створення слідчих бригадах спеціальних груп. До складу такі групи включаються прокурори-криміналісти, слідчі, фахівці. Завдання останніх — виконання дій, предваряющих проведення експертиз. До таких дій входять: огляд трупів, виїмка і огляд знятої з нього одягу, огляд потерпілих і підозрюваних, виїмка і огляд одягу підозрюваних, огляд виявлених на місцях подій ймовірних знарядь злочинів та, виконання комплексу дій зі ідентифікації невпізнаних трупів, винесення постанов про призначення необхідних експертиз, підготовка їхнього проведення відповідних об'єктів і зразків для порівняльного дослідження, і навіть їх упаковка. І саме забезпечують доставку об'єктів і зразків у судебно-экспертные учреждения.

Перелік питань, адресованих експертам, в обов’язковому порядку обговорюється зі слідчими, безпосередньо расследующими конкретні злочинні епізоди. Також чоловікам передаються отримані укладання експертів, повідомляється інша інформація, яка може мати значення для об'єктивного розслідування. Натомість, учасникам спеціалізованих груп повідомляється отримана слідчими і яка має стосунок до досліджень речові докази інформація, передаються изьятые об'єкти, роботу з якими може дати шуканий результат.

Глава 2.

Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання і экспертно-криминалистических органів під час проведення слідчих действий.

Параграф 1.

Види оперативно-слідчих груп, і взаємодія у тому составе.

Як відомо, розкриття і розслідування навмисних убивств, більше кількість яких відбувається за умов неочевидності, є одним із основних цілей слідчого апарату органів прокуратуры.

Останніми роками практика значно збагатилася досвідом роботи слідчо-оперативних груп. Освіта такі групи створює низку переваг проти іншими формами взаємодії слідчих і оперативних працівників. Зокрема, з’являється більші можливості залучати до розслідування убивств найкваліфікованіших працівників, що не вдається з організацією «разового «взаємодії слідчого і оперативних служб; створювати кращі економічні умови при порозуміння між членами групи. Це більш активному і вмілому використанню науково-технічних коштів, оперативної перевірці кількох версій, а при необхідності - концентрації зусиль групи на вирішальному участке.

У різних регіонах по-різному склалася практика у питанні. Так було в одних регіонах слідчо-оперативні групи розпочинають розслідування відразу після отримання про вбивство, скоєному в умовах неочевидності, з огляду місця події. За інших — такі групи починають діяти тільки кілька днів після вбивства, якщо на той час працівники місцевих правоохоронних органів не розкрили преступление. 33].

У практиці правоохоронних органів усталилися певні групи слідчих і слідчо-оперативних груп. У той самий час у юридичної літературі спроб чіткої класифікації не було. Така ж необхідність має практичного значення, оскільки це дозволяє у кожному випадку з огляду на обставини прийняти законне, обгрунтоване і своєчасне решение.

Перше згадування про можливість застосування групового розслідування міститься у год. 3 ст. 129 КПК РРФСР, прийнятого у 1960 р. У ньому передбачалося проведення розслідування складного чи великого за обсягом кримінальної справи кількома слідчими. Питання ж про про можливість об'єднання на одному гуртові слідчих і працівників дізнання жодного виникав. У значною мірою це пояснюється відсутністю той час слідчого апарату у МВС, де взаємодія завжди мало більш інтенсивний характер. Ідея організаційного об'єднання слідчих і оперативних працівників міліції та одну групу з’явилася пізніше, коли всі очевидним перевагу як і організації, дедалі більше распространявшейся на практике. 34].

Наказ Генерального прокурора СРСР від 30 червня 1962 р. «Про заходи з подальшому вдосконаленню діяльності органів прокуратури боротьби з злочинністю і порушенням закону» вже зазначає позитивне значення досвіду розслідування злочинів кількома слідчими з допомогою до роботі співробітників органів дознания.

Правовий основою для створення СОГ на сучасний період є: кримінальнопроцесуальне законодавство Російської Федерації, накази і вказівки Генерального прокурора РФ, нормативні акти МВС РФ, спільні акти відомств наприклад, Наказ Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ від 22 травня 1995 р. N 32/199/73/278 «Про Положення про спільних слідчо-оперативних групах (бригадах) органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки і від податкової поліції для припинення і розслідування діяльності організованих злочинних груп «і Наказ МВС РФ від 20 червня 1996 р. N 334 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії підрозділів, і служб внутрішніх справ у розслідуванні і розкритті злочинів «(зі змінами від 13 лютого 1997 г.),[35] у якому регламентуються основи взаємодії і шляхом створення оперативно-слідчих груп, і закріплені завдання взаимодействия:

— забезпечення невідкладних слідчих діянь П. Лазаренка та оперативно-розшукових заходів під час проведення преступлений;

— всебічне й опозиції об'єктивний розслідування злочинів, своєчасне викриття й притягнення до кримінальної відповідальності осіб, їх які вчинили, і навіть розшук зниклих злочинців; - здійснення заходів, вкладених у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної громадянам і організаціям незалежно від форм власності злочинними діями винних лиц,.

Якщо діяльності слідчих груп було присвячений останній диссертационное дослідження 1968 р., то наукові розробки щодо функціонуванні слідчо-оперативних груп не проводилися вообще.

До нашого часу слідча і слідчо-оперативна групи вважалися принципово різними організаційними формуваннями. Проте, по нашої думки, ці структури мають загальну методологічну основу їх проблеми має вирішуватися спільно, хоча відсутність загальної правова база робить це завдання скрутної. Для наочності наведемо загальну схематичну структуру існуючих груп для розслідування злочинів. Оскільки групового методу розслідування присвячено досить досліджень, у «справжній роботі розглядаються найбільш суперечливі питання, більшою мірою пов’язані з статусом і видами следственно оперативних груп. За всього неподібності різних справ, індивідуальності їх фабул та соціальні обставини скоєння злочинів створювані їх розслідування слідчі групи можна розділити сталася на кілька видів за низкою оснований.

Так, У. Коновалов пропонує класифікувати групи з структурі на прості (з цих двох і більше слідчих одного підрозділи і відомства) і складні (з диференціацією на цілий ряд підгруп, тобто. багаторівневе формирование). 36].

Можна кваліфікувати оперативно-слідчі групи з обсягу і складності структури: супербригады і бригади великого складу; бригади середнього складу; бригади малого складу. За час функціонування групи діляться на одноразові і постійно действующие. 37].

Одноразова група створюється на розкриття і розслідування одного чи серії взаємозалежних злочинів. Постійно діюча група створюється у конкретних підрозділах на період спільної роботи одним і тієї ж слідчих для розслідування одного, а низки злочинів, не що є за змістом в логічний зв’язку. Як правило, такі формування спеціалізуються на розслідуванні злочинів певної категории.

Насправді постійно діючі слідчі групи зустрічаються нечасто і ефективність своєї діяльності невисока. Інша річ, що тоді як цьому випадку про спеціалізації, такий моделлю служать спеціалізованих відділів, існуючі по зі штатним розкладом у різних структурах правоохоронних органів. Тим паче, що законодавство не згадує про постійно діючих групах, а розслідування доручається групі слідчих у кожному окремому разі, тобто. група створюється знову. Цілком по-іншому вирішене питання постійно діючих следственнооперативних групах. У той самий час керівні документи МВС та Генеральної прокуратури оминають постійно діючі слідчі групи як конкретні формування для розслідування будь-якої категорії дел.

Попереднє слідство у конкретному справі доручається «кільком слідчим », тобто. групі, створюваної тимчасово розслідування одного конкретного справи будь-якого характеру (вбивство, розкрадання, хабарництво і т.п.). 38].

Нині у МВС та Генеральної прокуратурі вже створені і функціонують вже зібрано понад півтора року спільні слідчі групи, займаються розслідуванням справ про корупцію й хабарництві. У до їхнього складу входять десятки слідчих. Тут слід зазначити, що «кілька слідчих «і «слідча група «зі свого обсягу поняття різні. Кількома може бути 2−5 слідчих, але ці поняття неприйнятно, скажімо, до 40 следователям.

Отже, під слідчої групою (бригадою) розуміється організація, що складається з певної кількості слідчих, які проводять одночасно розслідування однієї й тієї ж справи. Підбиваючи підсумки сказаного, вкотре підкреслимо, що слідча група, що складається з слідчих, може лише одноразова, тобто. на період розслідування конкретного кримінального дела.

До створення Росії єдиного слідчого апарату особливо попереду стоїть проблема формування «змішаних «групп.

Насправді й у теорії кримінального процесу саме дискутувалося питання створенні об'єднаних слідчих груп органів прокуратури й внутрішніх справ. Постає питання: чи в усіх випадках створення змішаної слідчому групи (що включає у складі слідчих прокуратури, МВС і ФСБ) слідчий прокуратури має призначатися старшим. У законодавчому порядку це можна теж врегульоване. Ні з цього приводу будь-яких інструкцій Генеральної прокуратури. На думку, немає підстав завжди однозначно призначати слідчого прокуратури старшим групи. Запитання має розв’язуватися тільки з урахуванням ділових та фахових якостей всіх членів слідчої групи. Наприклад, в многоэпизодном справі про викрадення, розкраданнях у складі групи, зазвичай, більшість МВС, мають великий досвід розслідування таких злочинів. Але сам чи кілька епізодів зазвичай доручаються прокурором слідчому прокуратури, І тут можна буде старшим призначити слідчого милиции.

У юридичної літературі висловлювалася думка у тому, що з прискорення розслідування складних справ доцільно у складі слідчої групи включати оперативних працівників органів дознания. 39].

У законі цього прямо немає, і поняття «слідчо-оперативна група «не згадано і розкрито. Створення і діяльність следственнооперативної групи принципово відрізняється від проведення слідства але справі кількома слідчими і зажадав від напрями ними доручень органу дізнання про виконанні окремих слідчих дій чи оперативно-розшукових мероприятий.

Можна виділити два виду слідчих груп формою участі у них оперативних працівників органів дізнання. Перші - які з оперативні працівники по разовим дорученнями, направляемым через начальника органу дізнання; другі - які з постійно виділеним складом оперативних працівників. На думку, другі - більш наближені до моделі слідчо-оперативної групи, У цьому вважається, що до створення слідчо-оперативних груп спеціальну постанову не має виноситися, а треба, щоб відповідний керівник відомства видав наказ, у якому виділили для постійної роботи у групі підлеглі йому працівники. У Постанові з приводу створення оперативнослідчої групи має бути передбачено, що доручення і вказівки про проведенні окремих слідчих і пошукових дій робитиметься конкретним органом дознания. 40].

Оперативно-слідчі групи створюються та виконують певні завдання. Для таких груп довільно розширюється те що правове полі, що, слід сказати, призводить до порушення законності. У слідчої практиці усталилися певні види ОСГ. На думку, класифікуючи загальний масив слідчо-оперативних груп, можна назвати такі основні види. Чергова слідчо-оперативну групу Вона у повсякденній практиці добових чергувань, зазвичай, районної або міського рівня. Як одиниця вона фактично не існує, бо її склад постійно змінюється залежно від чергових працівників прокуратури у МВС. У той самий час ці групи здійснюють виїзд дома всіх злочинів і подій, вчинених у цьому регіоні (районі, місті), виробляють огляд місця події, початкові слідчих дій і оперативно-розшукові заходи, в тому однині і розкриття злочину «по гарячих слідах ». До складу групи входять слідчий (прокуратури, або органів внутрішніх справ, залежно від підслідності події), оперативні працівники кримінального розшуку, експерт-криміналіст судово-медичний експерт, дільничні інспектора міліції. Діяльність правоохоронних органів такі групи необхідні оперативного реагування на повідомлення про скоєних злочинах. Разом про те є й негативні аспекти у їхній роботі. Наприклад, після закінчення чергування відбувається заміна слідчого; між членами групи залежно від навантаження немає сформованого «робочого контакту «через постійної зміни складу. Усе це знижує ефективність діяльності группы.

Постійно діюча слідчо-оперативна группа.

Вона створюється спільним наказом прокурора області й начальника обласного МВС. Персональний склад такий групи щорічно оновлюється. У неї входять слідчі по особливо важливих справ чи старші слідчі обласної чи міській прокуратурі, працівники управління кримінального розшуку області, експертно-криміналістичної і судово-медичної служби, специалист-кинолог, інші видатні спеціалісти (хіміки, біологи, ґрунтознавці і т.п.).

Слідчо-оперативна група, створена на розкриття і розслідування конкретного злочину. вона є одноразової, утворюється спільним наказом прокурора району, або міста (рідше вищестоящими структурами) і начальника органу внутрішніх справ на розкриття і розслідування конкретного (одиничного чи многоэпизодного) злочину з слідчих прокуратури, працівників карного розшуку і дільничних інспекторів міліції. Експертні працівники ЕКО і СМЕ, зазвичай, у складі групи не включаються, оскільки фактично продовжують здійснювати свою повсякденну діяльність, а початкові следственнооперативні заходи (огляд місця події, трупи й т.д.) вже виконані. Хоча за наявності великого об'єму роботи з експертних досліджень (віднімання зразків, дактилоскопировании значної частини осіб, проведенні балістичних та інших. вибірок) у складі групи, з доцільності, можна включити і експертний працівник відповідного профиля.

Керівник СОГ (бригади), включені у ній слідчі і працівники оперативних підрозділів складають у установленому порядку план спільних слідчих діянь П. Лазаренка та оперативно-розшукових мероприятий.

Відсутність чіткого розмежування правий і обов’язків співробітників, входяших у групу, нерідко призводить до того що, що оперативні працівники міліції ведуть слідство, а слідчий прокуратури лише оформляє чи підписує процесуальні документи, складені оперативними уповноваженими (й те однині і з його имени). 41] Але в міру розвитку групового методу розслідування превалюючою функцією оперативних працівників, включених у групу слідчих, стає власне оперативно-пошукова робота Специфічна за змістом, вона, за збереження провідну роль слідчого, дозволяє широко використовувати методи, які були на озброєнні органів дізнанні. Попри стримане ставлення до організації спільних бригад, вони знаходять дедалі більшого поширення. Проте, належної правової регламентації призводить до того, що керівна роль слідчого у яких в місцях втрачається. [42] Законодавчо не відбито змінилося зміст групового методу розслідуванні злочинів, що, з одного боку, не призупиняє об'єднання одному гуртові слідчих і оперативних уповноважених міліції, з другого — до сьогоднішнього дин не сприяє правильної організації виробництва їхньої співпраці у справі. У результаті відсутності переконливою законодавчої регламентації взаємодія слідчих і оперативних працівників органів внутрішніх справ вдосконалюється самої практикою. Оперативні працівники постійно почали входити у складі груп слідчих реалізації «тісного» стосунків з слідчими і виконувати левову частку праці з розкриття преступления.

Параграф 2.

Взаємодія слідчого та фахівця під час огляду місця происшествия.

Огляд місця події — це невідкладна слідчі дії, які у безпосередньому сприйнятті, дослідженні і фіксації слідчим обстановки місця події, які стосуються справі слідів і об'єктів, їх індивідуальних особливостей і взаємозв'язків з метою з’ясування сутності події події, механізму злочини минулого і окремих обставин, які мають значення для правильного дозволу дела. 43].

Огляд місця події одна із основних процесуальних дій, під час якої відбувається виявлення слідів злочину, і навіть вилучення речовинних доказательств.

Завданнями огляду являются:

— отримання процессуально-закрепленной інформації (фактичних даних) про обставин події події, об'єктах й осіб, мають до нему;

— фіксування в протоколі матеріальної обстановки, у якій сталося досліджуване событие;

— виявлення, фіксування і вилучення матеріальних слідів злочину (сліди рук, ніг, знарядь зламування, транспортних засобів, плям крові, і навіть гармати злочини і інших предметів, кинутих чи втрачених преступником,.

— з'ясування зв’язку слідів та інших об'єктів із обличчям, вчинили злочин, потер певшим й іншими особами та объектами;

— отримання вихідних відомостей задля встановлення і розшуку винного, проведення оперативно-розшукових заходів і слідчих действий.

Огляд місця події підрозділяється ми такі стадії: підготовчу, ориентирующую (оглядову), детального дослідження, заключну. Огляду завжди передує ретельна подготовка,.

Підготовка до контролю своєю чергою підрозділяється на два періоду. У перший включаються дії до виїзду цього разу місце події, у другий — підготовчі дії з прибуття цього разу місце огляду. У першому періоді основним завданням слідчого є ин-формационнотактична і матеріально-технічне забезпечення виїзду па місце події. Необхідно отримати можливо повну інформацію про події і правових умовах, у яких треба працювати. Слідчий, передусім переконується й те, що прийнято всіх термінові заходи до усунення і запобіганню шкідливих наслідків події, надано необхідну допомогу постраждалим, забезпечені надійна охорона місця події, недоторканність і цілість слідів. Що стосується неналежного чи недостатнього характеру вжитих заходів слідчий робить відповідні розпорядження працівникам міліції, представникам адміністрації підприємства. Далі слідчий уточнює, які фахівці й інші особи знадобляться для якісного проведення огляду, і забезпечує їхнє виклик. Слідчому слід про те, що, вирішуючи питання доцільності залучення фахівця до брати участь у огляді місця події, краще перестрахуватися, ніж не приділити даному питанню уваги. Практика показує, що результативність огляду з участю фахівця повышается.

Прибувши цього разу місце події слідчому потрібно особисто самому переконатися, що це термінові заходи із наслідків події прийнято, поклик допомагати потерпілим надано. За необхідності приймаються додаткові заходи охорони місця події, і збереженню слідів, видалення сторонніх, організації спостережень над місцем події за метою виявлення підозрілих лиц.

Слідчий перевіряє явку учасників огляду, перевіряє підібрані чи поняті. Якщо постає, судячи із ситуації, потреба в іншого фахівцях, забезпечує їх вызов.

Перед оглядом від працівників міліції, очевидців й з, першими які виявили подія, потрібно одержати коротку інформацію у тому, що саме сталося, хто до майже то, можливо причастен.

Разом зі фахівцем слідчий знайомиться із загальною обстановкою дома події, організує переслідування злочинця по «гарячим гарячих слідах ». [44] Слідчий керує діями групи, контролює і координує их.

Одночасно, консультуючись з фахівцями, вивчає обстановку, здійснює пошук, виявлення, закріплення, вилучення й оцінку речовинних доказів, і навіть становить протокол огляду місця происшествия.

У ст. 173 КПК говоритися, що слідчий виробляє огляд місця події з метою виявлення слідів злочини і інших речовинних доказів, з’ясування обстановки події так само як інших обставин, які мають значення для справи. Отже, закон покладає функцію зі збирання й закріплення доказів на следователя.

Фахівець зобов’язаний брати участь у виробництві слідчої дії, через спеціальні пізнання і навички для сприяння слідчому в виявленні, закріпленні і вилучення доказательств. 45] Зміст цих статей зобов’язує слідчого дома події не обмежуватися пасивної роллю особи, лише котрий фіксує в протоколі виявлені фахівцем сліди, а брати участь у тому виявленні і давати діяльність спеціаліста у потрібному слідчому напрямі. Проте за практиці, попри чітку регламентацію КПК дій кожного учасника огляду місця події всю роботу з виявлення і фіксації слідів слідчі нерідко зобов’язують плечі фахівців. Така позиція слідчих неправильна лише з погляду невідповідності її КПК, а й бо завдання доведення у справі лежить всетаки на слідчого, а чи не на фахівця, У слідчого може бути інша думка про який нещодавно трапився, яка від позиції специалиста.

Починаючи огляд місця події, слідчий, разом з фахівцем має визначити його межі. У цьому бажано, щоб першим було зроблено загальний огляд, особливо у малу площу, у запобігання безповоротної втрати слідів скоєння злочину. Слідчий повинен запропонувати специалисту-криминалисту першим досліджувати місце скоєння злочину. Слідчий повинен з’ясувати які зміни у обстановці сталися на момент закінчення злочини і які заходів було вжито охорони даної обстановки. І тому з’ясовуються всіх обставин справи шляхом опитування потерпілих, свідків: про обставини, які сприяли скоєння злочину, про особу, які взяли у ньому участь, про гарматах злочини і інші. У цьому вона повинна приходити остаточного висновку про характер досконалого злочину, чи це відповідно до своїх власних припущень чи основі те, що йому чув. В нього повинно бути ніяких упереджених думок. Вони повинні діяти методично і з плану, старанно спостерігаючи події і фіксуючи всіх обставин в протоколі огляду місця події. Часто слідчі лише поверхово описують ділянки, у яких, на думку, може бути слідів злочину, але під час огляду часто не можна точно визначити, що має відношення до злочину, а не имеет.

Слідча і фахівець, під час загального огляду визначають ті об'єкти, які потрібно візуально зафіксувати, визначають тактичні і технічні особливості фотографування. Проте, слід помітити, що зйомку можна й потрібно виробляти під час загального огляду, так як, по-перше, це зажадає зайвих витрат часу й необхідності по другому разу оглядати місце події, і, по-друге, під час проведення загальних огляду за умов місця події можуть відбутися безповоротні зміни. Тому тактику проведення фотозйомки слідчому, разом з фахівцем, слід визначати з конкретних обставин дела.

Стадія детального дослідження залежить від послідовному вивченні обстановки місця події відповідно до обраним напрямом руху щодо окремих вузлам (учасникам), кожен із яких вирізняється певної сукупністю просторово чи інформаційно взаємозалежних об'єктів і слідів. [46]Такой метод дослідження називається вузловим. Рухаючись послідовно, переходячи під час огляду від однієї вузла до іншому, слідчий ні обійти увагою ділянки місцевості чи приміщення, розташовані з-поміж них, — там можуть бути значимі для розслідування об'єкти і сліди (недопалки, відірваний гудзик, сліди ніг і т.п.).

У стадії детального дослідження об'єкти і сліди спочатку вивчаються шляхом статичного, та був динамічного дослідження. Статичний метод залежить від дослідженні і фіксації обстановки місця події та її елементів у вигляді, у якому вони перебували до початку огляду. Цей метод застосовується ще й при ориентирующем дослідженні. Вивчення ведеться візуально, об'єкти не пересуваються, та його становище не змінюється. У статичному стані об'єкти фотографуються фахівцем методом вузловий і детальної фотозйомки, та був з допомогою вимірів фіксується становище кожного їх щодо нерухомих орієнтирів обстановки і інших об'єктів. Вимірювання й описи повинні прагнути бути такий повноти і точності, щоб з їхньої основі можна було легко відновити місце розташування будь-якого об'єкту і следа.

З використанням динамічного методу допускаються будь-які переміщення об'єктів і журналістам зміну їхнього економічного становища. Проте піднімати й брати до рук об'єкти треба обережно, радячись з фахівцями, ніж зашкодити сліди, не залишити відбитків своїх рук і занести частки свого одягу. Статичний та динамічний методи чергуються для дослідження об'єктів, що у межах певного вузла, що створює найоптимальніший режим використання матеріальної обстановки.

При виявленні слідів, які підлягають вилученню, слідчий і грамотний спеціаліст збираються і вирішують питання про можливість вилучення в натурі чи необхідності отримання копії. У цьому враховуються як розміри об'єкта, і обставини досконалого преступления.

Під час огляду місця події знайшли сліди бурого речовини схожого на кров на линолиуме. Слідчий з пропозиції фахівця прийняв рішення вирізати шматки покриття зі слідами, а чи не знімати відбитки, т.к. то міг би зруйнувати речові докази. Згодом це дасть нагоду отримати хороші результати під час проведення экспертизы. 47].

Багато речові докази упаковуються слідчими з порушеннями як КПК, а й інструкцій експертних установ по упаковці. Так, мікрочастинки (останнім часом вони взагалі стилі дедалі рідше вилучатися) часто упаковуються разом з іншими слідами. Так, мають місце факти, коли була можливість упаковуються веши, належать вбивці і жертві. Так під час розслідування вбивства Т. з місця події слідчий вилучив чоловічу сорочку і піджак, помістивши все одну коробку, фахівець ж ми проконтролював процес упаковки речові докази. Згодом виявилося, що сорочка належить жертві а піджак вбивці, але проведення експертизи було вже марно оскільки речі стикалися між собою Часто речовини біологічного характеру упаковують в целофан, й у результаті необоротних хімічних процесів усе веде надалі вдаватися до неможливості проведення експертизи. Іноді речові докази просто губляться слідчими у процесі ведення кримінальної справи. Усіх цих помилок можна було б уникнути, якби слідчі більш сумлінно ставилися до виконання своїх службових обязанностей.

Якщо, у результаті застосування тієї чи іншої способу вилучення сліди чи об'єкти, у яких сліди перебувають, може бути пошкоджені, фахівець зобов’язаний попередити звідси слідчого. Перед будь-яким вилученням слідів виробляється їх детальна фотозйомка із застосуванням масштабу, і навіть вузлова фотозйомка у тому, щоб зафіксувати загальний вигляд сліду та її розташування на об'єкті-носії. Під час огляду за наявності добре помітних слідів необхідно ухвалити заходи для виявлення малопомітних, так як саме такі сліди нерідко мають велику ідентифікацію і доказову значимість, ніж легко обнаруживаемые.

Нерідко під час розслідування злочинів потрібно лише знайти й вилучити матеріальні об'єкти, а й зробити їх дослідження, використовуючи такі зміни у матеріальної обстановці місця події, які можуть опинитися безповоротно зникнути й відновити які, скажімо, при слідчому експерименті дуже важко. Зокрема, під час розслідування злочини відбуваються з використанням комп’ютерних мереж слідчий, намагаючись самостійно ввійти у комп’ютерну базі даних, може знищити відповідну інформацію. Фахівець, безсумнівно, з цим завданням впорається лучше.

Нерідко під час огляду місця події може бути виявлено такі матеріальні об'єкти, дослідження яких не можна без стаціонарних технічних засобів, лабораторних умов. Такі дослідження є експертними, це — попередні дослідження, хоча за їх виробництві використовується лабораторне оборудование.

У кримінально-процесуальному законі діяльність фахівця поза місця події, в лабораторних умов або в експертному установі зараховується до розряду експертних досліджень. Нерідко виходячи з запитів слідчого лабораторне дослідження матеріальних об'єктів виробляють за оглядом місця події, процесуально оформлюючи результати цих дій спеціальної довідкою з обмежувальної написом «У кримінальну справу не вшивати », наслідком чого стане негативний результат — втрату важливих, часом невідновних доказів. У цьому невиправдано переривається процес вивчення матеріальних об'єктів, і дублюються дослідження, проведені дома події, де досліджуваний об'єкт був частково оглянутий, візуально досліджений і описан. 48].

Під час упорядкування слідчому протоколу огляду місця події фахівець надає необхідну допомогу у описі слідів, повідомляючи такі відомості: місце перебування слідів, що застосовувалися в їх виявлення криміналістичні кошти, кількість слідів, їхній вигляд, форму, розміри, індивідуальні особливості, способи додаткової фіксації слідів. Якщо даному обставині не приділити уваги, то наслідки може стати несприятливими для слідчого. Так, виявивши дома злочину сліди рук на дверному косяку, слідчий не вніс до протоколу дані про те із зовнішнього чи внутрішньої сторони двері виявлено відбитки. Згодом це дозволило злочинцю сказати, що він був поруч, але перебував з іншого боку дверцят і не входив у кімнату. Ця обставина ускладнило процес доказывания. 49].

Значення огляду місця події залежить від того обставиною, що нерідко його результати дозволяють оцінити об'єктивність, повноту і достовірність наявних оперативних матеріалів і за позитивну оцінку попередньої роботи оперативного співробітника можуть бути базою, основою планування розкрити злочин. З іншого боку, все виявлені згодом у ході інших слідчих дій матеріальні сліди злочину (зокрема, під час обшуків, вилучень) порівнюються з інформацією, отриманої під час огляду місця події. Виявлення об'єктивних перетинів поміж предметами, виявленими під час різних слідчих діянь П. Лазаренка та оперативних заходів, дозволяють вирішувати питання относимости цих предметів до особи і причетності запідозреного особи до злочинної деятельности.

Параграф 3.

Взаємодія слідчого та експерта щодо призначення та у виробництві экспертизы.

До останнього час під час розслідування злочинів і викритті винних дедалі більше значення набуває криміналістичну експертиза. Часом не тільки розширюється коло її об'єктів, а й значно зросла кількість проведених досліджень. Результати експертизи мають дуже важливого значення для процесу доказывания.

Укладання експерта — це її письмове повідомлення про перебіг і результатах проведеного дослідження та про його висновках по поставленим перед ним вопросам.

Експертиза призначається у разі, коли задля встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання. Експертиза виступає як ефективним засобом встановлення обставин справи. Вона дозволяє вживати у процесі розслідування і судового розгляду справ весь арсенал сучасних науково-технічних засобів і є основним каналом запровадження у судебно-следственную практику досягнень науково-технічної революции.

Початковий взаємодія слідчого та обізнаному особи, спрямоване отримання нових доказів у кримінальної справи — експертного висновку, здійснюється у процесі попередніх виробництву експертизи слідчих дій (огляд місця події, відбір зразків для порівняльного дослідження тощо.). На даної стадії, коли вже відомі об'єкти дослідження, потрібно чітко визначити її предмет, тобто питання, які потребують розв’язання і факти, які підтверджуватися, або опровергаться у процесі дослідження. Експерт, виступаючи у ролі фахівця-медика, ще дома події зобов’язаний вияснити в слідчого, які він ставити запитання у дозвіл експертизи, а при тупику чи особисте прохання слідчі скласти чи відкоригувати їх. Співробітники експертнокриміналістичних підрозділів можуть заздалегідь розробити перелік найбільш типових питань у тому, щоб кожен слідчий у будь-якій момент міг цим скористатися. Дуже важливим питанням є зберігання речових доказів. Якщо фахівець, потурбувавшись про упаковці тих чи інших специфічних об'єктів, не попередить слідчі щодо умов зберігання, що виключатимуть їх псування чи знищення, його колегам вже не матимемо що досліджувати .

Допомагаючи слідчому в призначенні експертизи експерт передусім має з’ясувати, що слідчий хоче встановити (звісно, в тому сенсі, яке висновок слідчий бажає одержати). Він може дати консультацію по питанням можливостей експертиз і наявності тих чи інших технічних засобів в экспертно-криминалистическом підрозділі, соціальній та вищих підрозділах до экспертно-криминалистческого центру МВС РФ. Так під час розслідування вибуху, що стався р. Калінінграді, у слідчого виникла потреба проведення експертизи виявлення слідів вибухових речовин на речах обвинувачуваного. Такі експертизи проводяться із застосуванням хроматографа у Москві. Слідчий відправив постанову ж про призначенні експертизи й речові докази поштою, і крізь кілька днів висновок експерта було готово. 50].

Зазвичай, у экспертно-криминалистических відділеннях районних відділів внутрішніх справ р. Калінінграда проводять трассологические, дактилоскопічні експертизи й дослідження холодна зброя, дослідження документів. Та, з 756 експертиз, проведених у експертнокриміналістичному відділі ОВС Ленінградського району за 1998 рік, 235 трасологічних, 380 дактилоскопічних, 67 експертиз холодна зброя, 45 технічних досліджень документів, 29 балістичних экспертиз. 51].

Коли Піночета призначили експертизи найкращим той варіант, коли слідчий доручає начальнику експертно-криміналістичного підрозділи з його розсуд призначити обличчя, яке проводитиме исследование.

Слід зазначити те що що московський спеціаліст, закінчивши разом з слідчим огляд місця події, ні усуватися від подальшої участі у справі. Він передусім має простежити, рух речові докази (слідів), вилучених з місця події. Для цього є графа у журналі огляду місця подій про призначення і виробництві експертизи за матеріалами огляду. Фахівець має звертати увагу до факти відсутності висновків експертів за матеріалами оглядів місць подій, проведених набагато раніше перевірок і оповіщати звідси слідчого. Не рідкісні випадки, коли ініціатива призначення експертизи належить эксперту.

Досить часто слідчі недостатньо ефективно використовують матеріали, зібрані під час огляду місця події. Не все знайдені сліди вирушають на експертизу, в постановах про призначення експертиз слідчі ставлять перед експертами питання, яких міг би істотно прояснити картину злочини, або дати додаткову інформацію про злочинці. «Так, щодо призначення трасологической експертизи слідами взуття, слідчі найчастіше обмежуються колом питань про придатності даного сліду для подальшої ідентифікації, хоча даний вид експертизи, крім відповіді поставлене запитання, може дати цінну інформацію розмір взуття та зростанні який залишив слід. Але з те, що слідчі в постанові призначенні експертизи дані питання ставлять, а експерти що неспроможні виходити далеко за межі поставлених їх питань, ця істотна інформація залишається без внимания."[52].

Приступаючи до виробництва експертизи, експерт повинен переконатися, що у дослідження представлені саме ті об'єкти, які зазначені у постанові слідчого, і навіть перевірити їх упаковку.

Всі питання, викликають сумніви, повинні обговорюватися зі слідчим, чи, якщо це пояснити неможливо, відбитися у ввідна частини укладання. Те саме стосується і питань, поставлених на дозвіл експертизи: якщо експерт неспроможна зв’язатися зі слідчим їхнього коригування чи з’ясування сутності, він залишає питання у редакції слідчого, але бере в лапки і свідчить про это.

Експерт гаразд ініціатива вправі відбити у своєму висновку обставини справи, проти яких питання їй немає було поставлено, і проінформувати слідчого про можливість дозволу таких питань. Прикладом того може бути справу з обвинувачення До. в згвалтування П. Біологічна експертиза на нижньої сорочці П. встановила сперму, котра, за груповим властивостями могла належати До. У ході дослідження експертбіолог звернув увагу до ушкодження, що мало згори до низу на передній боці сорочки. У Постанові про призначення експертизи говорилося, що це ушкодження — результат розриву, який було зроблено До. в останній момент скоєння насильства над П.

Проте эксперт-биолог знайшов берегах ушкодження у нижній частині сорочки рівні ділянки, які можуть утворитися не при розриві, а розрізі тканини. Ця обставина виходило далеко за межі біологічної експертизи, і відображення у висновку эксперта-биолога не знайшло. Про нього експерт усно поінформував слідчого та рекомендував призначити трассологическую экспертизу. 53] Такі рекомендації можуть даватися досвідченим лицем і дивитися в процесі участі у слідчому дії (огляді місця події), і після закінчення попереднього дослідження вилучених следов.

Найчастіше експерти зіштовхуються з проблемою нестачі інформації. Ті кілька рядків постанові призначенні експертизи, що стосуються обставин справи, що неспроможні дати повного уявлення про обстановку на місці події, розташуванні слідів й дуже далее.

Експерт може у цьому випадку вимагати від слідчого надання йому матеріалів справи, але з тими, які безпосередньо стосуються досліджуваного объекта.

Так, експерт, отримавши на дослідження сліди рукавичок і ділянки шкірного покриву, вирішив з’ясувати, як міг стати залишено останній. Запитавши у слідчого протокол огляду місця події, експерт встановив, що це сліди знайшли внутрішній поверхні віконного скла й містилися в вершинах уявного рівностороннього трикутника, причому відбиток розташовувалися під аркушами. За підсумками цього він припустив, що слід ділянки шкірного покриву міг стати залишено шкірою чола. Вимагаючи у слідчого зразки для порівняльного дослідження, експерт встановив обличчя, що залишило дані следы. 54].

У криміналістичної і процесуальної літературі висловлювалися рекомендації доцільність обмеженого ознайомлення експерта з обставинами справи, щоб уникати їх негативного впливу думка експерта. Окремі автори рекомендують знайомити експерта з обставинами справи в самісінький найнеобхідніших пределах.

Проте, практика й наведений вище приклад показують, що повне ознайомлення експерта з матеріалами справи як нічого очікувати перешкодою його об'єктивності, а й, навпаки, дозволить максимально саме і плідно провести дослідження. Експерт неспроможна знайомитися тільки з тими матеріалами справи, які таки спричинити заключение.

Додаткова інформація, необхідна експерту у процесі криміналістичної експертизи, може бути отримана їм під час особистому огляді або експертному експерименті дома подію. Хоч би як були старанно складено протоколи огляду місця події, експериментів вони можуть замінити безпосереднього ознайомлення в місці происшествия.

Відповідно до ст. 82 КПК РФ експерт вправі звернутися до слідчому з клопотанням про дозвіл йому бути присутнім на виробництві різних слідчих дій (повторний огляд місця події, слідчий експеримент, перевірка показань дома і другие).

Це важливо, особливо, коли деякі об'єкти неможливо знайти доставлені експерту через їх громіздкість чи недоцільність порушення єдності обстановки, зокрема, через загрозу втратити цілісне уявлення про їхнє в зв’язку зі нею. Зрозуміло, при такі дії повинен може бути слідчий, із дозволу яку вони, власне, і проводяться. Про це доцільно заздалегідь вказувати в постанові призначенні экспертизы.

Під час практиці у прокуратурі Ленінградського району, автор справжньої роботи виїжджав у складі слідчо-оперативної групи на огляд місця події за фактом виявлення трупа пана Т. На двері ванній кімнати знайшли відбитки пальців, які можна залишилися убивцею. Слідчий разом з фахівцем вирішили не вилучати всі дверцята, а лише перенести відбитки на дактоплёнку, з те, що двері має великі розміри, і недоцільно везти їх у лабораторию. 55].

Якщо потрібно зафіксувати будь-які фактичні дані, необхідних експерта, вони мають викладати в протоколі слідчого дії. Досвід свідчить, що експерт часом може дати висновок вже в основі огляду і експерименту дома події; іноді експертиза проводиться з початку остаточно дома події. Якщо процесі даних слідчих дій сведущее обличчя виявляє нові сліди (наприклад, мікрооб'єкти) і те воно призупиняє виробництві експертизи, повідомляє звідси слідчого, який призначив експертизу, і забезпечує схоронність виявлених слідів; слідчий, зафіксувавши процесуально їх наявність і місцезнаходження, може призначити із них нову экспертизу. 56].

Законом передбачена і цю форму взаємодії, як одночасна присутність слідчого за виробництві експертного дослідження. Це то, можливо корисним, як слідчому, і експерту. Він може стежити ходом досліджень, запитувати, давати пояснення, що стосуються обставин справи. Експерт, своєю чергою, здатна родити пояснення, що стосуються проведеного дослідження, уточнювати і питання т.д. Загалом, це є найоптимальнішою формою взаємодії, бо всі питання вирішуються негайно, що дозволяє ефективно провести дане слідче дію. Проте, експерт немає права скористатися непроцессуальной інформацією для обгрунтування своїх висновків, навіть якщо вона отримана від слідчого. Якщо таку форму взаємодії неможлива, то слідчий вправі викликати експерта для допиту по незрозумілим йому питанням. Часто у своїй укладанні експерт використовує спеціальну термінологію, тому його допит буде просто необхідний, у разі, якщо слідчий не має пізнаннями у сфері і немає спеціальної литературы.

Так, проходячи стажування до прокуратурі, автору доводилося допитувати эксперта-медика БСМЭ Бушуева для роз’яснення специфічних термінів, спожитих у висновку експерта, про причини смерті півторарічного Шалякина. 57].

Експерту часом потрібні певною мірою владні повноваження, яким він не має, і саме тому може бути самостійного допиту експертом свідка та інших осіб, навіть коли їм ні отримані нові історичні факти й обставини, а метою буде їх уточнення і роз’яснення. У зв’язку з цим щодо експертом об'єктів за лабораторних умовах доцільно присутність слідчого що ні перетворює дослідження, у окреме слідчі дії і знаходить свій відбиток у укладанні эксперта.

Заключение

.

У цьому роботі зроблено спробу розглянути лише проблеми, які виникають при взаємодії органів у процесі розслідування злочинів. Слід зазначити, що з дозволу озвучених проблем слід проводити з кількох направлениям:

— юристам-теоретикам продовжувати ретельніше досліджувати цієї теми, пропонуючи нові методи і засоби взаємодії, які працювали на практиці, а чи не залишалися лише науковими предложениями.

— потрібно вдосконалення законодавчої бази для по аналізованим вопросам,.

— практикуючим юристам необхідно запровадити у свою роботу усе те, що напрацьовано з питань взаємодії органів, здійснюють попереднє расследование.

Як уже відзначалося вище, у роботі було порушено лише основні проблемні питання, переважно ті, які найчастіше зустрічаються практично, і запропоновані можливі шляхи їх разрешения:

1) Так процесуальне становище слідчого вимагає значної законодавчої коригування. Дійові становища законодавства про пропонованих професійних вимоги до особі, замещающему посаду слідчого, повсюдно вони не виконуються. Необхідно посилити процес відбору кандидатів посаду слідчого та точно виконувати вимогу закону щодо обов’язкової у слідчого вищого юридичної освіти. Питання підслідності справ вимагає внесення змін — у КПК. Так справи схожі за складом злочину повинні перебувати у віданні слідчого апарату одного відомства. Потребує зміни ст.126УПК РФ, де у окремих випадках підслідність змінюється, у залежність від складу якихось злочинів, а й від кваліфікуючих признаков.

2) Нам здається, що необхідна за законодавчому порядку розширити і конкретно позначити повноваження осіб, які виробляють дізнання, наділити їх додатковими правами. Було виправдано, дозволити виробництво всіх слідчих дій, включаючи призначення експертизи, що привело до прискоренню процесу раследования преступления.

3) Відсутність чіткого розмежування правий і обов’язків співробітників, входяших в слідчо-оперативну групу, нерідко призводить до того що, що оперативні працівники міліції ведуть слідство, а слідчий прокуратури лише оформляє чи підписує процесуальні документи, складені оперативними уповноваженими. Потрібна доопрацювання діючих правових актів, регламентація діяльності кожного учасника группы.

4) Під час проведення огляду місця події як слідчому, і фахівцю необхідно планувати проведення цього слідчого дії, правильно зафіксувати обстановку місця події, приймати заходи для виявлення і вилученню всіх следов.

5)Законодателю слід переглянути своє ставлення до питання поєднанні під час попереднього розслідування функцій фахівця і експерта, що у нашої думки не знизить об'єктивність обізнаному особи при винесенні укладання, а лише дасть можливість врахувати всі дані отримані наслідком на перших шагах.

6) Коли Піночета призначили експертизи слідчий повинен правильно поставити питання експерту, якщо є сумніви, то порадитися з їхньої формулюванні. Слідчим має враховуватися та обставина, що існуючі нині технології проводити дослідження, і навіть незадовільний забезпечення експертних установ по матеріальнотехнічну частину призводить до того, що з експерта який завжди є можливість дати категоричну у відповідь поставлений вопрос.

І насамкінець хотілося сказати, що метою діяльності всіх правоохоронних органів загалом, є успішна боротьби з криміналом. І поза тим, як буде побудовано їхню взаємодію, як ефективно й швидко будуть розкриватися злочину залежить добробут всього суспільства. Тому необхідно робити, одразу ж наступного дня, конкретних заходів для координації діяльності цих органів. Взаємодія має здійснюватися не як самоціль, бо як метод на допомогу пошуку нових шляхів в рішенні глобальній завдання, як поліпшення криміногенної обстановки в России.

Список використовуваної литературы.

I. НОРМАТИВНІ АКТЫ 1. Конституція Російської Федерації. М.1994г. 2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. М. 2000 р. 2. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. М. 2000 р. 4. Закон РРФСР «Про судоустрій РРФСР ». Відомості Верховної Ради РРФСР N 28 1981 р. (зі змінами від 29 травня, 3 липня 1992 г., 16 липня 1993 р., 28 листопада 1994 р., 4 січня 1999 г.).

5.Федеральный закон «Про прокуратуру Російської Федерації «(зі змінами від 10 лютого 1999 р.) М.2000г.

6.Закон РФ про оперативно-розшукової діяльності у складі Федерації. Від 5.07.95г. (зі змінами від 18 липня 1997 р., 21 липня 1998 р., 5 січня 1999 р.) М.1999г. 7. Наказ міністра внутрішніх справ РФ N 261 від 1.06.93. «Про підвищення ефективності експертно-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ РФ ». М., 1993 рік. 8. Приказ Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ від 22 травня 1995 р. N 32/199/73/278 «Про Положення про спільних следственнооперативних групах (бригадах) органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки та збору податкової поліції для припинення і розслідування діяльності організованих злочинних груп ». Довідкова правова система Гарант от20.04.2000. 9. Наказ МВС РФ N 334 від 20.06.96 г. «Про затвердження інструкції по організації взаємодії підрозділів, і служб органів внутрішніх справ у розслідуванні і розкриття злочинів. 10. Наказ Генеральної прокуратури РФ від 9 серпня 1996 р. N 48 «Про організації нагляду над виконанням Федерального закону «Про оперативнорозшуковий діяльності «. Довідкова правова система Гарант от20.04.2000.

II. ДОВІДКОВА ЛИТЕРАТУРА.

11. «Орфографічний словник російської /106 тис. слів/ «. Під редакцією Бархударова С. Г., М., вид. «Російську мову ». 1988 рік. 12. «Юридичний енциклопедичний словник », гл.ред. Сухарєв А.Я., М., вид. «Сов.энциклопедия «М.1984 год.

СПЕЦІАЛЬНА ЛИТЕРАТУРА.

13.Алексеев М. С., Бастрыкин А.І., Даев В. Г. та інших. «Радянський кримінальний процес », вид. ЛДУ, 1989 рік. 14. Баєв О.Я. «Тактика слідчих дій », Воронеж, 1992 рік. 15. Бажанов З. «Історична наступність слідчих груп"// Законность1998г.№ 5 16. Басков В.І., «Про попередньому слідстві «// Радянська юстиція 1990 г.№ 15 17. Бідняків Д.І., «Не процесуальна інформація, і розслідування злочинів », М., 1991 рік. 18. Васильєв О.Н., «Тактика окремих слідчих дій », М., 1981 р. 19. Волчецкая Т.С."Криминалистическая ситуалогия».М. 1997 р. 20. Гимбицкий К. И., «Специфіка взаємодії слідчих з оперативнорозыскными органами при розкриття злочинів », в рб. «Ефективність кримінально-правових і процесуальних норм боротьби з злочинністю », Калінінград, 1993 р. 21 Дворкін А.І. Селіванов Н.А. Посібник для слідчих. Розслідування злочинів підвищеної суспільної небезпечності. М, 1998 р. 22. Варт Н. Т., Зінін А.М., Статкус В. Ф. та інших., «Взаємодія слідчого зі спеціалістами экспертно-криминалистических підрозділів при виробництві розслідування «М. 1988 р. 23. Исаенко У. «Взаємодія слідчих і судово-медичних экспертов"//Законность1996г.№ 2 24. Коновалов В."Групповой метод расследования».//Законность 1995 г.№ 7 25. Крилов І.Ф., Бастрыкин А.І., «Розшук, дізнання, слідство », ЛДУ, 1984 р. 26. Ландау И. Л. «Проблемні аспекти проведення криміналістичних експертиз попередньому слідстві» в сб."Уголовно-правовые проблеми боротьби з злочинністю» Калінінград 1995 р. 27. Ландау И. Л., «Ефективність застосування технічних засобів на попередньому слідстві «, в рб. «Ефективність кримінально-правових і процесуальних норм боротьби з злочинністю », Калінінград, 1993 р. 28. Лупинская П.А."Уголовно-процессуальное право РФ» М.1998г 29. Мєшков В. М. Попов В.Л. «Оперативно-пошукова тактика й особливо легалізації отриманої інформацією ході попереднього следствия».М.1999г. 30. Орлов Ю.К."Основы теорії доказів у кримінальному процесі «М.2000г. 31. Петрухін И.Л."Свобода особи і кримінально процесуальне примус «М.1985г. 32. Ратинов Г. Р., Петелин Б. Я., «Огляд місця події як джерело даних провини і винному особі «// Правознавство », 1988 рік, № 8 33. Рыжаков А.П."Органы дізнання у процесі» М.1999г. 34. Рыжаков О. П. Сергєєв А.І. «Суб'єкти кримінального процесса"М.1998г.

35. Синеокий О. В. «Види слідчих і следственно оперативних групп"//Государство иправо1997г.№ 1 36. Скорченко П.Т."Криминалистика: техніко-криміналістичне забезпечення розслідування преступлений"М.1999г. 37. Яблоков Н. П. „Криміналістика“ М.2000г. 38. „Організація і планування діяльності слідчих бригад“. Методичне посібник. М.1990г. 39."Справочник следователя».М.1999г.

ЕМПІРИЧНІ МАТЕРИАЛЫ.

39. Слідча практика прокуратури Ленінградського району р. Калінінграда і СЧ СУ УВС Калінінградській області. 40. Експертна практика експертно-криміналістичного відділу ОВД.

Ленінградського району р. Калінінграда і УВС Калінінградської области.

———————————- [1] Статистичні дані ИЦ УВС Калінінградській області за1990;1999г. [2] Див. там-таки. [3] Див. там-таки. [4] Тут і далі мається на увазі КПК РРФСР. М.2000г. [5] Див. Дворкін А.І. Селіванов Н.А. Посібник для слідчих. Розслідування злочинів підвищеної суспільної небезпечності. М, 1998 р. [6]См, Бєлкін Р. С. Курс криміналістики М, 1999 г. т.1−3.

[7] Істина… І тільки істина Відп. ред. А. Сухарєв./ М.1991.с.63 [8] Див. наприклад РыжаковА.П. СергеевА.И."Субъекты кримінального процесса"/М.1998г. с.85−89.

[9] ФЗ"О прокуратурі Російської Федерації" від 10.02.1999 г./М.2000г. [10]Трубочкина В.В."Процессуальное становище слідчого". Вісник Московського університету, Серія 11, Право, 1997, N 5 с. 39.

[11]Здесь і далі мається на увазі КК РФ від 13.06.1996 г./М.2000г. [12] Трубочкина В.В."Процессуальное становище слідчого". Вісник Московського університету, Серія 11, Право, 1997, N 5с. 41.

[13] Ст. 19 КПК РФ./М.2000г. [14] Трубочкина В.В."Процессуальное становище слідчого". Вісник Московського університету, Серія 11, Право, 1997, N 5 с. 41.

[15]. Волчецкая Т.С."Криминалистическая ситуалогия".М. 1997 г.с.115.

[16] «Юридичний енциклопедичний словник », гл.ред. Сухарєв А.Я., М., вид. «Сов.энциклопедия «М.1984 год.с.267.

[17] Рыжаков А.П."Органы дізнання у процесі" М.1999г. с. 8.

[18] РыжаковА.П. СергеевА.И. Суб'єкти кримінального процесу саме/ М1996с.86 [19] Закон РФ про оперативно-розшукової діяльності у складі Федерації. Від 5.07.95г. (зі змінами від 18 липня 1997 р., 21 липня 1998 р., 5 січня 1999 р.) М.1999г.

[20] Рыжаков А.П."Органы дізнання у процесі" М.1999г.с.59.

[21]. Мєшков В. М. Попов В.Л. «Оперативно-пошукова тактика й особливо легалізації отриманої інформацією ході попереднього следствия».М.1999г.с.52.

[22]. Крилов І.Ф., Бастрыкин А.І., «Розшук, дізнання, слідство », ЛДУ, 1984 г. с108.

[23] Рыжаков О. П. Сергєєв А.І. «Суб'єкти кримінального процесса"М.1998г.с.87 [24] Рыжаков О. П. Органи дізнання у процесі. /М.1999г.с109. [25] Див. матеріал ОВС Ленінградського району р. Калінінграда від 12.03.1999 г.

[26] Юридичний енциклопедичний словник під редакцією Сухарєва А.Я./ М1984г. с410 [27] АлексеевН.С. Радянський кримінальний процесс./ЛГУ 1989 з. 110 [28] Лупинская П.А."Уголовно-процессуальное право РФ" М.1998г.с186.

[29] Яблоков Н. П. «Криміналістика» М.2000г.с14 [30] Скорченко П.Т."Криминалистика: техніко-криміналістичне забезпечення розслідування злочинів." М.1999г.с121 [31] Зуєв Е.И."Взаимодействие фахівця-криміналіста зі следователемв працювати з микрообъектами".М.1983 с. 43. [32]. Ратинов Г. Р., Петелин Б. Я., «Огляд місця події як джерело даних провини і винному особі «// Правознавство », 1988 р. с. 48.

[33] Синеокий О. В. «Види слідчих і следственно оперативних групп"//Государство иправо1997г.№ 1с.58.

[34] Рыжаков О. П. Органи дізнання у процесі / М.1999г.с.260.

[35] Див. довідкова правова система ГАРАНТ від 20.04 2000. [36] Коновалов У. Груповий метод розслідування / Законність 1995 г.№ 7с.37.

[37] Синеокий О. В. «Види слідчих і следственно оперативних групп"//Государство иправо1997г.№ 1 с. 60.

[38] Карнеева Л. Організаційні та процесуальні питання розслідування злочинів групою слідчих. /Соц. законність 1964 г.№ 6с.45.

[39] Синеокий О. В. «Види слідчих і следственно оперативних групп"//Государство иправо1997г.№ 1 с. 60.

[40] Синеокий О. В. Види слідчо-оперативних групп/Государство право 97 г.№ 5 с. 63 [41] Бажанов З. Історична наступність слідчих груп. / Законність 1998 г.№ 5 с. 44 [42] Коновалов В."Групповой метод расследования"./Законность 1995 г.№ 7с.37.

[43] Криміналістика. Навчальний посібник під редакцією Яблокова Н.П./ М 2000 р. с. 388 [44] Ратинов Г. Р., Петелин Б. Я., «Огляд місця події як джерело даних провини і винному особі «// Правознавство », 1988 рік, № 8 с. 48.

[45] КПК РФ.М.2000г. [46] Баєв О.Я. «Тактика слідчих дій », Воронеж, 1992 рік. [47] Див. кримінальну справу № 2 897/99 з слідчої практики прокуратури Ленінградського району р. Калінінграда [48] Мєшков В. М. Попов В.Л. Оперативно-пошукова тактика й особливо легалізації отриманої інформацією ході попереднього слідства/ М.1999 с. 57 [49] Див. кримінальну справу № 1 256/98 з слідчої практики прокуратури Ленінградського району р. Калининграда.

[50] Див кримінальну справу 20 134/99 з слідчої практики пркуратуры Ленінградського району г. Калининграда [51] Див. журнал реєстрації матеріалів, які поступили на експертизу ОВС Ленінградського району [52] Ландау І. Л. Ефективність застосування технічних засобів на попередньому слідстві в рб. Ефективність кримінально-правових і процесуальних норм боротьби з злочинністю. /Калининград1993 р. з. 155.

[53] Див кримінальну справу 20 134/99 з слідчої практики пркуратуры Ленінградського району г. Калининграда.

[54] Оглядів С.А. «Використання даних протоколу огляду місця події під час проведення експертного дослідження» /М1991 с. 31 [55] Див. кримінальну справу № 2 897/99 з слідчої практики прокуратури Ленінградського району р. Калінінграда [56] Шляхов Г. Р. «Процесуальні організаційні основи криміналістичної експертизи» М. 1972 р. с. 70.

[57] Див. кримінальну справу 34 098/97 з слідчої практики прокуратури Ленінградського району р. Калининграда.