Вопросы і по политологии

ЗАПИТАННЯ І ВІДПОВІДІ 1. Предмет, об'єкт і структура політології * 2. Методи політології * 3. Порівняльна політологія * 4. Типи політичних методологій * 5. Функції політології як науку й навчальної дисципліни * 6. Політична думку античності * 7. Політичні ідеї середньовіччя і Відродження * 8. Політична думку Нового часу * 9. Розвиток політичної думки у Росії XIX—XX ст. * 10. Становлення та розвитку політичної науки там в XIX—XX ст. * 11. Сутність політики та у суспільстві * 12. Політичне життя * 13. Типи відносин людини до політики * 14. Політичне поведінку і його види * 15. Регуляція політичної поведінки * 16. Специфіка масового поведінки у політиці * 17. Політична діяльність * 18. Цілі й засоби у політиці * 19. Політичний прогрес та її критерії * 20. Співвідношення економіки, політики і право * 21. Теорія влади й владних відносин * 22. Сутність й особливо політичної влади * 23. Природа і функції політичної влади * 24. Типи тлумачення влади * 25. Легітимність політичної влади та її типи * 26. Структура політики: об'єкти, суб'єкти, ресурси * 27. Влада і опозиція * 28. Політичний режим: поняття та ознаки * 29. Демократичний режим * 30. Авторитарний режим * 31. Тоталітарний режим * 32. Політична система суспільства: поняття і структура * 33. Функції політичною системою * 34. Типологія політичних систем * 35. Місце й ролі держави у політичній системі суспільства * 36. Походження держави * 37. Поняття та ознаки держави * 38. Державний суверенітет * 39. Державна влада як особлива різновид соціальної влади * 40. Сутність держави * 41. Функції держави * 42. Типологія держав * 43. Форма держави * 44. Форма державного правління * 45. Співвідношення типу, і форми держави * 46. Форма державного будівництва * 47. Співвідношення й держави * 48. громадянське суспільство: поняття, структура, ознаки * 49. Співвідношення і взаємозв'язок держави й права * 50. Правове держава: поняття та організаційні принципи * 51. Поділ влади як основу правової держави * 52. Держава й послабити особистість: взаємна відповідальність * 53. Поняття, функції і структура політичних партій * 54. Види політичних партій * 55. Партійні системи * 56. Суспільно-політичні руху * 57. Групи тиску * 58. Політичні відносини * 59. Політичний плюралізм * 60. Сутність і структура політичного процесу * 61. Революція і реформа як види політичних змін * 62. Політична модернізація * 63. Повстання, бунт, заколот, путч як види політичного процесу * 64. Політична криза * 65. Політичні кампанії: їх стратегія і тактика * 66. Популізм: поняття та ознаки * 67. Пряме дію, у політиці * 68. Політичне рішення * 69. Політичний порядок * 71. Лобізм: поняття й умови існування * 72. Види лобізму * 73. Переваги лобізму * 74. Недоліки лобізму * 75. Політичне лідерство * 76. Типологія політичного лідерства * 77. Поняття політичної еліти * 78. Політична соціалізація * 79. Політичне участь * 80. Політичне свідомість: поняття, структура, функції * 81. Роль ідеології у політиці * 82. Лібералізм і неолібералізм * 83. Консерватизм і неоконсерватизм * 84. Анархізм * 85. Соціалізм і соціал-демократія * 86. Націоналізм * 87. Технократизм * 88. Політична психологія * 89. Політична культура: поняття і структура * 99. Типи політичної культури * 91. Міжнародні взаємини спікера та світова політика * 92. Політичне прогнозування * 93. Методи прогнозування у політиці *.

ПРОГРАМА КУРСА «ПОЛІТОЛОГІЯ» Тема 1. Політологія як наука. Тема 2. Зміст й освоєно основні етапи історії політичних навчань. Тема 3. Політика і політичний життя. Тема 4. Теорія влади й владних відносин. Тема 5. Політична система суспільства. Тема 6. Місце й ролі держави у політичній системі суспільства. Тема 7. Політичні партії і суспільно-політичні руху. Тема 8. Політичні відносини. Тема 9. Політичні процеси. Тема 10. Суб'єкти політики. Тема 11. Політичне свідомість. Тема 12. Політична культура. Тема 13. Світова політика та міжнародні відносини. Тема 14. Політичне прогнозирование.

Т м, а 1. ПОЛІТОЛОГІЯ ЯК НАУКА Громадська потреба у політології. Об'єкт і є предметом політології. Політологія як інтегральна наука про політику, влади, політичних системах, процесах. Поняття політичного. Система категорій політології. Структура політології. Становлення та розвитку методологією й інструментарію аналізу політичних явищ. Емпіричний і теоретичний рівні політичного знання. Порівняльна політологія. Типи політичних методологій. Теоретична, методологічна, практична, освітня та прогностична функції політології як науку й навчальної дисципліни. Місце політології у системі соціально-гуманітарних наук і навчальних дисциплін. Співвідношення політології з філософією, соціологією, юриспруденцією, психологією, історією, культурологією тощо. (питання 1—5).

Т м, а 2. ЗМІСТ І ОСНОВНІ ЕТАПИ ІСТОРІЇ ПОЛІТИЧНИХ УЧЕНИЙ Основні етапи становлення та розвитку політичних ідей. Політична думку античності (Конфуцій, Платон, Аристотель, Цицерон та інших.). Політичні ідеї середньовіччя (Аврелій Августин, Хома Аквінський і ін.). Політична думку Нового часу (Локк, Гоббс, Монтеск'є, Руссо, Маркс та інших.). Становлення та розвитку західної політичної думки. Особливості формування політичної науки у Росії XIX—XX ст. Розмаїття та напрямів і теорій у сучасній науці про політику: соціологічне, институционалистское, концепція політичного плюралізму, теорія демократії та бюрократії, теорія міжнародних відносин також ін. (питання 6—10).

Т м, а 3. ПОЛІТИКА І ПОЛІТИЧНА ЖИТТЯ Поняття, структура і функції політики. Сутністю риси політики. Інституційні та поведінкові аспекти політики. Поняття «політичне життя» як методологічне засіб їх об'єднання. Чинники детермінації політичного життя. Людина й політика. Типи відносини людини до політики. Види політичної поведінки та її регуляція. Специфіка масового поведінки. Публіка і натовп. Політична діяльність й її види. Політичне простір та палестинці час. Цілі й засоби політики. Сила та насильство. Правова політика. Політика пільг і заохочень. Політичний прогрес та її критерії. Співвідношення економіки, політики і право. Політика, наука, інформація, релігія. Співвідношення політики і тієї моралі. Політика і гроші (питання 11—20).

Т м, а 4. ТЕОРІЯ ВЛАДИ І ВЛАДНИХ ВІДНОСИН Природа, необхідність, і види влади. Влада як вольове ставлення, здатність керувати поведінкою людей. Біологічний, психологічний, соціологічний, філософський підходи до пояснення природи влади. Поняття і сутність політичної влади. Види політичної влади та її особливості. Функції та фізичні методи політичної влади. Легітимність політичної влади та її типи. Легальність влади. Політичне панування. Структурна організація політичної влади: суб'єкт, об'єкт, ресурси влади. Влада і опозиція. Політичний режим: поняття і різноманітні види. Загальна характеристика демократичного, авторитарного і тоталітарного політичних режимів (питання 21—31).

Т м, а 5. ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА СУСПІЛЬСТВА Системний підхід до аналізу політичного життя. Поняття політичної системи. Значення ідеї цілісності політичних відносин. Структура політичною системою суспільства: політичних інститутів, політичні та правові норми, політична діяльність, політичне свідомість і політичний культура. Взаємодія політичної системи та її елементів з довкіллям, іншими сферами життя. Функції політичною системою. Критерії класифікації політичних систем та його типологія. Демократичні, авторитарні, тоталітарні політичні системи. Національні типології політичних систем. Моделі політичних систем. Специфіка політичною системою сучасної Росії (питання 32—34).

Т м, а 6. МІСЦЕ І РОЛЬ ДЕРЖАВИ У ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА Різні теорії походження державності. Поняття та ознаки держави. Державний суверенітет. Державна влада як особлива різновид соціальної влади. Сутність і функції держави. Загальна характеристика внутрішніх та зовнішніх функцій сучасного Російської держави. Типологія держави. Форма держави. Форма державного правління. Співвідношення типу, і форми держави. Форма державного будівництва. Державна влада і самоврядування. Співвідношення й держави. громадянське суспільство: поняття, структура, ознаки. Співвідношення і взаємозв'язок держави й права. Ідея правового держави і її втілення у соціальної дійсності. Принципи правової держави: найповніше забезпечення правами людини і громадянина, поділ влади, взаємна відповідальність між особистістю й державою та інших. (питання 35—52).

Т м, а 7. ПОЛІТИЧНІ ПАРТІЇ І СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ РУХУ Поняття та ознаки політичних партій. Сутність, функції і структура політичних партій. Джерела і знаходять способи фінансування політичних партій. Класифікація політичних партій. Партійні системи. Сучасні теорії політичних партій. Поняття та ознаки суспільно-політичних рухів. Їх сутність, типологія, динаміка саморозвитку, місце й ролі суспільно-політичних рухів у політичній системі. Особливості становлення і функціонування політичних партій та суспільно-політичних рухів у сучасної Росії (питання 53—57).

Т м, а 8. ПОЛІТИЧНІ ВІДНОСИНИ Поняття політичних відносин. Політичні відносини як взаємодія особистостей, соціальних груп, і інститутів щодо устрою політичної системи та управління суспільством. Політичні відносини у структурі суспільства. Їх специфіка тоді як економічними, правовими, релігійними й іншими відносинами. Інституціональний і поведінковий аспекти політичних відносин. Конфлікт і консенсус у політиці. Причини, суть і типологія політичних конфліктів. Міждержавні, міжнаціональні, релігійні конфлікти. Способи врегулювання політичних конфліктів. Міжнародний досвід розв’язання схожих конфліктів. Політичний плюралізм: поняття, принципи (питання 58—59).

Т м, а 9. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ Сутність і структура політичного процесу. Види політичних процесів. Революція і реформа. Контрреволюція і контрреформа. Модернізація суспільства як політичний процес. Повстання, бунт, заколот, путч, їх характерні риси і преосвітні можливості. Політична криза. Політичні кампанії, їх стратегія і тактика. Виборчі системи та вибори. Популізм: поняття та ознаки. Пряма і представницька демократія. «Пряме дію» як безпосередній вплив громадян органи політичної влади. Різноманітні форми політичної активності: мітинги, демонстрації, страйки. Політичне рішення, його змістовними процесуальні аспекти. Проблема політичну відповідальність. Політичний порядок: поняття, ознаки, мети (питання 60—69).

Т м, а 10. СУБ'ЄКТИ ПОЛІТИКИ Поняття суб'єктів та політики. Природа політичного інтересу. Загальна характеристика основних суб'єктів політики. Особистість як суб'єкт політики. Держава — провідний інститут політичною системою. Політичні партії і партійні системи. Суспільно-політичні руху. Групи тиску. Лобізм: поняття та ознаки. Види лобізму і проблему його регулювання. Бюрократія, її роль політиці. Феномен і типологія політичного лідерства. Політичні еліти, їх види. Номенклатура. Політична соціалізація як освоєння особистістю, соціальною групою норм, можливостей політичної діяльності. Роль історичного досвіду, політичних традицій у цьому. Політичне участь (питання 70—79).

Т м, а 11. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СВІДОМІСТЬ Поняття, структура і функції політичної свідомості. Соціальні носії політичної свідомості. Формування політичної свідомості. Політичне свідомість і політичний поведінка. Поняття, суть і структура політичної психології. Методи вивчення політичної психології. Психоаналіз. Співвідношення політики і ідеології. Поняття, суть і стала функції політичної ідеології. Основні типи політичних ідеологій. Лібералізм і неолібералізм. Консерватизм і неоконсерватизм. Анархізм. Соціалізм і социалдемократія. Націоналізм. Технократизм. Світоглядне вимір політики і зміна суспільно-політичних парадигм. Механізм реалізації політичної ідеології. Пошуки ідеологічної моделі для сучасної Росії (питання 80—88).

Т м, а 12. ПОЛІТИЧНА КУЛЬТУРА Політика і культуру. Політична культура як сукупність коштів, моделей поведінки, каналів входження людини у політику. Структура політичної культури: політичне свідомість, політичне поведінка, політичний досвід. Система політичних цінностей, інформованість, норми (нормы-обычаи і нормы-предписания), політичні символи, кошти політичної діяльності, політичні орієнтації, традиції, і процедури. Типи політичної культури: патріархальна, подданническая, активистская. Політичні субкультури. Специфіка російської політичної культури, її еволюція, сучасне стан, шляху формування (питання 89—90).

Т м, а 13. СВІТОВА ПОЛІТИКА І МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ Співвідношення внутрішньої і до зовнішньої політики. Сутність зовнішньої політики України. Цілі, функції і кошти зовнішньої політики України. Основні тенденції сучасної політики. Поняття міжнародних відносин. Система міжнародних політичних відносин, їх структура. Суб'єкти міжнародних відносин. Світовий політичний процес. Конфлікти, тенденції їх розвитку, методи прогнозування та ліквідації. Специфіка зовнішньополітичних рішень. Динаміка міжнародних взаємин у XX столітті. Росія системі міжнародних відносин, основних напрямів зовнішньою політики. Міжнародні стосунки держави й глобальні проблеми сучасності. Поняття, утримання і сутність глобальних проблем сучасності. Шляхи і можливості розв’язання (питання 91).

Т м, а 14. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗУВАННЯ Значення передбачення у політиці. Види політичного передбачення: пророцтва, передбачення, прогнози. Роль політика в передбаченні. Поняття, суть і особливості політичного прогнозування. Політичне прогнозування як наукове дослідження конкретних перспектив політичну ситуацію. Етапи і типи прогнозування у політиці. Методи і прийоми політичного прогнозування: екстраполяція, метод сценаріїв, в експертних оцінках, моделювання. Рівень політичного прогнозування у Росії (питання 92,93).

ЗАПИТАННЯ І ВІДПОВІДІ 1. Предмет, об'єкт і структура політології Предметом політології є політичне життя загалом, виявлення її основних компонентів, тенденцій зміни і зв’язків із зарубіжними сферами життя. Об'єкти даної науки визначаються конкретними завданнями, що стоять перед дослідником політики. Ними є галузі політичного життя, які безпосередньо вивчаються, наприклад політичні відносини, політична система, політична культура, політичні процеси та т.д. Слід пам’ятати, що політологія є цілу сукупність наук, які різняться один від друга методами, підходами, способами дослідження політичного життя, але объединяемых предметом, яким є чи політика загалом, чи окремі її боків. До структури політології як досить розгалуженої системи знання політиці входять такі науки: — історія політичної думки (історія політичних навчань). Вона вивчає етапи еволюції поглядів на політичного життя і його компонентах (в першу чергу про країну і права), що існували у різні історичні епохи; —політична філософія (філософія політики). Частина політології, визначальна принципи дослідження та ставлення до місці політики у системі соціальних відносин; вона здійснює формування категоріального, понятійного апарату політичної науки; — політична соціологія. Найбільш розгалужена галузь політичного знання, зайнята вивченням конкретних політичних явищ і процесів, збудованим збиранні, узагальненні і аналізі емпіричних даних. У наш час служить раціональної базою реальної політики, використовується для прогнозування й терміни прийняття політичних рішень, за нормальної постановки завдань і виборі тактики досягнення політичних цілей; — політична психологія. Вона вивчає політичне поведінку і його мотивацію, особливо у масових формах; — політична антропологія. Її об'єкт — людина, у тому чи іншого формі займається політичну діяльність. Вона досліджує передумови, умови входження людей цієї сфери соціального життя, її цікавить особистісне вимір політичних відносин, хоче встановити «сліди присутності» людини у политике.

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 3—7. Вятр Є. Соціологія політичних відносин. М., 1979. Гол. 1. ГаджиееК. З. Введення у політичну науку. М., 1997. Гол. 1. § 1,2; гл. 12. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Гл. 1. Дегтярев А. А. Предмет і структура політичної науки // Вісник МДУ. Сер. Політичні науки. 1996. № 4. Демидів А.І; Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 1. Панарин О. С. Філософія політики. М., 1994. З. 3—13. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. 2. Методи політології Методами називаються конкретні способи, кошти придбання знання політиці. У політології активно використовуються традиційні методи теоретичного і емпіричного соціального пізнання. Серед методів теоретичного пізнання, тобто. прийомів узагальнення отриманих у ході емпіричного дослідження даних, створення систем знання, зазвичай виділяють такі: — діалектику, яка передбачає розгляд явищ політичної дійсність із урахуванням факту їх постійного якісного зміни, вміння бачити взаємозв'язку частин 17-ї та компонентів політичного життя, суперечливість політичних процесів; — системний метод, у якого політика сприймається як цілісність, формована взаємодією частин, що у різноманітних зв’язках із довкіллям. Як фрагментів останньої виступають природа, економіка, культура, психіка люд їй тощо.; — формалізацію, що дає змогу порівнювати, зіставляти політичні явища й цілі політичні системи з подібним параметрами існування виявлення розбіжності й подібності, використовувати математичний апарат, дозволяє виявити розмаїття компонентів, зв’язків, тенденцій політичного життя. Методи емпіричного пізнання — це кошти й засоби одержання нових знань про конкретних політичних явищах. До них належать: — опис — спостереження і фіксація в термінах, які у політичної науці, найвагоміших чорт, проявів політичного життя; — розмаїття різноманітних форм анкетування (розмови, інтерв'ю, опитування), які йдуть на виявлення станів суспільної думки, створення поглядів на позиції і орієнтаціях учасників політичного процесу; — статистичні методи, з допомогою яких виробляється накопичення і систематизоване узагальнення різноманітних емпіричних даних, відомостей, що відбивають різні сторони та стану об'єкта. Використання математичного апарату відкриває можливість машинної опрацювання великих масивів даних їхнього узагальнення, порівняння, виявлення і зіставлення тенденцій зміни, і навіть їхнього наочного відображення як таблиць, схем, графіків; — математичні методи збирання й узагальнення політичної інформації. Вони відкривають можливість моделювання політичних процесів — складання схематичних образів досліджуваних об'єктів, що відбивають їх сутнісні якості; — методи семіотики — науки про знакові системи, на дуже продуктивні до вивчення політики, оскільки політика у багатьох своїх проявах (процедури, традиції, церемонії, ритуали, стиль політичних документів) є саме знакову, символічну систему, складається з предметів і безкомпромісність дій, мають умовний сенс; —методи герменевтики, метою яких служить й не так фіксація об'єктивної боку існування політичних явищ, скільки розуміння, виявлення того сенсу, що вони у собі несуть для які у політиці субъектов.

ЛІТЕРАТУРА Гаджиев К. С. Введення у політичну науку. М., 1997. Гл. 19. Політологія: Короткий енциклопедичний словник. М., 1997. Дегтярев А. А. Методи політологічних досліджень // Вісник МДУ. Сер. Політичні науки. 1996. № 6. Ракитов А.І. Історичний пізнання. М., 1982. Гол. 5. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 26—28. Шабров К. С. Системний підхід і комп’ютерне моделювання в політологічних дослідженнях // Громадські науку й сучасність. 1996. № 2. Щепанський Я. Елементарні поняття соціології. М., 1969. З. 11—15. 3. Порівняльна політологія Порівняльна політологія — один із напрямів політичної думки, сформоване як відособлена частину політичної науки, що є спеціальної галуззю політичних знань і досліджень. У узагальненому сенсі порівняльну політологію так можна трактувати в ролі методу політології, вираженого в компаративистском (порівняльному) підході до політичних явищам. Він (використовувався вже у античному світі Платоном, Арістотелем і іншими мислителями) передбачає зіставлення однотипних політичних явищ, приміром, політичних систем, політичних режимів, політичних партій та рухів, зацікавлених груп, і еліт, виборчих систем, різних способів реалізації одним і тієї ж політичними функціями тощо. для виявлення їхніх спільних і специфічних властивостей, чорт, ознак, перебування найефективніших форм політичної організації, або оптимальних шляхів розв’язання завдань. Застосування порівняльного методу розширює кругозір дослідника, сприяє плідному використанню досвід інших країн і народів, дозволяє здобувати чужих помилках та рятує від необхідності «винаходити велосипед» у будівництві. Творче, з огляду на специфіку країни, використання цього особливо на часі для сучасному російському політології за умов реформування й держави (В.П. Пугачов, А.І. Соловйов). Порівняльна політологія з допомогою своїх теоретичних засобів і прийомів сприяє проведенню глибокого аналізу реальних політичних процесів, інститутів влади. Об'єктом порівняння у політичних дослідженнях практично завжди служить розподіл влади у різних обществах.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. Арон Р. Демократія і тоталітаризм. М., 1993. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. З. 31. Політологія: Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. З. 141—148; Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. З. 39. Тимофєєв Т.Т. Цивілізація межі епох: політичні та соціальні виміру. М., 1995. Тимофєєв Т.Т. Політична культура і громадських зрушення. М., 1996. Чепель С. Л. Основи політичної науки. М., 1996. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. 4. Типи політичних методологій Складність, багатосторонність політичного життя породжує реальне розмаїття типів її осмислення, серед яких виділяють: — теологічну інтерпретацію політики (Августин Аврелій, Фома Аквинский), у межах якої політична нібито влада сприймається як прояв божественної волі, а критерієм політичних процесів і явищ служить відповідність цієї волі; —натуралістичну. Політичні явища розглядаються у її рамках як зумовлені географічної середовищем, кліматом (Ш.Л. Монтеск'є, Ж. Бодэн); — биополитику, що вивчає загальні для людських і тварин співтовариств риси поведінки: пристосовуваність, альтруїзм, самозахист, агресію (До. Лоренц, Еге. Фромм); —психологічну інтерпретацію. Тут джерело політичних проблем бачать у психічних властивості людей підсвідомих імпульсах, які визначають характер їх політичної поведінки і збройних конфліктів, що виникають у політиці (3. Фрейд, Р. Лас-суэл); —економічний детермінізм. Зміст його найповніше виражений за тими словами До. Маркса: «У суспільній виробництві свого життя люди входять у певні, необхідні, від своїх волі независящие відносини — виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку з їх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, у якому височить юридична і політичний надбудова і якого відповідають певні форми громадського свідомості. Спосіб виробництва матеріальної життя обумовлює соціальний, політичне, і духовний процеси життя загалом» (Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 13. З. 6—7); — институционалистскую версію. У його рамках політика постає як сукупності структур, організацій, сталих відносин і утворень, основу існування яких вмостилися норми — фіксовані правила поведінки, які у статутах, програмах, конституціях, а сенс політики у правильному визначенні характеру відносин між цими утвореннями; — біхевіоризм (анг. behaviour — поведінка), навпаки, зосереджує дослідницькі зусилля на фіксації, описі і поясненні політичної діяльності, розглядає політику, як взаємодія ланцюгів вчинків людей, політичне поведінка визнається єдиним фрагментом політичної реальності, підлягає емпіричну фіксації; — системний підхід залежить від дослідженні політики, як цілісності, яка має внутрішньої структурою і різноманітними зв’язками із зовнішнього середовищем, у виявленні чинника зміни і стабілізації політичної жизни.

ЛІТЕРАТУРА Гаджиев К. С. Введення у політичну науку. М., 1997. Гол. 19. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1996. Гол. 2. § 2. Політологія: Курс лекций/Под ред. М. Н. Марченко. М., 1997. З. 46—49. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. 5. Функції політології як науку й навчальної дисципліни Соціальну роль політології у житті й освіті реалізують функції: —пізнавальна, здійснювану під час створення точного образу політики, виявлення основних закономірностей, тенденцій зміни, формування поглядів на її основних компонентах; — прогностична. Володіння знанням політику і тенденціях її зміни дозволяє здійснити більш-менш точне пророцтво можливих майбутніх політичних подій, впливає на поведінка людей цій сфері; —практична. Уявлення про сенсі, призначенні та обмежених можливостях політики впливають управління, хід реалізації поставлених у політиці цілей; — ідеологічна. Політологія служить засобом ідейного обгрунтування найважливіших цілей і ідеалів політичної діяльності, надає вплив розвиток програм що у політиці наснаги в реалізації значною мірою визначає стратегію і тактику їх політичного поведінки; — культурна. Політологія збагачує уявлення людей про кошти досягнення політичних цілей, формує образи найбільш бажаних станів, подій, яких необхідно прагнути, створює ставлення до цінностях; — виховна, у реалізації якої складаються замість необхідних у суспільстві передумови і навички участі громадян, у процесі, що організувати неможливо без знання структурі, основних компонентах політичної організації товариства, основні принципи її функціонування та зміни, впливу особи на одне хід політичних процесів. Освіта — це найбільш ефективний і швидкодіючий канал передачі знань, навичок, найважливіших придбань політичного досвіду. Саме тоді відбувається цілеспрямована реалізація найважливіших функцій політології як науки. Стаючи навчальної дисципліною, вона набуває можливість донести найважливіші придбання політичної думки і політичної практики до величезної кількості людей, зробити їх у політиці усвідомленим і эффективным.

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 3—5. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 1. § 2. Бутенко О. К. Політологія як наука як і навчальна дисципліна в сучасної Росії // Соціально-політичний журнал. 1993. № 9—10. Краснов Б. До. Політологія як наука і навчальна дисципліна // Соціальнополітичний журнал. 1995. № 1. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. З. 18—22. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. 6. Політична думку античності Політична думку у Стародавній Греції та в Давньому Римі розвивалася, як форма теоретичного узагальнення інтенсивної політичного життя, властивій цих товариств. Функціонування інститутів полисной демократії вимагає активної участі громадян, у політиці, що передбачає вибір оптимальних при цьому форм державного устрою, існування механізму дозволу політичних конфліктів, виникаючих між громадянами, наявність уявлень про шляхи забезпечення єдності суспільства за наявності очевидних й гострих соціальних відмінностей. Багато ідей, які виникли у той час, не втратили своєї актуальності по цю пору. Великий грецький філософ Платон (427—347 рр. до зв. е.) у творах («Держава», «Політик», «Закони») створив цікаву версію походження держави: воно виникає бо кожен з людей силах задовольнити свої потреби у одиночній тюремній камері і потребу у допомозі. Він сформулював уявлення про ідеальне державі, тобто. реально неіснуючому ідейному образі, та її особливостях: влада тут належить людям здатним, присутність соціальної ієрархії виявляється у нерівності владних повноважень, якими мають різні соціальні групи; політичні відносини у такому державі підпорядковуються принципу справедливості, зміст якої Платон бачить у тому, кожен виконує певні обов’язки, і отримує них винагороду; «комунізм» як основу рівності споживання ввозяться вищі класи і є умовою збереження їхньої згуртованості перед класів нижчих. Платон дав характеристики реальних типів державного будівництва, поширених у час і які були спотворенням задаваемого ідеальним типом зразка: тимократия — влада честолюбців; олігархія — панування небагатьох над більшістю; демократія — влада більшості (одне із недоліків даної форми управління вона бачила у цьому, що саме загострюються протистояння між бідними і багатими); тиранія — влада одного з усіх (найгірший вид правління, на думку Платона). Інший великий грецький філософ Аристотель (384—322 рр. е.) звертається до дослідження проблем політичного життя в працях, як «Політика», «Афінська політія», «Етика». Він поділяє форми державного будівництва на правильні (монархію, аристократію, політик) — тут — влада здійснюється в ім'я загального добра) і неправильні (тиранію, олігархію, демократію, де механізм влади підпорядкований інтересам тих, хто керує). Кращим типом державного устрою Аристотель вважав політика, яка поєднуватиме у собі якості аристократії і розвиток демократії. Філософ звертає особливу увагу на соціальну бік політичних процесів, нагадуючи про майнове нерівність є основою громадських потрясінь. У створеній їм теорії «середнього елемента», під яким на увазі шар не найбідніших і найбільш не осіб, дорожать своїм становищем і незалежністю і утримують суспільство від соціальних потрясінь, явно простежується ідея, покладена основою панівною в суспільстві теорії «середнього класу». Так само актуальні для сучасності багато ідей висловив великий римський мислитель, оратор, політичний діяч Марк Туллій Цицерон (106—43 рр. до зв. е.). Після Арістотелем найпривабливішою він вважав форму правління, яка поєднуватиме у собі риси демократії та аристократії. Він запропонував версію права як природного, невід'ємного якості природи чоловіки й суспільства. У «Короткому посібнику претендентам на виборні посади» Цицерона чимало корисних рад, що навіть годяться від використання й у сучасної політичної практике.

ЛІТЕРАТУРА Баскін Ю. Я. Нариси з історії політичних навчань. Л., 1991. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 30—49. Краснов Б.І. Введення у історію політичної науки // Соціально-політичний журнал. 1995. № 2. Луковская Д.І. Політичні партії і правові вчення: Історико-теоретичний аспект. Л., 1985. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 2. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 28—31. Сморгунов Л., Семенов Л. Політологія. СПб., 1996. Гол. 2. § 1. 7. Політичні ідеї середньовіччя і Відродження Абсолютна панування релігію у середньовічному світогляді, образі життя, культурі позначилося і політичні погляди: все явища у сфері політики оцінювалися з позицій християнського вчення. Політичні проблеми розглядалися як частину проблем теологічних, сколок з нього. Саме такими їх трактував найбільший католицький теолог Августин Аврелій (353—430), на думку котрого діяльність держави має бути цілковито підпорядкована реалізації волі Божої. Якщо ж вона від цієї волі відходить, то спотворює своє призначення, зміст якого в реалізації заповіданої Богом загалу. Джерело зла, соціальних і політичних потрясінь філософ бачив у свободу волі людини, отходящего від божественних задумів. Він обгрунтовує принцип безумовного визнання примату церковній владі над світської, який згодом народжувати найгостріші політичні та теоретичні колізії. Ідею божественного походження структурі державної влади розвиває і Хома Аквінський (1225—1274). Сутність влади, обумовлена Богом, хороша, але конкретні її форми, реалізовані людьми, можуть і дурними, суперечити божественної волі. Цього люди можуть уникнути у разі пізнання загального порядку змін, встановленого Богом та відстаючі по-різному виявляє себе у різних галузях дійсності, і прямування цьому порядку. Закони мають гармоніювати з цим більш загальним законом і давати поведінка людей відповідність до його вимогами. Якщо державна влада робить цього, відступає від вимог божественного закону, піддані мають право не слідувати її вимогам. Відхід від суто теологічною інтерпретації політики відбувається у епоху Відродження пов’язаний насамперед із роботами й поглядами італійського теоретика політики Нікколо Макіавеллі (1469— 1527), створений принцип реалістичного бачення політики. Він доводить, що у цій сфері люди керуються специфічними, відмінними з інших сфер життя мотивами поведінки, і успіх тут визначається не релігійним запопадливістю і шляхетністю задумів, але вірним розрахунком, умінням передбачити наслідки тих чи інших діянь П. Лазаренка та подій. На думку М. Макіавеллі, політика — відбиток природи людини, а вона зовсім на хороша. Праці М. Макіавеллі, і «Государ», побудовано обліку історичного досвіду італійських держав і адресовані цілком конкретних людей — їх тодішнім правителям. Автор вільний від оцінки політичних явищ на кшталт релігійних догматів і підкреслює залежність політики природних сил: клімату, місця, з корисними копалинами. Політика йому — доля обраних, але хорошому правлінню можна навчитися, бо є відпрацьовані століттями правила політики, знання яких веде до успіху, а зневага відкриє шлях з ураженням і невдачі. література Антологія світової філософії. М., 1969. Т. 1. З. 600—605. Баскін Ю. Я. Нариси з історії політичних навчань. Л., 1991. Бурлацький Ф. М. Загадка і урок Нікколо Макіавеллі. М., 1977. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 16—19, 34—36. Макіавеллі М. Государ. М., 1990. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 2. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 31—33. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 2. § 2. 8. Політична думку Нового часу в Новий час у Європі — це епоха буржуазних революцій. Уперше в людей з’являється можливість створення політичних інституцій у відповідність з теоретичними моделями, заздалегідь створеними уявлення про найбільш доцільних формах політичного устрою. Активно обговорюється питання природі структурі державної влади. Англійський філософ та політичний мислитель Томас Гоббс (1588—1679) в книзі «Левіафан» розглядає держава робить у ролі інструмента придушення природного егоїзму людей, їх сповзання до природного стану «війни всіх проти всіх», навіщо він повинен використовувати сильні, жорсткі кошти. Здійснює державної влади суверен необмежений у діях волею підданих. Інша позиція представленій у роботах іншого англійського філософа Джона Локка (1632—1704): він з те, що люди, спонукувані захистом власної цікавості, необов’язково шкодять одна одній, але здатні взаємодіяти та узгоджувати за свої вчинки. Т. Гоббс і Дж. Локк представили дві різні варіанта трактування ідеї «громадського договору» — принципу узгодження інтересів і безкомпромісність дій людей заради встановлення ладу у суспільстві. За версією Т. Гоббса, правитель перебуває поза межами громадського договору, не пов’язаний як договором, але і їм самим встановленими правилами. Дж. Локк вважає правителя учасником громадського договору, які вживають він, як і всі його учасники, певні зобов’язання. У працях Дж. Локка отримує обгрунтування ідея правами людини, зміст якої полягає визнання, кожен людина має нерозривними з його існуванням правами — на життя, свободу, власність, і держави зобов’язане не порушувати, а захищати ці права, індивід ж має право на повстання проти уряду, яка цього робить. Вплинув в розвитку політичної теорії та політичної практики надали роботи французького філософа Шарля Луї Монтеск'є (1689—1755). У них отримує обгрунтування вперше сформульована Дж. Локком теорія поділу влади, зміст якої полягає в доказі необхідність забезпечення незалежності трьох можливих видів політичної влади: законодавчої, судової та виконавчої. Ніяка влада у своїй повинна бути необмеженої. Монтеск'є вводить відмінність двох типів які у суспільстві законів: об'єктивних, необхідних, що випливають із природи речей взаємин держави і законів — правил, людських установлень. Він доводить необхідність соответ ствия других першим, бо порядки, не встановлені законом, визначають дії людей, а законы-установления визначають дії громадян. У ХІХ ст. Карла Маркса (1818—1883) створює теорію, оказавшую потужне впливом геть урахуванням політичної практики XX в. Основні компоненти політичної теорії марксизму: — принцип економічної детермінації політичного життя: спосіб вироблених матеріальних благ обумовлює соціальну, політичну, духовне життя у суспільстві; — ідея класової боротьби як рушійної сили історичного й будь-якого політичного прогресу і помилкове уявлення держави у ролі гармати панування одного класу над іншим, підкреслення паразитизму державної влади експлуататорів; —робітничий клас — носій загального політичного інтересу, в капіталістичному суспільстві найбільш експлуатована. На чолі інших трудящих класів і робить соціалістичну революцію, під час якої знищується эксплуататорское держава й відкривається шлях до будівництва безкласового суспільства достатку і свободи — комунізму; — диктатура пролетаріату — період не обмеженого законом панування робітничого класу, під час якого створюються передумови безкласового суспільства, відбувається відмирання класів та государства.

ЛІТЕРАТУРА Арон Р. Етапи розвитку соціологічною думки. М., 1993. З. 36—51, 152—199. Антологія світової філософії. М., 1970. Т. 2. З. 334—340,538—545. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 2. § 2. Маркс До., Енгельс Ф. Маніфест Комуністичної партії // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 8. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 33—42. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 2. § 3. 9. Розвиток політичної думки у Росії XIX—XX ст. У політичній життя Росії легко знайти представників широко поширених та інших країнах політичних теорій і орієнтації: консерваторів і лібералів, анархістів і соціалістів, республіканців і монархістів. Але відразу ж виникли політичні ідеї, яскраво висловлювали своєрідність як російської політичної практики, і політичної культури, й існують самі які могутньо вплинути на розвиток світовій політичній думки. Генезис цих ідей пов’язані з іменами Н. Г. Чернишевського, B.C. Соловйова і В.І. Леніна. Н. Г. Чернишевський (1828—1889) надав потужне впливом геть становлення ідей общинного соціалізму, які доводять можливість переходу від феодального суспільства до соціалістичному минаючи капіталістичну стадію у суспільному розвиткові. Основу здійснення соціалізму вона бачила в общинному устрої селянське життя у Росії, що характеризувалася спільним землекористуванням, традицією колективного обговорення й вирішення спільних справ, забороною купівлі від продажу землі. Практична реалізація такої можливості була пов’язана Н. Г. Чернишевським з діяльністю організації революціонерів, їх активної боротьбою за радикально перебудувати суспільства. Ці ідеї вплинули формування ідеології й політичної практики народництва (його найзначнішими представниками були П. Л. Лавров, П. Н. Ткачов, М.К. Михайлівський). Характерні риси народницькою ідеології: — критичне ставлення як до російського феодалізму, до європейському капіталізму; — ідея общинного соціалізму — перехід до суспільства без класів, експлуатації і держави здійснюється минаючи капіталізм, у вигляді використання колективістських традицій, общинної організації селянське життя; — наявність «критично мислячої особистості» — ведучого початку політичної життя. Саме завдяки її активності відбувається відновлення форм соціальної організації, веде безліч; — політичним інструментом впливу особистості (героя) на масу служить організація революціонерів, політичну партію, методи діяльності якої народники, залежно від своїх революційного темпераменту, представляли дуже багатоманітно: від пропаганди до терору. У російській релігійної філософії, представленої іменами B.C. Соловйова (1853—1900), В. В. Розанова (1856—1919), С. Булгакова (1871—1944), Н.А. Бердяєва (1874—1948), розробили ідея соборності як принципу устрою життя соціальної спільності, протилежного індивідуалізму, матеріалізму і анархізму. Політичні аспекти ідеї соборності: — проголошення антиіндивідуалізму і антиутилитаризма як єдино можливих природничих підстав громадського життя і її політичної організації; — держава сприймається як посередник між церквою і матеріальним суспільством, воно охороняє моральний світ людини, але з втручається у нього; — нероздільність моральності й політики, своєрідний «антимакиавеллизм і антилиберализм», тобто. неможливість відомості сфери мотивації політичної діяльності лише до інтересів й потребам. Найбільший послідовник До. Маркса, під проводом якої політична теорія наукового комунізму стала реальністю, В.І. Ленін (1870—1924) обгрунтував ідею про те, що політичну партію є найважливішим інструментом завоювання політичної влади робітничий клас. Він підкреслював значення освіти робітничого класу інтелігентами і професійними революціонерами щодо його перетворення на вирішальну силу політичних змагань. Ленін розглядав соціальну революцію не як хаотичний вибух, бо як процес, яких можна управляти політичними методами, проте явно перебільшував роль й можливості насильства у житті («все великі питання у життя народів наважуються тільки силой»).

ЛІТЕРАТУРА Антологія світової філософії. М., 1972. Т. 4. З. 217—265,325—389. Горбунов В. В. Ідея соборності у російській релігійної філософії. М., 1994. З. 96—102. Графський В. Г. Політичні партії і правові погляди російських народників. М., 1993. Гол. 4. Ісаєв І. Євразійство: Ідеологія державності // Громадські науки і сучасність. 1994. № 5. Ленін В. Що робити? // Ленін В. І. Повне зібр. тв. Т. 6. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 3. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 43—56. 10. Становлення та розвитку політичної науки там в XIX—XX ст. Сучасний образ політичної науки з цими її рисами, як інтерес до вивченню мотивів і наслідків політичної деятельности, використання методів конкретної соціології, прагнення не будувати проекти політичного перебудови, але аналізувати конкретні політичні події та процеси, складався під впливом робіт низки соціологів і філософів. Італійський соціолог і політолог Вільфредо Парето (1848— 1923), слідуючи за І. Макіавеллі, бачив дві реальні засоби управління людьми: собі силу й хитрість, тому ефективно діючі політики діляться їм у «левів» і «лисиць». Невисоко оцінюючи зміст і результати участі мас у політиці, він вважав демократію вкрай недосконалої формою організації політичних відносин, позаяк у межах її нерозумна маса отримує доступом до прийняття політичних рішень. Реальна владу у суспільстві належить і має належати еліті — вужчому колу осіб, знаннями, здібностями, професійними успіхами які довели свою обраність. Німецький історик, філософ і соціолог Макс Вебер (1864—1920) запропонував розділити всі типи влади на афективний, чи емоційний, ціліснораціональний, чи релігійною, і визначається зацікавленістю. Його небезпідставно вважають засновником сучасної теорії бюрократії, що він розглядав як раціоналізованій, знеособленою системи управління, здійснюваної як проходження правилами і розпорядженням. У науковому описі він прагне проводити чітке різницю між фактами, які можна напевно встановити і емпірично перевірити, і цінностями, не підлягають будь-якої емпіричну фіксації і виражають внутрішній світ суб'єкта, специфіку її стосунки до навколишнього світу. Потужне вплив на методи сучасної політології й усе спектр її проблем надали ідеї австрійського психіатра і психолога Зігмунда Фрейда (1856—1939) та її послідовників. У тому працях було звернено увагу на принципово новий об'єкт інтересу теоретиків політики — роль несвідомого в детермінації політичних процесів. У цих ідей політичне поведінка розглядається як результату неусвідомлюваних потягу, цих у підсвідомості людини під впливом дитячих вражень, виховання. Політика дедалі більше оцінюється як вид патопсихології, сфера, манлива людей неусвідомлюваними психічними деструкциями.

ЛІТЕРАТУРА Арон Р. Етапи розвитку соціологічною думки. М., 1993. З. 403—562. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гл.З. § 1—3. Истон Д. Нова революція у політичному науці // Соціально-політичний журнал.1993.№ 8. Макаренка В. П. Віра, влада і бюрократія: Критика соціології М. Вебера. Ростов н/Д, 1988. Моска Р. Елементи політичної науки // Соціс. 1994. № 10. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 56—60. Парето У. Про застосування соціологічних теорій // Соціс. 1995. № 10. 1996. № 1,2,7,10. 11. Сутність політики та у суспільстві Політика — це об'єктивно обумовлене і цілеспрямоване участь великих мас людей, організованих соціальних груп, і особистостей у справах держави, у вирішенні питань, які стосуються життя суспільства взагалі. Характерні риси політики: — зв’язок приватного й загального, інтересу особи і інтересу соціальної цілісності (групи, країни, людства): ми входимо у світ політики, коли вирішуємо як свої приватні проблеми, але діємо, з розуміння їхнього нерозривного зв’язку з завданнями, далеко що виходять далеко за межі наших особистих інтересів, коли цими самими проблемами стурбовані багатьох інших люди; — будь-який тип політики пов’язані з рішенням проблем існування й функціонування держави — такої соціальної інституту, який таки служить для проблем, цікавлять усе суспільство; — зв’язку з діями і якими інтересами великих мас людей; — цілеспрямована діяльність, передбачає необхідність тверезого аналізу, обліку різноманіття умов і компонентів політичних дій, суто імпульсивна реагування має тут надзвичайно низьку результативність (хоча часто-густо є у реальної політиці); — владний характер, здатність примусу, вольового впливу для надання цілеспрямованості діям багатьох. Необхідно брати до уваги, що всі вищезгадані якості не ізольовані, а взаємно доповнюють одне одного: так, владний характер політики визначає використання державного механізму; з'єднання приватних і спільних інтересів ввозяться теоретичної формі, а реалізація теорії, програми передбачає звернення до механізмам влади. Роль політики у життя визначається її функціями. У тому числі можна виділити такі: — здійснення авторитарного (владного) розподілу основних соціальних цінностей, як яких можуть виступати самі різноманітні матеріальні і нематеріальні об'єкти, соціальні блага і переваги; — інтеграцію, об'єднання всіх елементів життя, мобілізацію соціальних ресурсів для реалізації наших спільних цілей та інтересів суспільства; — реалізацію загальної волі за умов наявності соціальної диференціації, різноманіття інтересів і соціально-політичних орієнтації людей.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 76—86. Вебер М. Політика як покликання і професія //Діалог. 1996. № 5. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Ільїн В. В. Про природу політики // Вісник МДУ. Сер. Політичні науки. 1995. № 2. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 91—100. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 10. Філософія політики. М., 1997. Пригожин А.І. Що таке політика? (Політологічні тези) // Громадські науку й сучасність. 1996. № 5. 12. Політичне життя Із середини 50-х рр. XX в. в політології активно використовується запроваджене в наукову термінологію Девідом Лэйном поняття «політичне життя». Воно дозволяє розглядати політику нерозривній єдності інституціонального та поведінкового аспектів буття, виражену в наступних її ознаках: — політика може бути як у вигляді сфери, і результату взаємодії соціальних і розширення політичних інститутів, організацій, структурованих політичних відносин, і у ролі дій суб'єктів політичних відносин; — політичне життя служить сферою дії публічного інтересу й управління, а головним їх інструментом виступають влада, примус, авторитетне вплив, використовують практично завжди силу організації, як така можуть виступатимуть і проти держави, й великі партії, та спілки, і руху, і соціальні інститути; — діяльний, активний характер політики дозволяє людей із її допомогою проводити чимало сторін життя: економіку, культуру, науку, мораль; — до політичного життя завжди залучені більше людей: класи, етнічні та професійні спільності, від активності яких залежать спрямованість, образ, результативність політичних подій; — центр, вузол політичного життя — різноманітні взаємозв'язку між особистістю й державою. Розгляд політики саме у такий аспект є важливим для демократичного нашого суспільства та становлення його інститутів. Адже демократія неможлива без людського участі, яке, щоб допомагати демократичного суспільства, має бути кваліфікованим і активним. Зовнішні чинники, що впливають протягом політичного життя: — елементи природного довкілля (територія, ресурси, клімат тощо.). Надають вплив на політичні процеси, формують політичні ж проблеми і впливають вплинув на вибір колій та можливостей їхнього рішення; — економічних відносин, панівні у суспільстві, що впливають політичного життя (а само собою воно активно впливає з їхньої формування); — розвиток техніки (її вплив проявляється у таких феномени, як війна, збільшення швидкості поширення інформації та т.д.); — статусні характеристики соціальної структури суспільства, поєднують в собі фіксацію об'єктивного стану учасників політичних відносин (дохід, вид занять, рівень освіти буде) та його власних поглядів на своєму місці у суспільстві; — характер етнонаціональних спільностей, бо стійкі державні системи формуються з урахуванням нації, нації прагнуть суверенізації, освіті окремих, самостійних державними структурами; — релігія, що найчастіше виступає як основне чинника консолідації великих мас людей; — ідеологія — засіб духовного згуртування і підприємливості керівництва, подає поведінка людей сфері політичних відносин, яке формує волю, прагнення політичних дій; — засоби інформації, відомості, що вони поставляють і інтерпретують; — думку, у якого здійснюється активне і безпосереднє відбиток життєвих потреб, об'єктивних тенденцій у суспільному розвиткові; — політична психологія суспільства, що виявляється в настрої що у політичного життя людей, темперамент народу, особливостях характеру лідера. література Краснов Б.І. Політичне життя і його демократичні параметри // Соціально-політичний журнал. 1995. № 4. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 13. § 2. Чудинова І.М. Політичне життя // Соціально-політичний журнал. 1994. № 11—12. 13. Типи відносин людини до політики Найважливішим джерелом політики, її вирішальним компонентом є активність конкретної людини чи соціального групи, приймаючих рішення, діючих послідовно чи хаотично, мляво чи енергійно. Її сила підживлюється саме людської енергією, і виявлення основних ліній взаємодії чоловіки й політичних структур є важливе завдання політології, рішенню якої вона приділяє чимало уваги. Можна виділити три основних типи відносин людини до політики: 1) стан залучення людини до політики, що виражається в різноманітних формах політично активного поведінки й що характеризується прагненням вирішити ті чи інші життєво важливі нього та його спільності проблеми через вплив на систему політичної влади; 2) відчуження, чи аномію, що характеризується розривом перетинів поміж людиною і політичною владою, зосередженням зусиль на реалізації приватних інтересів. Норми, регулюючі громадське життя, за тими чи інших причин тут втрачають свій вплив людини, не розглядаються їм як авторитетних інстанцій, регулюючих її поведінка. У аномії необхідно розрізняти різні стану. Вона то, можливо викликана як нездатністю спричинити хід політичних подій, і незгодою із нею, може наступати внаслідок добровільного вибору чи бути вимушеним станом; 3) повне злиття чоловіки й політичної структури, підпорядкування особистої життя є її потребам і ритму зміни, розчинення індивідуальної життя жінок у життя політичної. Саме тоді формується специфічний тип авторитарну особистість. Характерні риси особистості при авторитарному режимі: — конвенционализм — чуйність на зовнішнє тиск, прийняття зовнішніх цінностей; — перенесення відповідальності держави і ворожості з індивіда на зовнішні сили, які перебувають поза контролем; — бажання влади й страх її носіїв; — виправдання своєї поведінки поведінкою інших; — віра у наявність і втручання у політику диявольських сил, змов тощо. Нині можна зрозуміти, формування в людини відповідального ставлення до політики можливе лише за запровадження її у ситуацію соціального й життєвого вибору. Тому демократизація політичних відносин, розширювальна кордону цього вибору і перекладывающая відповідальності, з особистості на структури, служить найважливішим шляхом підвищення впливу на владні відносини, дає змогу побачити в них розмаїття інтересів, які мають враховувати, і потреби, які мають удовлетворять.

ЛІТЕРАТУРА Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Гол. 3. Демидів А.І; Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 5. § 1. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 9. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 12. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. О. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 5.§ 1. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 7. 14. Політичне поведінку і його види Поняття політичної поведінки допомагає під час аналізу політичної діяльності усвідомити її механізм, структуру, спосіб досягнення мети. Воно дозволяє різноманітні прояви політичної діяльності звести до системи окремих дій, елементів. Специфіка політичної поведінки визначається сама природа заклала політики — встановленням політичних відносин між суб'єктами лише з сумісними, але й протилежними інтересами, судженнями і напрямом активності. У результаті розвитку будь-якої політичної процесу виникає суттєва потреба у закріпленні чорт, норм, регуляторів політичного поведінки у принципах політичної організації, в приданії духовним орієнтирам політичної дії інституціональної форми (наприклад, розробка чітких процедур виборів, або ухвалення рішень, чи заміщення посад у державному апараті тощо.) Вочевидь, що у політиці, як і в будь-якої іншій сфері, люди поводяться по-різному. Залежно від політичної поведінки учасники політики поділяються ми такі категорії: — лідери, очолюють політичне рух, своїм авторитетом, впливом які б його згуртуванню і досягнення поставленої мети; — активісти — посередники між лідерами й послідовниками. Вони організують учасників руху, постійно забезпечуючи лідерів інформацією щодо досягнутих результатів і труднощі, вносять суттєві корективи в стратегію і тактику поведінки мас; — послідовники. Їх поведінка характеризується різною мірою активності й у організаціях, вони підтримують мети, висунуті лідерами, вважають їхню відповідними своїм інтересам, що вони представляють досить чітко, як і стимулює їх у політичної діяльності; — лідери думки, не впливаючи на поведінка учасників із погляду його організації, своєї інтелектуальної діяльністю, насамперед у публіцистиці, створюють «поля» емоційного і інтелектуального напруги навколо тих чи інших проблем, роблять їх об'єктом загального уваги; до них звертаються по пораду, але не директивою для действия.

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 13—15. Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Гл. 4. Демидів А.І; Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 7. § 1,2. Зеркчн Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д 1996. С.325—329. Мельник. В.А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 12. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 14. § 2. 15. Регуляція політичної поведінки Найважливішим стимулом політичної діяльності служить інтерес, у його основі лежить така чи інша проблема у житті політичної спільності, розуміння гостру потребу її вирішення. Для здобуття права факт розуміння переріс у політичне дію, потрібно нову ланку — психологічний імпульс готовності до дії, який складається з бажанням брати участь у дії та впевненості у можливостей його успіху. Двигунами цього ланцюжка — від проблеми до дії з її рішенню — можуть бути різні мотиви: громадянський обов’язок, інформація, невдоволення чи прагнення до реалізації мети. У залежність від домінування основного мотиву і формується характер політичної поведінки: може бути суто емоційним відгуком на ту чи іншу подія, бути продуманої, прагматичною акції з послідовної реалізації прийнятої програми чи розглядатися виконавцями як здійснення певної місії по «визволенню», «завоюванню», «відновленню». На характер політичної поведінки впливають як інтерес і мотивація, які виникають його основі, а й зовнішні чинники: — роль — форма поведінки, яку вибирає учасник політичного дії чи яка відводиться обставинами чи іншими учасниками; — статус чи сукупність гаданих, можливих для даного суб'єкта моделей, типів політичної поведінки, функцій, що він готовий він прийняти у політиці; — належність до групі, соціальної чи політичної спільності, виникає з урахуванням встановлення між її членами певного виду соціальних відносин; — участь у створенні — групі, створеної реалізації певних ролей у політиці. Регуляція політичної поведінки повинна мати владний характер, використовувати механізми примусу й авторитету, але він може бути уподібнена технологічної операції спостереження та сталого контролю, жорсткого домінування при мінімізації ініціативи й самостійності здійснюють поведінка суб'єктів. Щойно контролю над політичним поведінкою стає тотальним, ініціатива, а за нею співчуття й активність йдуть, поступаючись місцем млявому виконання вказівок, чи взагалі заміщуються політичним відчуженням. Тому регуляція неодмінно повинна залишати місце для ініціативи й самостійності, в жодному разі зводитися до жорстким розпорядженням і тиску. Причому у повною мірою повинна враховуватися колективна природа політичної поведінки, його масовість, взаємодія раціональних і ірраціональних моментів, значна залежність стану і динаміки колективної психологии.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лазарєв Н. Я. Тероризм як тип політичної поведінки // Соціс. 1993. № 4. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 12. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 14.§ 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.254—269. 16. Специфіка масового поведінки у політиці У багатьох політичних процесів люди беруть участь, зазвичай, не поодинці, а з'єднаними в однорідні і організовані групи (класи, нації, професійні спільності, громадські організації та т.п.). Як як і групи можуть виступатимуть і проти випадкові, тимчасові освіти (натовп надворі, учасники зібрання чи мітингу, демонстрації, аудиторія тій чи іншій передачі, глядачі політичної передачі). Люди, перебувають у такому ж стані, набувають специфічні риси маси: — статистичностъ —маса технічно нескладне собою цілісного освіти, відмінного від складових його елементів; — стохастичность, ймовірність. У масі випадковість, невпорядкованість відносин для людей, межі її розмиті, а склад хисткий; — ситуативність — характер дій маси повністю визначається місцем, часом, приводом освіти, виглядом її діяльність чи спілкування; —різницю складу, його межгрупповая природа; — аморфність — відсутність внутрішньої організації, структури; — анонімність — членам маси не цікаві індивідуальні властивості, особисті якості одне одного. Ці властивості, і випадковість освіти, неоднорідність складу, визначають специфічну манеру політичної поведінки людей, з'єднаних у такі спільності. Вона виявляється у придушенні раціональності, різкому переважання почуття над розумом, що призводить до втрати особисту відповідальність. Оцінюючи і прогнозуванні характеру можливої вільної поведінки маси необхідно ухвалити до уваги наявність двох її основних типів. По-перше, це публіка, формирующаяся з урахуванням інтелектуального взаємодії. Її становлять, наприклад, читачі однієї газети, слухачі певної передачі, люди, захоплені тим чи іншим заняттям, виглядом дозвілля. Тип зв’язку, складаний тут, в достатньої ступеня випадковий, але постійний, більш-менш стійкий. По-друге, це натовп, що виникає з урахуванням фізичного взаємодії людей, наприклад мітингу, у будь-якому громадському місці, де з їхніми затримують будь-які зовнішні обставини. У публіки відсутня спеціальна організація, вона різнорідна, полягає з представників різноманітних соціальних груп, привід її створення досить випадковим, але завжди вона формується більш чи менш стійкою, раціональної основі, нею, зазвичай, є чи загальна інформація, чи загальний інтерес. Натовп немає стійких чинників спільності, що практично нічого блокує здатність відгуку на пов’язану, логічний аргументацію, вона її просто виводить з хиткою емоційного рівноваги і, навпаки, відкриває можливість швидкого відповіді імпульсивна, емоційне воздействие.

ЛІТЕРАТУРА Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Гл. 11,12. Грушин Б. А. Масове свідомість. М., 1987. Гол. 4—6. Дилигенский РР. Соціально-політичне психологія. М., 1994. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Лебон Р. Психологія народів та мас. СПб., 1995. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 345—149. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.252—268. 17. Політична діяльність Політична діяльність — це взаємодія організованих і здійснюють владні функції індивідів і груп. При зверненні до вивчення політичної діяльності увагу зосереджується на динамічному аспекті політики — різноманітних діях, вкладених у реалізацію політичних цілей. Характерні риси політичної діяльності: — концентрація зусиль загальних проблемах, потребах існування соціальної цілісності; — розгляд держави, його інституцій у ролі основного засоби їх вирішення них; — використання політичної влади як головного кошти досягнення поставленої мети. Основні стану політичної діяльності: — політичне відчуження — стан відносин чоловіки й політичної влади, що характеризується зосередженням зусиль особи на одне рішенні проблем особистому житті за її відриві і протиставленні життя політичної. Політика у сфері відчуження як рід діяльності, не що стосується реальні проблеми, людських інтересів, а контакти з політичної владою — як усе вкрай небажане. Тут встановлюється суто примусовий контакти з владою, державою системою обов’язків, податків, податей тощо.; — політична пасивність — вид політичної діяльності, у межах якого суб'єкт, а ним бути як індивід, і соціальна група, не реалізує свої власні інтереси, а перебуває під політичним впливом інший соціальної групи. Пасивність у політиці не бездіяльна, це специфічна форма роботи і форма політики, коли соціальна група реалізує не свої власні, а чужі їй політичних інтересів. Посвідкою політичної пасивності є конформізм, відтворений у прийнятті соціальною групою цінностей політичною системою як власних, хоча які й відповідають її життєвим інтересам. Критерієм політичної активності індивіда чи соціального групи служить прагнення і можливість, впливаючи на політичну влада чи безпосередньо використовуючи її, реалізувати свої інтереси. Характер політичної активності значно змінюється залежно від специфіки проблем, її викликають, часу виникнення завдань, на вирішення яких спрямована, складу учасників. За сучасних умов політична активність має такі характерні ознаки: — зростання прагнення громадян діяти поза традиційних форм політичної активності та участі, замість жорстко оформлених політичних партій перевагу надають політичним рухам без чітко оформленої організованою структури; — об'єднання дедалі більше відбувається не навколо якоїсь партії, а навколо проблеми, щодо її вирішення; — збільшується кількість громадян, цікавляться політикою, але водночас падає чисельність партій; — дедалі більше людей схильні до незалежної політизації, свою участь у політиці де вони пов’язують із приналежністю до тій чи іншій діючої політичній силі, структурі, а прагнуть діяти независимо.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 11. Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. Залигін І.Ю. Проблема виправданості насильства як політичного кошти // Соціально-політичний журнал. 1995. № 5. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. С.306—325. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 9. § 1. Політологія учора й сьогодні. М., 1990. 18. Цілі й засоби у політиці Політика за своєю природою є цілеспрямованої діяльністю, використовує задля досягнення певних цілей відповідні кошти. Мета у політиці — це ідеальний, бажаний результат, заради чого здійснюється політична діяльність. Классифиция цілей у політиці проходить за наступним підставах: 1) з їхньої значенням: загальні (досягнення загальної рівності, добробуту тощо.) й потужні приватні (формування уряду народного довіри); 2) за змістом політики: соціальні, економічні, ідеологічні, екологічні, политико-юридические та інші; 3) по черговості: найближчі, проміжні, більш віддалені, кінцеві (конкретної політичного процесу); 4) за сферами політичної діяльності: внутрішні (внутрішньодержавні) і його зовнішні (міжнародні) тощо. Кошти у політиці є інструмент досягнення мети, перетворення ідеальних прагнень у реальні дії і вивести результати. Це сукупність можливостей здійснювати політику та владу і використовувати в інтересах суспільства, чи будь-яких політичних сил є. Нерідко у житті використовуються такі величезні кошти, як страйки, пропагандистські кампанії, збройні дії, популістські обіцянки, критика політичних опонентів, залякування людей, мітинги, демонстрації, вибори, референдуми, етичні і правові норми, традиції, тощо. Вони може бути жорсткими (крайніми), націленими на швидке, без затримки на проміжних етапах, отримання бажаного результат і м’які (помірні), використання є дає безліч проміжних результатів, потребує більшого часу й не породжує настільки конфліктів, як тип коштів. Між цілями і коштами існує взаємозалежність, своєрідне взаємодія. З одного боку, мета великою мірою визначає використовувані кошти, з другого боку, кошти, впливаючи на досягнутий результат, визначають реалістичність чи утопічність мети, коректують її основні параметри, до відмовитися від тих ідеалів, які опинилися нині недосяжні. Мистецтво політики у вмінні узгоджувати її цілі й засоби, в умінні залучити до оптимальному варіанті ті чи інші кошти на досягнення конкретних цілей. Проте задля реалізації політичних цілей прийнятні далеко ще не будь-які кошти. У тих цілей, досягти які можна лише з допомогою явно антигуманних дій, слід відмовитися. Здається, не можна визнати слушним і принцип, за яким мета виправдовує засоби. література Бердяєв Н. А. Доля Росії. М., 1990. З. 272—273. Гаджиев К. С. Політична наука. М., 1995. З. 47—49. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 190—193. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. З. 71. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. З. 217—222. Платон. Держава // Платон. Тв.: У три Т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. З. 459. Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 4. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. С.66—77. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 389—390. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. Гол. 4. 19. Політичний прогрес та її критерії Політичний прогрес — це спрямованість розвитку політичних відносин за лінією їхніх вдосконалення, наростання повноти відображення в політичній системі різноманітних соціальних інтересів, більшою мірою обліку людського різноманітності й свободи. Як критеріїв політичного прогресу виділяють такі параметри існування політичних систем: — ступінь структурної диференціації політичних відносин, розмаїтість функцій. Про досить високого рівня їх розвитку свідчить, наприклад, його присутність серед суспільстві поділу виконавчої, законодавчої та судової влади. І, навпаки, їх зосередження щодо одного органі чи людину — вірна ознака примітивізації політичних відносин, дедалі ближчої через ті чи інших причин; — характер стимулів політичної діяльності: під час політичного прогресу відбувається перехід від зовнішніх до внутрішнім стимулам, рух від розпоряджень до залучення, зростання значення регуляції політичного поведінки людей внутрішньої свідомої мотивації ініціативи суб'єкта політичної дії; — його присутність серед певної системи політичних відносин спеціального компонента чи органу, здатних точної, критичною оцінці, а чи не апологетиці власного стану. Цю роль виконує передусім думку, вільна печатку, незалежні від уряду дослідницькі організації; — наростання ролі знання, раціоналізації у політичних функцій, в плануванні і потребу керувати у сфері політики, поступове звільнення політичної свідомості тиску міфологічних уявлень, містичної символіки, вихід з підпорядкування релігійному тлумачення дійсності. Ці критерії політичного прогресу не ізольовані друг від друга, їх необхідно використовувати під взаємозв'язку з огляду на те, кожен відбиває тільки певний аспект політичного прогресу, але з весь в цілому. література Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 4. § 4. Ільїн В.В., Панарин АС., Ахиезер О. С. Реформи та контрреформы у Росії. М., 1996. Ковальов А. М. Багатомірність громадського процесу політики // Вісник МДУ. Сер. Політичні науки. 1996. № 1. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 13. § 3. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 282—297. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.354—368. 20. Співвідношення економіки, політики і право Економіка — це сукупність виробничих відносин, відповідних даної щаблі розвитку соціальних продуктивних сил, спосіб виробництва конкретного суспільства. Політика — це система відносин для людей, які виникають сумніви з приводу організації та використання структурі державної влади у суспільстві. Право — це система загальнообов’язкових, формально певних юридичних норм, виражають громадську, класову волю (конкретні інтереси суспільства, класів, релігії, нації, вищі т.п.), встановлюваних і забезпечуваних державою і вкладених у врегулювання громадських відносин. Є дві принципові погляду у відкритому розгляді співвідношення даних понять. Одні вчених вважають, що цими поняттями немає пріоритетного. Первинними чинниками розвитку та функціонування громадських відносин (зокрема виробничих, політичних, правових) виступають інтереси людей. У окремих випадках інтереси отримують реалізацію насамперед у право і лише потім перетворюються в інших сфер соціальних зв’язків. Тут можна казати про пріоритеті права перед економікою (наприклад, за доби буржуазних революцій у Західній Європі спочатку приймалися закони, і потім їхній базі формувалися нові економічних відносин). Та буває і навпаки, коли інтереси спочатку перетворюються на нові виробничі відносини, та був закріплюються у праві. Тут ми вже можна казати про пріоритеті економіки право. Політика ж посередником між даними явищами і поняттями. Відповідно до другий точки зору економіка визначає політику й право. Останні є надстроечными категоріями, і залежить від базису (способу виробництва). Однак це домінуюча роль виявляється лише в кінцевому підсумку, бо політика та право, спираючись на економіку, можуть надавати і зворотний вплив її у, стимулюючи або стримуючи розвиток виробничих відносин. Політика тут виступає як посередника між економікою й участі правом. А відношення між політикою, та правом проявляється у двох варіантів: в першому визначального чинника виступає політика, у другому — право.

ЛІТЕРАТУРА Венгеров Г. Б. Теорія держави й права. Ч. 2. Теорія права. М., 1996. Т. 1. Тема 4. Лівшиць Р.З. Теорія права. М., 1994. З. 6—8. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 7. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 31. Загальна теорія права / Під ред. О. С. Пиголкина. 2-ге вид. М., 1995. Гол. 7. Загальна теорія права / Під ред. В.К. Бабаєва. М. Новгород, 1993. Лекція 8. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. З. 89—102. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной.М., 1996. Гол. 12. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Гол. 7,17. Теорія держави й права / Відп. ред. В. М. Корельський, В.Д. Перевалів. М., 1997. Гл. 6. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1996. Лекція 8. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. З. 10—23. 21. Теорія влади й владних відносин Влада як найважливіший елемент соціальних відносин фокусує у собі такі це основна прикмета: — це вид управління, регулювання і функцію контролю, здатність розпоряджатися силами, можливостями, ресурсами, якими володіє людська спільнота; — цей засіб упорядкування соціальних відносин, прояв людської культури, що з мірою, правилом, нормуванням відносин людей прийняттям чи накладенням ними певних обмежень у поведінці й діяльності; — безсумнівний вольовий характер влади, від неї дії людей набувають цілеспрямованість, влада змінює поведінка через зміна мотивів і цілей людей; — влада явно пов’язані з диференціацією, структурированностью людських співтовариств, виявляється у відносинах асиметрії, ієрархії, в арсеналі її дій може бути жорстокість, придушення, експлуатація. Існує очевидна небезпека безконтрольної влади, породжує велике значення її регулювання і функцію контролю. Необхідність влади породжена по крайнього заходу двома такими обставинами: потребою управління, здійснення наших спільних цілей за наявності різноманіття інтересів, цінностей, потреб; неможливістю досягнення повноти інформаційного забезпечення управлінського рішення. Влада цьому випадку служить засобом подолання інформаційного дефіциту через силове, примусове рішення. Дві основні характеристики вони роблять її найважливішим інструментом політики, визначають взаємне тяжіння друг до друга цих явищ. По-перше, це потужний управлінський ресурс, відтворений у здібності влади обмежувати роль випадковості у соціальному житті, тобто. здійснювати управління. По-друге, це ресурс впливу, на іншим людям із боку тих, хто владою має, наделяющий їх здатністю здійснення своєї ролі всупереч опорові іншим людям. Бо у сфері політики відбувається стала боротьба різних інтересів, з’являється потреба подолання опору іншим людям й снаги як і слідство — необхідність реалізації політики в владної форме.

ЛІТЕРАТУРА Амєлін В. М. Влада як громадська явище // Соціально-політичні науки.1991.№ 2. Болл Т. Влада // Полис. 1993. № 5. Гаджиев К. С. Введення ЄІАС у політичну науку. М., 1994. Гол. 3. § 2. Краснов Б.І. Теорія влади й владних відносин // Соціальнополітичний журнал. 1994. № 3—6,7—8. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 11. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. З. 102—109 Пушкарьова Г. В. Влада як соціальна інституція // Соціально-політичний журнал. 1995. № 2. Філософія влади. М., 1993. 22. Сутність й особливо политическойы влади Політична влада — це особливий тип влади у суспільстві. Вона ввозяться умовах поділу праці та за наявності високого рівня соціальної диференціації членів товариства. Ознаки політичної влади: — делегування владних повноважень одних людей іншим через спеціально уповноважений державний апарат; — використання механізму організованого примусу спираючись на систему різноманітних санкцій, застосовуваних порушення встановлених нею норм; — наявність спеціального апарату людей, які мають вищий рівень компетенції і безперервної освіти проти іншими владними апаратами, щоб ознайомитися з виконанням законів. Необхідний компонент політичної влади — держава з цими його атрибутами, як наявність підданих, території, яку поширюється його особисту владу, і саме механізм примусу, люди, які це примус ведуть у організованою формі. Держава — це інструмент організованого насильства, у якого монопольне право на на видання законів у суспільстві. Значення одеського форуму годі було ні применшувати, ні перебільшувати. Як сказав російський філософ B.C. Соловйов, «держава існує у тому, щоб перетворити земне життя до раю, а чи не для здобуття права завадити їй остаточно перетворитися на пекло». Політична, державна життя справді постійно коливається між двома протилежними полюсами: невтручанням держави у громадське життя і повним контролю за нею. Бачачи при владі потужний соціальний чинник соціальної упорядкованості, а безвладдя — очевидну небезпека дезорганізації і саморуйнування соціальної системи, треба розуміти і те, хоч як всяка влада — управлінське і соціальний благо. Ефект використати владу значною мірою визначається її соціальним змістом — здатністю діяти у злагоді чи усупереч інтересам як управляючих, і керованих, а управлінська ефективність виявляється в такий спосіб пов’язану з її соціальної сущностью.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 7. Куббель Л.Є. Нариси потестарно-политической етнографії. Л., 1988. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 11. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 4.§ 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. М. Марченко. М., 1997. З. 102—109. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 3. § 1—3. Філософія влади. М., 1993. 23. Природа і функції політичної влади Політична влада виникає, формується у реалізації потреб управління, регулювання громадських відносин. Вона діє і як примусова форма зняття породжуваних відмінностями інтересів суперечностей і конфліктів, структурування й зміцнення людських співтовариств. У сфері політики правила відбувається стала боротьба різних інтересів, тому є необхідність подолання опору іншим людям й снаги, і політичний влада реалізується у примусової формі. Функції політичної влади як інструмент соціального управління: — збереження соціальної цілісності; — реалізація потреб та інтересів здійснюють владні функції соціальних груп; — регулювання соціальних відносин, підтримку стабільності в функціонуванні соціального організму. Політична влада має забезпечити поєднання різних сторін, галузей соціального життя таким чином, що вони справді доповнювали, а чи не підривали існування одне одного; — підтримку необхідні суспільства пропорцій між виробництвом і які споживанням у тому відповідність, що вони не перешкоджали, а стимулювали світовий розвиток одне одного. Розрив і протиставлення функцій політичної влади може істотно послабити і дестабілізувати всієї системи соціальних відносин, привести суспільство до своєрідного соціального кризи. Умовою забезпечення оптимальності у поєднанні функцій політичної влади служить деяка ступінь автономії держави від взаємодіючих в суспільстві інтересів, вивищення з них. Політична влада характеризується умови, якщо інтересів держави переважають, домінують у разі конфлікту з його інтересами політично й економічно панівних соціальних групп.

ЛІТЕРАТУРА Гаджиев К. С. Введення у політичну науку. М., 1997. Гол. 3. Залигін І.Ю. Політичне насильство у влади // Соціальнополітичний журнал. 1995. № 3. Куббель Л.Є. Нариси потестарно-политической етнографії. Л., 1988. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.102—116. Теорія держави й права: Курс лекцій / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. З. 43—48. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гл. 3. § 1—5. Шабо Ж. Л. Державна влада: конституційні межі України та порядок здійснення // Поліс. 1993. № 3. 24. Типи тлумачення влади У тлумаченні влади й причин виникнення у суспільстві існує кілька традицій, зберігалися літературі віддавна. Вже саме цей факт зазначає обставина, що кожна з них фіксує лише з численних аспектів влади, які у реальних процесах її генези і функціонування взаємодіють друг з одним. Основні типи тлумачення влади: 1) біологічний (До. Лоренц, Дж. Уїлсон). У його рамцях влада розглядається як механізму приборкання, зв’язування людської агресивності, вкоріненої у найбільш глибоких інстинктах людину, як біосоціального істоти, сама ж агресія сприймається як інстинкт боротьби, спрямований проти побратимів з вигляду і що як у тварин, і в людини; 2) соціально-економічний (До. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін). Причина і сутність влади у нерівності і розколі суспільства до ворожі класи, у необхідності забезпечення управління справами соціальної цілісності за умов наростаючою соціальної диференціації і. Генезис влади пов’язується зі специфікою економічної диференціації суспільства, у межах якої «комбінована діяльність, ускладнення процесів, залежних друг від друга, стають цього разу місце незалежної діяльності окремих осіб. Але комбінована діяльність означає організацію, а чи можливий організація без авторитету?». (Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 18. З. 303); 3) философско-рационалистический. За такого підходу влада розглядається як слідства, породження самої специфіки раціонального людської свідомості, закладених у ній невикорінній тенденції до домінування, підпорядкування як навколишнього світу, і собі подібних. Влада — це спосіб мислення, пов’язаний із прагненням до забезпечення панування над природою, і з інших людьми; 4) философско-иррационалиспшческий. Для Ф. Ніцше влада — це воля і спроможність до самоствердження. 3. Фрейд та її послідовники роблять акцент на інстинктивної, психологічну природу прагнення до влади до покорі, знаходячи його джерела структурі людського несвідомого, що формується під впливом соціальних умов, що з раннім дитинством, сексуальним придушенням, освітою, які культивують страх, послужливість і повиновение.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І. Влада єдності та різноманітті її измерений//Государство право. 1995. № 11. Влада. Нариси сучасної політичної філософії Заходу. М., 1989. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 11. § 1. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. С.90—95. Тоффлер Про. Проблеми влади одразу на порозі XXI в. // Вільне мислення. 1992. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. З. 104—107. Філософія влади. М., 1993. 25. Легітимність політичної влади та її типи Легитимностъ означає якість відносин влади й підвладних, яке виявляється у добровільному визнання цінності влади, у її праві управляти. Легітимна влада сприймається населенням як правомірна і справедлива. І, навпаки, якщо правляча група не користується громадським довірою та змушена постійно вдаватися до засобів примусу, влада такий групи прийнято вважати нелегітимною. Легітимна влада викликає в керівників декларація про управління економіки й відповідно обов’язок серед населення підпорядковуватися їм. Легітимність і легальність (законність) влади збігаються. Якщо легальність означає юридичне обгрунтування влади, її відповідність правових норм (юридична характеристика), то Легітимність — цю довіру і виправдання влади (характеристика моральна). Будь-яка влада, яка видає закони, навіть непопулярні, але забезпечує виконання, — легальна. У той самий час може бути є нелегітимним, не прийматися народом. Типи легітимності політичної влади: 1) раціональний — влада узаконена встановленими демократичним шляхом і визнаними нормами права, полягає в підпорядкуванні не особистості керівника, а законам, у межах яких обираються діють представники влади; 2) ідеологічний — влада визнається обгрунтованою з внутрішньої переконаності чи віри у правильності тих ідеологічних цінностей, які нею проголошені; 3) традиційний — влада визнається виправданою з укорінених звичаїв, традицій, звички коритися, віри в непохитність і священність здавна існуючих порядків; 4) харизматичний (персональний) — влада полягає в вірі мас в виняткові якості, особливі здібності політичного лідера (вождя Божий, який володіє чудесним задарма), у власному авторитеті правителя і т.д. Розглянуті (та інші) типи легітимності влади є ідеальними і перебувають у «чистому вигляді». У конкретно-історичних умовах кожної країни ці типи переплітаються за домінування одного їх. Про рівень легитимиости політичної влади судити з рівню примусу (насильства), який буде необхідний проведення тій чи іншій політики у суспільстві, по кількісного та якісному аналізу спроб повалення правителів; з соціальної напруженості, силі прояви громадянської непокори (бунтів, повстань тощо.); за результатами виборів; по масових демонстрацій, раптовим проявам підтримки чи, навпаки, опозиції існуючому режиму. За часів предметом постійної занепокоєності правлячих груп є легітимація своєї місцевої влади та політики, тобто. забезпечення їх зізнання підозрюваного й схвалення з боку підвладних. Для посилення підтримки масами, намагаються впливати на свідомість людей усіма засобами — ідеологічними, науковими, правовими, моральними, эмоционально-психологическими. література Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 94—96. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. З. 104—108. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. З. 228. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 116—120. Основи політології / Під ред. А.І. Демидова. Саратов, 1993. Гол. 3. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 73—76. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 95—101. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 151—154. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 55—58. Пугачов B.П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. З. 117—120. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 137—139. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малько. Саратов, 1994. С.102—113. Чиркин В.Є. Основи структурі державної влади. М., 1996. 26. Структура політики: об'єкти, суб'єкти, ресурси Структура політики включає у собі найрізноманітніші компоненти: людей, організації, відносини, дії, програми розвитку й емоції, які визначають характері і спрямованість цих дій. Але всі розмаїття цих компонентів може бути зведене до трьох групам. Об'єкти політики — фрагменти політичної реальності, зміну, перетворення чи підтримку яких спрямоване політичне дію. Суб'єкти політики — носії політичної дії. Вочевидь розмаїття суб'єктів політичних відносин, як яких можуть виступати й окремі люди, і соціальні групи, й інститути, і руху. Їх спільною рисою служить наявність інтересів, сферою реалізації яких є політичні відносини. Особливо велика роль таких суб'єктів політики, як класи (які б поєднували людей однаковим типом ставлення до власності) і нації (групи людей, об'єднані одним мовою, культурою, психічним складом, територією, спільністю економічного життя). Саме в взаємодії з-поміж них формується той коло труднощів і інтересів, які, будучи сприйняті чи відбиті окремими особистостями, рухами, партіями, інституціями та організаціями, вимагають для свого рішення обов’язкового втручання структурі державної влади. Слід пам’ятати, що у політиці, як і на будь-якій іншій сфері відносин, немає стійкого закріплення атрибутів суб'єкта чи об'єкта за постійним носієм — всі учасники політичних відносин мають свідомістю і волею і залежно від конкретної історичної ситуації можуть в ролі об'єкта (коли політичне дію спрямоване на нього) і як суб'єкта (що він сам є джерелом, носієм політичної дії). Так, держава служить об'єктом політики, коли нею, її політичні інститути спрямоване вплив тих чи інших політичних сил є, але це може бути суб'єктом політики, коли саме активно втручається у регуляцію соціальних відносин. Ресурси політики — елементи матеріальну годі й духовної середовища, які, втягнуті до політики, використовуються суб'єктами для на об'єкти політики України з метою їхньої зміни. Можна виділити групи ресурсів політики: 1) матеріально-технічні, які включають у собі технічні і інформаційні кошти, енергетичні, продовольчі й інші матеріали; 2) людські — маса людей, приймаюча активне чи підтримує що у політичному дії, рівень їхнього активності, ступінь залучення до політичні процеси; 3) духовні — емоційний настрій учасників політичної дії, ступінь розуміння й підтримки ними основних програмних цілей і установок.

ЛІТЕРАТУРА Ануфрієв Е.А. Суб'єктивні основи та суб'єкти політики // Соціальнополітичний журнал. 1996. № 4. Демидів А. І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1996. Гол. 4. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. С.155—158. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. М. Марченко. М., 1997. З. 116—135. Гол. 3. § 2; гол. 5. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Соціальні ресурси, і соціальна політика. М., 1992. Тоффлер Про. Зміщення влади: Знання, багатства і примус одразу на порозі XXI в. М., 1991. 27. Влада і опозиція Різниця думок, інтересів, позицій, напрямів політичного життя, що породжується сама природа заклала політики, порушує питання про відносини між силами, з політичної владою, і тих, і хто бореться проти них. Характер практичного розв’язання цього питання залежить від типу політичною системою. У тоталітарних, авторитарних політичних системах ці відносини антагоністичні, ні влада, ні опозиція не визнають права існувати одне одного, з-поміж них можливі лише відносини відкидання, придушення. Політика на цьому випадку стає зоною кримінального переслідування, військового протистояння. У демократичній політичній системі відкривається можливість співіснування, конструктивної взаємодії як політичних сил є, які мають державною владою, і тих, хто їй протистоїть, заперечує — опозиції. Опозиція може використовувати різні форми взаємодії з владою та впливу на. Лояльна опозиція діє і як частину політичної системи, дотримуючись її основні закони та принципи, цурається використання сили у взаємодії з владою. Її представники входять в усі елементи політичної структури демократичного суспільства, відкритий і активно беруть участь у політичного життя. Форми участі можуть бути досить різноманітні: виборча діяльність, критика уряду його дій, розмаїття різноманітних форм впливу на політичних рішень, іноді навіть участь представників опозиції у владі (конструктивна опозиція). Влада і опозиція у разі, незважаючи на наявність очевидних протиріч, готові до діалогу, співробітництву, особливо у складних, кризових умов життя суспільства. Нелегальна опозиція з різноманітних причин, залежних як від уряду, і від самої, виключається з політичною системою, та її правничий та претензії не зізнаються, а придушуються владними структурами. Нелегальна опозиція здійснює приховану політичну діяльність, часто використовує (чи його змушують використовувати) насильницькі кошти боротьби. Напівлегальна опозиція включає політичні сили, які утримуються від відкритого виклику і протистояння стосовно влади, але й співробітничають із нею, терпимо ставляться до дій інші політичні сили, виходять далеко за межі дозволеного у цьому суспільстві законом. література Васильєв В.А. Опозиція як соціальне явище // Соціальнополітичний журнал. 1996. № 5. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д 1996. С.176—189, 442—483. Клямкин ЇМ. Посткомуністична демократія і його історичні особливості у Росії // Полиыс. 1993. № 2. Мальцев У. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 11. § 3. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Салмін A.M. Політичний процес і демократія // Соціально-політичні науки. 1991. № б. Токвіль А. Демократія і в Америці. М., 1992. 28. Політичний режим: поняття та ознаки Політичний режим — це система методів, засобів і коштів здійснення політичної влади. Всякі зміни, які у сутністю держави такого типу, передусім б’ють по його режимі, і впливає форму правління і форму державного устрою. Відповідно до одного точки зору поняття «політичний режим» і «державний режим» можна розцінювати як тотожні. За іншою точки зору поняття «політичний режим» більш широке, ніж поняття «державний режим», оскільки містить у собі не лише методи лікування й прийоми здійснення політичної влади з боку держави, але з боку політичних партій та рухів, громадських об'єднань є, громадських організацій і т.п. Політичний режим — це динамічна, функціональна характеристика політичною системою. Категорії «політичний режим» і «політична система» тісно пов’язані між собою. Якщо перша показує весь комплекс інститутів, що у політичного життя суспільства і здійсненні політичної влади, то друга — як влада здійснюється, як діють дані інститути (демократично або недемократично). Поняття політичного режиму є ключовим на формування уявлень про основних системах влади. З політичного режиму судять про справжньої картині принципів організації політичного суспільний лад. Політичний режим характеризує певний політичний клімат, що у тій чи іншій країні конкретний період його історичного поступу. Ознаки політичного режиму: — ступінь участі народу механізмах формування політичної влади, і навіть самі способи такого формування; — співвідношення права і свободи людини і громадянина з правами держави; — гарантированность права і свободи особистості; — характеристика реальних механізмів здійснення влади у суспільстві; — ступінь реалізації політичної влади безпосередньо народом; — становище засобів, ступінь гласності у суспільстві та прозорості державної машини; — місце й ролі недержавних структури політичній системі суспільства; — співвідношення між законодавчої і виконавчої гілками центральної влади; — характер правовим регулюванням (стимулюючий, обмежує) в відношенні громадян, і посадових осіб; — тип політичної поведінки; — характер політичного лідерства; — враховувати інтереси меншини після ухвалення політичних рішень; — домінування певних методів (переконання, примусу тощо.) під час здійснення політичної влади; — ступінь верховенства закону в усіх галузях життя; — принципи взаємовідносини суспільства і влади; — політичне й юридичне ситуацію і роль суспільстві «силових» структур держави (армії, поліції, органів державної безпеки тощо.); — міра політичного плюралізму, зокрема багатопартійності; — існування реальних механізмів притягнення до політичної й юридичну відповідальність посадових осіб, включаючи найвищих. Такі елементи, разом складові зміст категорії «політичний режим».

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 51—53. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 3. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996 С.161—172. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основи російського права М 1996 С.32—37. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994 С.36—51. Марченко МЛ. Теорії держави й права. М., 1996. Гол. 7. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 296. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 164—183. Політологія/ Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 136—153. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 106—110. Стародубський Б. А. Політичні режими європейських буржуазних країн. Свердловськ, 1989. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гл. 5. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994 З. 55—60. 29. Демократичний режим Залежно від особливостей набору методів і коштів державного владарювання розрізняють два полярних режиму — демократичний і антидемократичний. Поняття «демократія» означає, як відомо, народовладдя, влада народу. Проте, за якої народ здійснював політичне володарювання поки ще ніде не реалізована. Це ідеал, чи до чого слід всім прагнути. Тоді як держави, які зробили на цьому напрямі найбільше (Німеччина, Франція, Швеція, США, Швейцарія, Англія) і що найчастіше орієнтуються інших держав. Ознаки демократичного режиму: — населення бере участь у її формуванні та здійсненні державної влади за допомогою прямий (референдум) і представницької демократії (через обирані їм представницькі органи); — рішення приймає більшістю з інтересами меншини; — існування громадянського суспільства з його розвиненою структурою; — реальне здійснення правової держави; — виборність і змінюваність центральних і місцевих органів структурі державної влади, їх підзвітність виборцям; — легітимність структурі державної влади; — «силові» структури (Збройні сили, поліція, органи безпеки і т.п.) перебувають під демократичним контролем суспільства, використовуються лише з прямому призначенню, їхня діяльність регламентується законами; — домінують методи переконання, узгодження, компромісу, звужені методи насильства, примусу, припинення; — в усіх галузях життя панує закон; — проголошуються і реально забезпечуються правничий та свободи чоловіки й громадянина; — щодо суб'єктів господарювання і громадян діє принцип «дозволено усе, що не заборонено законом»; — політичний плюралізм, зокрема багатопартійність, змагання політичних партій, існування на засадах політичної опозиції як у парламенті, і поза нею (опозиція висуває альтернативну програму, критикує влада за скоєні помилки, контролює її через діяльність своїх фракцій та блоків у парламенті, у своїй друку); — гласність, засоби інформації вільні цензури; — реальне здійснення принципу поділу влади законодавчу (покликану не прийматиме законів, формувати стратегію розвитку суспільства), виконавчу (покликану здійснювати прийняті закони, перетворювати у життя, проводити повсякденну політику держави) і судову (покликану виступати арбітром у разі конфліктів, різноманітних правопорушень). Такі суттєві риси демократичного політичного режиму, що різнять його від авторитарного і тоталітарного режимів. Знання перелічених вище ознак має важливого значення, допомагаючи чіткіше орієнтуватися у кваліфікації системи методів, прийомів і коштів здійснення політичної влади. література Арон Р. Демократія і тоталітаризм. М., 1993. Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 53. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 3. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основи російського права. М., 1996. З. 36—37. Козлихин І.Ю. Сучасна політична наука. СПб., 1994. З. 61—68. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.49—51. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. З. 314—317. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 173—183. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 139—141. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 106—107. Стародубський Б. А. Політичні режими європейських буржуазних країн. Свердловськ, 1989. Теорія держави й права / Під ред. Н.І, Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 5. Четвернин В. А. Демократичне конституційне держава: Введення ЄІАС у теорію. М., 1993. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. С.55—60. 30. Авторитарний режим Авторитарний режим можна як свого роду «компроміс» між тоталітарним і демократичним політичними режимами. Він, з одного боку, м’якше, ліберальнішими, ніж тоталітаризм, але, з іншого боку, жорсткіше, антинароднее, ніж демократичний. Авторитарний режим — державно-політичне пристрій суспільства, в якому політична нібито влада здійснюється конкретної особи (класом, партією, елітної групою — і т.д.) за участі народу. Головну характеристику даного режиму становить авторитаризм як засіб владарювання та управління, як різновид громадських відносин (наприклад, Іспанія періоду правління Франко, Чилі у період влади Піночета). Ознаки авторитарного політичного режиму: 1) у центрі й на місцях відбувається концентрація влади у руках одного чи навіть кількох тісно взаємозалежних органів за одночасного відчуженні народу від важелів структурі державної влади; 2) ігнорується принцип поділу влади законодавчу, виконавчу і судову (найчастіше президент, исполнительнорозпорядницькі органи підпорядковують всі інші органи, наділяються законодавчими і судовими повноваженнями); 3) роль представницьких органів влади обмежена владним суб'єктом, хоча які й можуть існувати; 4) суд виступає власне допоміжним органом, разом із котрим можна використовувати і позасудові органи; 5) звузили чи зведена нанівець сфера дії принципів виборності державних посадових осіб, підзвітності і підконтрольності їх населенню; 6) як методів управління домінують командні, адміністративні, до того ж час відсутня терор, мало застосовуються масові репресії, жорсткі насильницькі прийоми здійснення політичної влади; 7) зберігається часткова цензура, існує свого роду «полугласность»; 8) відсутність єдиної ідеології (на відміну тоталітаризму не виправдовують за свої вчинки прагненням до найвищих цілям); 9) відмови від повного тотальним контролем з усіх сферами громадської життя, як це бачимо в тоталітарному політичному режимі; 10) існує частковий плюралізм, опозиція заборонена, може існувати лише імітація багатопартійності, бо всі наявні партії повинні поступово переорієнтовуватися під лінію, вироблену правлячої партією, в іншому разі вони розганяють; 11) правничий та свободи людини і громадянина переважно проголошуються, але реально не забезпечуються в усій своїй повноті (насамперед у політичній сфері); 12) особистість позбавлена гарантій безпеки під взаєминах із владою; 13) «силові» структури суспільству мало підконтрольні і використовуються часом й у суто політичних цілях; 14) роль лідера висока, та на відміну від тоталітаризму лідер не харизматический.

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 52. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 3. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д. 1996. З. 164—166. Канетті Еге. Маса і міська влада. М., 1997. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основи російського права. М., 1996. З. 35. Козлихин І.Ю. Сучасна політична наука. СПб., 1994. З. 58—61. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 46—49. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. З. 314- 317. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 15—16. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 144—150. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. С.171—173. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 108. Стародубський Б. А. Політичні режими європейських буржуазних країн. Свердловськ, 1989. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гл. 5. Чиркин B.Е. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. З. 55—60. 31. Тоталітарний режим Поняття «тоталітаризм» в буквальному розумінні означає «весь», «цілий», «повний». У кожній із країн, де виникало і розвивався політичний тоталітарний режим, він мав свою специфіку. Разом про те є спільні риси, притаманні усім формам тоталітаризму і відбивають його суть. Тоталітарний режим характеризується абсолютним контролем держави з усіх областями життя, повним підпорядкуванням людини політичної влади й пануючій ідеології. Ознаки тоталітарного політичного режиму: 1) держава прагне глобальному панування з усіх сферами життя, до всеохоплюючої влади; 2) суспільство практично цілком відчужене від політичної влади, але він усвідомлює цього, оскільки у політичному свідомості формується уявлення про «єдності», «злитті» влади й народу; 3) монопольний державний контроль з економіки, засобами масової інформації, культурою, релігією тощо. до особистому житті, до мотивів вчинків людей; 4) абсолютна «правова», а точніше антиправовая, регламентація громадських відносин, що базується на принципі «дозволено тільки те, аж дозволено законом»; 5) державна влада формується бюрократичним способом, по закритим від суспільства каналам, оточена «ореолом таємниці» і недоступна контролем із боку народу; 6) домінуючим методом управління стає насильство, примус, терор; 7) панування партії, фактичне зрощування її професійного апарату із державою, заборона опозиційно налаштованих сил; 8) правничий та свободи людини і громадянина носять декларативний, формально, відсутні чіткі гарантії реалізації; 9) економічним фундаментом виступає велика власність: общинна, монополістична, державна; 10) наявність жодній офіційній ідеології, фактично усувається плюралізм; 11) централізація структурі державної влади на чолі з диктатором та її оточенням; 12) безконтрольність репресивних державні органи із боку суспільства; 13) відсутність правової державності, й громадянського суспільства; 14) державна влада здійснюється за своєму розсуду, сваволі, не враховуючи думки більшості, у протиріччі із демократичними механізмами, нормами і інститутами. література Арон Р. Демократія і тоталітаризм. М., 1993. Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 51. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 3. Джилас М. Обличчя тоталітаризму. М., 1992. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. З. 166—169. Канептш Еге. Маса і міська влада. М., 1997. Каманіна Т.В., Катанні А. В. Основи російського права. М., 1996. С.33—34. Козлихин І.Ю. Сучасна політична наука. СПб., 1994. З. 53—58. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.42—46. Марченко МЛ. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. З. 314—317. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 167—171. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 141—144. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 108. Стародубський Б. А. Політичні режими європейських буржуазних країн. Свердловськ, 1989. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 5. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. 32. Політична система суспільства: поняття і структура Політична система суспільства — це упорядкована з урахуванням правничий та інших соціальних норм сукупність інститутів (державні органи, політичних партій, рухів, громадських організацій корисною і т.п.), в межах якої проходить політичне життя нашого суспільства та здійснюється політична нібито влада. Поняття «політична система» показує, як регулюються політичні процеси, як формується і функціонує політична влада. Це — механізм організації та реалізації політичної діяльності. Поняття «система» означає в політології всі дії і структури, так чи інакше що впливають процес ухвалення, й досягнення політичних рішень. Будь-яка система суспільства, зокрема і політичний, є цілісне, упорядкований безліч елементів, взаємодія яких породжує нова якість, не властиве її частинам. Категорія «політична система» дозволяє чіткіше уяснити собі політичні інтереси класів, соціальних груп, націй, розібратися у взаємозв'язок харчування та взаємозалежності що відбивають вони політичних явищ. Політична система зрештою регулює виробництво і розподіл благ між соціальними спільностями з урахуванням використання структурі державної влади, участі у ній, боротьби ми за неї. Структура політичною системою: — політична організація суспільства, куди входять у собі держава, політичні партії і рух, громадські організації та об'єднання, трудові колективи тощо.; — політичне свідомість, характеризує психологічні і ідеологічні боку політичної влади й політичною системою; — соціально-політичні і правові норми, регулюючі політичну життя нашого суспільства та процес здійснення політичної влади; — політичні відносини, складаються між елементами системи з приводу політичної влади; — політична практика, що складається з політичної роботи і сукупного політичного досвіду. Системоутворюючої категорією, інтегруючої дані елементи на єдину політичну систему, є категорія «політична нібито влада». Саме поняття «влада» найповніше характеризує процес функціонування політичної системы.

ЛІТЕРАТУРА Бєлов Р. Еволюція нормативності політичною системою сучасного російського суспільства // Громадські науку й сучасність. 1996. № 1. Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. Гол. 9. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 12. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 5. Комаров С. А. Особистість у системі Російського суспільства. Саранск, 1995. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 2. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 13. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 4. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична Політологія. М., 1993. Гол. 2. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 273—277. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 5. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 7. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1997. Гол. 11. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гл. 7. Чиркин В.Є. Глобальні моделі політичною системою сучасного суспільства: індикатори ефективності // Держава право. 1992. № 5. Шабров О. Х. Політична система: структура, типологія, стійкість. М., 1993. 33. Функції політичною системою Сутність політичною системою суспільства найяскравіше виявляється у її функціях. Вирізняють такі функції політичною системою: 1) забезпечення політичної влади певної соціальної групи чи більшості членів цього товариства (політичної системою встановлюють і здійснюються конкретні форми й фізичні методи владарювання — демократичні й антидемократичні, насильницькі і ненасильницькі тощо.); 2) управління різними сферами життєдіяльності людей інтересах окремих соціальних груп чи більшості населення (дію політичною системою як керуючої включає постановку цілей, завдань, шляхів розвитку суспільства, конкретних програм діяльності політичних інститутів); 3) мобілізація засобів і ресурсів, необхідні досягнення цих цілей і завдань (без величезної організаторської роботи, людських, потребує матеріальних та духовних ресурсів багато поставлених цілі й завдання приречені на відоме недосягнення); 4) виявлення і представництво інтересів різних суб'єктів політичних відносин (без селекції, чіткого ухвали і висловлювання на політичному даних інтересів ніяка політика неможлива); 5) задоволення інтересів різних суб'єктів політичних відносин у вигляді розподілу потребує матеріальних та духовні цінності в відповідність до тими чи інші ідеалами конкретного суспільства (саме у сфері розподілу зіштовхуються інтереси різноманітних спільностей людей); 6) інтеграція суспільства, створення необхідних умов взаємодії різних елементів його структури (об'єднуючи різні політичні сили, політична система намагається згладжувати, знімати неминуче виникаючі у суспільстві протиріччя, долати конфлікти, усувати колізії); 7) політична соціалізація (з якої формується політичне свідомість індивіда і він «включається» в роботу конкретних політичних механізмів, завдяки чому відбувається відтворення політичною системою шляхом навчання нових членів суспільства і залучення їх до політичного участі і правоохоронної діяльності); 8) легітимація політичної влади (тобто. досягнення певної міри відповідності реальній політичній життя офіційним політичним правовою нормам).

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 12. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 5. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 2. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 13. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 9. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Гол. 2. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 4. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. З. 85—90. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 5. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ. 1997. Гол. 7. Шабров О. Х. Політична система: структура, типологія, стійкість. М., 1993. 34. Типологія політичних систем Категорія політичною системою виконує на політології двояку функцію: з одного боку, вона дає можливість окреслити різні елементи політичної життя, з’ясувати характер їх взаємодії, з іншого — уявити політику, як якусь цілісність, виділити спільні риси політичного життя за кордоном, зіставити різні типи організації. І тут можна казати про різних типах політичних систем. Зрозуміло, що оскільки підстави виділення, тож зіставлення способів організації політичного життя були різні, то різними виявляються і типології політичних систем. Залежно від історичного досвіду і традицій виділяють національні типи політичних систем, по панівним способам управління і дозволу політичних протиріч їх поділяють на командну (орієнтовану використання примусових методів управління), соревновательную (де управлінські завдання вирішуються на ході протиборства різних політичних сил є) і социопримирительную (націлену для підтримки соціального злагоди і подолання конфліктів). Залежно від характеру панівного політичного режиму політичні системи бувають демократичними, авторитарними і тоталітарними. Характерні риси політичною системою демократичного типу: — правління більшості; — свобода критики й опозиції уряду; — захист меншини й у своє чергу, його лояльність політичному співтовариству; — право народу щодо участі у вирішенні державних справ; повагу та охорона прав людини. Характерні риси авторитарної політичною системою: — використання сильних, жорстких коштів вирішення і політичних проблем, опора на репресивні органи у діяльності; —обмеження політичних свобод громадян, придушення опозиції; — централізація управління, придушення регіональної потуги та особистісної автономії; — зосередження функцій управління суспільством, у одній особі чи вузькому соціальному шарі. Характерні риси тоталітарної політичною системою: — заперечення чи значне обмеження права і свободи особистості, встановлення жорсткого адміністративного контролю держави з усіх сторонами життя суспільства; — стирання межі між особистим та маніпулюваннями суспільною, індивідуальним і публічним, змішання свободи з владою (Ф. Хаєк); — ламка всесильним політичним механізмом автономії всіх громадських відносин; — радикальне обмеження ініціативи індивіда, його повна залежність від державної машини у вирішенні практично всіх проблем.

ЛІТЕРАТУРА Борисов, Л. П. Політологія. М., 1996. З. 78—83. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д 1996. З. 128—136. Краснов Б.І. Політичні системи // Соціально-політичний журнал. 1995. № 3. Мирський Г.І. Авторитаризм і демократія: дві моделі // Поліс. 1997. № 6. Сумбатян Ю. Г. Тоталітаризм як категорія політичної соціології //Социс.1994.№ 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 107—114. Хаєк Ф. А. Шлях до рабству // Питання філософії. 1990. № 10—12. Чиркин В.Є. Глобальні моделі політичних систем сучасного суспільства: індикатори ефективності // Держава право. 1992. № 5. 35. Місце й ролі держави у політичній системі суспільства Перш ніж відповідати даний питання, треба дати визначення поняття «політична система суспільства» і розкрити її структуру (див. на запитання 32). Держава — це організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних героїв і т.п.) в межах певній території. Держава є універсальну територіальну форму організації політичної влади у соціально неоднорідному суспільстві. Держава — свого роду стрижень інституціонального оформлення політичної влади. Поняття «держава» і «політична система суспільства» співвідносяться як частина, й ціле. Держава концентрує у собі розмаїття політичних інтересів, регулюючи явища політичного життя через призму «общеобязательности». Вплив ж іншого соціального інституту, у кращому разі поширюється з його добровільних членів чи прихильників. Загальну значення повелінь державні органи обумовлена самим фактом існування суспільства, нормальне функціонування якого вимагає вирішення спільних йому проблем. Саме у цьому ролі це держава грається особливу роль політичної системі, надаючи їй її роду цілісність і стійкість. Воно виконує основного обсягу діяльності з управлінню, Користуючись ресурсами нашого суспільства та упорядковуючи його життєдіяльність. Держава займає центральне, провідне становище у політичної системі суспільства, бо вона має такими ознаками: — виступає як єдиного офіційного представника всього народу, объединяемого у його територіальних кордонів за ознакою громадянства; — інтегрує суспільство, додає їй якості єдиного соціального організму незалежно наявних політичних розбіжностей протиріч; — є носієм державного суверенітету; — має спеціальним апаратом (публічної владою), Призначеним керувати суспільством; — має «силовими» структурами (збройних сил, міліцією, службою безпеки тощо.); — має, зазвичай, монополію на правотворчество; — володіє специфічним набором тих матеріальних цінностей (державної власністю, бюджетом, валютою тощо.). література Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. Гол. 9. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 12. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 5. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекції 2,5. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 13. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 4. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Гол. 2. Основи політології / Під ред. А.І. Демидова. Саратов, 1993. Гол. 5. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 5., Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1997. Гл. 11. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997.Гл.7. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. З. 61—88. 36. Походження держави Держава — політична структура особливий, виникла на певному історико-правовому етапі у суспільному розвиткові, що є центральний інституція президентської влади у системі конкретного суспільства. Питання походження держави є дискусійним, бо етнографічна і історична науки дають всі нові знання про причини її походження. У різних теоріях висловлюються різні причини виникнення держави: в теологічною — Божественна сила; в договірної — сила розуму, свідомості; на психологічній — чинники психіки людини; в органічної — біологічні чинники; в материалистической—социально-экономические чинники; теоретично насильства — воєнно-політичні чинники тощо. У літературі виділяються та інших умови, що впливають освіту держави: географічні, етнічні, демографічні, інформаційні й інші. Отже, виникнення державності зумовлено багатьма причинами, серед яких навряд можна вирізнити якусь одну в ролі головною, визначальною. Держава виникає, є і розвивається результат ускладнення, передусім соціальноекономічного життя, як інструмент упорядкування спільного задоволення інтересів товариства, груп, класів, соціальних верств, окремих осіб. Формування держави — тривалий процес, в різних народів світу він пішов різними шляхами. На Сході найбільшого поширення отримала таку форму виникнення держави, як «азіатський спосіб виробництва» (Єгипет, Вавилон, Китай, Індія й т.п.). Тут стійкими оказа лисій соціально-економічні структури родового ладу — земельна громада, колективна власність та інші. Перші держави, виниклі на Давньому Сході, були доклассовыми, вони відразу і експлуатували сільські громади, і управляли ними, тобто. виступали організаторами виробництва. Інакше історичної дороги йшов процес у Афінах і Римі, де рабовласницьке держава виникла результаті появи приватної власності і розколу суспільства до класи. Афіни — це буде найчистіша, класична форма виникнення держави з класових антагонізмів, які розвинулися всередині родового ладу. У Римі освіту держави було прискорений боротьбою безправних плебеїв проти римської родової аристократії (патриціїв). Виникнення древнегерманского держави у значною мірою пов’язані з завоюванням великих чужих територій, для панування над якими родова організація була пристосована. Ряд учених хто вважає, що Німеччина не, Росія та деякі інші «держави виникли не як феодальні (з класичними ознаками як і державності — закріпленням селянства, й великої приватною власністю на грішну землю), бо як прафеодальные (з відповідними ознаками — знати ще мала великої приватної власності на грішну землю, а селяни зберігали як свободу, і власність на землю).

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 44—45. Гойман-Червонюк В.І. Нарис теорії держави й права. М., 1996. Гол. 1.

Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.67—69. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 4. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 148—149; Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 5. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. С.204—207. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 132—133. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 184—186. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М., 1997. З. 253—255. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997.Гл.2. Теорія держави й права. Ч.1. Теорія держави / Під ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Тема 2. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1996. Лекція 2. Теорія держави й права/ Відп. ред. В. М. Корельський, В.Д. Перевалів. М., 1997. Гл. 5. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. М., 1985. 37. Поняття та ознаки держави Центральним інститутом політичною системою суспільства є держава. Термін «держава» в політології зазвичай вживається в двох значеннях: у сенсі (як країна, суспільство, народ, розташовані на певній території та представлені органом вищої української влади; у тому значенні кажуть, наприклад, про російському, французькому, болгарському тощо. державах) і у вузькому, власному буквальному розумінні. Останнє розуміння — суворо наукове. У його рамцях держава окреслюється організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних інтересів та т.п.) в межах певній території. Ознаки держави, що відрізняють його від соціального влади родинного ладу синапси і інших структур політично організованого суспільства: 1) наявність публічної влади, виділеної з акціонерного товариства і яка відповідає населенням країни, матеріалізованої в специфічних примусових закладах державної і що розпросторюється всю територію країни й усім що є там осіб (держава обов’язково має апаратом управління і примусу, бо публічна влада — це, армія, поліція, і навіть в’язниці і Інші установи); 2) система податків, податей, позик (необхідні матеріального забезпечення державної політики: економічної, соціальної, оборонної тощо., і навіть утримання державної машини, людей, не які виробляють матеріальних цінностей і зайнятих лише управлінської діяльністю); 3) територіальний поділ населення (держава об'єднує своєї владою та захистом всіх людей, які населяють її територію, незалежно від приналежність до якомусь роду чи племені, віросповіданням тощо.); 4) суверенітет (властиве державі верховенство у своїй території Польщі і незалежність міжнародних відносинах); 5) право (держава може існувати без права, оскільки останнє юридично оформляє державну владу й тим самим робить її легітимної, визначає юридичні рамки і форми здійснення функцій держави тощо.); 6) монополія на легальне застосування сили, фізичного примусу (можливість позбавити громадян найвищих вартостей, якими є життя й свобода, визначає особливу дієвість державної власти).

ЛІТЕРАТУРА Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. З. 139—140. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основи російського права. М., 1996. С.14—18. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 70—72. Манов Г. Н. Ознаки держави: нове прочитання // Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. З. 24—34. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 149—153. Загальна теорія правничий та государства/Под ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 5. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. С.203—204. Політологія / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гол. 5. Політологія/ Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 119—120. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 135—136. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 188—189. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М., 1997. С.252—253. Теорія держави й права /Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 2. Теорія держави й права. Ч. 1. Теорія государства/Под ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Тема 2. Теорія держави й права/ Відп. ред. В. М. Корельський, В.Д. Перевалів. М., 1997. Гол. 9. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малько. Саратов, 1994. З. 67—72. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. М., 1985. 38. Державний суверенітет Державний суверенітет — це властиве державі верховенство на території і у міжнародних відносинах. У такому суспільстві влада може існувати по-різному: партійна, сімейна, релігійна тощо. Проте вищою владою, вирішення якої обов’язкові всіх громадян, організацій та установ, має лише держава. Держава має вищою владою межах власних кордонів, бо саме визначає, якими будуть його з іншими державами в, а останні немає права втручатися у його внутрішні справи. Держава має суверенітетом незалежно від величини території, чисельності населення, політичного режиму. Верховенство структурі державної влади означає: — її безумовне поширення на населення і всі соціальні структури суспільства; — монопольну можливість застосування засобів впливу (примусу, силових методів, аж до страти), якими не мають інші суб'єкти політики; — здійснення владних повноважень у специфічні форми, колись всього юридичних (правотворческой, правопримени-тельной і правоохоронної); — прерогативу держави скасовувати, визнавати незначними акти інших суб'єктів політики, якщо вони відповідають принципам держави. Державний суверенітет входять такі засадничі принципи, як єдність і неподільність території, недоторканність територіальних меж упорядкування і невтручання у внутрішні справи. Якщо яке би там не було іноземне держава чи зовнішня сила порушують кордону цієї держави чи змушують їх прийняти ту чи іншу рішення, не відповідальна національних інтересів її народу, то кажуть про порушення його суверенітету. І це явний ознаку слабості цієї держави і його нездатності забезпечити власний суверенітет і національнодержавні інтереси. Поняття «суверенітет» має державі той самий сенс, як і поняття «правничий та свободи» в людини. Суверенітет держави включає економічні, політичні та правові аспекти. Економічною підвалиною державного суверенітету служить володіння територією, певної власністю, культурним надбанням тощо. Політична основа суверенітету залежить від існуванні стабільного, сформованого держави, наявності досить розвиненою політичної організації роботи влади. Правовий основою суверенітету є конституції, законодавство, декларації, загальновизнані принципи міжнародного права, здатні фіксувати рівність держав, їх территориаль ную цілісність, невтручання у внутрішні і його зовнішні справи, право націй самовизначення. Виступаючи ознакою держави, суверенітет характеризує його як особливий суб'єкт політичних відносин, як головний компонент політичною системою суспільства. література Гаджиев К. С. Політична наука. М., 1995. З. 102—104. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекції 71—74. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. З. 317. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 101—102. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. С. 204. Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. Політологія / Під ред. А. А. Радупина. М., 1996. З. 135. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. С. 189. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 367—369. Проблеми суверенітету Російській Федерації. М., 1994. 50/50: Досвід словника нового мислення. М., 1989. З. 513—522. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 81. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. С. 69. 39. Державна влада як особлива різновид соціальної влади Перш ніж характеризувати влада державну, треба дати визначення соціальної влади, під якої розуміють властиве будь-якої спільності людей ставлення панування і підпорядкування між суб'єктами, що спирається на примус. Соціальна влада невід'ємна від будь-якої організованою, більш-менш сталої роботи та цілеспрямованої спільності людей (роду, племені, сім'ї, громадської організації, партії, держави, нашого суспільства та т.п.); вона найважливіше засіб функціонування соціальних структур та інститутів. Державна ж ця влада є особливу різновид соціальної влади. Відповідно до одного точки зору, державна влада — вужча категорія, ніж політична нібито влада, бо остання здійснюється як державою, а й іншими ланками політичною системою суспільства: партіями, громадськими організаціями та т.п. За іншою точки зору, поняття «політична нібито влада» тотожне поняттю «державна влада», оскільки перша походить від держави й реалізується не інакше як із його (прямому чи непрямому) участі. Державна влада — це публічно-політичне ставлення панування і підпорядкування між суб'єктами, що спирається на державне примус. Характерні риси структурі державної влади: — поширюється попри всі суспільство; — носить публічно-політичний характер; — спирається на державне примус; — здійснюється спеціальними особами (чиновниками, політиками тощо.); — має систему податків; — ділить населення територіальним признаку.

ЛІТЕРАТУРА Байтин М. И. Держава і політичний влада. Саратов, 1972. Вебер М. Обрані твори. М., 1990. Влада: Нариси сучасної політичної філософії Заходу. М., 1989. Дмитрієв Ю.О. Співвідношення понять політичного та державного влади за умов формування громадянського суспільства // Держава і право.1994.№ 7. Маркс До. Морализирующая критика і критизирующая мораль // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 4. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 100—116. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 22. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 40—45. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Гол. 7. Теорія політики / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. З. 61—73. Тихомиров Ю. О. Публічне право. М., 1995. Гол. 3. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. Гл. 1. Енгельс Ф. Про авторитет // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 18. 40. Сутність держави Визначення природи й сутністю держави є дуже важке завдання політичної науки через багатогранності і труднощі даного соціального освіти. Держава — це організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних героїв і т.п.) не більше певній території. Зблизька сутністю держави важливо враховувати, по-перше, що будь-яку державу є організація політичної влади (формальна сторона); і, по-друге, чиїм інтересам служить дана організація (змістовна сторона). У вивченні сутністю держави можна виокремити декілька підходів: 1) класовий, у якого держава окреслюється організація політичної влади економічно панівного класу. У такому розумінні функції держави обмежуються дуже вузькими цілями: переважно як задля забезпечення інтересів панівного класу. Першочергове задоволення інтересів якихабо класів неспроможна б викликати опору в інших верств населення. Звідси проблема у постійному «зняття» напруженості в суспільстві від допомогою насильства, диктатури. Загальнолюдські інтереси, як правило, відходять другого план; 2) общесоциальный, у якого держава окреслюється організація політичної влади, створює умови для компромісу інтересів різних класів та соціальних груп. За такого підходу роль держави використовують у ширших цілях, як для забезпечення переважно громадських інтересів, концентрирующих інтереси різноманітних класів та верств, більшості населення, при переважному застосуванні такого методу, як компроміс. Поруч із цими основними можна назвати і релігійний, і Львівський національний, і расовий, й інші підходи до розумінні сутністю держави, у межах яких, відповідно, релігійні, національні, расові інтереси домінуватимуть у політиці конкретної держави. Зазначені підходи Андрійовича не виключають одне одного й у своїй сукупності допомагають розкрити суть і стала специфіку тієї чи іншої держави як політичної інституції. Інакше висловлюючись, сутність держави многоаспектна. Вона не зводиться лише у класовим і общесоциальным початкам. Тож у сутності держави, залежно від історичних умов, першому плані може виходити будь-який з вищезгаданих начал.

ЛІТЕРАТУРА Байтин М. И. Держава і політичний влада. Саратов, 1972. Байтин М. И. Сутність й освоєно основні функції соціалістичного держави. Саратов, 1979. Ільїн І.А. Про державу // Ільїн І.А. Повне Зібр. тв.: У 10-му т. Т. 1. М., 1993. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 69—70. Курс лекцій з теорії держави й права / Під ред. Н. Т. Разгельдеева, А. В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1. Лекція 3. Ленін У. І. Пролетарська революція, і ренегат Каутский // Ленін У. І. Полі. Повне зібр. тв. Т. 37. Мамут К. С. Держава: полюси уявлень // Громадські науку й сучасність. 1996. № 4. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 20. Політологія / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 5. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 118—121. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 133—136. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 187—188. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 3. Теорія держави й права. Ч. 1. Теорія права/Под ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Тема 4. 41. Функції держави Функції держави — це основних напрямів діяльності держави у вирішенні завдань, які нею. Поняття функцій держави годі було ототожнювати з цими поняттями, як цілі й завдання держави (коли їхня мета суспільства — чи до чому прагне держава, а завдання — мета і засоби її досягнення, то функції — лише основних напрямів діяльності держави за рішенню завдань, які нею; отже, цілі й завдання визначають функції); функції окремих його органів (на відміну функцій численних державні органи, спеціально виділені на певного виду, функції держави охоплюють його у цілому, у яких знаходить вираз соціальна цінність і сутність держави, їх здійсненню підпорядкована робота всього державної машини та кожного органу на окремішності). Залежно від тривалості дії функції держави класифікуються на постійні (здійснюються всіх етапах розвитку держави) і тимчасові (припиняють свою дію з рішенням певної завдання, зазвичай, має надзвичайний характер); в залежність від значення — на основні неосновні; залежно від цього у будь-якій сфері життя здійснюються, — на внутрішні і його зовнішні. Внутрішні функції сучасного Російської держави: 1) функція охорони права і свободи людини і громадянина, забезпечення правопорядку (це діяльність держави, спрямовану захист інтересів особи й суспільства, на реальне стягування ст. 2 Конституції Російської Федерації, за якою «людина, його права і свободи є вищою цінністю»); 2) економічна функція (тут дуже важливі питання межах втручання у економічну сферу, про методи управління економічними відносинами; тоді як умовах адміністративної системи управління економіка регулюється переважно директивами, то умовах ринкових відносин — колись всього економічними методами, тобто. у вигляді податків, кредитів, пільг тощо.); 3) функція оподаткування (у сучасних умовах податок стає головним методом нової виборчої системи управління, універсальним регулятором, що використовується у економічній сфері, а й у соціальної, й у юридичної, й у зовнішньополітичної тощо.); 4) функція соціального захисту (передусім йдеться про забезпечення нормальні умови життю тих категорій громадян, хто з різних об'єктивних причин, не може повноцінно трудитися — про інвалідів, пенсіонерів, студентів та інших; ще, держава покликане підтримувати до житлового будівництва, охорону здоров’я, громадський транспорт тощо.); 5) екологічна функція (з допомогою законодавства держава встановлює правової режим природокористування, перебирає зобов’язання перед своїми громадянами щодо забезпечення нормальної середовища проживання тощо.); 6.) культурна функція (зміст її сьогодні становить різнобічна державну підтримку розвитку — літератури, мистецтва, театру, кіно, музики, засобів, науки, освіти). Зовнішні функції сучасного Російської держави: 1) функція Ізраїлю (виходить з принципі підтримки достатнього рівня обороноздатності суспільства, відповідального вимоги училища національної стратегії безпеки, призначається за захистом суверенітету і територіальній цілісності, припинення загрозливих життєво важливих інтересів Росії збройних конфліктів); 2) функція підтримки світового порядку (це діяльність Російського держави за запобіганню війни, роззброєння, скорочення хімічного та створення ядерної зброї, зміцненню обов’язкового всім режиму нерозповсюдження зброї массовогоуничтожения і новітніх військових технологій; що у врегулюванні міжнаціональних і міждержавних конфліктів); 3) функція співробітництва з державами (це різноманітна діяльність держави, спрямовану з’ясування умотивованості й розвиток економічних, політичних, культурних та інших відносин, гармонійно сочетающих інтереси цієї держави з його інтересами інших держав) тощо. Зовнішня діяльність держав (зокрема й Росії) у сприйнятті сучасних умовах буде ефективною і плідної лише за базування в міжнародно-правових актах з загальнообов’язковим урахуванням національних, соціально-економічних, культурних та інших особливостей та інтересів всіх народів, які входять у світове співтовариство. література Байтин ММ. Сутність й захопити основні функції соціалістичного держави. Саратов, 1979. Владимиров В. А. Основні функції посткомуністичного держави у області внутрішньої політики. Твер, 1992. Гойман-Червонюк В.І. Нарис теорії держави й права. М., 1996. Гол. 4. Кашанина Т. В., Каманін А. В. Основи російського права. М., 1996. З. 20—25. Клепцова Т.ЗВ. Функції і апарат Російської держави трапилося в ринковій економіці. М., 1992. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 77—84. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 153—156. Морозова Л. А. Функції Російської держави на етапі // Держава право. 1993. № 6. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Теми 20,23. Пахоленко Н. Б. Від тоталітаризму до демократії: про функції держави у перехідний пе-ріод // Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. З. 28—38. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 121. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 136—138. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 189—190. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гол. 4. Теорія держави й права. Ч. 1. Теорія держави / Під ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Теми 6,8. Тихомиров Ю. О. Державність: крах чи воскрешение//Государство і право. 1992. № 9. 42. Типологія держав Типологія держав — це їхнє специфічна класифікація, проведена в основному з позиції двох підходів: формаційного і цивілізаційного. При формационном підході головний критерій є соціальноекономічні ознаки (суспільно-економічна формація). Саме базис (тип виробничих відносин) є, на думку представників такого підходу (К.Маркса, Ф. Енгельса), вирішальним чинником у суспільному розвиткові, який детермінує і відповідний тип надбудовних елементів: держава й право. У залежність від типів економічного базису виділяють такі типи держав: рабовласницький, феодальний, буржуазний, соціалістичний (останнім часом до них додають решта 2: азіатський спосіб виробництва та прафеодализм). Переваги формаційної типології. — продуктивна сама ідея ділити держави щодо основі соціальноекономічних чинників, які справді відчутно впливають на суспільство; — вона показує поетапність, естественно-исторический характер розбудови держави. Слабкі боку: — формационная типологія багато в чому однолинейная, характеризується зайвої запрограмованістю, тим часом історія многовариантна і які завжди «вписується» в накреслені нею схеми; — недооцінюються духовні чинники (релігійні, національні, культурні тощо.). У межах цивілізаційного підходу основними критеріями виступають духовні ознаки — культурні, релігійні, національні, психологічні та інші. Так, на думку однієї з представників такого підходу А. Тойнбі, цивілізація є замкнутий і локальне стан суспільства, відмінне спільністю релігійних, національних, географічних та інших ознак. Залежно від нього виділяють такі цивілізації: єгипетську, китайську, західну, православну і т.п. Переваги цивипизационной типології: — виділено чинники культури як суттєві за певних умов; — у зв’язку з розширенням кількості духовних критеріїв, які характеризують саме особливості тих чи інших цивілізацій, виходить більш «заземленная» типологія держав. Слабкі боку: — недооцінюються соціально-економічні чинники; — щодо справи це типологія й не так держави, скільки общества.

ЛІТЕРАТУРА Байтин М. И. Держава і політичний влада. Саратов, 1972. Вебер М. Обрані твори. М., 1990. Гойман-Червонюк В.І. Нарис теорії держави й права. М., 1996. Гол. 3.

Ленин В.І. Про державу // І. Повне зібр. тв. Т. 39. Марченко МЛ. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 5. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 160—165. Панфілова Т.В. Формаційний і «цивілізаційний» підходи: можливості і обмеженість // Громадські науку й сучасність. 1993. № 6. Політологія / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 5. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 191—192. Рожкова Л. П. Принципи і нові методи типології держави й права. Саратов, 1984. Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 3. Теорія держави й права. Ч. 1. Теорія государства/Под ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Тема 4. Тойнбі А.Д. Розуміння історії. М., 1991. Шпенглер Про. Занепад Європи. Т. 1. М., 1993. Т. 1. 43. Форма держави Територія, населення, влада є змістовні характеристики держави, що відбивають те спільне, що притаманне всім державам. Проте держави вельми відрізняються друг від друга про особливості своїм внутрішнім організації, виражену в понятті «форма держави». Форма держави — це спосіб організації політичної влади, охоплюючий форму правління, форму державного устрою і політичний режим. Якщо категорія «сутність держави» визначає, у чому головне, закономірне у державі, то категорія «форма держави» — хто і як править у суспільстві, як влаштовані і у ньому державно-владні структури, як об'єднано населення на даної території, як це пов’язано через різні територіальні і політичні освіти із державою в цілому, як здійснюється політична нібито влада, з допомогою яких методів, прийомів. Від форми держави у значною мірою залежить саме політичне життя суспільстві, стійкість державних інституцій. Форма держави — це її будова, яким впливають як соціальноекономічних чинників, і природні, кліматичні умови, национально-исторические і здійснювати релігійні особливості, культурний рівень розвитку нашого суспільства та т.п. Елементи форми держави: — форма правління (характеризує порядок освіти та молодіжні організації вищих органів структурі державної влади, їхні стосунки друг з одним і населенням; залежно від особливостей форми управління держави поділяються на монархічні і республіканські); — форма державного будівництва (відбиває територіальну структуру держави, співвідношення держави загалом та її складовими територіальними одиницями; формою державного будівництва держави діляться на унітарні, феєдеративные і конфедеративні); — політичний (державний) режим (є систему методів, засобів і коштів здійснення структурі державної влади; в залежність від особливостей набору даних прийомів державного владарювання розрізняють демократичний і антидемократичний політичні (державні) режими). література Гулієв В.Є. Російська державність: стан й // Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. З. 5—16. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.84—89. Марченко МЛ. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 5. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996.С. 156—160. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 21. Политология/Под ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 121—129. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 138—143. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 192—200. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М., 1997. С.263—270. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 9. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1996. Лекція 5. Теорія держави й права. 4.1. Теорія держави / Під ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Теми 5,8. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. Гл. 2. 44. Форма державного правління Форма державного правління — це важливий елемент форми держави, що характеризує організацію верховної структурі державної влади, порядок освіти її органів прокуратури та їхні стосунки з населенням. Верховної державною владою є главу держави (монарх чи президент), легіслатура, уряд. Залежно від становища для глави держави форми управління поділяються на монархії і республіки. Монархія (від грецького — «єдиновладдя») — це форма правління, при якій влада в цілому або частково зосереджена руках одноосібного глави держави ви — монарха (короля, царя, шаха, імператора тощо.). Ознаки монархії: — влада передається у спадок; — здійснюється безстроково; — залежить від волі населення. Монархії бувають необмеженими, у яких відсутні представницькі установи народу і де єдиним носієм суверенітету держави є монарх (наприклад, абсолютні монархії останнього періоду епохи феодалізму, із сучасних — Саудівська Аравія, Бруней), і обмеженими (конституційними), у яких поруч із монархом носіями суверенітету виступають інші вищі державні органи, обмежують його особисту владу (Англія, Японія, Іспанія, Швеція, передусім Норвегія і т.п.). Монархія була пануючій формою правління у світі протязі кількох сторіч. У специфічну форму вона зберігається сьогодні майже третини країн світу. Республіка (від латинського — «державні, громадські справи») — це форма правління, коли він главу держави є виборним і змінюваним, яке влада вважається похідною від волі виборців чи представницького органу. Ознаки республіки: — виборність влади; — терміновість; — залежність від волі виборців. Залежно від цього, хто формує уряд, кому воно підзвітний і підконтрольний, республіки поділяються на президентські, парламентські і змішані. У президентських республіках (США, Бразилія, Аргентина, Венесуела, Болівія, Сирія та інших.) саме президент виконує цією роллю, в парламентських (Німеччина, Італія, Індія, Туреччина, Ізраїль і ін.) — парламент змішаних (Франція, Фінляндія, Польща, Болгарія. Австрія та ін.) — спільно Президент і парламент. У розпал президентської республіці президент обирається незалежно від парламенту чи колегією виборщиків, або безпосередньо народом і водночас є глава держави й уряду. Вона сама призначає уряд і керує його діяльністю. Парламент в даної республіці неспроможна винести вотум недовіри уряду, а президент — розпустити парламент. Проте парламент має можливість обмежувати дії Президента та уряду з допомогою прийнятих законів і крізь установа бюджету, а деяких випадках може усунути з посади Президента (що він порушив конституцію, зробив злочин). Президент, своєю чергою, наділяється правом відкладеного вето (від латинського — «заборона») щодо рішень законодавчого органу. У парламентській республіці уряд формується законодавчим органом і відповідально проти нього. Парламент може шляхом голосування висловити вотум довіри або вотум недовіри діяльності уряду загалом, глава уряду (голові Ради Міністрів, прем'єрміністру, канцлеру), конкретного міністра. Офіційно главою держави є президент, котрий обирається чи Парламентом, або колегією виборщиків, або прямим голосуванням народу. Однак у системі органів структурі державної влади вона обіймає скромне місце: його обов’язки зазвичай обмежуються представницькими функціями, які мало чим відрізняються від функцій глави держави конституційних монархіях. Реальною ж глава держави виступає керівник уряду. Характерною рисою змішаних (напівпрезидентських, напівпарламентських) республік є подвійна відповідальність уряду — і для президентом, і для парламентом. У таких республіках Президент і парламент обираються безпосередньо народом. Главою держави тут виступає президент. Він призначає главу уряду та міністрів із урахуванням розкладу політичних сил є у парламенті. Глава держави, як правило, головує на засіданнях кабінету міністрів та стверджує його рішення. Парламент має можливість контролювати уряд шляхом затвердження щорічного бюджету, і навіть у вигляді права винесення уряду вотуму недовіри. література Кулябин А.І. Президентство — найкраща це форма виконавчої? // Держава право. 1992. № 8. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 84—86. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. З. 303—309. Мельник. В.А. Політологія. Мінськ, 1996.С. 156—158. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 21. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. З. 209—214. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 122—124. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 138—142. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 192—196. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Запровадження і політологію. М., 1997. З. 263— 268. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 9. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 5. Теорія держави й права. Ч. 1. Теорія государства/Под ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Тема 5. З. 107—119; Тема 8. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1996. Лекція 6. Тихомиров Л. А. Монархічна державність. СПб., 1992. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. З. 30—38. 45. Співвідношення типу, і форми держави Відповідаючи даний питання, слід підкреслити, що поняття «тип держави» використовуватиметься з позиції формаційного підходу, а «форма держави» щодо справи означає форму правління. Тип держави — це сукупність істотних ознак, властивих державам єдиної двох суспільно-економічних формацій. З одного боку, держави кожного типу втілюються у безліч форм — у межах одного історичного типу зустрічаються різноманітні форми держави. Зокрема, для рабовласницького типу були характерними монархії (давньосхідні деспотії — Єгипет, Вавилон, Ассирія, Китай, Індія; Римська імперія) і республіки (аристократичні, наприклад Римська період із VI по I в. до зв. е., і демократичні, наприклад Афінське держава); для феодального типу — монархії (раннефеодальная, монархія періоду феодальної роздробленості, сословнопредставницька, абсолютна) й міські республіки (Венеція, Генуя, Новгород, Псков та інших.); для буржуазного типу — демократичні республіки (парламентські, президентські, змішані) і конституційні (обмежені) монархії; для соціалістичного типу — Паризька Комуна, радянські республіки і республіки народної демократії. З іншого боку, держави певної історичної типу мають деякі форми, притаманні лише їм. Приміром, сословнопредставницька монархія — приналежність лише феодального держави в відомий період його розвитку, а парламентська монархія і демократична республіка властиві буржуазному типу держави. Держави кожного такого типу що неспроможні втілюватимуть у будь-які форми, тим більше такі, які суперечать їх змісту і відповідають економічній основі. Важко уявити собі рабовласницьке держава робить у формі обмеженою монархії чи демократичної республіки з загальнонаціональними представницькими установами. Конкретна форма держави визначається історичним типом держави. Але цього, вона залежить з інших чинників: від рівня економічного розвитку суспільства; співвідношення класових сил; національних героїв і культурних традицій; міжнародної обстановки тощо. Отже, тип і форма держави співвідносяться як утримання і форма, де визначальну роль грає, природно, зміст (тобто. тип держави). література Актуальні проблеми теорії права / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. З. 31—33. Байтин М. И. Держава і політичний влада. Саратов, 1972. Денисов А.І. Сутність і форми держави. М., 1960. Курс теорії правничий та держави / Під ред. І.П. Марова. Тюмень, 1994. З. 192—204. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 65—70. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 191—196. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гл. 5. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1996. Лекція 6. Теорія держави й права. Ч. 1. Теорія держави / Під ред. Г. Б. Венгерова. М., 1995. Тема 5. Толкачов К. Б., Хабибулин О. Г. Держава: поняття, сутність, типологія // Політологія: Курс лекцій, Уфа, 1995. З. 97—100. Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М., 1993. З. 73—90. 46. Форма державного будівництва Форма державного будівництва — це важливий елемент форми держави, що характеризує внутрішню структуру держави, спосіб його політичного і територіального розподілу, що обумовлює певні взаємовідносини органів держави з органами його складових частин. З допомогою цього поняття державний устрій характеризується з погляду розподілу влади у центрі й на місцях. Форми державного будівництва: 1) унітарна (просте, єдина держава, частини якого є адміністративно-територіальними одиницями і мають ознаками державного суверенітету; у ньому існує єдина система вищих органів прокуратури та єдина система законодавства, як, наприклад, у Польщі, Угорщини, Болгарії, Італії. Унітарні держави бувають централізованими — Швеція, Данія тощо., і децентралізованими — Іспанія, Франція та інші, у яких великі регіони користуються широкої автономією, самостійно вирішують передані їм у ведення центральними органами питання); 2) федеративна (складне, союзну державу, частини якого є державними утвореннями й володіють у тому мірою державним суверенітетом та інші ознаками державності; в ньому поруч із вищими федеральними органами та Федеральним законодавством існують максимальні органи влади й законодавство суб'єктів федерації, як, наприклад, у Німеччині, Індії, Мексиці, Канаді; федерації може бути побудовано територіальним (США) або за національнотериторіальному принципу (Росія). Федерації будуються з урахуванням розподілу функцій між її суб'єктами і центр, зафіксованого в союзної конституції, яка можна змінити тільки за згодою суб'єктів федерації. У цьому друга повноважень є винятковою компетенцією союзних органів, інша — суб'єктів федерації, третя — спільної компетенцією спілки та її членів); 3) конфедерація (тимчасовий союз держав, утворюваний задля досягнення політичних, військових, економічних пріоритетів і інших цілей). Конфедерація не має суверенітетом, бо відсутні загальний для які об'єдналися суб'єктів центральний державний апарат, і єдина система законодавства. У межах конфедерації можна створювати союзні органи, але тільки з тих проблем, заради розв’язання що вони об'єдналися, і тільки координуючого властивості. Конфедерація є неміцні державні освіти і є порівняно недовго: вони або розпадаються (як з Сенегамбией — об'єднанням Сенегалу і Гамбії в 1982—1989 рр.), або перетворюються на федеративні держави (як і, наприклад, сталося зі Швейцарією, що з конфедерації Швейцарський союз (1815—1848) трансформувалася на федерацію. З’явилася нову форму асоційованого державного об'єднання, названа співдружністю держав. Прикладом є СНД (Співдружність Незалежних Держав). Ця форма ще більше аморфна і невизначена, ніж конфедерація. Крім названих форм державного будівництва історія мали місце та інших специфічні форми — імперії, протекторати і інше. Так, імперії виступають державними утвореннями, визначальними ознаками яких є велика територіальна основа, сильна централізована влада, асиметричні відносини панування і підпорядкування між центром і периферією, різнорідний етнічний і культурне склад населення. Імперії (наприклад, Римська, Британська, Російська) були у різні історичні епохи. Протекторат — формальна опіка слабкого держави — понад сильним, що, зазвичай, веде до втрати суверенітету першого варіанта й може супроводжуватися його окупацією. Так, Великобританія окупувала Єгипет у 1882 р., а 1914 р. встановила з нього протекторат.

ЛІТЕРАТУРА Гулієв В.Є. Російська державність: стан й // Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. З. 11—12. Кашанина Т. В., Каманін А. В. Основи російського права. М., 1996. С.28—32. Кокотов О. Н. Російська нація і російська державність. Єкатеринбург, 1994. Гл. 3. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 86—89. Марченко МЛ. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 7. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996.С. 158—159. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 21. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. З. 214—216. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 124—126. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 142—143. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 196—200, Проблеми суверенітету Російській Федерації. М., 1994. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. З. 268—270. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 9. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гол. 5. Федерація у країнах. М., 1993. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. С.38—55. 47. Співвідношення й держави Перш ніж відповідати даний питання, треба дати визначення поняттям «суспільство» і «держава». Суспільство у широкому значенні — сукупність історично сформованих форм спільної прикладної діяльності людей вузькому значенні слова — історично конкретний тип соціальної системи, певна форма громадських відносин. Держава — це організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних героїв і т.п.) не більше певній території. Суспільство і держави — поняття незбіжні. Перше ширше другого, оскільки у суспільстві, крім держави, є договір недержавні структури (політичні партії, політичні руху, громадські організації та об'єднання, трудові колективи тощо.). Держава є лише політична частину майна товариства, його елемент. Держава посідає у суспільстві центральне ситуацію і грає у ньому головну роль. За характером держави можна будувати висновки про характері всього суспільства, його сутності. Держава стосовно до всього суспільству постає як засіб управління, ведення загальних справ (забезпечуючи лад і громадську безпеку), а, по відношення до противникам панівного класу — нерідко як знаряддя придушення і насильства. Хронологічно рамки й держави також збігаються: перше виникло раніше й має як багату історію розвитку, ніж друге. Породжене мерехтливим суспільством держава набуває стосовно щодо нього відносну самостійність. Ступінь цієї самостійності постійно змінюється, залежить від внутрішніх та зовнішніх умов його взаимодействия.

ЛІТЕРАТУРА Гойман-Червонюк В.І. Нарис теорії держави й права. М., 1996. С.87—90. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Гл. 6. Спиридонов Л. И. Теорія держави й права. М., 1995. З. 36—38. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 3. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1996. С.187—189. Теорія держави й права / Відп. ред. В. М. Корельський, В.Д. Перевалів. Єкатеринбург, 1996. З. 51—56. Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М., 1993. Гол. 2. Хутыз М. Х., Сергеико П. Н. Енциклопедія права. 2-ге вид. М., 1995. З. 127—129. 48. громадянське суспільство: поняття, структура, ознаки Теорія громадянського суспільства створювалася такими мислителями, як Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс, і багатьма іншими. Основний ідеєю громадянського суспільства майже всі вчених вважають проблему людини. громадянське суспільство — це сукупність моральних, релігійних, національних, соціально-економічних, сімейних відносин також інститутів, з допомогою яких задовольняються інтереси індивідів та його груп. Структура громадянського суспільства: — недержавні соціально-економічні стосунки держави й інститути (власність, працю, підприємництво); — сукупність незалежних потім від держави виробників (приватні фірми тощо.); — громадські об'єднання та молодіжні організації; — політичні партії і рух; — сфера виховання і недержавного освіти; — система недержавних засобів; — сім'я; — церква Косьми і т.п. Ознаки громадянського суспільства: — найповніше забезпечення права і свободи людини і громадянина; — самоврядність; — конкуренція їхнім виокремленням його структур і різних груп людей; — вільно її громадську думку і плюралізм; — загальна інформованість і реальне здійснення прав людини на інформацію; — життєдіяльність у ньому виходить з принципі координації (на відміну від державної апарату, побудованому з урахуванням принципу субординації); — багатоукладність економіки; — легітимність і демократичний характер влади; — правової держави; — сильна соціальна політику держави, забезпечує гідний рівень життя покупців, безліч інші. література Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. Гол. 8. Демидів А.І; Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 128—133. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Гол. 6. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Гл. 2. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. З. 325—329. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 173—180. Одинцова А. В. громадянське суспільство: погляд економіста // Держава і право. 1992. № 8. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. С.218—219. Політологія: Енциклопедичний словник. М,. 1993. З. 75—78. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 154—178. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 144—154. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 205—208. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М., 1997. З. 258—260. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 7. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гл. 10. Черниловский З. М. громадянське суспільство: Досвід дослідження // Держава право. 1992. № 6. 49. Співвідношення і взаємозв'язок держави й права Перш ніж характеризувати єдність, розбіжності й взаємозв'язок держави і право, необхідно визначити дані поняття, і навіть хоча б коротко розглянути ознаки реалізувати основні підходи до сутності права. Держава — це організація політичної влади, сприяюча переважного здійсненню конкретних інтересів (класових, загальнолюдських, релігійних, національних героїв і т.п.) не більше певній території. Право — це система загальнообов’язкових, формально певних юридичних норм, виражають громадську, класову волю (конкретні інтереси суспільства, класів та т.п.), встановлюваних і забезпечуваних державою і вкладених у врегулювання громадських відносин. Ознаки права: — вольовий характер; — общеобязательность; — нормативність; — зв’язку з державою; — формальна визначеність; — системність. Зблизька сутності права, як і та сутність держави, необхідно враховувати, по-перше, що будь-який право є передусім регулятор громадських відносин (формальний бік), і, по-друге, інтереси обслуговує даний регулятор (змістовна сторона). У вивченні сутності права можна виокремити декілька підходів: — класовий, у межах право окреслюється система гарантованих державою юридичних норм, виражають зведену в закон державну волю економічно панівного класу (тут право використовують у вузьких цілях, як задля забезпечення головним чином інтересів панівного класу); — общесоциальный, у межах право сприймається як вираз компромісу між класами, групами, різними соціальними верствами суспільства (тут право використовують у ширших цілях, як закріплення і забезпечення правами людини і громадянина, економічної свободи, демократії та т.п.). Поруч із сутність права так можна трактувати з релігійної, національної, расової та інших позицій. У разі відповідно релігійні, національні і расові інтереси домінуватимуть в законах і підзаконних актах, правових звичаї і нормативних договорах. Інакше висловлюючись, сутність права многоаспектна. Вона не зводиться лише класовим і общесоциальным початкам. Тож у сутності права в залежність від історичних умов першому плані може виходити будь-яке з перелічених вище почав. Єдність держави і право: 1) з’являються і розвиваються спільно; 2) мають аналогічні підходи до суті Доповнень і типології; 3) виступають засобами управління, інструментами влади; 4) покликані поєднувати забезпечуватиме особисті, групові і громадських інтереси; 5) засновані на єдиному базисі, визначаються соціально-економічними і духовними чинниками тощо. Відмінності держави і право: 1) якщо держава є особлива організація політичної влади, то право є соціальне регулятор; 2) якщо держава висловлює силу, то право — волю; 3) якщо первинним елементом держави є державний орган, то первинним елементом права — норма, тощо. Взаємодія держави і право: 1) держава формує, змінює, скасовує право (правотвор-чество), і навіть реалізує і охороняє його (правозастосування); 2) право впливає на держава, упорядковуючи діяльність державної машини, встановлюючи компетенцію його органів; Типи взаємин держави і право: 1) держава стоїть право, виступаючи визначального чинника (притаманно антидемократичних держав); 2) право стоїть над державою, виступаючи його обмежувачем (характерно для правових держав). література Алексєєв С.С. Теорія права. 2-ге вид. М., 1995. Гол. 4. Гойман-Червонюк В.І. Нарис теорії держави й права. М., 1996. Гол. 8.

Козлихин І.Ю. Сучасна політична наука. СПб., 1994. З. 68—79. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996.С. 165—167. Нерсесянц B.C. Філософія права. М., 1997. Гол. 10. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 7. Загальна теорія права / Під ред. О. С. Пиголкина. 2-ге вид. М., 1995. С.66—69. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 200—204. Право і міська влада. М., 1990. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 8. Спиридонов Л. И. Теорія держави й права. М., 1995. З. 108. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 10. Теорія держави й права/ Відп. ред. В. М. Корельський, В.Д. Перевалів. М., 1996. Гл. 9. Тихонравов Ю. В. Основи філософії права. М., 1997. З. 299—349. 50. Правове держава: поняття та принципи Правове держава — це організація політичної влади, створює умови для найповнішого забезпечення права і свободи чоловіки й громадянина, і навіть для найбільш послідовного «зв'язування» структурі державної влади з допомогою права з метою недопущення зловживань. Праобраз ідеї правової держави виник як протиотруту від сваволі, як на деспотизм, тиранію. Для правової держави характерні дві основні принципу (дві сторони сутності): 1) найповніше забезпечення права і свободи людини і громадянина, створення для особистості режиму правового стимулювання (соціальна, змістовна сторона); 2) найбільш послідовне «зв'язування» структурі державної влади правом, формування для державними структурами правового режиму обмеження (формально-юридическая сторона). Перший принцип знайшов своє закріплення в ст. 2 Конституції Російської Федерації, де встановлено, що «людина, його правничий та свободи є вищу харчову цінність». Правове держава має послідовно виконувати свій головний призначення — гарантувати кожному громадянинові змогу всестороннього розвитку розвитку особистості. Ідеться про такої системи соціальних дій, коли він прав людини і громадянина є первинними, природними, тоді як можливість здійснення функцій структурі державної влади виступає вторинної, похідною. Правовий наукою нині у вигляді природних визнається система цивільних (особистих), політичних, економічних, соціальних і культурних прав особистості, які є у Загальної Декларації правами людини 1948 р. і міжнародних актах. Друге основне принцип правової держави втілюється у життя з використанням наступних способів, які у ролі самостійних, конкретніших принципів: — розподілу влади на законодавчу, виконавчу і судову з метою винятку зловживань нею; — федералізму, який доповнює горизонтальне поділ влади додається поділом її за вертикалі; — верховенства закону (закон, ухвалений верховним органом влади за суворе дотримання всіх конституційних процедур, може бути скасовано, змінено чи призупинений актами виконавчої); — взаємовідповідальності держави і особи тощо. Можна виділити й інші принципи правової держави, які тією мірою випливають із вищенаведених і аналітиків створюють їм який би фон: високий рівень правосвідомості і з правової культури у суспільстві; наявність громадянського нашого суспільства та здійснення контролю з його боку над втіленням законів всі суб'єкти права. Ідея правової держави є ідея взаимоуправления граж-данского й держави, передбачає руйнація монополії держави на влада разом з одночасним зміною співвідношення свободи держави й суспільства на користь останнього, і окремої особистості. За всього різноманіття принципів правової держави дві з них все одно залишаються головними, визначальними, та його необхідно розглядати у взаємозв'язку. Якщо аналізувати перший (соціальний, що складає привабливість, цінність ідеї правової державності, її самоціль) без другого (формально-юридичної, уособлює собою кошти досягнення названих привабливих ідеалів), то ми не ясно, як домогтися найповнішого забезпечення права і свободи чоловіки й громадянина. Якщо ж, навпаки, брати в основі лише формальноюридичний аспект, тоді стає зовсім зрозуміло, в ім'я чого став і заради кого необхідно обмежувати державної влади у вигляді права. Адже таке обмеження не самоціль. Можна його так обмежити, держава взагалі виконає жодній із своїх можливостей. І тоді те громадянське суспільство від того нічого не виграє, а навпаки, лише проиграет.

ЛІТЕРАТУРА Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: історія та сучасність. СПб., 1993. Козлихин І.Ю. Право і прозорого політика. СПб., 1996. Мартышин О. В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії // Держава право. 1996. № 5. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 10. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996.С. 165—173. Нерсесянц B.C. Філософія права. М., 1997. Гол. 10. Загальна теорія права / Під ред. О. С. Пиголкина. 2-ге вид. М., 1995. Гол. 22. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 26. Омельченко О. А. Ідея правової держави: витоки, перспективи, причини. М., 1994. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. З. 217—223. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 313—315. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. З. 130—133. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 144—147. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 200—205. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. С.258—263. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 8. Право і міська влада. М., 1990. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997.Гл.10. 51. Поділ влади як основу правової держави Головна вимога принципу поділу влади, сформульоване ще Дж. Локком, Ш. Л. Монтеск'є, Ж. Ж. Руссо, у тому, що з затвердження політичної свободи, забезпечення законності і усунення зловживань владою із боку будь-якої соціальної групи, заклади, чи окремої юридичної особи необхідно розділити державну влада на законодавчу (обрану народом і покликану виробляти стратегію розвитку суспільства шляхом прийняття законів), виконавчу (назначаемую представницьким органом влади й що займається реалізацією даних законів і оперативно-хозяйственной діяльністю) і судову (виступала гарантом відновлення порушених прав, справедливого покарання винних). Причому кожна з цих влади, будучи самостійною і котра стримує одне одного, має здійснювати свої функції у вигляді особливої системи органів прокуратури та в специфічні форми. Принцип поділу влади виключає, а передбачає єдність і взаємодія влади, і навіть певне верховенство законодавчої влади, конституційні вирішення якої обов’язкові для всіх. Система «стримування і противаг», встановлена на конституції, законах, є сукупність правових обмежень стосовно конкретної структурі державної влади: законодавчої, виконавчої, судової. Так, стосовно законодавчої влади використовується досить жорстка юридична процедура законодавчого процесу, яка регламентує основні його стадії. У системі противаг значної ролі покликана відігравати президент, який проти неї застосувати отлагательное вето при поспішних рішеннях законодавця. Діяльність конституційного суду теж можна розглядати як правосдерживающей, оскільки він проти неї блокувати все антиконституційні акти. Що стосується виконавчої використовуються обмеження відомчого нормотворчості і делегованого законодавства, заборони бути прийнятим нею актів, які зачіпають такі взаємини, які повинні прагнути бути врегульовані лише законом. Сюди можна віднести терміни президентської влади, імпічмент, вотум недовіри уряду, заборона відповідальним працівникам виконавчих органів обиратися у склад законодавчих структур, займатися комерційної діяльністю. Для судової влади — теж є правоограничивающие кошти, закріплені у конституції, процесуальному законодавстві: презумпція невинності, декларація про захист, рівність громадян перед законом і судом, гласність і змагальність процесу, відвід суддів і т.п. До того ж, фіксуються правоограничения, які забороняють здійснювати функції, належать згідно із законом іншому органу. Діяльність державними структурами має обмежуватися їх компетенцією, що грунтується на принципі «дозволено тільки те, аж дозволено законом». Принцип поділу влади повинен мати своїм наслідком непросто розподіл функцій між різними ланками державного апарату, а створення трьох щодо незалежних сфер владарювання з що діють у кожної з цих сфер особливими структурами. Раціональність даної теорії полягає насамперед у спробі запобігти неконтрольовану концентрацію владних повноважень у якомусь одному політичному установі. Остання неминуче обертається створенням деспотичної влади і порушенням права і свободи людини і громадянина. Принцип поділу влади у різних модифікаціях наявна й нині в конституціях і розширення політичних системах демократичних обществ.

ЛІТЕРАТУРА Барнашов А. М. Теорія поділу влади: становлення, розвиток, застосування. Томськ, 1988. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. З. 81—82. Марченко МЛ. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 10. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996.С. 171—173. Загальна теорія права / Під ред. О. С. Пиголкина. 2-ге вид. М., 1995. Гол. 22. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 26. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 1. С. 220. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 329—332. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 202—203. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 8. Нерсесянц B.C. Філософія права. М., 1997. З. 380—389. Осавелюк А. М. Сучасний механізм системи стримування і противаг інших держав // Держава право. 1993. № 12. Право і міська влада. М., 1990. Поділ влади й парламентаризм. М., 1992. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. Гл. 10. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малько. Саратов, 1994. З. 73—88. Четвернин В. А. Демократичне конституційне держава. М., 1993. Чиркин В.Є. Елементи порівняльного державознавства. М., 1994. Гл. 1. Энтин Л. Поділ влади: Досвід сучасних держав. М., 1995. 52. Держава і особу: взаємна відповідальність Взаємна відповідальність держави і особи — самостійний принцип правової держави. Ще І. Кант сформулював згадану ідею так: кожен громадянин повинен мати тієї ж можливістю примусу в відношенні пануючого до точному і безумовному виконання закону, що і пануючий стосовно нього до громадянинові. Це своєрідний спосіб обмеження політичної влади, який висловлює нравственно-юридические запрацювала стосунках між державою як носієм політичної влади й громадянином як учасником її здійснення. Ставлячи у майбутніх законодавчій формі свободу нашого суспільства та особистості, сама держава не уникло обмежень у власних рішеннях і діях. З допомогою закону він повинен брати він зобов’язання, щоб забезпечити справедливість і рівність у стосунки з громадянином, громадськими організаціями, іншими державами. «Визнання, непорушення кордонів і захист права і свободи людини і громадянина — обов’язок держави», — закріплено в ст. 2 Конституції Російської Федерації. Підкоряючись праву, державні органи що неспроможні порушувати його розпорядження й відповідають порушення чи недодержання цих обов’язків. Обов’язковість закону для структурі державної влади забезпечує система гарантій, що виключають адміністративний сваволю. До них належать: 1) відповідальність уряду перед представницькими органами; 2) дисциплінарна, цивільно-правова чи кримінальної відповідальності посадових осіб рівня порушення права і свободи конкретних осіб, про перевищення влади, зловживання службовим становищем тощо.; 3) імпічмент (процедура притягнення до відповідальності вищих посадових осіб) тощо. Формами контролем із боку громадськості над втіленням зобов’язань державними структурами може бути референдуми, опитування, звіти депутатів перед виборцями тощо. На тієї ж правових засадах будується й особистості перед державою. Особистість погоджується визначені обмеження і зобов’язується підпорядковуватися спільним принципам держави. Застосування державного примусу має бути правової характер, не порушувати міру свободи творчої особистості, відповідати тяжкості досконалого правопорушення. Види юридичну відповідальність стосовно особистості, яка порушила правові норми: — кримінальна (вживається лише за злочину; не може бути визнаний винним у скоєнні злочину, і навіть підданий карному покаранню інакше, як у вироку суду й відповідно до кримінальним, кримінально-процесуальним і кримінально-виконавчим законодавством; заходи кримінального покарання — найжорсткіші форми державного примусу, спрямовані переважно на особистість винного, — позбавлення волі тощо.); —адміністративна (настає скоєння адміністративного проступку з урахуванням законодавства про адміністративних правопорушення і полягає, зокрема, в заходи, як штраф, позбавлення спеціального правничий та т.п.); — громадянська (настає порушення договірних зобов’язань майнового характеру, чи за заподіяння майнової внедоговорного шкоди. Повне відшкодування шкоди — основний принцип цивільно-правову відповідальність; відшкодування збитків деяких випадках доповнюється штрафними санкціями, наприклад виплатою неустойки); — дисциплінарна (застосовується порушення трудовий, навчальної, службової, військової дисципліни; для накладення стягнення мали бути зацікавленими затребувані пояснення від порушника трудовий дисципліни; накладається адміністрацією підприємства, установи, організації; щодо ж окремих категорій — дисциплінарними колегіями; заходи дисциплінарної відповідальності — догану, суворий догану, звільнення тощо.); — матеріальна (настає за збитки, заподіяний підприємству, установі, організації робітниками та представниками у виконанні ними своїх трудових обов’язків). Отже, відносини держави і особистістю мали бути зацікавленими партнерськими і здійснюватися з урахуванням взаємну відповідальність. література Бойцова Л. В. Громадянин до держави? // Громадські науку й сучасність. 1994. № 4. Дмитрієв Ю.О., Златопольский А. А. Громадянин і міська влада. М., 1994. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основи російського права. М., 1996. З. 45—46. Кудрявцев В. М., Лукашева Е. А. Дорогою до соціалістичному правовому державі // Пульс реформ. М., 1989. З. 26. Марченко М. Н. Теорія держави й права. М., 1996. Гол. 10. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 168—169. Загальна теорія права / Під ред. А. З. Пиголкина. 2-ге вид. М., 1995. Гол. 22. Загальна теорія правничий та держави / Під ред. В.В. Лазарєва. 2-ге вид. М., 1996. Тема 28. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 202. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. Гол. 8. Теорія держави й права / Під ред. Н.І. Матузова, А. В. Малька. М., 1997. Гл. 10. Теорія держави й права / Під ред. М. Н. Марченко. 2-ге вид. М., 1996. Лекція 15. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. З. 84—85. Теорія правничий та государства/Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. З. 259—262. Эбзеев B.C. Конституція. Демократія. Права людини. М., 1992. 53. Поняття, функції і структура політичних партій Термін «партія» у перекладі латинського означає «частина», «група». Він поширився ще Давньому світі. Проте власне політичні партії з’являються у процес становлення парламентаризму (XVIII—XIX ст.). Політична партія — це найактивніша й підтримана частина соціальної групи чи класу, якою виражено свої інтереси, пов’язана ідеологічної спільністю і бореться за політичну влада. Партії переслідують певні цілі, домагаючись вирішальних позицій в здійсненні структурі державної влади, впливу й організацію суспільства. У політичній системі, зазвичай, діють кілька партій, що пов’язані з протиріччями між класами і соціальними верствами, боротьбою за переваги у виконанні власної політики. Партії займають особливу увагу у системі суспільства. На відміну від її інститутів (профспілок, селянських об'єд-нань і інших громадських організацій), які, хоч і займаються політичної діяльністю, але орієнтуються насамперед захист соціальноекономічних пріоритетів і інших інтересів з членів, головним покликанням політичних партій є націленість на завоювання і здійснення влади, боротьба за керівництво державними справами. Політична партія, будучи найпослідовнішим виразником устремлінь певного класу, верств українського суспільства є добровільну спільність людей, об'єднаних ідеологічно і організаційно, які на меті завоювати, втримати й використовувати державної влади для реалізації свої основні інтересів. Функції політичних партій: — виявлення, формулювання і задоволення інтересів великих соціальних груп; — активізація і інтеграція певній його частині людей; — боротьба за політичну влада і її використання, визначення форм, засобів і методів цієї боротьби залежно від мінливою обстановки (легальні і нелегальні, революційні, і еволюційнореформістські, збройні і ненасильницькі тощо.); — підготовка і проведення виборчих кампаній із формування вищих і місцевих органів влади, висування у яких своїх прибічників, організація контролю над їх парламентської діяльністю; — розробка партійної ідеології, створення умов та реалізація політичної програми розвитку суспільства, ведення пропаганди процес формування суспільної думки; — політичне виховання суспільства загалом або його частини; — підготовка й висунення кадрів партію, державної машини і різних громадських організацій, формування правлячої еліти. Структуру політичних партій становлять партійний апарат, рядові члени (партійна маса). Соціальну базу становлять прибічники партии.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. Борисов Л. П. Політологія. М., 1995. Гол. 10. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 6. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 214—216. Зеркин Д. П. Основи політології: Курслекцнй. Ростов н/Д, 1996. Лекція 11. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 6. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 16. З. 336—342. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Гол. 3. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 6. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 14—23; Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 10. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 9. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 245—246. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 111—116. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. С.50—61. 54. Види політичних партій Політичні партії покликані висловлювати різні інтереси різних категорій людей, верств, груп, класів суспільства. Природно, вони дуже різноманітні. Классифицикацию політичних партій зазвичай проводять за наступним критеріям: 1) з соціальної спрямованості програми розвитку й діяльності: соціал-демократичні, ліберально-демократичні, комуністичні, класові, націоналістичні, расові, фашистські, релігійні, государственно-патриотические, народні тощо. 2) з ідейних підставах своєї діяльності: доктринальні (зорієнтовані насамперед захист своєї власної ідеології), прагматичні (орієнтуються на практичну доцільність дій) і харизматичні (объединяющиеся навколо конкретного політичного лідера); 3) методами виконання програми: революційні (котрі прагнуть радикальному якісному перетворенню суспільства) і реформаторські (котрі прагнуть поліпшенню життя без структурних принципових змін); 4) характером політичних дій: реакційні, консервативні, помірні, радикальні, екстремістські; 5) за представництвом найвищих органах державної влади відношення до офіційної політиці: правлячі і опозиційні (останні із приводу юридичного статусу можуть розділятися на легальні, напівлегальні і нелегальні); 6) за місцем з політичної спектрі: ліві, центристські та праві; 7) за стилем спілкування між партійними лідерами й рядовими членами; демократичні й антидемократичні; 8) характером членства: кадрові (відмінні немногочисленностью, вільним членством, організаційної рыхлостью) і масові (які прагнуть залучити до своїх рядах якомога більшу членів, зміцнити зв’язку, зміцнити структуру); 9) по організаційну структуру: парламентські (де серед первинних утворень виступають територіальні комітети), лейбористские (які становлять різновид парламентських партій, припускають колективне членство, зокрема і трудових колективів) і авангардні (побудовані за принципами демократичного централізму і територіально-виробничого об'єднання своїх членів) тощо. Ця класифікація, як, втім, і будь-яка інша, далеко ще не завершено і досить умовна. Можна перерахувати ще чимало критеріїв, залежно яких партії поділяються тих чи інші види. До того ж сама й той самий партія то, можливо розглянута з різних позицій, класифікована з різних основаниям.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. Борисов Л. П. Політологія. М., 1995. Гол. 10. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 6. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 214—216. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 11. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 6. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 16. З. 341—342. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Гол. 3. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 6. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 23—26. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 10. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 9. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 245—246. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 112—115. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. С.50—61. 55. Партійні системи Нині за кордоном діє різне кількість партій, що у боротьбі політичну влада. Залежно від становища політичних партій на політичній системі суспільства, взаємодії з-поміж них, типу самих політичних партій складається партійна система, під якої розуміється сукупність всіх партій, які у країні, їх взаємовідносини друг з одним. Дані взаємовідносини розкривають ступінь впливу партій бути прийнятим прийняття рішень та характер їхньої участі у управлінні державою. Природа й особливо партійної системи тій чи іншій країни обумовлені безліччю чинників — рівнем політичної зрілості суспільства, його політичної свідомості й відповідної культури, історичними традиціями, національним складом, релігійної ситуацією, розстановкою соціальнокласових зусиль і т.п. Істотне вплив формування партійної системи надає чинне законодавство ще й передусім конституція та виборчі закони. Типи партійних систем: 1) залежно від характеру політичного режиму виділяють демократичні, авторитарні і тоталітарні партійні системи; 2) залежно кількості партій, борються влади чи впливають її у: однопартійні (у яких забезпечується прерогатива партії на фактичне здійснення політичної влади у суспільстві), двухпартийные (у яких забезпечується одній з двох партій у її перемоги під час виборів більшість місць у законодавчому органі чи призначення її кандидатів посади Президента та віце-президента) і багатопартійні (у яких жодна партії, зазвичай, неспроможна завоювати підтримку більшості виборців, тому уряду найчастіше бувають тут коаліційними, тобто. які з представників двох або кількох партій); 3) залежно від співвідношення партій з різними політичним статусом: мажоритарні, домінуючі і коаліційні; 4) залежно від стійкості партійної структури та міжпартійних відносин: стабільні і перехідні; 5) залежно від характеру міжпартійних відносин: конкурентні і неконкурентні. література Алескеров Ф. Т., Ортешук. П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. С.100—107. Борисов Л. П. Політологія. М., 1995. Гол. 10. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 6. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 11. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 6. Мальцев Д. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 16. З. 342—349. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Гол. 2. З. 52. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 6. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 26—29. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 10. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 9. Політологія: Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. З. 141—148. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 243—245. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. З. 284—289. 56. Суспільно-політичні руху Громадсько-політичний рух — це найактивніша частина суспільства, покликана висловлювати інтереси певних соціальних груп громадян, і спрямовану досягнення будь-якої значної політичної мети. У рух включаються особи, не задоволені діяльністю розв’язання тих чи інших партій, які бажають обмежувати себе їхнім статутними нормами і програмними устремліннями, і навіть які мають чітко виражених політичних інтересів. Відмінність суспільно-політичних рухів від політичних партій: 1) соціальна база рухів ширша, аморфна, строката (одного й тому руху можуть належати представники різних соціальних, ідеологічних, національних, конфесійних та інших груп); 2) суспільно-політичні руху, зазвичай, дотримуються лише однієї політичної концепції, й домагаються рішення однієї великої політичної проблеми, мають на одне, а чи не комплекс цілей, як партії (досягнувши цього, рух перестає існувати); 3) суспільно-політичні руху менш довготермінові, як партії; 4) суспільно-політичні руху, не прагнучи влади, намагаються впливати її у, «повернути» цю влада до вирішення своїх проблем (при боротьбі влада громадсько-політичний рух трансформується на політичну партію); 5) центром політичної активності у суспільно-політичному русі виступає його ядро (авангард) — ініціативні групи, клуби, спілки й т.д.; 6) в суспільно-політичному русі відсутні формальна внутрішня ієрархія, чітко виражене постійне членство і відповідних документів (програма, статут тощо.). Види суспільно-політичних рухів: — соціально-політичні, этнополитические, конфесійні, економічні, екологічні, антивоєнні, наукові тощо. (в залежність від сфери діяльності); — революційні, і контрреволюційні, реформаторські і консервативні, націонал-демократичні і загальнодемократичні (залежно від цілей); — масові або елітарні (залежно кількості учасників); — ліві, центристські та праві (залежно від місця у політичному спектрі); — місцеві, регіональні, общефедеральные, міждержавні тощо. (в залежність від масштабу діяльності); — професійні, жіночі, молодіжні (залежно від соціального складу); — свідомо організовувані і стихійні (залежно від характеру виникнення); — фронти, асоціації, об'єднання тощо. (залежно від способу організації); — насильницькі і ненасильницькі (залежно від методів дій) і др.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. Борисов Л. П. Політологія. М., 1995 Гол. 10. Васильєв М.И. Партія, руху, політичні сили — спроба деконструкції // Поліс. 1992. № 5, б. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 217—218. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 11. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 6. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 16. З. 349—355. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. Гол. 3. С.107—109. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 7. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 10. Політологія. Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 10. З. 228—237. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 9. З. 189—195. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. С.50—61. 57. Групи тиску Група тиску — громадське об'єднання, активно добивающееся задоволення власних з допомогою цілеспрямованого на структури політичної влади. Поняття «група тиску» розкриває динаміку перетворення соціальногрупових інтересів, що виникають у громадянське суспільство, в політичний чинник. Групи тиску — формальні об'єднання громадян із чітко вираженої організаційної структурою, усталеними функціями і професійним кадровим апаратом (профспілки, церкві та т.д.). Групи тиску у зв’язку з їх щодо жорсткої організаційної структурою можуть надавати велике вплив на політичного життя країни, які з силі нерідко перевершує вплив політичних партій. Відомі ситуації, коли могутні профспілки чи об'єднання підприємців змушували уряд відступати перед своїми вимогами. Для цього він вони застосовували різноманітні форми й ефективні методи політичного тиску: пропагандистські кампанії у засобах масової інформації, страйки, пікети, ходи, мітинги тощо. Типові способи впливу груп тиску державні органи: — безпосереднє висування своїх членів у складі представницьких і виконавчих органів влади, соціальній та ролі функціонерів управлінського апарату; — участь члени групи у роботі парламентських комісій і підкомісій, в міжвідомчих комітетах і службах; — підтримування особистих контактів із членами парламенту, уряду, іншими чиновниками тощо. Ефективність діяльності групи тиску великою мірою залежить від ресурсів, які має (власність, інформація, кваліфікація і зарубіжний досвід, культурне вплив, національні і здійснювати релігійні зв’язку тощо.). На відміну від політичних партій, завдання яких — завоювання влади, призначення груп тиску залежить від наданні впливу політику, в прагненні підтримати або перешкоджати прийняттю конкретних рішень державними органами. Професійні союзи, асоціації підприємців, союзи кооператорів, споживачів, добровільні нашого суспільства та інші громадські об'єднання є різновид груп тиску. Групами тиску можна й традиційно наявні у політики і політичної діяльності таємні нашого суспільства та організації (наприклад масони, тощо.). Присутність груп тиску у житті, з одного боку, збільшує кількість непрямих суб'єктів політики, є своєрідною доповненням до багатопартійності, розширюючи плюралізм, з другого боку, створює умови для зрощування найпотужніших груп тиску з бюрократичними і партійними угрупованнями, посилює корпоративні тенденції у системі суспільства. література Алескеров Ф. Т., ОртешукП. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. Васильєв М.И. Партія, руху, політичні сили — спроба деконструкції // Полис. 1992. № 5,6. Гаджиев К. С. Політична наука. М., 1995. З. 147—150. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 217—218. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 6. Мельник В. А. Политояогия. Мінськ, 1996. Гол. 7. З. 196—197. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 8—9. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 10. З. 191. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 10. З. 230—231. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. С.80—82. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. М., 1997. З. 270—276. 58. Політичні відносини Взаємодія соціальних груп, особистостей, соціальних інститутів по приводу пристрої і управління суспільством називають політичними відносинами. Вони виникають і з моменту, коли споконвічна потреба у управлінні, і владному регулюванні соціальних процесів і стосунків здійснюється з участю держави. Їхнє коріння тягнеться зрештою перебувають у економіці суспільства, у його відносинах, які творяться у ході задоволення первинних, найбільш фундаментальних потреб людей. Така діяльність містить у собі чинники, які б як об'єднанню (кооперація, взаємозалежність індивідів і соціальних груп друг від друга), і роз'єднанню людей (конкуренція, суперництво зза джерел постачання та засобів існування тощо.). Але ж є існують, та потреби, однак які заторкують всіх людей, які належать до тій чи іншій нації, соціальної групи, класу, жителів певній території, і потребують спільних, об'єднаних зусиль. До основних рис політичних відносин: — з’являючись з участю свідомості, політичні відносини виражаються у вчинках, діях, процесах, взаємовідносини між соціальними групами, державами, партіями; їхнього зміни замало слова, а потрібно відповідне дію; — впливом геть багато зовнішні та внутрішні параметри існування людей завдяки діяльній, активному характеру політичних відносин. Таке вплив можна надати економічну життя суспільства через встановлення пріоритетів економічного розвитку; з допомогою політичних заходів, дії державного механізму можна підтримувати чи перешкоджати розвитку культури, науки, релігії, підтримувати одні вдачі та придушувати інші; — головний, специфічний для політики інструмент на різноманітні боку соціального життя — влада, примус, авторитетне вплив з допомогою сили організації, як якої можуть виступатимуть і проти партії, та спілки, і держави, і рух, і інститути, виникаючі з урахуванням об'єднання волі і потрібна дії багатьох людей з урахуванням певних принципів. Є дві боку, форми буття політичних відносин: політична діяльність — у ній виражається динамізм політичних відносин, їх залежність від соціальних зусиль людей; і політичний організація, якою виражено структурованість політичних відносин, їх формування з урахуванням певних норм, правил. Цей аспект політики ще називається інституціональним (інститут — взаємини, організовані з урахуванням певної норми, санкціонованого правила поведінки). Політичні організації мають деякими суттєвими ознаками: по-перше, вони служать найважливішим засобом ухвали і висловлювання діючих інтересів соціальних груп, формування та втілення волі суб'єктів політики; по-друге, вони пов’язані у реалізації авторитетних рішень, з діяльністю апарату влади, по-третє, спрямовані на подолання протиріч усередині суб'єкта політичної деятельности.

ЛІТЕРАТУРА Баталов Э. Я. Типологія політичних відносин // Поліс. 1995. № 2. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 6. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. С.66—76. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 3. § 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. С.158—161. 59. Політичний плюралізм Політичний плюралізм — це принцип, що сприяє існуванню різноманіття політичних сил є з конкуренцією з-поміж них за представництво органів структурі державної влади. Він передбачає зіткнення інтересів, дискусії між прихильниками різних точок зору. Суть політичного плюралізму становить множинність думок, поглядів, позицій, що відбивають розмаїття інтересів різних груп суспільства. Політичний плюралізм проявляється у суспільній думці, а й у політичної практиці, чіпаючи певні структури нашого суспільства та втілюючись я різних політичних інститутах: партіях, рухах, фронтах, асоціаціях, фракціях, соціальній та представницьких органах всіх рівнів. Політичний плюралізм багато в чому випливає з розмаїтті форм власності, з необхідності різноманіття самого життя. Її основою є конкретні соціальні позиції й інтереси груп людей, зайнятих у виробництві, обміні, розподілі, іншій системі життєдіяльності. Соціальна цінність плюралізму у тому, завдяки йому забезпечується спроможність до вираженню індивідом свою думку, певне рівність можливостей, толерантність стосовно всім групам у суспільстві. Політичний плюралізм пов’язані з багатопартійністю, конкуренцією ідей, передбачає легальну боротьбу всіх сил за уми людей рамках Конституції і законів, дає зберегти меншості свої структури, включаючи опозицію, і здійснювати діяльність за скасування не влаштовують їхніх рішень. Компоненти політичного плюралізму: — розмаїття політичних ідей організаційних форм; — заперечення моноцентризма; — свобода об'єднання у партії та інші законні організації; — шанобливе ставлення до протилежним поглядам, інакомисленню; — наявність опозиційних зусиль і їх безперешкодна діяльність; — обмеження центральної влади, поділ влади; — можливість зміни політичних структур при владі й т.п. У ст. 13 і 14 Конституції Російської Федерації закріплені такі характерні риси політичного плюралізму: — ідеологічне розмаїття; — заборона встановлення будь-якої ідеології як державній чи обов’язкової; — світського характеру держави (у зв’язку з ніж ніяка релігія неспроможна в ролі державній чи обов’язкової); — визнання політичного різноманіття багатопартійності; — рівність всіх громадських об'єднань є перед законом.

ЛІТЕРАТУРА Авакьян С. А. Політичний плюралізм і громадських об'єднання Росії: Конституційно-правові основи. М., 1996. Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. Васильєв М.И. Партія, руху, політичні сили — спроба деконструкції // Полис. 1992. № 5,6. Венгеров Г. Б. Соціалістичний плюралізм в концепції правового держави // Радянське держава й право. 1989. № 6. Гаджиев К. С. Політична наука. М., 1995. З. 81—84. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 240—241. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. З. 263—267. Політичні проблеми теорії держави. М., 1993. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. С. 248. Політологія:. Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 9. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 120—122. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. З. 130—140. 60. Сутність і структура політичного процесу Політичний процес окреслюється «зміна станів політичної системи, її функціонування режимі часу» (М. В. Ільїн). Цим поняттям позначаються різноманітні що тривають у часі політичні події чи послідовність змінюваних політичних подій. Основні види політичних процесів: — формування органів політичною системою (інституалізація): під час неї створюються раніше не які були політичні заклади і встановлюються регульовані спеціальними нормами відносини з-поміж них; — відтворення компонентів і ознак політичної системи на процесі її функціонування; неважко бачити, що політичне життя складається тільки з безперервного відновлення, виникнення раніше не існували політичних відносин також інститутів, а й т дій з підтримки цих взаємин у стабільний стан, під час використання таких механізмів, як традиції, процедури, юридичні і ідеологічні розпорядження; — прийняття та виконання політичних рішень, визначальних завдання й методи їхнього рішень, здійснюють вибір коштів досягнення політичних цілей, напрями політичних дій. Взаємозв'язок цих процесів породжує складне поєднання дій, вкладених у забезпечення сталості, непорушності політичних відносин також зміни, надання їм динаміки, відновлення. Оскільки політичні процеси зачіпають, і вельми істотно, соціальні інтереси, що різні, люди неоднозначно ставляться до різним їх типам, віддаючи перевагу тим і принижуючи значення чи взагалі ігноруючи інші. Крайніми позиціями у ставленні до політичним процесам є консерватизм, відтворений у тому, що його адепти бачать основне призначення політичних процесів у збереженні сталості, незмінності політичною системою, сприймають будь-яку її трансформацію чимось небезпечна і небажане, і революционаризм, що становить політичного життя як безупинної і крутий ломки форм її организации.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 13. Ільїн М. В. Ритми і цьогорічні масштаби змін: Про поняттях «процес», «зміна» і «розвиток» в політології // Полис. 1993. № 2. Мамут К. С. Політичний процес // Радянське держава й право. 1982. № 5. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 14. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. М. Марченко. М., 1997. Лекція 12. Шутов О. Ю. Типологія політичних процесів: Соціально-культурний аспект // Вісник МДУ. Сер. 12. Соціально-політичні науки. 1994. № 2. 61. Революція і реформа як види політичних змін Революція — це корінне, повне перетворення структури влади у суспільстві, радикальне зміна політичною системою, яке відкриває можливість значних соціально-економічних змін. Примусовий характер здійснюваних у суспільстві змін, опір тих соціальних сил, проти що вони спрямовані, робить практично неминучим великій ролі насильства у кожному революційному процесі. Революція завжди служить вираженням непреодоленных соціальних антагонізмів, реалізує в інтенсивної та різноманітної політичної боротьбі, що проходить із застосуванням рішучих заходів, сильних коштів на досягнення поставленої мети. Вона виникає наприкінці затяжного, глибокої соціально-економічної і політичної кризи й розглядається прибічниками такого виду соціальних перетворень як необхідний метод запобігання катастрофи, на той час загрозливою суспільству. З усіх видів політичних процесів революції" у найбільшою мірою притаманні такі риси, як рішучість і повнота наступаючих під час неї змін, традиційно сприяють формуванню у суспільстві значної частини прибічників бандерівців і прихильників саме такої шляху здійснення соціальних змін. Однак він ж є цілий ряд корінних недоліків, значно знижують творчий потенціал насправді даної форми суспільно-політичних перетворень та обмежують сферу її можливого використання. Історичною практикою неодноразово підтверджувалася непередбачуваність наслідків, наступаючих внаслідок тривалої боротьби, гігантського напруги суспільних груп. Революція супроводжується жорсткої боротьбою в середовищі її прибічників по програмним, доктринальним питанням намічуваних перетворень, різного роду расколами, придушенням як прямих противників революційних змін, а й різних відступників, угодовців, хибних тлумачів «єдино вірного і зболеного» курсу. До того ж, практично завжди суспільство, що у ході революційних змін, відрізняється від початкового проекту, інколи ж взагалі буває його повної протилежністю. Реформа характеризується поступовістю намічуваних перетворень, а її програмі наголошується не так на забезпеченні повноти, радикальності і всебічності їх, але доведенні цих перетворень остаточно. Вважається, що зміни хіба що вибирають у себе ланцюг всіх інших соціальних змін. Важливе значення у своїй надається забезпечення загальної підтримки змін, досягненню згоди у суспільстві щодо їх проведення, оскільки вважається, що, по крайньої мері, у перших кроках реформи зацікавлене усе суспільство. Руйнування й розмах політичних, соціальних перетворень, наступаючих під час реформ, може бути такі як й у революції, у якому вони, до речі, часто-густо переростають, та її суттєва відмінність від революції — в поетапність змін, наявності проміжних ланок в преосвітньому процессе.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 13. § 1. Іванов В. М. Реформи та майбутнє Росії // Соціс. 1996. № 3. Ільїн В.В., Панарин О. С., Ахиезер О. С. Реформи та контрреформы у Росії. М., 1996. Одеський М., Фельдман Д. Революція як ідеологема // Громадські науки і сучасність. 1994. № 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. М. Марченко. М., 1997. Лекція 12. Фрйнк С. Л. Духовні основи суспільства: Введення ЄІАС у соціальну філософію // Російське зарубіжжі. Л., 1991. Гол. 6. Хаєк Ф. А. Шлях до рабству // Питання філософії. 1990. № 10—12. 62. Політична модернізація Сенс модернізації — у наближенні різних фрагментів і аж політичних вимог і соціальних систем до рівня найбільш розвинених станів. Політична модернізація — це частина загальнішого процесу соціальної модернізації, коли зміни відбуваються переважають у всіх основних компонентах соціальної системи: економіці, соціальних відносинах, культурі, освіті та т.д. Але вибір шляху модернізації є і розпочинається саме у сфері політики, з прояви державної волі до змін. Послідовно проведена політична модернізація служить чинником, гарантом забезпечення послідовності модернізації інших галузей життя. Об'єктивною підставою і потребою модернізації служить реальна цілісність людства, розмаїття форм взаємозалежності різних його частин, оборачивающаяся у випадках і тих, що відсталі, реліктові його частину, освіти починають негативним чином мати вплив на передові фрагменти, стримувати їхній розвиток. Цілі модернізації втілюються в соціальних цінностях, як економічного зростання, рівність, демократія, стабільність, добробут, справедливість, порядок, а характеристиками соціальної життя, яких під час модернізації хочуть звільнитися, є бідність, нерівність, репресії, насильство, залежність. основні напрями модернізації в світі: — індустріалізація і інформатизація суспільства; — формування екологічного суспільства, заснованого на впровадженні природозберігаючих технологій; — демократизація, участі населення управлінні громадськими справами, підконтрольність політичної влади та її відповідальність перед суспільством; — радикальне зміна параметрів соціальної сфери у бік підвищення добробуту основної маси населення, подолання розриву між багатими і «бідними; — забезпечення доступність освіти та її високої якості, що гарантує тим, хто отримує, можливість активної роботи і життєвий успіх у новій, мінливою системі соціальних відносин; — розширення сфери свободи людини, зростання вона дуже обмежена і незалежності він тиску традицій, середовища, місця проживання. Форми модернізації значною мірою залежить від типу політичних систем і політичною влади. Тут можуть вибиратися драконівські, суто репресивні заходи, коли суспільство буквально «заганяють» до нового стан, чи заходи, стимулюючі і створюють можливість розвиватися того людського матеріалу, який «підлягає» модернізації, коли створюються умови і стимули його прискореного розвитку, придбання якостей свободи, кваліфікації, і відкритості. література Гаджиев К. С. Введення у політичну науку. М., 1997. Гол. 17. § 3. Ільїн В.В., Панарин О. С., Ахиезер О. С. Реформи та контрреформы у Росії. М., 1996. Гукасова Н. Ю. Агенти політичної модернізації: походження і трансформація //Вісник МДУ. Сер. Політичні науки. 1995. № 6. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 20. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. З. 354—368. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Г. В. Полуниной. М, 1996. Гол. 7. § 5,6. 63. Повстання, бунт, заколот, путч як види політичного процесу Якщо революція, і реформа націлені на цілісне перетворення політичною системою, при цьому що охоплює не окрему область, регіон, але усю країну, націю, такий часто зустрічається політичний процес, як повстання, має проти ними суттєві відмінності. Залежно від історичної епохи, соціального складу учасників повстання характеризуються більшою розмаїтістю, різняться за рівнем інтенсивності, тривалості, наскільки можна успіху, рівню організованості, духовним і неординарним психологічним імпульсам, які надихають учасників. Будь-якому повстанню притаманний певний рівень організованості, великій ролі відіграють керівники, висуваються певні цілі, хоча, зазвичай, дуже декларативні і нечіткі. Ці мети знаходять обгрунтування в нескладної програмі, гаслах. Наявністю певної міри організованості, цілеспрямованості повстання відрізняється від бунту — масового дії, яка має дуже високий рівень інтенсивності; активності його, але ще більше обмеженого часом перебігу, і навіть проблемою, причиною його що отримала. Бунт — це майже завжди відповідна реакція на будь-які екстраординарні дії представників панівних політичних груп, державні органи, не переростає обмежених завдань опору окремих дій уряду. Заколот за рівнем інтенсивності, емоційної напруги близький до бунту, та на відміну від цього мають ще більш обмежену кількість учасників. Заколот виник як результат продуманої, цілеспрямованої підготовки певної групи осіб. Він має озброєний характер, ставка тут робиться на військову силу, й основна ядро заколотників зазвичай становить армія. З приєднанням для її ініціаторам більш широкого складу учасників заколот швидко втрачає якість організованого, цілеспрямованого дії, набуває такі риси, як гранична широта пред’явлених суспільству обвинувачень, нетерпимість до цивілізації, якій не пішли керівництву, постає на шлях тотального заперечування. Людина тут повністю підпорядкований емоціям, яке дії дедалі більше втрачають зв’язку з умовами, реальних можливостей і потребами сформованій політичну ситуацію. Заколот за такої логіці свого розвитку швидко набуває якості бунту, вичерпує свій преосвітній потенціал й загасає. Якщо ж маси не приєднуються до заколотникам, він стає путчем, тобто. виявляється у збройних діях, не що спираються і широку підтримку, і облік ситуації, і продуману программу.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 13. § 2. Камю А. Бунтарський людина. М., 1990. Ільїн В.В., Панарин О. С., Ахиезер О. С. Реформи та контрреформы у Росії. М., 1996. Ленін В. Революційні дні // Ленін В. І. Повне зібр. тв. Т. 9. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 19. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 14. § 1,2. Енгельс Ф. Селянська війна у Німеччині // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 7. 64. Політична криза Політичним кризою називається такий стан політичною системою, коли найвищого напруження сягає гострота суперечностей у ній, необхідність її перетворення стає необоротною. У цій ситуації сформовані способи підтримання суспільного порядку, форми дозволу конфліктів неприйнятні, і їх використання лише погіршує ситуацію. Основні проблеми, що у світі початку й стимулюючі активність людей, хто не наважується попри дії і рішення владних структур. Існує безліч лежачих поза політикою проблем, відсутність рішення яких стимулює кризовий розвиток: зокрема і тривалі економічні негаразди, і екологічним катастрофам, та військові поразки. Усі вони тією чи іншою мірою виражаються у нездатності інститутів політичною системою задовольнити вимоги що складається політичну ситуацію, у наростаючому розриві між різноманітних деклараціями, намірами і реальними справами, які з ними йдуть. Як результату кризи іноді передбачають лише 2 варіанта: його врегулювання тим чи іншим шляхом, або соціальну катастрофу, зримими проявами якої слугують нездатність політичною системою сприяти задоволенню потреб людей, передусім економічних, і навіть руйнація органів політичною системою. Їх дії дедалі більше суперечать одна одній, не забезпечують потреби ні соціального управління, ні захисту громадян. література Драма відновлення. М., 1990. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 13. § 3. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. С.427—435. Ільїн В.В., Панарин О. С., Ахиезер О. С. Реформи та контрреформы у Росії. М., 1996. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 282—297. Ленін В. Політика уряду та прийдешня боротьба // Ленін В. І. Повне зібр. тв. Т. 13. Назаров М. М. Політичний протест: досвід емпіричного аналізу // Соціс. 1995. № 1. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. 65. Політичні кампанії: їх стратегія і тактика Політична кампанія — це система дій, розрахована на досягнення певної виховної мети. Зазвичай такими цілями у політиці бувають зміни структури влади у суспільстві, перерозподіл політичних повноважень, формування органів влади, досягнення тих чи інших національних пріоритетів. Оскільки мова йде саме про колективних діях, то успіх політичної кампанії у значною мірою залежить від рівня підтримки її цілей якнайбільшою кількістю людей. Успіх політичної кампанії визначається поруч обставин: — економічна кон’юнктура, і натомість якої розгортається політична кампанія; — зрозумілі усім гасла, символи, яких у образною формі виражаються програмні мети кампанії, викликають емоційний відгук, позитивне ставлення; — наявність загальновизнаного лідера, образ якого є зримим вираженням мети руху, кампанії. Для демократичного суспільства найважливішим виглядом виборчих кампаній служать вибори. Спеціальна техніка ведення виборчих кампаній називається виборчої інженерією і будується обліку низки об'єктивних і суб'єктивних обставин: — існує велика ступінь залежності настроїв і розширення політичних переваг виборців стану соціально-економічних умов, у яких перебувають; — панівна у цьому суспільстві чи соціального групі політична культура впливає політичні орієнтації що у голосуванні людей; — велике значення має тут особистість претендента на виборну посаду, вміння зробити зрозумілою мета своїх дій, симпатії чи антипатії, що він викликає в голосує (чи яка відмовляється голосувати) публіки; — для результату голосування істотно як ставлення до постаті кандидата, а й політичній силі, що він в момент представляє, інтереси декларує і захищає. Серед мотивів поведінки, стримуючих участь у виборах, домінуючу роль грає почуття байдужості до політичних діячам, ворожість до політичній системі, враження складності, заплутаності виборчого процесу, яка позбавляє людей змозі зробити усвідомлений, продуманий вибір, котрий іноді що дає враження гру чи фарсу, що у якій розглядалося як недостойне дело.

ЛІТЕРАТУРА Блондень Ж. Політичне лідерство. Шлях до усеосяжному аналізу. М., 1992. Вибори: гарантія успіху // Діалог. 1991. № 1. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 12. § 4. Дилигенский РР. Соціально-політичне психологія. М., 1994. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 14. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Лекція 10. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 10. § 4,5. Технологія і організація виборних кампаній: Зарубіжний, а оновлювати вітчизняний досвід. М., 1993. 66. Популізм: поняття та ознаки Популізм можна з’ясувати, як застосування не істинних, але популярних в конкретної історичної ситуації коштів на досягнення політичних цілей. Популізм уже є щодо суті використання групами осіб, окремими лідерами в свої інтереси панівних поглядів, настроїв людей, сформованих під впливом тих чи інших обставин. Ознаки популізму: 1) він виникає у країнах, де є певні демократичні інститути та норми: загальне виборче право, рівноправність громадян, декларація про свободу слова т.п., тобто. там, де маси ролі виборців виступають учасниками політичного процесу. Тільки тоді спроби апеляції до настрою громадян, спроби підлаштуватися під масову свідомість можуть власне та стати способом завоювання влади; 2) найбільшою мірою вона за умов низького рівня політичної і правової культури суспільства, за умов ще зміцнілих структур народовладдя; 3) популізм посилюється особливо у період криз, соціальноекономічної і політичною нестабільності, коли більшість людності відчуває погіршення умов життя і втрачає упевненість у завтрашньому дні. Цю саму благодатне для популістів час, оскільки саме на такі моменти переоцінки цінностей і жорстокості політичних змагань народ в найбільшою мірою дезорієнтований і піддається політиці обіцянок; 4) популізм найчастіше обслуговує насамперед політичний радикалізм, дозволяючи «реальну дистанцію між цілями і коштами» замінити спрощеної, декларативної, демагогічної; 5) популізм — це ухиляння від справді наявних проблем, об'єктивно даних інтересів та потреб людей. І це сенсі популізм виступає як специфічної імітації, нагадує своєрідний соціально-політичний наркотик, уводящий маси від реальності, не задовольняє їх, у світ незбутніх чекань й дива; 6) популізм орієнтується здебільшого повсякденне свідомість, «розігруючи улюблені карти» довірливого обивателя: прагнення до справедливості, ліквідацію привілеїв, пошук універсальних і найпростіших коштів на рішення практично всіх завдань тощо. Він особливо поширений у умовах невизначеності, незнання, відсутності налагодженою підвладне й системи інформування громадян; 7) популізм — різновид демагогії. Типові для демагогії кошти — хибні клятви у вірності народу, висування безвідповідальних програм та обіцянок і водночас наклеп за тими, хто справі діє в ім'я справжніх інтересів товариства — вживаються повною мірою й у популістською практиці. Разом про те популізм — лише складова частина демагогії. Якщо всякий популізм — демагогія, то ми не всяка демагогія — популізм. Демагогія має як широку сферу застосування: і політиці, й у науці, й у мистецтві, й у побуті; 8) популізм, на відміну популярності, оцінюється з позиції моральності як негативне явище, яке наближає, а віддаляє справжнє народовладдя; 9) враховуючи, вибори — це «продаж» конкретного політика виборцям, популізм виступає як специфічної недобросовісної політичної реклами, приукрашивающей реальні спроможності російських і можливості кандидати депутати, президенти України та т.п. Як багато і будь-яка інша реклама у бізнесі (а політика найчастіше що саме так розуміється), популізм не вважає грошей, пов’язані з роздачею легковажних обіцянок, пільг, нагород тощо. Самі собою обіцянки не містять нічого поганого. Такі прийоми використовують майже всі політичні сили та політики, тим тим більше ті, хто перебуває біля реальних важелів влади. А головним тут і те, наскільки оголошені передвиборні обіцянки фактично виконані, наскільки щирий був конкретний пріоритет у своїх передвиборних планах змінити життя на краще. Тобто важливо, щоб обіцянки не перетворилися на популізм, бо всяке обіцянку виступає в ролі популизма.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. С.139—141. Волкова Н. Ф. Популізм і консерватизм. М., 1992. Видрін Д.І. Технологія популізму // Діалог. 1990. № 3. З. 36—46. Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. З. 56—57. Малько А. В. Популізм як гальмо демократії // Громадські науку й сучасність. 1994. № 1. Малыю А. В. Популізм право // Правознавство. 1994. № 1. Політологія на російському тлі / Відп. ред. П.І. Симуш. М., 1993. С.189—190. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 306. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. С.114—130. 67. Пряме дію, у політиці Існують дві основні типу політичних процесів: коли вплив на політичну влада здійснюється через представницькі органи, що функціонують у межах самої політичною системою, і пряме вплив громадян органи політичною системою. Безпосереднє що у політиці то, можливо інституціональним, регульованим шляхом прямий демократії механізмом виборів, референдумів, плебісцитів, по певним нормам дії цією системою (виборчі закони комісії з проведення виборів і навіть підбиттю їх підсумків, статути політичними організаціями). Але брати у політиці може здійснюватись і інакше: через «пряму юридичну дію» — безпосередній вплив громадян органи політичної влади у різноманітних формах політичної активності: мітингах, демонстраціях, страйках. Розглянемо деякі специфічні форми основних проявів прямого дії політиці. Мітинг — збори людей необмеженим складом учасників, присвячене обговоренню тій чи іншій проблеми. Безсумнівно, це потужне засіб розвитку інтересу, одноразового залучення у політику великих мас людей, служить зримим проявом що склалися на суспільстві ставлення до тій чи іншій проблемі, способу її вирішення, політичному лідерові також і діям органів політичної влади. Мітинг — те й демонстрація, виявлення політичної позиції, зайнятою окремим людиною чи групою, засіб визначення підтримки або несхвалення нею тієї чи іншої акта політичної влади — чи політичного лідера. Демонстрація — масове хід прибічників певної ідеї, вимога, вираз підтримки або протесту будь-якої акції політичної влади. Зазвичай, учасники демонстрації виділяють себе з безлічі, показують свою усвідомлену готовність до визначених діям, розуміють свою відповідальність. Демонстрація — потужний чинник політичної мобілізації і агітації, який за хорошою організації та проведенні дозволяє твердо заявити свої вимоги, підкріпивши їх масової підтримкою, завойовувати прибічників із нерішучих. Страйк — припинення роботи з єдиною метою політичного тиску, пред’явлення і настоювання складанні певних вимог. Цією формі масового політичної дії властива здатність у потрібний короткий час прилучити для вираження активного політичного позиції величезну кількість осіб, при цьому що у різних регіонах. У деяких політичних течіях, насамперед у анархосиндикализме, загальна страйк, що охоплює усю країну і навіть деякі країни і що висуває вимоги, спрямовані безпосередньо державі чи державам, її вважають найбільш дієвим, вирішальним засобом політичних змагань. Безсумнівно, страйк — крайнє засіб, якого змушені вдаватися борються за права люди, оскільки у результаті його використання наступають дуже важкі для суспільства результати, передусім пов’язані з значним порушенням економічної деятельности.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 12. § 6. Налимов В. В. Владу та протистояння їй // Полис. 1992. № 3. Ольшанський Д. В. Масові настрої політиці // Політика: проблеми теорії та практики. М., 1990. Вип. 7, год. 1. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 14. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.221—227. 68. Політичне рішення Політичне рішення — це здійснюваний в колективної чи індивідуальної формі процес визначення завдань політичної дії, етапів, способів її досягнення, зв’язку з реалізацією влади. Для ефективності політичного рішення як елемента політичного керівництва необхідна реалізація наступних функцій: 1) координації — узгодження зусиль різнорідною маси людей, діючих при цьому на постійно змінюються обставин; 2) кореляції — внесення змін — у тактику руху, особливо в появу нових обставин, умов діяльності, утрудняють чи, навпаки, які полегшують реалізацію поставленого завдання; 3) програмування — здійснення вибору ефективний засіб поєднання цілей і коштів, що у процесі залежить від пошуку найбільш раціонального варіанта діяльності. Завдяки програмі мети набувають якість реалістичності, здійснюється облік і - оцінка можливостей, а ресурси не розтринькуються даремно. Прийняте рішення закріплюється, конкретизується в акті планування політичного процесу, що складається з наступних компонентів: — узгодження цілей і етапів діяльності політичних інститутів власності та рухів, втягнутих у даний політичний процес; — доведення до можливо більшої кількості учасників дії його програми; — оцінки обстановки, у якій розгортатися політичне дію з виявлення її основних домінант, і навіть вузлів взаємодії протиріч та інтересів, від впливу куди залежить успіх планованого політичної дії; — вжити заходів щодо створенню відповідного психологічного настрою у учасників політичного процесу, який би сприяв, стимулював їхні діяння у бік реалізації обраної мети. Після прийняття політичного рішення і формування дій зі його реалізації ситуація зазвичай змінюється, з’являються нові обставини і потрібно внесення змін як і саме рішення, і у механізм його виконання, що передбачає модифікацію цілей і корекцію часу на їхнє досягнення, уточнення засобів і способів вирішення стратегічних завдань. Процедура корекції рішення і тактики повинна існувати на основі й здійснюватися інститутами політичною системою, з при цьому специфічними полномочиями.

ЛІТЕРАТУРА Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Гол. 4. § 1,2. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 12. § 5. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д 1996. З. 435—441. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 259—276. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Цымбурский В. Л. Людина політичний між ratio і відповідями на стимули // Поліс. 1995. № 5. 69. Політичний порядок Політичний порядок — це комплекс умов створюють сприятливі умови для ефективного і доцільного функціонування та розвитку політичною системою суспільства, цей стан врегульованості політичних процесів. Політична система, відповідна критеріям оптимальності (найвищої ефективності), досягла у структурі рівноваги політичних сил є і загальну стабільність, здатна забезпечувати політичний порядок. Політичний порядок передбачає: 1) певний алгоритм дії політичною системою, тобто. послідовність її основних цілей та матеріальних цінностей; 2) узгодженість «роботи» елементів системи управління; 3) наявність ефективних гарантій і коштів підтримки всіх аспектів безпеки (військових, правових, екологічних, технологічних, економічних); 4) забезпечення високого рівня незалежності суспільства випадкових і деструктивних обставин, полегшення життя особистості. Значимість упорядкування політичних процесів визначається самої природою політики, спрямованої як вид діяльності у суперечливих, але взаємозалежних цілей: відновлення, необхідної з погляду врахування і пристосування до постійно змінюваних умов, і стабілізації — чинника збереження соціальної цілісності. Цим визначається природність присутності політичні процеси двох протилежних тенденцій — порядок і безладдя. Ефективно діюча політична нібито влада має забезпечити як розвиток, і стабільність соціальної системи. Відсутність такого поєднання викликає стан xaоса (невпорядкованості) у відносинах. За відсутності порядку збільшується можливість прориву до сфери політики суто випадкових факторів, і мотивів поведінки знижується рівень захищеності особистості, значно знецінюється авторитет держави, зростає невпорядкованість і напруженість у суспільстві. І як наслідок цього політична система позбавляється здібності упорядочивающего впливу політичні процеси. Отже, політичний порядок є стан політичною системою, характеризує її спроможність до політичної мобілізації і здійсненню запланованих акций.

ЛІТЕРАТУРА Арон Р. Демократія і тоталітаризм. М., 1993. Гол. 3. Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. З. 97—109. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 208—209. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 16. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 13. З. 290—291. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 8. З. 282—283. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 306. 70. Політичний інтерес У такому суспільстві завжди діє сукупність інтересів різного рівня спільності, виражають специфіку взаємин української й життєвих орієнтацій різних соціальних груп, верств, класів, професій, етнічних утворень. Одні інтереси висловлюють довгострокові фундаментальні тенденції існування соціальних спільностей — це інтереси класів, націй, суспільства взагалі. Інші, часткові інтереси, висловлюють специфіку громадських відносин між соціальними групами чи частиною одній з їх із іншими. Сфера освіти інтересів — об'єктивні відносини між суб'єктами діяльності, та політичний інтерес саме відбиває діалектику загального і особливого, приватного. Його своєрідність у тому, що вона є проявом владного відносини, тобто. опосередкування взаємодії суспільного телебачення і приватного інтересів здійснюється з допомогою держави, його інститутів. Це така ставлення між суб'єктами, коли задоволення власних потреб вони мають впливати на держава. Політичний інтерес є підставою входження тієї чи іншої соціального суб'єкта до сфери політичних відносин — процесу політизації. Сенс її — у взаємодії двох тенденцій: одне з них залежить від виході дій соціальної групи на інтереси соціальної цілісності, інша — у відкритому розгляді держави у ролі основний чинності рішення соціальних проблем.

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 24—28. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 6. § 4. Заславський С.Є. Інтереси та наукові цінності: два лику російської багатопартійності // Вісник МДУ. Сер. 12. Соціально-політичні дослідження. 1993. № 3. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. З. 314—317. Ільїн МЛ. Слова та змісту: інтерес // Полис. 1995. № 2. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 9. § 2; гол. 10. § 3. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 189—199. 71. Лобізм: поняття й умови існування Саме поняття «лобізм» неоднозначно оцінюється громадським свідомістю, бо має як позитивний, і негативний сенс. Якщо казати про останньому, те, як правило, термін «лобізм» тут набуває суто негативне звучання, у чомусь нагадує «блат», «протекціонізм», «підкуп», «купівлю голосів» в чиїхось корисливих чи вузькопартійних інтересах на шкоду інтересам інших, передусім громадським. Крайнім вираженням негативного лобіювання можуть виступати незаконне тиск на представників влади, хабарництво, корупція, з допомогою чого приймаються управлінські рішення на інтересах певних груп чи осіб. Негативне ставлення до лобізму формується саме такої практики «впливу» на управлінські рішення. Зрозуміло, це лише один бік медалі, показує, як собі силу й можливості різних соціальних структур, а й уразливі, слабких місць влади. Позитивний ж сенс характеризує лобізм як здорове, нормальне, життєво необхідну явище, яке на якість інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вислови й представництва різноманітних групових інтересів так само невід'ємною ознакою суспільства, як і у ньому самих цих різноманітних групових інтересів, кожен із яких наполегливо прагне ін волокти себе увагу влади. Лобізм у тому позитивному сенсі є форма законного впливу «груп тиску» на управлінські рішення державні органи з задоволення інтересів певних соціальних структур (організацій, асоціацій, територіальних утворень, верств громадян, тощо.). Лобізм дуже жорстко пов’язане з політичною владою. Спостерігається така закономірність: лобізму більше, зазвичай, там, де понад реальної влади. Тобто лобізм — свого роду ознака влади, її специфічна «мітка». І, навпаки, він не виявлятися там, де влада відсутня чи де є лише як номінальною сили. Для становлення лобізму як повноцінного інституту необхідно існування дві умови: 1) великого різноманіття інтересів, у суспільстві, що виникають унаслідок його соціальній диференціації, розшарування, «спеціалізації»; 2) розширення доступу до повалення влади з урахуванням політичного плюралізму, що характерно передусім на демократичних режимів. У зв’язку з тим, влада об'єктивно неспроможна задовольнити це й найповніше усі інтереси відразу, виникають проблеми черговості, пріоритету у тому здійсненні. Звідси закономірно прагнення різних груп, і верств українського суспільства впливати на поведінка держав з метою переорієнтації політики у свою користь, стимулювати його приймати вигідні тих груп, і верств управлінські решения.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. З. 139—141. Лаптєва У. Про концепції проекту закону «Про регулювання лобістської діяльність у федеральних органах структурі державної влади» // Законодавство і економіка. 1995. № 7—8. Малька А. В. Лобізм // Громадські науку й сучасність. 1995. № 4. Малька А. В. Лобізм право // Правознавство. 1995. № 2. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 7. З. 197—198. Нещадин А. Лобізм у Росії: етапи великого шляху // Соціс. 1996. № 3—4. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 7—8. Перегудів З., Семененко І. Лобізм у системі Росії // Міжнародна економіка і впливові міжнародні відносини. 1996. № 9. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. З. 190—191. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 10. З. 234. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 159—160. Політологія: Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гол. 10. Смирнов В. В., Зотов С. В. Лобізм у Росії там: политикоправові проблеми // Держава право. 1996. № 1. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малько. Саратов, 1994. З. 150—164. 72. Види лобізму Лобізм може виявлятися у різних галузях і має різні види, які класифікуються з таких підстав: 1) залежно від цього, як і влади «вирішується питання», лобізм розрізняють законодавчий, виконавчий і судовий, (умовно де можна говорити про лобізмі у засобах масової інформації, одержувані у зв’язку з їхнім потужним впливом на свідомість і поведінку людей, зокрема у сфері політики, обгрунтовано вважають «четвертої владою»); 2) залежно від цього, що не управлінському рішенні досягаються мети лобіювання: правотворческий (в законодавчих органах через нормативні акти), правозастосовний (через акти застосування права) і правоинтерпретационный (через акти тлумачення права); 3) залежно від характеру інтересу, який «продавлюється»: політичний, соціальний, економічний, екологічний, військовий, аграрний, промисловий, фінансовий тощо.; 4) залежно від часу дії: «одноразовий» та постійний; 5) залежно від цього, якому рівні відбувається лобіювання: федеральний (ввозяться системі вищих органів державної влади управління) і місцева (ввозяться республіканських, крайових, обласних органах); 6) залежно від цього, на чию користь «вирішується питання», говорять про лобізмі різних соціальних структур: громадських організацій, рухів, партій, груп, верств (профспілок, антивоеннных і екологічних рухів, підприємницьких спілок тощо.), відомчому лобізмі (міністерств, відомств, державних комітетів, галузевому «продавлюванні» тих чи інших інтересів), регіональному лобізмі (вплив на влада із боку представників республік, країв, областей, районів Крайньої Півночі, Сибіру, Уралу, Далекого Сходу, Поволжя та інші місць, «выбивающих» певні пільги і переваги регіонів), іноземному лобізмі (вплив зарубіжних «груп тиску» або національних громад тих чи інші державні органи звернувся з метою вирішення певних питань); 7) залежно від взаємовідносин об'єкту і суб'єкта лобіювання: плюралистский (тиск за державні органи знизу вгору зі боку певних груп населення) і корпоративний (свого роду приховане угоду влади з якоюсь групою у розрахунку отримати лояльність і гарантію сприяння державних органів за надані привілеї) і т.п.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Орпгешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. С.139—141. Лаптєва У. Про концепції проекту закону «Про регулювання лобістської діяльність у федеральних органах структурі державної влади» // Законодавство і економіка. 1995. № 7—8. Малька А. В. Лобізм // Громадські науку й сучасність. 1995. № 4. Малько А. В. Лобізм право // Правознавство. 1995. № 2. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 7. З. 197—198. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 7—8. Перегудів З., Семененко І. Лобізм у системі Росії // Міжнародна економіка й отримуючи міжнародні відносини. 1996. № 9. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. З. 190—191. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 10. З. 234. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 159—160. Політологія: Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гол. 10. Смирнов В. В., Зотов С. В. Лобізм у Росії там: политикоправові проблеми // Держава право. 1996. № 1. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малько. Саратов, 1994. З. 150—164. 73. Переваги лобізму Лобізм, як і інше соціальне явище, вносить в життєдіяльність суспільства як позитивні початку, а й негативні. Тому треба зазначити, що лобізму потребують підтримка, правовому стимулюванні, а які — в правовому обмеження, стримуванні. Переваги лобізму: 1) впливаючи на управлінські рішення, він змушує «триматися у вигляді» органи державної влади управління, у сенсі конкурує, змагається із нею, надає велику динаміку і гнучкість; 2) виступає інструментом самоорганізації громадянського суспільства, з допомогою якого мобілізується громадська підтримка чи то опозиція якомусь законопроекту, виявляється впливом геть політику (лобізм в цій ситуації — свого роду суперник бюрократії; за умов становлення ринкових відносин, коли держава часто усувається захисту інтересів різних соціальних груп, і верств, цей вакуум може бути заповнений відповідними структурами громадянського суспільства); 3) створює змогу забезпечення як інтересів меншини, бо виступає як специфічної форми прояви політичного плюралізму; 4) втілює собою принцип свободи соціальних недержавних структур: асоціацій, громадських організацій, верств населення та т.п. 5) застосовується як своєрідний соціально-політичне стимулювання, спрямоване в напрямі прискорення втілення у життя тих чи інших цілей і інтересів, на спонукання до конкретних дій; 6) дозволяє розширити інформаційну і організаційну базу прийнятих прийняття рішень та звернути увагу до «кричущі» проблеми (лобіювання виступає як системи аргументації, механізму підготовки й ухвалення відповідних актів); 7) лобізм можна як інструмент взаємодії представницької і владі; 8) лобізм можна розцінювати як і ширше засіб досягнення компромісу, спосіб взаємного врівноважування і примирення інтересів, взаємовигідного сотрудничества.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. З. 139—141. Лаптєва У. Про концепції проекту закону «Про регулювання лобістської діяльність у федеральних органах структурі державної влади» // Законодавство і економіка. 1995. № 7—8. Малька А. В. Лобізм // Громадські науку й сучасність. 1995. № 4. Малько А. В. Лобізм право // Правознавство. 1995. № 2. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 7. З. 197—198. Нещадин А. Лобізм у Росії: етапи великого шляху // Соціс. 1996. № 3—4. Основи політичної науки/Под ред. В. П. Пугачова. Ч. 2. Гол. 11. З. 7—8.

Перегудов З., Семененко І. Лобізм у системі Росії // Міжнародна економіка та укладені міжнародні відносини. 1996. № 9. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. З. 190—191. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 10. З. 234. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 159—160. Політологія: Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина. Уфа, 1995. Гл. 10. Смирнов В. В., Зотов С. В. Лобізм у Росії там: политикоправові проблеми // Держава право. 1996. № 1. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова А. В. Малько. Саратов, 1994. З. 150—164. 74. Недоліки лобізму До вад лобізму можна віднести такі явища: 1) лобізм може бути інструментом пріоритетного задоволення іноземних інтересів на шкоду інтересам державним, тобто. реалізуватися часом як «непатриотическое» засіб; 2) він виступає іноді провідником неправового впливу (тиску) за державні органи, де вже кажи про злочинних видах лобізму (хабарництві, корупції тощо.), які «підточують» фундамент влади; 3) може бути чинником розвитку та захисту ведомственности, місництва, націоналізму тощо., посилювати крайніх форм задоволення «спеціальних інтересів»; 4) лобізм таїть у собі чималу небезпека «розмивання» народовластных устоїв суспільства, перетворення демократичних інституцій у потужний інструмент окремих владних груп; 5) лобістські заходи у певних умов виявлятися в формі соціальну несправедливість (як свідчить соціальна практика деяких держав, результативність лобізму великого бізнесу, завдяки финансово-материальным можливостям, значно вищий, ніж в інших суб'єктів, що чоловік-українець може дестабілізувати обстановку, дисбалансувати інтереси соціальних груп, сприяти зростанню напруженості у суспільстві); 6) лобізм найчастіше блокує справді потрібні управлінські рішення, перешкоджає задоволенню суспільно цінних інтересів, супроводжуючи здійсненню інтересів чиновницьких; 7) лобізм іноді істотно заважає стабільної та оперативної державній валютній політиці, бо то, можливо спрямований, наприклад, на постійне перерозподіл бюджету («перетягування ковдри він»), на часту зміну пріоритетів, до посилення позицій одній гілці влади при одночасному ослабленні інший тощо.; 8) лобізм можна використовувати й більш «прозаїчних» цілях — як інструмент збагачення окремих верств, еліт. Лобізм, як і інше соціально-політичне явище, може, бути вжито як у благо всього суспільства, і у вузькопартійних, вузько групових інтересах. Усе залежатиме від соціально-економічного, політичного і охорони культурної фону, від обставин, які можуть опинитися «наділити» лобізм і «плюсами», і «мінусами». Щоб лобізм приносив користь усьому суспільству, необхідні відповідні умови: реальне дію демократичних інститутів власності та норм, економічна і політична стабільність, свобода коштів масової інформації, стійке громадянське суспільство, чітка й несуперечливе правове регулювання і т.д.

ЛІТЕРАТУРА Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Вибори. Голосування. Партії. М., 1995. З. 139—141. Лаптєва У. Про концепції проекту закону «Про регулювання лобістської діяльність у федеральних органах структурі державної влади» // Законодавство і економіка. 1995. № 7—8. Малько А. В. Лобізм / // Громадські науку й сучасність. 1995. № 4. Малько А. В. Лобізм право // Правознавство. 1995. № 2. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 7. З. 197—198. Нещадин А. Лобізм у Росії: етапи великого шляху // Соціс. 1996. № 3−4. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 11. З. 7—8 Перегудів З., Семененко І. Лобізм у системі Росії // Міжнародна економіка та впливові міжнародні відносини. 1996. № 9. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 9. З. 190—191. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 10. З. 234. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 159—160. Політологія: Курс лекцій / Під ред. К. Б. Толкачова, О. Г. Хабибулина, Уфа, 1995. Гл. 10. Смирнов В. В., Зотов С. В. Лобізм у Росії там: политикоправові проблеми // Держава право. 1996. № 1. Теорія політики: Загальні питання / Під ред. І.Н. Коновалова, А. В. Малька. Саратов, 1994. С.150—164. 75. Політичне лідерство Політичне лідерство — це вид політичної діяльності, має величезне значення визначення успіху й направленості політичних процесів. Він з'єднує у собі найважливіші, сутнісні риси політики: влада, авторитет, керівництво, вираз і представництво соціальних інтересів. Сенс цієї явища у виконанні авторитетного керівництва у сфері політики правила. Авторитетною є влада, добровільно принимающаяся людьми, на яких вона поширюється. Вони підпорядковуються їй, тобто. погоджуються, бачать собі вигоду у передачі частини своїх політичних повноважень, прав іншій юридичній особі чи інституту. Лідер бере він зобов’язання ці правничий та повноваження використовувати під благо тих, хто ними його наділяє. У основі феномена політичного лідерства — здатність керівника, а як такий можуть виступати як особистості, і організації, що відбивають і задовольняють інтереси своїх послідовників. Цим лідер відрізняється від іншої типу керівника — маніпулятора, який діє діє всупереч інтересам своїх послідовників. Ще один важлива функція політичного лідера — здійснення цілеспрямованого й успішного керівництва. Вона припускає спроможність правильної оцінки й співвіднесення цілей і готівкових можливостей та ресурсів політичної дії. Якщо цю рису відсутня у лідера, то керівництво може бути успішним, а захист інтересів послідовників перетворюється на звичайнісіньку. декларацію. Політичне лідерство — це процес взаємодії для людей, в результаті чого одні висловлюють й знають потреби й інтереси послідовників і з цього мають авторитетом і впливом, інші — віддають їм добровільно частину власних політичних, владних повноважень і прав реалізації їх цілеспрямованого представництва і реалізації. Через війну злиття з політичної лідерство цих двох взаимонаправленных потоків настає надзвичайно важлива для політики і політичної діяльності стан взаємної мобілізації всіх учасників політичного процесу: та керівників, оскільки вони знають, що й дії спираються ось на підтримку ще й схвалення мас й були переконані в своїх силах; та пересічних учасників політичного процесу чи руху, оскільки вони відчувають, що й інтереси зрозумілі, а мети сформульовані. У дію цієї настає значна інтенсифікація політичного життя, вона стає повніше й результативнее.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 11. § 5. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 13. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 6. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 4. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. Сморгунов Л., Семенов У. Політологія. СПб., 1996. Гол. 12. 76. Типологія політичного лідерства У політології пропонуються різні типології (специфічні класифікації) політичним лідерам. Розмаїття подібних класифікацій визначається багатоплановістю самого феномена лідерства (як властеотношения) і можливість застосовувати різні підходи до виділення типів лідерів. Види політичного лідерства визначаються з таких підстав: 1) залежно від ідеальних типів панування (М. Вебер): традиційне (заснований на вірі в святість традицій, усталених звичаїв, на звичці), легальне (заснований на переконанні в законності і раціональності існуючого ладу, у існуючих норм гуртожитки) і харизматичне (заснований на вірі в надприродні здібності вождя, в наявність в конкретного лідера обдарованості, Божого дару, інших виняткових якостей); 2) залежно від схильності лідерів до визначеної моделей поведінки (Р. Лассуэлл): агітаційний (що впливає силою слова, ораторським мистецтвом, прикладом), організаційне (впливає на політичний процес через роботи з кадрами, з використання можливостей структури, організації) і теоретичне (що впливає силою інтелекту, логіки); 3) залежно від цілей, поставлених лідерами, і південь від впливу, що чиниться ними на суспільство (Р. Такер): консервативне (що базується на обгрунтуванні необхідності збереження суспільства на його наявному, сучасному вигляді), реформаторське (що прагне до радикального перетворенню суспільного ладу через проведення широкомасштабного зміни, насамперед владних структур) і революційне (що ставить метою перехід до принципово іншому суспільному системі, до якісно нову ситуацію); 4) залежно від виду інституціональності: формальне (пов'язані з встановленими правилами призначення керівника передбачає функціональні відносини) і неформальна (виникає з урахуванням особистих відносин учасників); 5) залежно від характеру діяльності лідера: універсальне (постійно виявляючи якість лідера) і ситуаційна (виявляючи якість лідера у певному ситуації); 6) залежно від використовуваних лідерами методів управління суспільством: демократичне (виявляється у обліку керівником інтересів і думок всіх члени групи чи організації, у тому притягнення до управлінню), авторитарне (передбачає одноосібне направляюче вплив, заснований на жорсткому централізмі, владних і силових методах) і невмешивающееся (що прагне уникнути вирішення наявних проблем, перекласти своїх функцій на найближчих помічників); 7) залежно від змісту: творче (у разі лідер розробляє й уряд пропонує програму поведінки) й старанне (коли лідер — лише організатор виконання вже заданої програми); 8) залежно від суб'єктів: індивідуальне і групове; 9) залежно від об'єкта: загальнонаціональне, партійне, територіальне тощо.; 10) залежно від ставлення до влади: правляча й опозиційний; 11) залежно від термін дії: тимчасова сталий розвиток і т.д.

ЛІТЕРАТУРА Ашин РР. Політичне лідерство: оптимальний стиль // Громадські науку й сучасність. 1993. № 2. Вебер М. Обрані твори. М., 1992. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 201—203. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 13. З. 341—353. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 11. З. 169—172. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 18. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 12. З. 361—366. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 11. З. 215—223. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. З. 143—146. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 4. З. 82—83. Пугачов B.П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М., 1997. Гол. 9. З. 175—176. Рибаков О. Ю. Людина перетворюється на політиці: шляху самореалізації. Саратов, 1995. З. 115—129. 77. Поняття політичної еліти Термін «еліта» у перекладі латинського означає «найкращий», «добірний», «обраний». Політична еліта — відносно нечисленний шар людей (свого роду управляючий клас), котрий обіймає керівні пости у органах структурі державної влади, політичних партій, громадські організації тощо. і впливає розвиток і здійснення політики у країні. Політична еліта є пануюча частину майна товариства, правлячий шар. Даним поняттям позначаються групи осіб, мають високе положення в суспільстві, активних у політичному та інших сферах діяльності, які мають авторитетом, впливом, багатством. У це професійні політики високого рівня, наділені владними функціями і повноваженнями. І це вищі державні службовці, підготовлені до брати участь у з розробки й реалізації політичних програм, до розробки і здійсненню стратегії у суспільному розвиткові. Існування політичної еліти зумовлюється такими чинникам: — психологічними і соціальними особливостями людей, їх неоднаковими здібностями, можливостями і що бажанням брати участь у політиці; — законом поділу праці, який вимагає професійного заняття управлінням, певної спеціалізації; — високої соціальної значимістю управлінської праці та її відповідним стимулюванням; — широкі можливості використання управлінської діяльності отримання соціальні привілеї (оскільки вона прямо пов’язані з розподілом цінностей); — практичної неможливістю здійснення всеохопного контролю за політичними керівниками; — політичної пасивністю широкого загалу населення, головні інтереси які зазвичай лежать поза політикою (В.П. Пугачов, А.І. Соловйов). Політична еліта непросте сума осіб, силою випадку котрі опинилися наділеними владою, а соціальна група, що формується в результаті «природного відбору», шар людей, що створюється з особистостей, які мають певними здібностями, професійними знаннями, навичками, вміннями. Тому політичної еліти є центральним ланкою управління, від діяльності якого значною мірою залежить напрям та перебіг політичного розвитку суспільства, функціонування політичною системою. Функції політичної еліти: — стратегічна (визначення політичної програми дій шляхом генерування нових ідей, що відбивають інтереси суспільства, класів, верств тощо.); — організаторська (здійснення практично виробленого курсу, втілення політичних рішень на життя); — інтегративна (зміцнення стабільності і єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, недопущення і дозвіл конфліктним ситуаціям). Політична еліта підрозділяється на правлячу (що безпосередньо має державною владою), опозиційну (тобто. контреліту), вищу (яка значимі для суспільства рішення) і т.д.

ЛІТЕРАТУРА Авраамова Є., Дискин І. Соціальні трансформації і еліти // Громадські науку й сучасність. 1994. № 3. Ашин Г. К. Правляча еліта й суспільство // Вільне мислення. 1993. № 7. Березовський У., Хробаків У. Сучасна політичної еліти Росії // Вільне мислення. 1993. № 1—2. Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. Гол. 5. Дай Т. Р. Демократія для еліти. М., 1984. Курс лекцій з політології / Під ред. М. Х. Фарукшина. Казань, 1994. Лекція 10. З. 146—164. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 18. З. 389—397. Малютін М. Нова еліта у новій Росії // Громадські науку й сучасність. 1992. № 2. Маси, еліта й лідер. М., 1991. М’ясников С.Г. Зміна правлячих еліт: «консолідація» чи «вічна сутичка»? // Полис. 1993. № 1. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 11. З. 205—215. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 6. З. 124—136. Політологія/ Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 5. З. 98—116. Політологія:. Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 402—404. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М., 1997. Гол. 8 С.142—162. 78. Політична соціалізація Результативне входження людини у світ політики може бути лише спонтанної реакцією на будь-які екстраординарні обставини, але вимагає поступового освоєння особистістю чи соціального групою норм, видів, можливостей політичної діяльності, прийняття він певної роль політиці. Такий процес називається політичної соціалізацією здійснюється такими основними шляхами: «по-перше, безпосередньо, шляхом навчання (наслідування) стійким зразкам і прийнятим реакцій у межах загальної соціалізації особистості; по-друге, шляхом накопичення, та був свідомого зіставлення особистих протиборств і громадського досвіду, що дозволяє згладити, „усреднить“ відмінності індивідуального сприйняття; по-третє, з допомогою ідеологічних імпульсів, вступників ззовні й які у одних випадках у сфері політичною системою, а інших — урозріз із ними» (Бурлацький Ф.М., Галкін А. А. Сучасний Левіафан. М., 1985. С.207). Чинниками політичної соціалізації служать сім'я, школа, кошти масової інформації, що у діяльності політичними організаціями і політичні події. На характер, специфіку політичної соціалізації справляють чималий вплив регіональні й історичні особливості країни, де здійснюється. Проте домінування в народі чи соціального групі тих чи інших політичних цінностей і орієнтацій зовсім на веде до одноманітності політичного життя, залишає в людини велику можливість вибору своїх політичних переваг, способів встановлення відносин із політичної владою. Соціалізація — процес виборчий, під час нього освоєння норм, цінностей, орієнтації, способів участі у здійсненні влади, які найбільше відповідають інтересам, психології, життєвому досвіду учасників політичного процесу. Політична соціалізація здійснюється через історичний досвід. Саме нього проходить накопичення її найбільш стійких і дієвих елементів. Засобом передачі історичного досвіду служать традиції — стійкі, з покоління до покоління що передаються форми організації політичних процесів. Дія традиції позначається у певних стереотипах поведінки, які за самих різноманітних історичних обставин. Політична соціалізація забезпечує доцільне поєднання тих елементів політичних відносин, пов’язані з минулим, справжнім і майбуттям політики. Оптимальним є такий тип відносин людини з політичною владою, коли через традиції, уроки історичного досвіду пов’язаний із минулим; з допомогою норм інститутів, цінностей активно впливає на способи реалізації політичної влади, а ще через мети, політичних організацій впливає майбутні політичні події та процессы.

ЛІТЕРАТУРА Бурлацький Ф. М., Галкін А. А. Сучасний Левіафан. М., 1985. С.200—210. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 9. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 12. § 3. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.300—312. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. С.247—251. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. 79. Політичне участь Термін «політичне участь» активно використовується для позначення різноманітних форм непрофесійної політичної діяльності, коли політично активні люди, безпосередньо які пов’язані з функціонуванням державного чи урядового апарату, прагнуть проводити його. Форми політичного участі можуть бути дуже різноманітними по напрямку, значенням та результативності. Так, розрізняють активне, ініціативне, пасивне, підтримує участь. Найбільш значимі види політичного участі: — дії людей політиці, службовці відповіддю на зовнішнє вплив, що йде з інших покупців, безліч інститутів; —періодичне участь у різного роду виборах, політичні заходи, що з делегуванням повноважень; — діяльність у політичні організації, рухах, партіях; — виконання політичних обов’язків у межах державних органів, допомогу громадськості їх функцій (наприклад при охороні правопорядку), залучення громадськості для реалізації контролю над діяльністю політичних інститутів; — відвідання політичних зборів, освоєння і передачі політичної інформації, участь у політичних дискусіях; — пряму юридичну дію — безпосередній вплив функціонування і зміна політичних інститутів через таких форм політичної діяльності, як мітинги, демонстрації, страйки, голодування, кампанії непокори чи бойкот; — вплив перебіг політичних процесів через обігу євро і листи, зустрічі з політичними лідерами, представниками державних підприємств і політичними організаціями та рухів. Дуже продуктивним є використання терміна «політичне участь» для характеристики політичної активності лише на рівні конкретного соціологічного аналізу в описах рівні втягнення особистості, соціальної групи в активне політичне дію (ступінь участі). література Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. З. 11—24. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 7. § 2. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. З. 322—325. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 12. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 14.§ 3. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. З. 208—227. 80. Політичне свідомість: поняття, структура, функції Політичне свідомість — це сукупність уявлень, і почуттів, поглядів і емоцій, оцінок й установки, виражають ставлення людей до здійснюваної і бажаної політиці, визначальних здатність людини до брати участь у управлінні справами й держави. Політичне свідомість — одну з основних форм суспільної свідомості, вона виникає разом із появою державності, політичної влади. Це найбільш загальна категорія, характеризує суб'єктивну бік політики. За вмістом вона охоплює почуттєві і теоретичні, ціннісні і нормативні уявлення громадян, опосредствующие їхнього нерозривного зв’язку з інститутами влади. Політичне свідомість здатне випереджати практику, прогнозувати розвиток політичних процесів, визначати природу діяльність у сфері влади як розписування окремих людей, продовжує їх громадських об'єднань є. Тому політичної свідомості прямо залежить утримання і характер політичного процесу, цілі й засоби режиму правління. Сутність політичної свідомості у тому, що це результат і одночасно процес відблиски і освоєння політичної реальності з інтересами людей. Функції політичної свідомості: 1) регулятивна (дає орієнтири з допомогою ідей, уявлень, переконань тощо. щодо політичного участі); 2) оцінна (сприяє виробленні відносин і до політичного життя, до конкретним політичних подій); 3) інтегруюча (сприяє об'єднанню соціальних груп суспільства до основі спільних цінностей, ідей, установок); 4) пізнавальна (допомагає людям засвоїти політичну інформацію, аналізувати навколишню політичну дійсність); 5) прогностична (створює основу для передбачення забезпечення і характеру розвитку політичного процесу, дозволяє їм отримати інформацію про майбутніх політичних відносинах); 6) мобілізуюча (спонукає людей до політично орієнтованому поведінці, до брати участь у суспільно-політичного життя заради відстоювання власних інтересів, до об'єднання відносини із своїми однодумцями у Комуністичній партії, руху, інші об'єднання). За глибиною відображення дійсності виділяють такі рівні політичної свідомості: ідеологічний (формується певними соціальними групами з урахуванням цілеспрямованого дослідження політичного процесу має такими рисами, як, систематизированность, здатність до прогнозування, пов’язане з виробленням концепцій, ідей, понять, втілюється в деклараціях, програмах тощо.); психологічний (формується з урахуванням життєвого повсякденного досвіду покупців, безліч має такими рисами, як суперечливість, поверховість, несистематизированность, емоційність тощо.). Залежно від суб'єктів політичне свідомість то, можливо: —масовим (висловлює думку, настрій і дію мас); — груповим (узагальнює встановлення і мотиви політичної поведінки конкретних класів, верств, еліт); —індивідуальним (містить систему інформаційних, мотиваційних і ціннісних компонентів, які забезпечують пізнання особистістю політики і що у ней).

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. З. 82—97. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 142—144. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 14. Короткий політичний словник. М., 1989. З. 430—431. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 8. З. 206—223. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гл. 12. Основи політології / Під ред. А.І. Демидова. Саратов, 1993. Гол. 8. Політична культура: Теорія і національні моделі. М., 1994. С.41—51. Політологія / Під ред. А. А. Радушна. М., 1996. Гол. 12. З. 238—246. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 166—167. 50/50: Досвід словника нової політичної мислення. М., 1989. С. 204, 454. 81. Роль ідеології у політиці Ідеологія — це система цінностей, поглядів, переконань, у яких виражається ставлення відповідає дійсності. Політична ж ідеологія є систематизована сукупність понять і уявлень, з допомогою яких різні суб'єкти (особистість, група, клас, суспільство так і т.п.) усвідомлюють свої позиції та й котрі виступають найчастіше — у ролі мотивів їхньої політичної діяльності. Саме функціональної залежності змісту політичної ідеології від інтересів і безкомпромісність дій соціальної групи полягає її специфіка як форми суспільної свідомості. Це систему уявлень як і справу існуючої політичного сьогодення, і про необхідних її змінах з погляду спільності, інтереси і дії якої дана ідеологія обслуговує. На відміну від соціально-психологічного рівня свідомості ідеологія є систематизованим, логічно пов’язаним духовним освітою. Ідеологія — це ціннісне свідомість, оскільки у ній відбувається непросто не відбиток якихось інтересів, а відбиток з оцінкою їх значимості, відповідності або невідповідності тенденціям громадського розвитку. На відміну наука, чиїм завданням є пошук істини, функції і ідеології зводяться до чого: 1) в оволодінні масовим політичним свідомістю населення, введення у нього своїх критеріїв оцінки подій, формуванні програми, в відповідність до якої люди повинні орієнтуватися у політичному просторі (ідеологія повинна створювати позитивний образ проведеного політичного курсу, його відповідності інтересам суспільства); 2) стимулювання цілеспрямованих дій суб'єктів політики; 3) в інтегруванні суспільства до основі певних інтересів, цілей, поглядів, зімкненні покупців, безліч акумулюванні їх енергії тощо. Ідеологія — це водночас вчення (доктрина), програму і політична практика, що виявляється у таких її рівнях: — теоретичному (у якому формулюються основні тези, які виражають інтереси і ідеали тієї чи іншої класу, шару, нації, держави); — програмному (де інтереси і ідеали трансформуються у випуску програми і гасла політичної еліти й виступають ідейній підвалинами прийняття управлінських рішень та стимулювання політичної поведінки); — поведінковому (що характеризує ступінь освоєння громадянами цілей і принципів даної ідеології й міру їх втілення у конкретних формах політичного участі, у певному типі політичного поведінки). Ідеологія одна із найважливіших компонентів політичного процесу, за її межами немає політичної дії, що неспроможні існувати ні громадсько-політичний рух, ні політична партія. Саме ідеї, перетворюючись на систему переконань людини, привертають його до дії, націленому за проведення визнаної їм найкращою форми суспільного ладу (В, А. Мельник). Ідеологія й економічна політика однаково активні і пов’язані з боротьбою і різноманіттям думок, поглядів, програм. Вони неминуче поляризуються на різні (найчастіше протилежні) напряму з позитивними і негативними оцінками, на ліві та праві, революційні, і реакційні, прогресивні і консервативні. Разом із тим і ідеологія, і прозорого політика здатні на компроміси, взаємоприйнятні решения.

ЛІТЕРАТУРА Гаджиев К. С. Політична наука. М., 1995. Гол. 9. З. 243—246. Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. З. 89—92. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 144—147. Зеркин ДЛЯ. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 14. Козлихин І.Ю. Сучасна політична наука. СПб., 1994. З. 24—36. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія. М., 1993. С.109—113. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 8. З. 216—220. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 12. З. 37—46. Основи політології / Під ред. А.І. Демидова. Саратов, 1993. Гол. 8. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 13. Політологія / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гол. 13. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 113—116. Сморгунов Л., Семенов У. Політологія. СПб., 1996. Гол. 13. 82. Лібералізм і неолібералізм Ліберальними називають політичні течії і ідеологічні установки, розглядають політичного життя з погляду забезпечення пріоритету, захисту та висловлювання прав особистості. Родоначальниками лібералізму вважають таких мислителів, як Дж. Локк, Ш. Л. Монтеск'є, І. Кант, Дж. З. Мілль. Соціальна основа лібералізму — індивідуалізм, коли вільний, активно діючий індивід розглядається як центру суспільної відповідальності і політичного життя. Основні засади лібералізму: — розгляд правами людини життя, свободу, власність, рівність перед законом і безпека як невід'ємних з його існування умов забезпечення нормальної роботи й повноцінного життя, оголошення захисту свободи індивіда найважливішої метою держави; — поділ влади у діяльності державного механізму втричі основні галузі: законодавчу, судову, виконавчу; — наявність чітких меж діяльності держави у суспільстві: його невтручання як і приватне життя членів товариства, і у регуляцію їх економічних відносин; — визнання оптимальним регулятором економічних відносин вільного ринку товарів, праці, послуг, капіталів; — розуміння рівності як рівності можливостей, прав, які неминуче різними людьми можуть реалізовуватися по-різному. Сучасний лібералізм на відміну класичного (як і сохраняющего політичний вплив) називають неолиберализмом. Його прибічники під впливом історичного й будь-якого політичного досвіду вносять суттєві корективи у Красноярську деякі принципи лібералізму: —зріє розуміння обмежені можливості ринку як єдиного регулятора економічних та суспільних відносин; — держава починає розглядатися як гарант як політичних, а й соціальних правами людини; — визнається необхідність збільшення регулюючої функції держави в обществе.

ЛІТЕРАТУРА Гаджиев К. С. Введення ЄІАС у політичну науку. М., 1997. Гол. 13. Капустін Б. Ліберальне свідомість у Росії // Громадські науку й сучасність. 1994. № 3. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 4. § 2. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. З. 270—272. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. 50/50. Досвід словника нового мислення. М., 1989. З. 263—279. Фукуяма Фр. Кінець історії // Питання філософії. 1990. № 3. Чічерін Б. Різні види лібералізму //Громадські науку й сучасність. 1993. № 3. 83. Консерватизм і неоконсерватизм Комплекс ідей принципів, які стали основою політичної ідеології й практики консерватизму, розвивався на роботах Еге. Берка, Ж. де Местр, Л. Бональда, російських філософів B.C. Соловйова і І. А. Ільїна. Основні ідеї консерватизму: — ідея протиприродності і небажаності перебудови суспільства на розумних засадах, передбачає розрізнення двох типів упорядкованості у суспільстві: органічного — поступового, природного відбору найприйнятніших форм регуляції соціальних відносин також організації упорядкованості у результаті людьми одного чи іншого, заздалегідь створеного проекту, переконання в безумовному перевагу першого типу упорядкованості над другим; — заперечення договірної природи держави, яка розглядається як породження неконтрольованого розумом природного ходу речей; — переконання, держава неспроможна врахувати розмаїття соціальних труднощів і відносин також може бути буденною і ефективним органом управління. Тому бажаним є послідовне обмеження його у регуляцію громадських відносин, заміщення їх у цієї функції такими чинниками, як релігія, мораль, традиція, здатними до більш повного відображенню соціального різноманіття; — ототожнення політичної свободи обмеженням державної влади; — відданість соціальної стабільності, бо немає реальних гарантій те, що нові соціальні порядки можуть бути кращими старих. Свідчення того — досвід соціальних революцій. Неоконсерватизм виник у XX в. як синтез ідей традиційного консерватизму, лібералізму і технократизму. Його найзначнішими представниками є у теорії — А. Хаєк, у політиці — Р. Рейган, М. Тетчер, Ж. Ширак. Неоконсерватори толерантніше ставляться до держави, визнають необхідність її втручання у управління суспільством, але це втручання має бути обмежений характер. Мала ефективність політичних методів вирішення соціальних проблем, на думку, обумовлена насамперед із тим, що природа самих них не соціальна, а особистісна, вони значно ефективніше вирішуються на ході власних зусиль і активності индивида.

ЛІТЕРАТУРА Берк Еге. Міркування революцію мови у Франції // Соціс. 1993. № 4. Гаджиев К. С. Введення ЄІАС у політичну науку. М., 1997. Гол. 14. Гарбузов В. М. Консерватизм: поняття і типологія: Історичний огляд //Поліс. 1995. № 4. Консерватизм як протягом суспільной думці і чинник громадського розвитку // Поліс. 1995. № 4. 84. Анархізм Анархізм, є сукупність досить різнорідних політичних течій, настроїв і орієнтації, надають значне впливом геть політичні процеси, особливо у переломні моменти історії. Родоначальниками анархізму були Макс Штирнер, Михайло Бакунін, Петро Кропоткіна, Жорж Сорель. Специфічною рисою всіх форм анархізму є уявлення про державі як основному джерелі зла (гноблення, війн, репресій, всіх форм соціального паразитизму) у суспільстві, яке руйнація, усунення — головна умова радикального вдосконалення соціальних відносин. Так само негативно анархісти ставляться до політичних засобам боротьби — партіям, організаціям, і т.п., оскільки з їхньою діяльність концентрується навколо проблеми впливу чи завоювання структурі державної влади. Основний упор вони пропонують робити за неполітичних, передусім економічних засобах соціальної боротьби — діяльності професійних спілок, страйках, масових виступах. Важливе значення надається тактиці «прямої дії» — безпосереднім, масовим діям громадян, спрямованим проти структурі державної влади, зокрема і «пропаганді смертю» — тероризму. Практично будь-яка анархічна теорія пов’язана з ній практика походять від культу індивідуалістичного бунтарства. Є низка неустранимых недоліків анархізму, що обумовлюють його нездатність як до масштабного політичних дій, і до до довгострокового здійсненню влади у суспільстві: — картина майбутнього суспільного устрою, якої анархісти намагаються захопити безліч, досить невизначена і розмита; — наслідком організації й дозволу керівництва виявляється нездатність анархістів змінити тактику своїх дій відповідно мінливим умовам; — зазвичай, всередині анархічних течій існують найгостріші протиріччя, та боротьба як у тактичним, і по стратегічним питанням, буквально виснажливий цей поступ і робить недосяжними їх політичну мету. Однак у самої політична і соціальна структурі сучасних товариств з’являються причини умови, знову і знову рождающие настрої і схильність до прийняття анархічних програм, тож дій: бюрократизм своїм наслідком має поширені антибюрократические і антидержавницькі орієнтації, прояви соціального і політичного нерівності обертаються прагненням перерозподілу майна, жорстка регламентація соціального поведінки породжує тугу по індивідуальної свободе.

ЛІТЕРАТУРА Анархія і міська влада. М., 1992. Дюкло Ж. Бакунин і Маркс. Тінь і світло. М., 1975. Мелькин B.A. Політологія. Мінськ, 1996. З. 416—418. Мамут К. С. Етатизм і анархізм як типи політичної свідомості. М., 1989. Пирумова М. М. Соціальна доктрина М. Бакуніна. М., .1990. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. 85. Соціалізм і соціал-демократія Соціалістичними називають різні політичні руху, вихідні з заперечення капіталізму як суспільного устрою і прагнуть затвердити новий суспільний лад, позбавлений недоліків, «виразок» капіталізму: експлуатації людини людиною, всіх форм соціального нерівності, війн, сваволі держави тощо. Створена До. Марксом, Ф. Енгельсом і В.І. Леніним теорія «наукового соціалізму» (комунізму) прагнули довести, що комунізм — це неминуче наступна за капіталізмом суспільно-економічна формація. Перехід до неї ввозяться процесі соціалістичної революції, яка відбувається під керівництвом робітничого класу і його політичному партії — комуністів. Диктатура (влада, не обмежена законом) пролетаріату сприймається як форма політичної організації суспільства, забезпечує можливість побудови комунізму — суспільства без класів, без держави, з рівнем розвитку продуктивних сил таким високим, що складається можливість загального достатку, розподілу за потребами. Головним результатом соціалістичної революції, що сталася же Росії та інших країнах, стало гігантське усуспільнення — націоналізація коштів виробництва, їх власником стало держава. Повсюдно це викликало величезний зростання державної машини та масштабів його втручання у життя громадян. Держава почала основним механізмом реалізації практично всіх функцій соціального організму. Виникло суспільство тотального державного фінансового контролю, активно що використовує для його здійснення різного роду репресивні заходи. Відсутність економічної ініціативи, яка, природно, неспроможна існувати за умов загальної регламентації, обертається зниженням зацікавленості у зростанні продуктивність праці, а, по Марксу, саме високий рівень продуктивність праці є основним ознака двох суспільно-економічних формацій вищого типу. Виникло очевидне технічне відставання товариств соціалістичного типу від своїх «капіталістичних» антиподів, а основні мети комуністичного будівництва: економічне зростання і достаток, скорочення ролі й розмірів держави, і потім його, як і класів, поступове відмирання, розподіл за потребами — виявляються як нереалізованими, а й нереализуемыми, утопічними. Така ситуація, ця наприкінці XX в., показала невдачу комуністичного експерименту, спричинила розвал соціалістичної системи, значно підірвала позиції комуністичного руху як політичної сили. Більше життєздатними видалися ті політичні руху соціалістичної орієнтації, що своє мета бачили над радикальному перебудові суспільства до комуністичних засадах, а забезпеченні поступової трансформації капіталістичного суспільства на напрямі підтвердження більшої справедливості у розподілі, збільшення залежності апарату влади від населення, заміщення класової боротьби соціальної солідарністю тощо. Сформувалися наприкінці ХІХ в. соціал-демократичні партії і руху зрікаються таких постулатів комунізму, як диктатура пролетаріату, класова боротьба і соціалістична революція, приймають як найважливіших політичних орієнтирів цінності демократії, солідарності, свободи, походять від розуміння, що й політична реалізація може бути одноразовим актом, але результатом тривалої еволюції, солідарних зусиль всіх соціальних груп. «Соціалістична мрія людства» виявилася нереальною, але наслідками боротьби її здійснення стали риси реальної соціальної полі-тики, практикований нині майже державою: різні види державного регулювання економіки, численні соціальних програм, створені задля допомогу малозабезпеченим і непрацездатним громадян, державна допомогу культурі, освіті, науці, і т.д.

ЛІТЕРАТУРА Захаров А. «Реальний соціалізм» і «азіатський спосіб виробництва» // Громадські науку й сучасність. 1993. № 3. Ленін В. Держава та //Ленін В. І. Повне зібр. тв. Т. 41. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 403—416. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. Шахназаров Г. Х. Соціалістична доля людства. М., 1978. Шафаревич І. Соціалізм як історії // Шафаревич І. Є в Росії майбутнє? М., 1991. Шпакова Р. А. Соціалізм: погляд в Німеччині початку XX в. // Соціс. 1994. № 5. 86. Націоналізм Роль націй, національних негараздів у формуванні політичних відносин величезна. Саме нації, вищі їх становлення перебувають у основі формування стійких держав, і, навпаки, історія свідчить, що державні освіти, складаються з урахуванням донациональных чи сверхнациональных спільностей, зазвичай, розпадаються. Досягнення і збереження національного суверенітету є важливим метою політичної діяльності. Придушення національних інтересів обертається безперервним протидією, якого уникнути лише тоді відмовитися від політики придушення чи знищення носія інтересів. Національні інтереси найбільш очевидні проти інші види політичних інтересів, багатьом політичних сил є і течій вони вказують простий і досить ефективний шлях політичної консолідації великих мас людей. Проте абсолютизація національного питання, перетворення їх у основну домінанту політики породжує такі потворні політичні явища, як національний екстремізм, шовінізм, фашизм. За різноманіттям форм націоналістичних політичних орієнтації проступають стійкі, мало міняються у часі стереотипи політичного мислення та поведінки: — ідея переваги своєї нації з інших з уявних тих чи інших її переваг («обраний народ», «чистота раси», «історичну місію»); — міф про «золотий вік» цієї нації, який мислиться як стан, колишнє колись же й набагато краще, ніж нинішнє; — міф про Особливе історичному призначення саме даної нації, що може полягати у «стримуванні орд», «богоносительстве», «богообраності», месіанізмі; — міф про «прикордонної місії» даної нації «між Сходом і Заходом», «Північчю і Півднем», «двох світів»; — антагоністом, ворогом такий нації обов’язково якась «темна сила», котра її гнітить, будує підступи, підриває, знищує, розкладає, як така можуть виступати найрізноманітніші етнічні групи та молодіжні організації (масони, євреї, москалі, «недочеловеки»); — розгляд нинішнього стану як критичного на її майбутнього, поворотного моменту: «смертний годину», «безвихідь», падіння, вимирання, відставання тощо.; — проповідь чистоти унікальної нації, її безумовна цінність та наявність погрози з боку невірних, нечистих, прибульців, іновірців; — рішучість, радикальність за-пропонованих засобів на вирішення національних проблем: виселення, придушення, завоювання, знищення; — дуже дуже слабке уявлення про характер майбутнього течії подій (головне — усунути перешкода або створює загрозу, а далі все почне робити лад), що відкриває широку можливість перемігшого вождя, партії, руху діяти за своєму розсуду. Завдяки живучості, можливість поширення впливу величезні маси людей націоналізм серйозно спотворює політичні процеси, спрямовує енергію людей для досягнення цілей, ніяк реально не пов’язаних ні з благополуччям, ні з процвітанням, ні з виживанням нації. Навпаки, піддалися цієї проповіді народи нас дуже швидко втрачають добробут, забувають процвітанням, виявляються за межею вымирания.

ЛІТЕРАТУРА Борисов Л. П. Політологія. М., 1996. З. 28—36. Галкін А. А. Про фашизм — його сутності, коренях, ознаках і формах прояви // Поліс. 1995. № 2. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 6. § 1,2. Міллер А.І. Націоналізм як теоретична проблема: Орієнтація у новій дослідницької парадигмі // Поліс. 1995. № 6. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. Хесли В. Л. Націоналізм та шляхи реалізації міжетнічних противоречий//Полис. 1996. № 4. 87. Технократизм Технократичними називають сукупність теорій і заснованих на виключно них способів тлумачення і рішення політичних проблем, що виходять з впевненості, що став саме техніка і його еволюція надають вирішальне вплив визначення конкретного образу політичних систем. При такий підхід відбувається ототожнення політичної й технічної компетенції, а людям, зайнятим плеканням якого і управлінням технічними системами, приписується провідна роль забезпеченні соціальних і політичних інновацій. Справді, технократизм відбиває зрослу роль інженерів, управлінців у житті, значну ступінь їхнього впливу на характер, шляхи вирішення соціальних і розширення політичних негараздів у суспільстві, але він ігнорує, нехтує іншими важливими чинниками, які надають потужне впливом геть політичні процеси: специфікою соціальної структури та психології, національними інтересами і культурними особливостями, традиціями і релігійними почуттями людей. Як політичне напрям технократизм під час своєї еволюції пройшов ряд етапів. Перший етап пов’язаний з ім'ям американського економіста і соціолога Т. Веблена. У 20-ті роки ХХ століття, виходячи з розуміння вирішальну роль інженерів у управлінні виробництвом і які забезпеченні Технічного і соціального прогресу суспільства, він висунув ідею «революції інженерів» — початку ним влади лише у виробництві, але загалом в суспільстві, перетворення політики у техновластие. У 60-ті роки широкого розповсюдження набули теорії «єдиного індустріального суспільства» (Р. Арон) і «конвергенції». За цією теоріям, наявність подібності індустріальних технологій, системам управління виробництвом, багатьох черт-социальной структури та культури сучасних розвинутих країн доводило наростання й у засобах здійснення політичної влади, тобто. відсутність принципових різниці між соціалістичної і капіталістичної політичними системами, спрямованість їх еволюції в бік формування спільних якостей. Виникла у роки теорія «технотронного», «постіндустріального суспільства» (Д. Белл, 3. Бжезинський) акцентує на таких нових для економіки та культури розвинених країн Заходу і Банк Японії явищах, як впровадження комп’ютерних систем і технологій, активне використання електронної техніки у виробництві, побуті, управлінні, зв’язку й освіті. Перехід цих товариств до нового стан — «постіндустріальне», де вирішуються традиційні соціальні й політичні проблеми індустріального суспільства (протистояння між і капіталом, класові конфлікти, боротьба зі злиднями, хворобами), висуває і розпочнеться новий комплекс соціальних проблем: у сфері зайнятості, екології, психології, освіти і фінансування культури. Робиться висновок у тому, що соціалістична система, скута лещатами ідеологічного монополізму і бюрократизму, неспроможна перейти на постіндустріальну стадію розвитку, і у роки передвіщалася неминучість серйозних політичних змін у країнах. Теорія постіндустріального суспільства відступає від багатьох традиційних постулатів технократизму, очевидна її еволюція убік визнання ролі в детермінації політичних процесів трьох чинників, як культура, освіту, інформація, право. З більшим реалізмом оцінюються наслідки науково-технічного прогресу, звертає уваги на супутні йому явища: екологічні проблеми, наростання напруженості життя, нездатність адаптацію швидко мінливим умовам виробництва й управління значної частини населення розвинених країн, психічні і соматичні деструкции.

ЛІТЕРАТУРА Гэлбрэйт Дж. Нове індустріальне суспільство. М., 1969. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. З. 425—438. Симоненка В. М. Від індустріального до інформаційного суспільства // Соціально-політичний журнал. 1995. № 5. Людина. Наука. Техніка. М., 1973. З. 141—152. 88. Політична психологія Особливе місце у політичному свідомості займає політична психологія, під якою зазвичай розуміється сукупність почуттів, емоцій, переживань, настроїв, що з політичними явищами. Психологічні моменти характеризують найважливіші боку політики: механізми політичної активності, спрямованість політичного поведінки, ірраціональність політичного вибору, настрої мас і т.п. Понад те, політична ідеологія чинить активний впливом геть політичні вчинки суб'єктів, лише з'єднуючись з психологією людей. Політична психологія, отже, є практичне свідомість, ту сукупність духовних утворень, що сприяють виробленню в людини безпосередніх мотивів й установки політичного поведінки. Якщо ідеологія є продуктом спеціалізованого свідомості, теоретичної діяльності групи, то психологія формується у процесі безпосередньої активності громадян, виходячи з їх практичного взаємодії між собою й інститутами влади. Тож у змісті політичної психології домінуючу роль грають почуттєві й емоційні елементи свідомості, які орієнтують її, зазвичай, на відбиток й не так перспективних, скільки насущних інтересів людей. Однак політична психологія — непросто важлива і впливова форма політичної свідомості, вона своєрідний універсальний вимірювач всієї політики у цілому. Політична психологія може виражатися як і тих сталіших формах (здоровий глузд, психологічний склад нації, звичаї), і у більш рухливих, динамічних (переживання, настрої). Елементи політичної психології: — відчуття провини і емоції людей, створюють певні мотиви їхньої політичної діяльності; — индивидуально-психические властивості (воля, пам’ять тощо.); — фізіологічні механізми, зумовлені уродженими якостями людини (спадковістю) і які у психофізичних властивості, регулюючих темперамент, демографічні і половозрастные риси тощо. Отже, політичну психологію становлять і раціональні, і ірраціональні духовні елементи, тобто. у ній з'єднується логіка соціального взаємодії і логіка інстинктів. За такої поєднанні то вона може орієнтуватися у політичного життя, використовуючи як придбані соціально-психологічні властивості, а й могутні ірраціональні механізми, первинні почуттєві реакції (В.П. Пугачов, А.І. Соловьев).

ЛІТЕРАТУРА Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н/Д, 1996. Гозман Л. Психологія у політиці — від пояснення до впливу // Питання психології. 1992. № 1. Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. З. 92—97. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. З. 160—165. Дияигенский Р. Соціально-політичне психологія. М., 1994. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 14. С.361—362. Іванов У. Політична психологія. М., 1990. Лебон Р. Психологія народів та мас. СПб., 1995. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 12. З. 46—53; Основи політології / Під ред. А.І. Демидова. Саратов, 1993. Гол. 8. Політологія / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Гол. 15. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 270—271. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію М., 1997. Гол. 18. Рибаков О. Ю. Людина перетворюється на політиці. Саратов, 1995. З. 105—115. Юр'єв А.І. Введення ЄІАС у політичну психологію. Л., 1992. 89. Політична культура: поняття і структура Політична культура — це система історично сформованих, щодо стійких цінностей, установок, переконань, уявлень, моделей поведінки, які з безпосередньої діяльності суб'єктів політичного процесу які забезпечують відтворення політичного життя суспільства до основі наступності. Політична культура — складова частина загальної культури людства, куди входять у собі ті елементи духовної сфери, пов’язані з рівнем і характером загальнозначущих політичних знань, оцінок і безкомпромісність дій громадян, обумовлених політичний досвід попередніх поколінь, і відтворенням їх у перебігу поточної політичного життя. Саме тому на підставі рівня політичної культури суспільства можна судити про рівень його політичної зрілості. Характерні риси політичної культури; 1) є продуктом природно-історичного розвитку суспільства, результатом колективного політичного творчості; 2) фіксує стійкі, повторювані зв’язок між елементами політичного процесу, закріплює стабільні боку політичного досвіду; 3) має всеосяжний характер, пронизуючи собою політичного життя конкретної країни; 4) забезпечує цілісність і інтегрованість політичної сфери; 5) координує політичними методами життєдіяльність суспільства на цілому, поєднує інтересів різних соціальних груп, класів, держави і особи; 6) пропонує певні зразки поведінки, норми взаємовідносин влади й громадян; 7) характеризує політичне свідомість і політичний поведінка основної маси населення. Елементи структури політичної культури: — політичне свідомість, у тому числі у собі як ідеологічні компоненти (політичні знання, цінності, переконання, способи політичного мислення), і психологічні (політичні почуття, емоції, переживання, орієнтації, настрої); — політичне поведінка (політичні установки, типи, форми, стилі, зразки суспільно-політичної діяльності); — політичний досвід (політичні традиції, звичаї, політична пам’ять суспільства тощо.). Функції політичної культури: 1) пізнавальна (формує громадяни мають необхідні суспільнополітичні знання, погляди, підвищує політичну освіченість); 2) інтегративна (допомагає дійти згоди у межах існуючої політичної системи та обраного суспільством политаческого ладу, об'єднує зусилля задля досягнення якихось соціально значущих цілей); 3) комунікативна (дозволяє визначити зв’язок між учасниками політичного процесу, і навіть передавати елементи політичної культури від покоління до покоління й накопичувати політичний досвід); 4) регулятивна (закріплює у свідомості необхідні політичні цінності, установки, мотиви, цілі й норми); 5) виховна (дає можливість сформувати громадянина, особистість як повноцінного суб'єкта політики, сприяє політичної соціалізації). література Борисов Л. П. Політологія. М., 1995. Гол. 11. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 4. Демидів А.І. Політична діяльність. Саратов, 1987. З. 109—128. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 10. З. 165−175. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. Лекція 15. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гл. 17. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 8. З. 224—230. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 13. З. 54−68. Політична культура: Теорія і національні моделі / Відп. ред. К. С. Гаджиев. М., 1994. Політологія / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Гол. 14. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 264—266. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 12. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 11. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення у політологію М., 1997. Гол. 17. 99. Типи політичної культури Політична культура формується під впливом численних чинників, що визначає і розмаїття її видів, моделей. Тип політичної культури визначається з таких підстав: 1) залежно від рівня спільності: загальна (найстійкіші, типові ознаки, що характеризують політичне свідомість і політичний поведінка основної маси населення) і субкультура (сукупність політичних орієнтації й моделей політичної поведінки, притаманна певних соціальних групам і регіонам); 2) залежно від рівня узгодженості у взаємодії політичних субкультур у тому чи іншої країни: інтегрована (характеризуемая тенденцією єдності у поданнях громадян щодо функціонування та можливостей політичною системою, низькому рівні конфліктності і політичного насильства, переважанням юридичних процедур у вирішенні політичних колізій, високим рівнем матеріального добробуту, розвинену систему соціальної захисту населення, численним середнім класом) і фрагментарна (характеризуемая відсутністю згоди громадян щодо політичного суспільний лад, розбіжностями у питаннях розуміння влади, соціальної роз'єднаністю, відсутністю довіри між різними групами, високим рівнем соціальної напруги ц конфліктності, нестабільністю урядів, застосуванням насильства як головного методу здійснення структурі державної влади); 3) залежно від ставлення до, влади: панівна і контркультура; 4) залежно від ставлення до прогресу: замкнута (націлена на відновлення на зразок, встановленому традиціями) й відкритий (орієнтована зміни, легко усваивающая нові цінності); 5) залежно від рівня орієнтації людей щодо участі у політичному життя, у забезпеченні функціонування політичною системою: патріархальна (на яку характерно відсутність інтересу громадян до політичного життя), подданническая (де сильна орієнтація на політичних інститутів і невисокий рівень індивідуальної активності громадян) і активистская (що свідчить про зацікавленості громадян з політичної участі й про виявлення ними активності у цьому); 6) залежно від стилів політичної поведінки: ринкова (де політика тлумачать як різновид бізнесу і у ролі акту вільного обміну діяльністю громадян) і этатистская (яка демонструє чільну роль державних інституцій у організації політичного життя й визначенні умов політичного участі індивіда); 7) залежно від виду політичного режиму: демократична і антидемократична; 8) залежно від класового підходу: аграрна, пролетарська, дрібнобуржуазна, буржуазна тощо.; 9) залежно від зв’язки України із релігією: божественно-традиционная (визнає священну природу влади, незмінність конкретної системи політичних взаємин держави і її політичних норм) і світська (характеризуемая прагматизмом, емпіризмом); 10) залежно від базових цінностей, куди орієнтується та чи інша спільність у політичному діяльності: общесоциальная (у межах якої базової цінністю виступає людина з його потребами і інтересами) і елітарна (головною цінністю тут виступає сама влада, людина ж, суспільство розглядаються як засобу задля досягнення даної мети). література Борисов Л. П. Політологія. М., 1995. Гол. 11. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. Новосибірськ, 1995. Гол. 4. Демидів А.І., Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гол. 10. З. 175—183. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д 1996. Лекція 15. Мельник В. А. Політологія. Мінськ, 1996. Гол. 8. З. 230—237. Основи політичної науки / Під ред. В. П. Пугачова. М., 1994. Ч. 2. Гол. 13. З. 59—68. Політична культура: Теорія і національні моделі / Відп. ред. К. С. Гаджиев. М., 1994. Політологія / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Гол. 14. Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. З. 264—266. Політологія / Під ред. А.А. Радугіна. М., 1996. Гол. 12. Політологія: Курс лекцій / Під ред. Н. П. Денисюк та інших. Мінськ, 1997. Гл. 12. Політологія / Під ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. Гол. 11. Пугачов В. П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію М., 1997. Гол. 17. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Політологія. СПб., 1996. З. 67—70. 91. Міжнародні стосунки держави й світова політика Міжнародні відносини — це сфера міждержавного, міжнаціонального спілкування. У результаті взаємодії держав і народів, що реалізують у цій сфері свої інтереси, формуються різноманітні відносини: дипломатичні, економічні, соціальні (їх суб'єктами служать не держави, а різноманітні неурядові організації), культурні, інформаційні тощо. Сучасні тенденції міжнародних відносин: — інтернаціоналізація практично всі сфери життя. Вона виявляється у зростанні контактів для людей, міжнародних обмінів і взаємозв'язків, отже, взаємозалежностей економіки, освіті, культурі, науці, охороні здоров’я, захисту чоловіки й в забезпеченні всіх аспектів його безпеки; — формування глобальних проблем, вирішення яких можна тільки в результаті успішного взаємодії і співробітництва всіх народів, які живуть землі. До до їх числа ставляться збереження світу, мінімізація військової небезпеки, збереження навколишнього середовища, боротьби з епідемічними захворюваннями і злочинністю; — демілітаризація і демократизація — поступова відмова від военносилових методів розв’язання у цій сфері проблем (оскільки вони виявляються дедалі менше ефективними й більше небезпечними, зокрема і для прибегающей до них боку), і навіть повагу прав всіх що беруть участь у відносинах суб'єктів, хоч би малими вони були б. Світова політика — це частина системи міжнародних відносин, діяльність держав з владному забезпечення їхніх інтересів при рішенні проблем, виникають у сфері міжнародних відносин. Сучасною домінантою світової політики служить прагнення підтримці безпеки у різних її аспектах: військовому, екологічному, правовому, технологічному, інформаційному і т.д.

ЛІТЕРАТУРА Демидів А.І; Федосєєв А. А. Основи політології. М., 1995. Гл. 14. Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. С.510—538. Мальцев В. А. Основи політології. М., 1997. Гол. 21. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. З. 334—354. Політологія: Курс лекцій / Під ред. А. А. Радугииа. М., 1996. З. 279—286. Цыганков А. Світовий політичний процес: утримання і особливості // Соціально-політичний журнал. 1995. № 4. «Цивілізаційний модель» міжнародних відносин також її импликация//Полис. 1995. № 1. 92. Політичне прогнозування Прогнозом у політиці називається пророцтво, здійснюване з урахуванням аналізу та зіставлення реальних фактів, оцінки які у політиці зусиль і тенденцій їх взаємодії. У прогнозі вказується можливість наступу тієї чи іншої події та дається кількісну оцінку його ймовірності. Практика сучасного політичного прогнозування дуже різноманітна з його цілям і напрямів, термінів, підставах, інструментарію. Відповідно до основними цілями політичної діяльності прогнози можуть бути на виявлення основних тенденцій міжнародних відносин; пізнання механізму виникнення і еволюції можливих міжнародних конфліктів; пророцтво результату виборчих кампаній; встановлення динаміки впливу основних наснаги в реалізації тій чи іншій країні; визначення ступеня популярності політичного лідера й його впливу зміна політичної ситуації у тій чи іншій країні; аналіз можливих наслідків тієї чи іншої політичного рішення і т.д. По термінів прогнози бувають короткострокові (до 5 років), середньострокові (від 5 до 15 років) і довгострокові (до 30 років). Природно, зі збільшенням терміну ступінь ймовірності предсказываемых подій чи процесів знижується. Підстави політичного прогнозування дуже різні: це різні види статистичної інформації, дані соціологічних досліджень, опитування суспільної думки, матеріали засобів масової інформації, дані розвідки, історичні, психологічні, економічні, етнографічні дослідження, усе, що містить знання про чинниках, що впливають перебіг політичних процесів. Інструментарій політичного прогнозування включає у собі різні види анкетування, якісні ці методи оцінки даних опитувань суспільної думки, спеціальні системи передбачення, автори яких прагнуть ув’язати ритми політичних змін з економічними, демографічними, фізичними, біологічними, геохімічними процесами. Для опрацювання великих масивів даних використовується сучасна обчислювальної техніки, спеціальний математичний апарат, ефективність якого як засобу узагальнення різнорідною інформації, виявлення кількісних закономірностей і відповідностей в різнорідних процесах, встановлення їхньої спільної ритму, побудови моделей розвитку подій стає дедалі очевидною. Упорядкування політичного прогнозу є систему етапних дій, серед яких виділяють: — структурний аналіз відповідної політичною системою, виділення його компонентів, визначення характеру зв’язків, залежностей з-поміж них; — вибір основних чинників, кількісне вираз, зіставлення їх значимості; — виявлення основних тенденцій, напрямів розвитку які у системі процесів; — екстраполяцію (мисленне продовження у майбутнє) цих процесів; — синтез цих траєкторій у взаємодії; — складання комплексного прогнозу розвитку політичної системы.

ЛІТЕРАТУРА Зеркин Д. П. Основи політології: Курс лекцій. Ростов н/Д, 1996. С.500—509. Краснов Б.І. Політичне прогнозування // Соціально-політичний журнал. 1994. № 11—12. Миголатьев А. А. Світовий політичний процес: сучасні тенденції // Кентавр. 1994. № 6. Політологія: Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997. Політологія: Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.368—380. Сергєєв А. В. Передбачення у політиці. М., 1974. Умов В. В. Післямова до прогнозу: кондратьевские цикли і Росія // Полис. 1994. № 2, Хантингтон З. Зіткнення цивілізацій? // Поліс. 1994. № 1. 93. Методи прогнозування у політиці Традиційно широко застосовується у політичному прогнозуванні метод екстраполяції (уявної продовження на майбутнє тих чи інших дійсних політичних процесів). Застосування цього грунтується у тому, що більшість політичних феноменів — саме процеси, тобто. явища, що тривають в часі та мають свою траєкторію руху, що можна встановити, знаючи ланцюг минулих років і справжніх подій. Метод аналогії, так само активно застосовуваний у політичному прогнозуванні, з урахуванням подібності умов, викликали ту чи іншу події минулому, дозволяє зробити висновок про можливість події у майбутньому. Метод аналогії можна залучити до прогнозуванні саме для передбачення подій чи окремих політичних феноменів. Метод сценаріїв передбачає опис можливих майбутніх подій у якомуабо регіоні, або у світі цілому. Його використовують передусім на описи картини розвитку конфліктним ситуаціям, для підготовки політичних рішень, розрахованих більш більш-менш тривалу перспективу. Упорядкування сценаріїв завжди пов’язані з оцінкою подій і тенденцій їх розгортання, а оцінці виражається суб'єктивне ставлення до феномену із боку того, хто її робить. Тому сценаріїв, які стосуються прогнозуванню однієї й тієї самого явища, то, можливо кілька. Здійснення вибору, перевагу тієї чи іншої сценарію вимагає включення до прогностичну діяльність є ще однією процедури — експертної оцінки, що виробляється з допомогою людей, чиї досвід минулого і знання на прогнозованою області проблем чи відносин є загальновизнаними і переважають знання іншим людям у певній області прогнозу. Думка експертів виявляється методами опитування, «мозкового штурму» (колективне, чітко запрограмоване обговорення з фіксацією проблеми, оцінкою висунутих пропозицій з її рішенню, механізмом обговорення й спростування висунутих гіпотез та обліком висловлених на перебіг обговорення ідей пропозицій), ділової гри — груповий діяльності експертів, здійснювану за усталеними у цій групі правилам, у межах розробленого сценарію. Метод моделювання виявляється надзвичайно корисним з політичної аналізі та прогнозуванні. У його рамцях знання про майбутнє стані політичних відносин отримують з допомогою умовного образу об'єкта (ним бути математична формула, функція, графік, схема, карта). література Дубової З. Прогнозування катастроф: з прикладу циклів М. Кондратьєва // Громадські науку й сучасність. 1993. № 3. Клименко У. Енергія, клімат і історична перспектива Росії // Громадські науку й сучасність. 1995. № 2. Политологая. Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С.372—378. Сергєєв A.В. Передбачення у політиці. М., 1974. Шляпентох У. Як ви сьогодні вивчають завтра. М., 1975.