До питання про еволюцію української ідентичності у пострадянський період

К вопросу об эволюции украинской идентичности в постсоветский период

Распад Советского Союза сопровождался всплеском национализма, стремлением к самоидентификации, в том числе со стороны руководства бывших союзных республик. Не стала исключением и Украина. Появившееся украинское государство оказалось расколотым по этнокультурному признаку. В силу этого особенно остро встал вопрос о формировании новой общеукраинской идентичности. Закономерно, что в это время легализовались, легитимировались, проявили устойчивость и способность к расширению социальной базы, к взаимодействию с другими политическими силами националистические организации Украины, использовавшие самоидентификацию государствообразующего украинского народа в качестве политического ресурса, способного повлиять на процесс принятия решений.

Первый президент Украины Л. М. Кравчук, являясь выходцем из советской партноменклатуры, отстаивал идею строительства национального государства, выступал за развитие рыночной экономики и стремился к полной экономической независимости от России. Такая позиция президента получила название «коммунистическо-националистической». Она позволила ему на некоторое время сгладить идеологические противоречия, поскольку политическая система Украины состояла из множества сегментов, ведущих между собой ожесточенную борьбу. Идеологическая позиция президента Кравчука способствовала консолидации политической элиты Украины на начальном этапе строительства государства. Диалоговый процесс согласования решений президента с парламентом специалисты сопоставляют с восточноевропейскими «бархатными» революциями, а альянс экс-коммуниста Л. Кравчука с национально-демократическим движением («Рух») А. В. Кынев сравнивает с восточноевропейскими «круглыми столами» Кынев А. В. Эффекты «Майдана»: политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Полис. 2005. № 1. С. 65. Передача сферы культуры и образования в руки национал-демократов способствовала ускоренному строительству национальной идеологии Украины.

Тем не менее, политика лавирования между национал-демократами НРУ (Народного Руха Украины) и левыми партиями (КПУ, СПУ) в конечном итоге привела к тому, что президент Л. Кравчук не смог опереться ни на одну из существовавших политических сил. «Почти для всех партий Л. Кравчук „проецируется“ невыгодным образом. КПУ и СПУ обвиняют в „бандеровщине“, поскольку для них он находится на той же стороне, что УРП (Украинская республиканская партия) и УНА (Украинская национальная ассамблея). Для Руха он слишком „социалистичен“, по крайней мере, чересчур связан с силами, представляющими старый режим» Толпыго А. К. Украинские политические идеологии. // Полис. 1994. № 1. С. 116., — писал А. К. Толпыго.

Отсутствие поддержки со стороны основных политических сил страны, а также пагубные последствия экономических реформ привели к тому, что Л. Кравчук проиграл досрочные президентские выборы в 1994 году.

Президентом стал Л. Кучма, пришедший к власти с пророссийскими лозунгами. Несмотря на это, Л. Кучма продолжил реализацию идеологических принципов национал-демократов. Пророссийская риторика президента способствовала существенному замедлению воплощения в политике принципов национал-демократов, что получило название тихой, ползучей «украинизации».

Президент стремился не обострять существующие в обществе ценностные противоречия. По мнению В. Середы, «в большинстве своих исторических выступлений Л. Кучма использовал „эффект национальной амнезии“, конструируя именно такую модель исторического прошлого, которая способствовала „консолидации нации“ благодаря отказу от любых идеологических императивов, а также замалчиванию конфликтных и противоречивых событий» Середа В. Исторический дискурс в официальных речах президентов России и Украины [Электронный ресурс]. URL: http://www.polit.ru/analytics/2007/04/05/politdiskurs.html (дата обращения — 26.08.2013). В. Середа также отмечает, что «Л. Кучма в своих выступлениях, посвященных Второй мировой войне, полностью игнорировал представления части украинских граждан об украинском подпольном движении ОУН-УПА» Там же. Это, в свою очередь, является основным элементом идеологии украинских националистов.

Таким образом, Л. Кучма стремился представить себя в качестве цементирующего и объединяющего начала между двумя полюсами (националистическим и контрнационалистическим).

Практическое воплощение украинской идеологии вылилось, по мнению политолога А. В. Ципко, «в экспансию этнического самосознания украинцев, существовавшего до распада СССР преимущественно в Галиции, на просторы Восточной Украины, вытесняя старую, советскую, во многом территориальную украинскую идентификацию. Украинизация Украины становится историческим фактом, несмотря на то, что проходит она во многом насильственно, с использованием административного фактора» Ципко А. О различиях в процессах формирования новых российской и украинской национальных идентификации. // Полития (весна). 2001. № 1. С. 172.

В целом, внутриполитическая борьба в Украине в 1990;е годы представляла собой соперничество «восточно-украинского» и «западно-украинского» проектов строительства нации и государства. При этом «восточно-украинский» проект первоначально базировался на коммунистической основе и не был четко оформлен в политическую идеологию, представляя собой в основном меры, направленные против украинизации.

«Западно-украинский» культурно-исторический проект, в условиях краха коммунистической идеологии и порождения ценностно-нормативного вакуума, по мнению украинского политолога М. Б. Погребинского Погребинский М. Б. Украина без Кучмы. Год оранжевой власти. Киев 2007. С. 50., имел гораздо больше возможностей заполнить освободившуюся идеологическую нишу. украинский идентичность постсоветский Тем не менее, «украинизация» в эпоху Л. Кучмы проходила замедленными темпами. Даже после переизбрания в 1999 г. на должность президента при поддержке наиболее национально ориентированных жителей Западной Украины, Л. Кучма проводил «многовекторную» политику, сглаживая основные национально-культурные противоречия.

Это вызвало недовольство политикой Л. Кучмы среди радикальных и значительной части умеренных националистов, что нашло воплощение в их активном участии в антикучмовских выступлениях. При этом умеренные националисты успешно применяли и легальные методы борьбы. Придя к власти в результате «Оранжевой революции» новый президент Украины В. Ющенко реализовывал на практике ценностные установки умеренных украинских националистов.

В.Ющенко реанимировал тему преступлений советского режима, приведших, по его мнению, к истреблению значительной части украинского народа. Ранее эта тема широко пропагандировалась лишь среди украинских националистов, но на государственном уровне почти не поднималась. Теперь же в выступлениях официальных лиц муссировалась тема голодомора 1932 — 1933 гг., которая преподносилась в качестве целенаправленной политики Москвы, направленной на уничтожение украинского народа Обращение Президента к Украинскому народу по случаю 75-й годовщины Голодомора 1932;1933 годов [Электронный ресурс]. URL: http://www.president.gov.ua/ru/news/12 121.html (дата обращения — 4.12.2009). В. Ющенко уравнял сталинизм и фашизм Выступление Президента Украины Виктора Ющенко в Быковне в День памяти жертв политических репрессий 17.05.2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.president.gov.ua/ru/news/13 811.html (дата обращения — 5.12.2009). По мнению президента, именно коммунистическая Россия была наиболее последовательным врагом Украины и украинцев Выступление Президента Украины Виктора Ющенко в Быковне в День памяти жертв политических репрессий 17.05.2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.president.gov.ua/ru/news/13 811.html (дата обращения — 5.12.2009).

Одной из стратегических задач нового режима стало искоренение символов советского прошлого. В. Ющенко привел следующие данные: «В течение 2007;2008 годов в Украине демонтировано более 400 памятников деятелям коммунистического режима — организаторам Голодомора и политических репрессий 1937;1941 гг. Переименовано более 3 тысяч топографических названий, которые носили их имена» Там же. Теперь населению страны преподносится иная трактовка советского периода Украины: «В наших городах уже открываются центры, где каждый имеет доступ к актам коммунистического террора» Там же.

На фоне демонизации советского прошлого происходила героизация воинов УПА, рассматривавшихся в качестве героев, «вставших на борьбу против двух главных врагов — нацизма и коммунистического террора» Президент поздравил ветеранов УПА с 65-летием основания Украинской повстанческой армии 14.10.2007 [Электронный ресурс]. URL: http://www.president.gov.ua/ru/news/7836.html (дата обращения — 8.12.2009). В знак особого уважения к воинам УПА, В. Ющенко посмертно наградил высшей наградой Украины видного деятеля украинского подполья Романа Шухевича. Одним из последних указов В. Ющенко (после поражения в первом туре президентских выборов) стало скандальное решение о присвоении звания героя Украины руководителю УПА С. Бандере Указ Президента Украины № 46/2010 О присвоении С. Бандере звания Герой Украины. [Электронный ресурс]. URL: http://www.president.gov.ua/ru/documents/10 353.html (дата обращения — .25.02.2010). Данные действия в полной степени соответствовали идеологическим ориентациям украинских националистов.

В.Ющенко сближало с националистами и международное позиционирование Украины в качестве европейской страны. Согласно политологу М. Б. Погребинскому, европейский выбор Украины является «не только политическим, но и цивилизационным проектом» Погребинский М. Б. Украина без Кучмы. Год оранжевой власти. Киев, 2007. С. 52., означающим размежевание с Россией.

Избрание на пост президента Украины В. Януковича при поддержке восточных регионов в 2010 году ознаменовало ослабление политики насильственной «украинизации». Тем не менее, новый президент сохранил некоторые тенденции предшествующих лидеров государства. В частности, В. Янукович неоднократно заявлял о том, что «курс на евроинтеграцию является приоритетом внешней политики Украины… политика на сближение с ЕС — основа для национальной платформы стратегического развития украинского государства» Глава украинского правительства заявил, что курс на евроинтеграцию является приоритетом внешней политики [Электронный ресурс]. URL: http://www.telegraf.by/world/2007/09/14/outer/ (Дата обращения: 17.09.2013). Позиция В. Януковича была поддержана украинскими парламентариями, которые сохранили курс на евроинтеграцию в новой редакции закона «Об основах внутренней и внешней политики Украины». В данном документе отмечается, что «парламент (как и президент-курсив мой) намерен сохранить в перечне основных направлений госполитики в сфере нацбезопасности стремление к приобретению членства в ЕС при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Россией, другими странами СНГ» Колосов В. А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства. // Полития (весна). 2001. № 1.

Таким образом, после распада СССР, в связи с крушением советской политической системы, кризисом коммунистической идеологии именно взгляды украинских националистов стали доминировать в политическом пространстве Украины. Либерально-националистические принципы послужили основой для строительства новой украинской идентичности. Ключевыми принципами являются: прозападная внешнеполитическая ориентация, вытеснение русского языка и русской культуры из сферы образования и кинематографа, акцентирование внимания на украинской самобытности и «европейскости», формирование новых национальных героев, мифологизация истории и декоммунизация. Ускоренное внедрение этих принципов было наиболее характерно для периода президентства В.Ющенко. Избрание на пост президента В. Януковича привело к ослаблению указанных тенденций и их корректировке (в частности, В. Янукович отказался от планов вступления Украины в НАТО, что было одним из приоритетных направлений внешней политики В. Ющенко).

Из этого следует, что в современной Украине национально-либеральный проект по-прежнему претендует на статус официальной идеологии. Предложение серьезной альтернативы данному проекту является острой политической проблемой. Формирование украинской идентичности не завершено, вектор дальнейшего развития политического процесса Украины еще не четко определен.