Разговорно-просторечная і обласна лексика в словниках й у сучасному російській мові (лексикографический аспект)

РАЗГОВОРНО-ПРОСТОРЕЧНАЯ І ОБЛАСНА ЛЕКСИКА У СЛОВНИКАХ І У СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ МОВІ (лексикографический аспект).

Заключенные в сучасних словниках російської мови пласти розмовних, просторічних і обласних слів складаються із різноманітних лексичних груп, які відрізняються одна від друга як інтенсивністю, а й якістю своєї стилістичній забарвлення. Кордони цих груп не збігаються з традиційною класифікацією «розмовне — просторічне — обласне » .

При виявленні лексичних розрядів було прийнято до уваги різні ознаки: як функционально-речевой (кордону мовного вживання), а й словотворчий, семантичний і емоційно-оцінний, нормативний і генетичний. Єдиний принцип класифікації було неможливе через велике різнорідності даних лексичних рядів.

I. Для кількох лексичних груп, соотносимых зі словниковими характеристиками розмовне і просторічне, головним і що об'єднує знаком є функціональний — очевидна зв’язку з сучасної розмовної промовою і обумовлена цієї зв’язком забарвлення невимушеності і фамільярності.

Не претендуючи на вичерпаність класифікації і охоплення явищ перехідного і прикордонного характеру, тут можна окреслити такі, найбільш чіткі також типові групи:

1. Лексичні эллиптизмы — іменники і дієслова, освічені з урахуванням словосполучень і котрі включили на свій значення зміст всього поєднання (залікова книжка замість поєднання залікова книжка, бюллетенить замість перебувати на бюлетені). Відомо, що це дуже продуктивний і характерний сучасної розмовної мови словотворчий тип: безбілетник, ледарювати, валерианка, вечірка, газвода, гальорка, горловик, лікарка, карболка, касторка, малолітражка, малярничать, виманіжуватись, насмешничать, вівсянка, підземка, таїтися, температурить, хлорка, чаювати, електричка тощо. п.

2. Слова, освічені з допомогою суфіксів, мають забарвлення разговорности (т. е. діючих як активна словообразовательная модель в розмовної мови і проникаючих до інших стилі у складі окремих лексем — «суфікси стилістичній модифікації «) [1]: ямина, помидорина, молодчина, брошка, самогонка, печінка, злодюга, пьянчуга, миляга, бідолаха, грязнуха, распустеха, пройдисвіт, мерзляк, дотепник, уявляла, мазило тощо. п.

Большую групу у низці забарвлених утворюють суфікси суб'єктивної оцінки, а складі разговорно-просторечной лексики — іменники і прикметники з відповідними суфіксами: гвоздок, часинку, голубчику, капіталець, спинка, ялинка, водиця, оборудки, дядечко, собачка, тоненький, мокрехонький, холоднущий, здоровенний тощо. п.

3. Слова, освічені способом усечения. «Специфічним способом словотвори розмовної мови видаються різні типи усечений «[2]: перманент (перманентна завивка), кварц (кварцова лампа), інтим, факультатив, гуманитар, демисезон, інтелектуал, сноб, прима (по семантичної структурі чимало їх є эллиптизмами).

4. Переносні значення загальновживаних (переважно нейтральних) слів. Метафора використовують як засіб висловлювання певного ставлення до того явища, на яке переноситься ім'я іншого явища. Найчастіше перенесення спрямовано дискредитацію, «зниження «чи несерйозне, жартівливе осмислення обозначаемого явища. Такі переносні значення російських слів баба, базар, влипнути, вивудити, глухар, гоготати, диявол, смажити (про інтенсивному дії), заліпити, корова, лигати, мумія, наплювати, огірочок, відколоти, петрушка, присмоктатися, іржати, втекти, ганчірка тощо. буд.

Перечисленные ряди становлять основну масу разговорно-просторечных слів.

Помимо загального ознаки через відкликання невимушеній, неофіційної сферою спілкування, противопоставленности специфічною лексиці книжкових стилів, слова цих груп мають приватними ознаками, створюють з-поміж них стилістичні відмінності.

Прежде всього неоднакова за силою прояви емоційно-оціночна експресія (экспрессивно-эмоциональная забарвлення) слів, їхнім виокремленням групи. У розряді эллиптизмов значна частина слів з ослабленою оцінної експресією: валерианка, вечерник, копірка, насмешничать тощо. п. Практично (для лексикографа) писав немов із чистої функціональної забарвленням, що називається в традиції розмовної. Зазвичай, слабко відчутний елемент оцінковості у слів, освічених за способом усечения, їх стилістичне своєрідність грунтується на генетичному ознаці - зв’язку з середовищем, з якому вони вийшли (професійна чи жаргонна отнесенность): прима, факультатив, серйоз тощо. п. Навпаки, словами з переносними значеннями і словами з забарвленими суфіксами майже завжди властива чітка оцінність, нерідко дуже груба (личак, мухомор — про людині, наливатимуться, примазатися, плутатися, распустеха, мазило тощо. буд.). Экспрессивно-эмоциональный ореол як (схвалення, ласка, співчуття), і негативний (зневага, презирство) є незмінним супутником слів з суфіксами суб'єктивної оцінки. Понад те, экспрессивно-эмоциональная забарвлення тут часто затьмарює функціональну, та вона виявляється вирішальної щодо стилістичного якості слова.

Различия слів по экспрессивно-эмоциональной забарвленістю прийнято показувати в словниках з допомогою відповідних характеристик і послід, хоча варто було сказати, що робилося це близько цього часу дуже непослідовно.

Другой причиною несходства слів всередині намічених груп є, якщо можна сказати, різна ступінь їх нормативності, велика чи менша близькість до общелитературной нейтральній нормі. Це те, іноді називають ступенем сниженности слова. Залежить вона у першу чергу від міцності засвоєння слова літературною мовою.

Ни одне із розрядів слів разговорно-просторечного пласта перестав бути замкнутим, одні слова, змінюючи чи втрачаючи забарвлення, йдуть, інші зливаються знову із різноманітних джерел. Слова, які з ненормованою мови і говірок, і натомість розмовної мови і більше і натомість книжкових стилів спочатку, на стадії засвоєння, зберігають печатку ненормативності. Тому серед эллиптизмов, наприклад, можна знайти слова, які є нейтральними або «майже нейтральними (безкозирка, антонівка, дружинник, рибалити, бродяжити, листівка), слова з звичайній їм забарвленням невимушеності (див. список слів під рубрикою «эллиптизмы ») й, ще зареєстровані словниками і рідко які у письмові джерела — самоволка, продленка, пилососити, загранка. Вони менш освоєно літературною мовою, ніж, наприклад, антонівка чи вівсянка і здаються нам менш нормативними. Це ж можна спостерігати та за іншими лексичних групах: бідолаха нам слово розмовне, а цілком літературне, але навряд ми визнаємо таким іменник доходяга. Останнім часом воно часто потрапляє у письмовий мову, але ще зберігає жаргонний колорит і представляється нам ненормативним.

Во-вторых, на ступінь нормативності слова впливає характер його значення й особливо — оцінної експресії. Різка грубість, наприклад, цьому перешкоджає для руху слова до розряду нейтральних. Грубі слова зі складу розмовної метафоричної лексики — гнида, зараза, кобель, жерти, снюхаться — незмірно «нижче «заснованих на виключно тому самому принципі метафори слів (точніше — значень слів) теля, тюлень, смажитися (загоряти) й під.

В-третьих, яскравість забарвлення і рівень сниженности слова залежить від словообразующего суфікса. Суфікси, активні в розмовної мови, неоднакові за спроможністю офарблювати то слово, якого приєднуються. Суфікска, з допомогою якого утворюються разговорно-просторечные синоніми до мотивуючим словами (жилет — жилетка, цигарка — папіроска, книга — книжка), забарвлює слово інакше й слабше, ніж, напр., суфіксиага, -уга, що утворюють також разговорно-просторечные синоніми до мотивуючим словами (сотняга, штормяга, парнюга).

Все ці ознаки (разом чи порізно) створюють всередині розмовного шару лексики ті відмінності, котрим лексикографічна традиція пропонує поноси розмовне і просторічне (але посліду просторічне маркірує це й стилістичні явища іншого якості, які зазвичай ставлять у провину лексикографам при критиці понять і послід розмовне і просторічне). Поноси означають різну міру сниженности не більше лексики, функціонально пов’язаної з некодифицированной формою літературної мови та що входить у словниковий склад кодифікованого літературної мови на правах який спеціалізувався стилістичного кошти. Кордон між «більш «і «менш «зниженим неотчетлива і текуча, у тому однією причиною плутаного й непослідовного практичного застосування послід разг. і простореч. (чому, наприклад, горловик має калу простореч., а глазник, у тому словника — разг.?).

По спостереженням дослідників, у сучасній розмовної мови немає яскравих стилістичних контрастів: «необхідно визнати й враховувати у дослідницькій практиці дифузійний характер її (розмовної мови) складу, що б на сучасному етапі тим, що генетично різнорідні елементи… утворюють внаслідок єдиний стилістичний ряд, у якому можна встановлювати лише незначні відхилення себто більшої або меншої маркированности їх споживання «[3]. Але не дає права лексикографу ігнорувати різну ступінь сниженности розмовної лексики, описуючи стилістичні властивості слова в словнику літературної мови. З огляду на книжкових стилів, з норм що має виходити творець словника національного мови, ця різниця зберігає свою значення.

Лексикограф має знайти засіб, щоб показати відмінність між більш і менше низькими словами розмовного шару (зберігаючи заодно й їх основну функционально-стилистическую характеристику, у якій було б виражена їх загальна належність до розмовної мови), такі як нудота, торочити, махра, гарувати, настирний, скупердяй, речуга, з одного боку, і видихатися (втрачати силу), мовчун, дармовий, кучерявий, тинятись, розбазарювати, виманіжуватись, гусеня — з іншого.

II. За словниковими позначками розмовне (рідко), просторічне та, крім того — обласне ховаються ще кілька розрядів слів, стилістична специфіка яких породжена зовсім на функціональної зв’язком із сучасної розмовної промовою. Носій літературної мови усвідомлює їх генетичну співвіднесеність з певної соціальної середовищем і промовою цього середовища. Не втрачене свідомість зв’язку зі сферою початкового функціонування має вирішальне значення для формування стилістичній забарвлення й підвищення ролі цих слів в літературному мові.

1. До разговорно-просторечной та обласної лексиці віднесена в словниках своєрідна і досі не описана сукупність слів, які мають звичайній для слів разговорно-просторечного шару забарвлення невимушеності, фамільярності, грубості. На відміну того ж від обласних, локально закріплених слів (із якими їх нерідко змішують в словниках) вони теж мають широке, найчастіше общеруське ходіння. Істотно, що це слова йдуть із промови сучасного городянина, але ще зберігаються у вживанні сільського, сільського жителя: вёдро, вековуха, вечеряти, вечёр, здути (вогонь), гоношить, горенка, горюн, давешний, далеко, духовитый, завечерять, заздалегідь, занедужить, занедужати, захожий, знобкий, зоревать, випити, кликати, допіру, ободнять, осерчать, охочий, шанувати, птаха, рідний, серцевий, солоница, сторожиться, холодний, захололий, убоина, шанобливий (= шанобливий), умолотный, утрешный, недуга тощо. п.

В словниковому складі сучасного літературної мови таке слово стали стилістичним засобом красного письменства: письменники бачать у них необхідний мовної матеріал для описи старої (дореволюційної, доколхозной) села, до них ж звертаються, якщо хочуть відтворити корінну російську мову з «народно-крестьянским «патріархальним колоритом. Засобом художнього описи це слово стають саме оскільки сучасний носій літературної мови відчуває їх зв’язку з промовою селянства, й б із особливим (з рисами патріархальності) сільським життям.

В деяких слов’янських словниках (напр., Словник чеського літературної мови під ред. Б. Гавранка, Словник словацької мови під ред. Прим. Пециара) лексика, характерна для промови землеробського населення і побудову що називає реалії селянського побуту, характеризується позначкою «народне ». Російська лексикографія також відчуває потребу в особливому терміні для виявлення таких слів.

2. Назви предметів старого селянського побуту — загнетка, рядно, сусек, плоскінь, гашник, огребки, навіть, поветь й під. словники найчастіше відносять також до обласних чи просторечным словами. Після цього слова використовують у художньої літератури при відтворенні картин сільській патріархальної життя — по функції в літературному мові вони близькі до групи «народних «слів. Але на відміну від них з певною середовищем і побутом тут пов’язані самі реалії, а потім уже них — і назви цих реалій (слова). Для цих слів у Словнику потрібна не стилістична посліду (поноси до реалій не ставляться), а точне визначення значення, що розкриває і особливу приналежність і застарілість самих предметів.

3. Розряд слів з різко ненормативної словообразовательной чи морфологічній структурою, що ніколи — ні з минулому, ні тепер — не належали до літературному мови оригіналу й які носій літературної мови сприймає як «неправильні «: вертаться, по-справжньому, вчора, замісце, кровопивец, кучерявий, накласть, напрями, напужаться, назовсім, покудова, прощевай (-ті), ризиковий, спокой, сплётка, справний, учителька, учительша, хара «ктерный, шутейно тощо. буд. Досить стала за складом група таких слів використовується письменниками для мовної характеристики знає своїх героїв — з допомогою змальовується мова малокультурних, малограмотних осіб, нерідко — представників старої, темній, дореволюційної села.

Группа ненормативних слів може стати словник літературної мови на правах стилістичного кошти красного письменства поряд з іншими так само традиційними і особливими засобами. Але словник з широкими філологічними завданнями (крім довідкових і навчальних) неспроможна скористатися позначками ненормативне чи неправильне, оскільки чимало відхилення від норми з общелексикологических позицій може бути витлумачені інакше. Очевидно, в фундаментальному словнику літературної мови при ненормативних словах повинна стояти на посліду, а умовний знак — сигнал їх заграничності літературному мови.

* * *

Итак, традиційна лексикографічна класифікація лексики «розмовне — просторічне — обласне «приймає інший вид:

1. Розмовна (отримавши забарвлення невимушеності внаслідок функціональної зв’язки й з неофіційної, переважно усній мовної сферою) лексика, неоднорідна по экспрессивно-эмоциональной забарвленістю і рівня сниженности.

2. «Народно-крестьянская «лексика (назва умовне і (попередня), що входить у словниковий склад літературної мови як стилістичного кошти художньої літератури.

3. Невелика група ненормативних слів, також закріпилися в стилістичному застосуванні в художньої літератури.

4. Назви предметів старого селянського побуту, котрим непотрібен ніякої стилістичній характеристики.

После вилучення з лексикографічного пласта «обласне так. зв. «народно-крестьянских «слів, слів ненормативних і назв реалій, в ньому залишаться тільки справді обласні, з обмеженою ареалом слова. Включення обласних слів в словник літературної мови можливе у разі, якщо буде встановлено сталість їх складу і традиційність використання їх у художні тексти.

Список литературы

1. Граматика сучасного російської мови. М., 1970, стор. 138.

2. У. М. Виноградова. Стилістичні кошти словотвори. «Стилістичні дослідження ». М., 1972, стор. 201.

3. Т. Р. Винокур. Стилістична розвиток сучасної російської розмовної мови. «Розвиток функціональних стилів сучасного російської мови ». М., 1968, стор. 20.

4. Р. М. Скляревская, І. М. Шмельова. РАЗГОВОРНО-ПРОСТОРЕЧНАЯ І ОБЛАСНА ЛЕКСИКА У СЛОВНИКАХ І У СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ МОВІ (лексикографический аспект).