Символы древніх культур

Символы древніх культур

Мысль, що людські культури з часом розвивалися від форм простих до найскладніших, звично сприймають тепер навіть школярами. Такі ідеї зародилися середовищі античних філософів. Однак у період раннехристианская наука цю проблему від хіба що усунула: історія людського роду була викладена у Святому Письмі, а доповнення щодо нього були лише єрессю.

Только У першій половині уже минулого століття антична традиція поступово стала опановувати умами істориків і філософів. Наступні покоління археологів старанно розчищали руїни, намагаються зрозуміти їх потаємний сенс. Картина безперестану ускладнювалася, і хоча нерідко вдавалося відкривати і фіксувати смуги регресу у житті народів, генеральна лінія сходження культур від простого до складного підкріплювалася тисячами спостережень. Це викликало минулого століття надзвичайно популярну теорію плавного еволюційного розвитку людини, теорію, якої дотримувалися, наприклад, англійський філософ Герберт Спенсер та її послідовники.

В такий теорії виявилися невдовзі слабкі ланки.

В процесах розвитку значно суттєвішу роль грають взрывоподобные стрибки — так думали інші дослідники, — коли нібито раптово руйнувалися старі культури, але в місці виникали нові. Саме такі періоди на величезних просторах «блискавично «поширювалися нові відкриття, прогресивні технології, відбувалися суттєві зрушення й у соціальному устрої культур. Такі стрибки були своєрідними історичними рубежами поступального розвитку людства: кам’яний століття, епоха бронзи, століття заліза…

Затем археологи вловили, що з часом ритми кардинальних культурних переломів і змін, відділяли епоху від епохи, прискорювалися. Згадаємо тут лише великі їх.

Начало кам’яного віку — епоха, що носить назву олдувайской, тривала 1,5−2 мільйона років,.

следующая за ній — ашельская — вже 600 тисяч літ, мустьє, або ж середній палеоліт, — близько 60 тисяч літ,.

наконец, пізній палеоліт — всього 25−30 тисяч.

Мезолит, чи середній кам’яний століття, охоплював переважно близько 4−6 тисячі років.

С неолітичної епохою пов’язується помітне, та був і різко виражене нерівномірне розвиток людських культур різних регіонах планети.

Поэтому новокаменный століття та наступна його епоха міді бронзи мали в різних територіях різну хронологічну протяжність: неоліт — переважно від п’яти до двох тисячоліть, а століття міді бронзи — від чотири тисячі до 800−700 років.

Исследование пізніших ритмів культурних переломів привело ще одного спостереженню.

Начиная з епохи ранньої бронзи, або ж приблизно від середини IV тисячоліття до нової доби до середньовіччя, величезні і часто дуже довгі ланцюга культур руйнувалися майже це й змінювалися новими.

С першої половини II тисячоліття до нової доби такі деструктивні явища періодично охоплювали вже майже все культури Євразії й Північної Африки — від Тихого океану до Атлантики. Ще очевидців ці періоди закарбувалися похмурим хаосом загибелі і руйнувань, тривати їм було запропоновано тривалий час — від двох-трьох до чотирьох-п'яти століть. Усі вони залишав свій глибокий шрам на тілі людства. Тоді, у вогні зникали цілі народи, міста Київ і держави. Але зароджувалися нові культури та етноси. У кожному з цих депресивних періодів спостерігався своєрідний «піковий момент », коли інтенсивність таких явищ досягала найвищої сили. Чергування таких «піків «відбувалися кожні сім — дев’ять століть.

Не так, дивний парадокс, культури ускладнювалися, їх організація ставала дедалі більше довершеної конструкції і пристосованій існувати навколишній світ, але, паралельно і начебто неминуче з новою епохою ширилася нестійкість культур, прискорювався ритм їх видозмін.

Может бути, проте, основну роль відігравало не внутрішній стан культури, але могутні зовнішні впливи, наприклад природні умови. Їх рішучі впливу колись всього на ранніх щаблях світі незаперечні. Зміни різких потеплений і похолодань, наступ і танення льодовика вели до істотним змін флори і фауни на земній кулі, а й за ними — до зрушень в долях людства (пригадаємо хоча б фінал великих оледенений і поклала край епохи палеоліту приблизно 12 років тому). Проте космічними причинами важко пояснити прискорення ритму наступного розвитку, коли сформувалися культури набагато досконаліші. Настільки різких кліматичних змін вже немає.

Логично припустити, що структура більш примітивних культур відрізнялася деякими особливостями, забезпечують їх велику стабільність, але потім у процесі розвитку соціальних організмів у них накопичувалися такі властивості, які надавали їм неравновесный характер. Відразу ж постає і зовні простий відповідь: «примітивні організми завжди більш живучі, ніж високоорганізовані «, але такою формі він малий, що проясняє нам.

В пошуках хоча б попередньої гіпотези звернімося анатомії древніх соціальних організмів.

Анатомия древніх культур

С однієї боку, як у світі двох осіб, абсолютно, до найменших подробиць подібних між собою, не зустрінемо ми двох цілком схожих культур. З іншого — хоч би кольору була шкіра людини, з яких би куточків планети він і відбувався, в істотних, базових ознаках його анатомія однорідна.

Так і з культурами. Проте анатомія людини вивчена набагато краще, ніж анатомія культури. Суперечки й дискусії тут нескінченні, і тому автор дозволить собі тільки дуже стисло висловити власну думку до цієї проблеми. Будь-яка культура, незалежно від її існування, творилася етнічної групою чи їх сукупністю. Усі групи що така відрізнялися тільки їм властивими чиолого-антропологическими, генотипическими і демографічними характеристиками, які у чому зумовлювали образ яка твориться даним колективом культури. А сама культура була перша з суті способом існування суспільства на оточуючому її світі, способом особливим, завжди тією мірою відмінними від інших. Однак у анатомії будь-якої культури є базові ознаки.

Это сім основних граней:

1) матеріального производства,.

2) суспільної свідомості,.

3) громадської психології,.

4) функціональної диференціації,.

5) соціальних організацій,.

6) информационно-коммуникативная грань,.

7) нормативна.

Перечисленные межі можуть бути названі також чинниками існування культури. Ми особливо підкреслюємо слово «існування », оскільки без хоча самого їх трьох чинників ніяка культура існувати неспроможна.

Подчеркнем також, що все чинники у будь-якій культурі тісно взаємозв'язані й взаємозумовлені.

Каждая культура своєрідна з лише йому властивою закономірністю розвитку, кожну вирізняє та динамізм у розвитку й в ускладненні структур.

Колоссальны різницю між розумінням законів природи в давньої й сучасної людини, незмірно зросла ступінь соціальної диференціації, не потребує коментарів і прогрес у матеріальному виробництві у попередні сотии тисяч років.

Но у цій низці дуже рухливих чинників є лише однієї принципова незмінність у часі і просторі. Це — «архітектурна конструкція «громадської психології, чий фундамент криється у київському колективному підсвідомості.

На тлі інших чинників його структурні блоки здаються майже нерухомими і незмінними, і з працею піддаються спостереженням. Дуже важко визначити навіть порядок побудови, важко часом провести і чітку грань, що відмежовує громадську психологію від суспільної свідомості. Багато чого будується тут не принципах антитези: добро — зло, страх — безстрашність, щедрість — скнарість…

В таких антитезах, найчастіше що відносяться нині до моральним категоріям, домінує оцінка тієї чи іншої прояви. Основні елементи структури психологічного чинника, певне, проявилися відразу, вже в ранніх фазах світі, і відтоді ми навряд чи зауважимо поява хоча самого принципово нового елемента у будову чинника. Суттєвими були лише варіації колишніх елементів, акценти яких змінювалися від культури до культури і, мабуть, від епохи до епохи.

Социальной психікою народжуються основні імпульси діяльності культури у тому чи іншому напрямі. У ньому, очевидно, кореняться деякі причини прояви розв’язання тих чи інших чорт, які у древньої культурі нерідко оцінюються нами як ірраціональні, позбавлені розумного пояснення. Проте, проходячи через призму суспільної свідомості культури, ці імпульси певним чином оформляються, канонизируются й казки надовго визначають характер, інтенсивність і спрямованість громадських рухів.

Все це висуває маємо першому плані проблему дослідження активності культури, і навіть тих каналів, якими спрямовує вона свою енергію. Адже порушення у соціальному організмі найлегше уловлюються щодо своєї діяльності.

Каналы енергії

Гете вустами Фауста стверджував, що лише «в діянні початок буття » .Ось і культура своє повсякденне буття забезпечує лише витратою певної енергії. Її струмочки здаються незліченними: важка праця хліборобів і гірників, метушня торговців, диспути в ареопагах і університетах, релігійні церемонії і військові походи…

По трьох основних руслам чи каналам потрапляє біг цих струмочків. Енергія першого каналу спрямовано задоволення біологічної потреби у підтримці життєвого, вітального рівня членів співтовариства — творців культури. Інший канал спрямований задоволення духовних потреб суспільства, інакше кажучи, він канал самовираження або ж символів. І нарешті третій — канал організації та забезпечення існування у перших двох.

Мир самовираження і символів — це світ пристрастей, що породили за довгу людську історію удавані найнеймовірнішими фантазії. Усі переплетено тут, і високе сусідить з приземленим. За дивним парадоксу в довгої людській голові найбільші лиходії мирно стикаються з подвижниками і альтруїстами. Герострат, мріяла собі про вічної слави, домігся її, зруйнувавши одна з див світу (здається, він непогано знав людську психіку) .

Мир символів, світ пристрастей, притулок сказителей і майстерзингерів, художників, письменників та поетів всіх епох і народів. У цій загадкового океану, супроводжуваний Мефистофилем, носився Фауст, щоб «відкрилися таїнства природи », і аби збагнути «всю світу зв’язок ». Але марно! «Як у частіше символів ми бродимо у тому храмі… Їх не охопить світ, їх хисткий світ безкрайній », нудився Шарль Бодлер.

И все-таки щоразу прагнемо ми охопити той інший світ думкою, розчленовуючи на складові, класифікуємо, виділяємо символи матеріальні і нематеріальні. У ці пошуки знаходимо… у їх ще дві межі - внутрішню й зовнішню. «Внутрішні «символи звернені переважно всередину культури та більш всього значимі на її системи. З їхньою допомогою передусім намагається виділити себе окрема особистість чи група. Тут усе може послужити свою службу: посаду і звання, кількість коней і дружин, посуду і прикрас, помешкань і килимів.

" Внутрішні «символи дуже просто повертаються своєї інший межею. Блиск «зовнішніх «символів культури спрямований вже з перевазі інші - «іноземні «- суспільства підтвердження своєї винятковості. Втілення їх вже є справою і метою всієї культури. Причому лише війни, але грандіозні храми, усипальниці, монументи вражають захоплених чужинців і переконують в велич сотворившего ці дива народу. У в V столітті до нової доби Геродот був приголомшений спогляданням древніх єгипетських пірамід і лабіринту біля Меридова озера. Коли він писав, що у спорудження всіх еллінських муру і храмів, разом узятих, витрачено менше праці, аніж спорудження самого цього лабіринту, то суті розпочав дію механізм порівняння між собою різних культур. Проте істориком Геродот був скептичним. Дурман кам’яного величі не затулив йому ті численні страждання, які принесло будівництво цих монументів єгиптянам. Сто тисяч жителів, розповідає він, тридцять тривалого будували спочатку шлях усипальниці Хеопса і потім саму піраміду. Країна була упала цим шаленістю у таку злидні, що й дочка свою фараон змушував заробляти власним тілом. І за дві тисячі єгипетські жерці неохоче згадували ще те кляте час.

Любопытно, що деякі сучасні археологи оголошують великої передусім ту культуру, що постає маємо грандіозними поховальними курганами або ж могилами, набитими золотом. Так через десятки століть ми знову відчуваємо у собі влада древніх символів…

Пропорции трикутника

Три каналу громадської енергії можна як своєрідного трикутника. Довжина кожної з його сторін відбиватиме частку енергії, устремлявшейся по відповідному каналу. У підставі трикутника ми помістимо лінію вітального рівня, пам’ятаючи, що біологічного комфорту чи навіть його мінімуму не можуть існувати навіть співтовариства тварин, а про людських, творить саме культуру. Май ми руках досить чіткі цифри про цю сукупності енергії найбільш різноманітних культур, то сучасний комп’ютер на екрані дисплея міг би легко зобразити ці танцюючі і видоизменяющиеся трикутники.

Наверное, найдавніші культури олдувайской епохи, датовані найтривалішим відрізком часу у півтора або двоє мільйони, віддзеркалилися постатями, обмаль схожими на трикутники. Тут лінія символів лише вгадується. Адже останки культур найдавнішого кам’яного віку ніяких матеріально виражених символів не містять. Можливо, майже всі віддавалася тоді каналу вітальної потреби? Дуже повільно збільшуються лінії забезпечення і символів протягом всього кам’яного віку, залишаючи наші уявлювані трикутники приземкуватими і пласкими. Потім — раптовий і різкий стрибок. Це культури семипятитысячелетней давності, кінця кам’яного віку, початку епохи металів і що виконує економіки. Верхні лінії постаті - і канал символів — вдесятеро подовжуються. Витальная залишається колишньому рівні, але частка її разюче падає. Чим стрімкіше наближаються культури до нового часу, тим лихорадочнее пульс їх розвитку, і трикутники відбивають його. Ми ледь встигаємо ознайомитися з динамікою зростання двох верхніх ліній, все меншим стає кут з-поміж них, дедалі коротшими підставу трикутника. Постаті стають вузькими і високими. Особливо «нервово «поводиться лінія символів, постійно прагне у перегонах обігнати базову нею бік забезпечення. Нерідко вона вигинається на кшталт цибулі. Тоді розпливається межа між вітальної лінією і нею, лінія символів начебто усмоктує в себе, полонить. Напевно, в народних обранців постаті особливо нестійкі…

Геометрическая фантазія? Певною мірою так. Проте чи настільки безглузда і необгрунтована, як може бути здавалося б. Проблема, ясна річ, над трикутниках — це лише щодо зручний спосіб ілюстрації гіпотези. Проблема теж в тому, що ми пішли шляхом видиме логічне порушення, вміщуючи ролі базової лінії трикутника не канал організації, але вітальний канал. Лінія останнього то, можливо порівняно протяжної, але й над ній зосереджені суть культури та сподівання порятунок та розвитку останньої. Проблема, безумовно, криється в закономірно необхідною і досить суворої пропорції в частках громадської енергії, яке б за трьома споконвічним каналам. Чи зуміє культура дотриматися розумний, стійкого балансу — і, можна сподіватися, їй буде забезпечена досить безболісне і плавне розвиток. молох який жере…

Узко лімітована частка енергії, яку направляють по витальному руслу, контрастує з каналом забезпечення та молодіжні організації культури, у принципі безмежним для зростання продуктивність праці і оволодіння новими видами природних сил. Останній забезпечує вітальний канал, який культури кожної нової доби витрачають все меншу і меншу частку своєї енергії. Це зрозуміло: щасливий мисливець міг прогодувати одного — трьох людей, а землероб на полонинах південних річок в сприятливий рік — до двадцяти — тридцяти, і це не межею на більш пізні часи.

И, нарешті, третій канал — задоволення духовних потреб з його величезними і підступними для культури цілями, з безмежними формами прояви й самовираження. Канал, де генераторами були людську пристрасть, про які йшлося, зокрема які, як Гоголь, «…незліченні, як морські піски… і всі аніскільки не схожі друг на одного й усі вони, низькі та прекрасні… стають страшними владарями людини… і дано йому сил відхилитися від них… і маю них щось вічно манливе, не умолкающее все життя ». Спочатку віддає їм культура той надлишок, що залишається від забезпечення біологічної необхідності, але дуже рідко що вдається утримувати в своїх межах, як вічну стару бабу з пушкінської казки про «Рибака і рибку ». Їх неспокійний біг вимагав нових і нових вливань. Непевні мети наполегливо вимагали собі жертви у сфері біологічних потреб людей, причому як відмови від їжі і тепла, і навіть зречень від власного життя. Саме вони посилали скажені імпульси у розвиток технологій виробництв та молодіжні організації культури, всього каналу забезпечення у цілому. Але культури — основна функція каналу — заміщалася у тому безустанному бігу її імітацією, а сам канал поступово перетворювалася на бічний приплив символічного. І виникали тоді критичні напруги, а наші трикутники ставали схожими на туго натягнутий цибулю…

И в цьому чи нескінченному зростанні каналу символів криється розгадка того явища, з описи якого починалася стаття, — різке прискорення ритмів в зламах культур більш пізнього часу проти найдавнішими.

Едва майже всім відомий міф, як дуже довго вами оволоділа людей гординя " …і сказали вони: побудуємо собі місто та вежу доі зробимо собі ім'я, аби ми не розсіялися в обличчя всієї землі «. Те була стала символом символів Вавилонська вежа. Спорудити її не вдалося, будівельники було покарано змішанням мов і культур розсіялися по «обличчю всієї землі «. Чи не тому багато суспільства намагалися будувати до небес «вавілонські вежі «своїх символів, але під ними тріщав фундамент, які грандіозні уламки трощили будинку культур.

Мы все вийшли з минулого. І я виключаю, що з деяких він дуже спокусливої думку докласти цю схему до культурам новітнього часу, до тих, які творимо ми із Вами. Спору немає, аби збагнути себе і свої біди, розпізнати їх причини будувати плани майбутнє, не можна без ретроспективи. Однак у нехитрих аплікаціях минулого на сьогодення та в належних звідси футурологічних сюжетах великий ризик помилки. «У одну саму річку неможливо ввійти двічі «, і одне з зниклих епох не подібна переважають у всіх деталях з її сменяющими. Нагадаємо ще про тому, що вкрай необхідна історична дистанція з метою оцінки істинного значення історичний момент: як часто «найбільше «для сучасників подія чинився цілком пересічною як одну з і навпаки. Тільки їх протяжну у часі - сукупність нащадки могли зв’язати на єдину ланцюг тривалої й сполученого процесу кардинальних перемен.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.