Про творче «непослух»

О творчому «непослушании»

П.Л. Капіца, академик Гений і суспільство, роль широко закроєній культурній громадськості, без якої неможлива ефективна творча праця у науці й мистецтві, добір і виховання творчо обдарованої молоді - теми завжди глибоко цікавили Петра Леонідовича Капицу, до них повертався знову і знову у своїх доповідях, листах, статьях.

И ось ще його одне міркування — про творчому «непослуху», всього сім сторінок не публиковавшейся ніколи рукописи, надрукованою на машинці, на довідці, зробленою рукою Капіци, його ж рукою уписаний епіграф. Заголовка немає, дати — теж… Доповідь «про творчому непослуху». Чи був він прочитаний? Невідомо. Про це не знає ні Ганна Олексіївна, вдова Петра Леонідовича, і його референт, пропрацював з ним останні 29 років його життя і зайнятий зараз розбиранням особистого архіву ученого…

Гений і слухняність — дві це речі несумісні. Зігмунд Фрейд Когда говорять про Ломоносову в наші дні, то зазвичай кажуть про його наукові досягнення. Нині їх нам як зрозумілі, але наука ті 200 років настільки опинилася попереду, що здаються самоочевидними, і, аби зрозуміти силу генія Ломоносова, потрібно уявити себе рівні культуру тієї часу. Це, звісно, можна зробити, але єдина користь, що ми можемо від імені цієї отримати, — це оцінка незвичайно великих коштів і наростаючих темпів розвитку науку й її впливу людську культуру. Але й підійти і з іншого боку. Це — порозуміння генія й суспільства, те, що цікавить б нас і в наші дни.

В життя генія є щось вічне, що не втрачає інтересу, що змушує людей цікавитися життям великих людей будь-який епохи. Не лише належить до людям, але (і) всім вищих досягнень людської культури. Пікассо каже, що сюжетне зміст картин Відродження і середньовіччя давно втратила інтерес для сучасного життя, але у картинах великих художників Відродження є досягнення людського генія, внаслідок чого картини зберігають нам невгасиму цінність, незалежно від розуміння (нами), значення життєвих запитів, за яких вони создавались.

…В образі Ломоносова, у житті та банківської діяльності можна багато знайти когось, що захоплює і що цікаво і корисно зрозуміти, незалежно від цього, що нами лежить прірву в 200 лет.

Мне хотілося б зупинитися одній із сторін прояви генія Ломоносова і поговорити неї з нашого погляду зрения.

Я хочу залучити увагу до жодного з дуже добре відомих фактів піти з життя Ломоносова -…простий селянський син з евакуйованих далей Архангельської губернії всупереч волі батька прийшов у Москву біля підніжжя розвитку нашого вітчизняної науки у тому, щоб віддати силу свого генія її служінню. Навіть у дитячих хрестоматіях описують все перипетії, які мені довелося подолати Ломоносову, що він (не) досяг вищого звання у Академії наук…

Теперь спробуємо вирішити таке запитання, що його дозволив собі експортувати кілька спрощеної формі… Нині юнакам з Архангельської області, але з найвіддаленіших місць Сибіру в багато разів легше й простіше — і героїзму Ломоносова — дістатись Москви й до самопожертви служінню науці. Чому у нас потребу не з’являються Ломоносовы у великому количестве?

Казалось б, найбільш простий та природний у відповідь це запитання теорія ймовірностей. Можна пояснити це тим, що можливість народження країни такого генія, як Ломоносов, дуже мала і відбувається (це) так рідко, що з 200 років таке не повторилося. Що ж до величини бар'єра, отделяющего село від Академії наук, його подолання для генія технічно нескладне труднощі, хіба що великий ні був барьер.

Мне здається, що це пояснення не має сенсу. Справді, історія людської культури незмінно дає приклади, як у окремої епосі у будь-якій певної країні відразу народжується кілька геніїв. Наприклад візьмемо хоча б (час), коли Італія дала людству неперевершених геніїв — Мікеланджело, Леонардо, Рафаеля, Тиціана, Донателло, Тінторетто. Або взяти ближчу нам епоху, коли Росія протягом сто років дала людству трьох геніальних письменників — Толстого, Достоєвського і Чехова, які, за загальним визнанням, вважаються засновниками сучасної художньої литературы.

Таким чином, історія нас вчить зворотному: у розвиток генія у галузі творчості потрібна відповідна історична обстановка. Хто читав Тена «Філософія мистецтва», напевно, пам’ятає то яскраве опис взаємин у час Відродження в Італії мистецтва. Часом не тільки. суспільство, а й церква висловила повне інтересу й розуміння ставлення. (Це) та створило сприятливий грунт для расцвета.

Но хто з істориків порушує питання, яка ж грунт потрібна до працівників науки, щоб найбільш сприятливо могли розгортатися природні таланти вченого? Це, звісно, складний і велике питання, та її годі розв’язати в стислому доповіді. І все-таки я зважуся відзначити одну умову у розвиток таланту вченого, яке було в часи Ломоносова і (яке), можливо, відсутня ми теперь.

Кто-то жартома говорив, що Ломоносов в нас у Москві було б залишитися, тому що в нього не було було московської прописки. Зауваження це позбавлене своєї актуальності, але навряд чи може бути серйозно розглянуто. Хоча та, про що зараз припускаю говорити, також має здатність спочатку видатися необычным.

…Все знають неприборканість темпераменту Ломоносова. З численних відомих прикладів його неприборканість я нагадаю тут про один випадок, що відноситься до доти, коли Ломоносов був ад’юнктом Академії наук, що у нашій мові щось на кшталт старшого науковця, і може бути, навіть члена-кореспондента. Отож, відомі його сварки із низкою академіків, особливо з іноземцями. Після інциденту він підійшов до всім відомого вченому секретарю Академії Шумахеру, який, хоч і вважався другою особою в Академії наук після графа Разумовського, був той час Президентом, але насправді вершив усіма справами. У офіційної протокольної записці описується, як Ломоносов «непристойно склав перста, поводив ними під носом у академіка Шумахера і додав — накоси-выкуси…». Далі маю відіслати цікавляться до протокольної записи, бо, хоча подальший і був вимовлений Ломоносовим німецькою мові, та його відтворення не можна. Як відомо, після цього в Ломоносова були неприємності, але вже такі великі: його геніальність була вже визнана і такі його покровителі, як граф Шувалов, Воронцов та інші, не дозволили позбавити Ломоносова змоги здійснювати наукові работы.

Теперь дозвольте поставити таке питання: чи можливий такий аналогічний випадок у наші дні в нашій Академії наук? Звісно, спочатку видасться позиція безглуздою та кумедною. Треба мати зовсім незвичне уяву, щоб приблизно уявити щось подібне в наші дні у нашої Академії наук. На насправді в усьому описаному інциденті є дуже багато повчального і нашим днів. Адже геній зазвичай проявляється у непослуху. Людина шукає нове, що він гребує слідувати (існуючому), бо вона їх задовольняє. Пригадаємо випадки непослуху з біографії Павлова, Пирогова, Суворова, Менделєєва, як важко не зробити висновок — непослух є одне з неминучих чорт, які з людині, шукаючому і що створює завжди нове у науці, мистецтві, літературі, філософії. Отже, начебто, одна з умов розвитку таланту людини — це свобода непослушания.

Интересно згадати, який він був у різні віки і як впливала на взаємодії чоловіки й государства.

Вот приклад зі епохи Відродження. Молодий Мікеланджело виконує замовлення Медічі. Веде він зухвало. Коли одна з Медічі висловив невдоволення щодо схожості його портрета, Мікеланджело сказав: «Не тривожтеся, ваше святість, через ці сто років скидатиметься на вас». Так само недозволенно поводиться з татком… Тоді і було 30 років… (коли), у Римі він виконує замовлення тата ЮлияII, але виявив непослух й чубиться з татком. У Ромена Роллана описано, як Мікеланджело кладе свою торбинку на плечі, самовільно залишає Рим і відбувається до собі на Флоренцию. Коли про це дізнається тато, вона сама сідає в карету і з почтом вирушає до гонитву за Мікеланджело, чекають на його поблизу межі і умовляє повернутися. Намісник Бога землі готовий принести генію Мікеланджело свої вибачення і пробачити його непослух, лиш би втратити його. Цей епізод відбиває ставлення церкви мистецтва у період Возрождения.

Вот інший приклад, (вже) з російської історії, де слухняність ставиться вище гениальности.

Тарле лише у зі своїх книжок розповідає відвідання НиколаемI Московського університету. Коли йому ректор представляв кращих українських студентів, після короткого діалогу з ними НиколайI сказав: «Непотрібні мені розумники, а потрібні мені послушники». Ставлення до розумників і послушникам у різноманітних галузях знання і набутий мистецтва притаманно кожної епохи. Микола хотів зробити висновки з Пушкіна послушника, і врешті-решт такого звернення Пушкін погиб.

Спрашивается, чому тепер відкриті ширші ворота у життя — слухняності чи незалежному творчеству?..

Людям об'єктивно будувати висновки про свою епоху як важко і ризиковано, проте у сфері гуманітарних наук ми зараз, безсумнівно, більш високо цінується слухняність. У сфері точних наук, хоча і є ширші можливості прояви генія, але до масштабів непослуху Ломоносова нам далеко. Маю на увазі, звісно, не про відношенні бюрократичного апарату, але широкої общественности.

Я хотілося б розповісти коротко про один повчальному разі, із якого було б вивести певне уявлення (у тому), як міг би скластися доля молодого Михайлы Ломоносова в наші дні. На редколегії «Журналу експериментальної і теоретичної фізики» ми розглядали одну роботу, присвячену радиоизлучению хмар. Роботу було правильна, хоча й представляла достатнього інтересу для надрукування, і його відхилили. Однак зауважили те, що надіслана цю роботу учнем 10-го класу середньої школи, який живе у місті, віддаленому з Москви ближче, ніж Архангельськ, але що досить далеко. Це мене настільки зацікавило, що ми організували приїзд цього парубки у Москву.

Познакомившись з нею, дізналися, що це дуже скромний юнак із сім'ї з обмеженими засобами (батька було вбито на війні) Він справді дуже любить фізику і математику, віддає свій вільний час самоосвіти й працює самостійно… І вирішили їй допомогти діяти за одне із московських вузів. Але коли його настав час його у Москві, втратили його не врахували і навіть отримали лист, що з нею в повному обсязі благополучно. Щоб з’ясувати, що сталося, до міста, де навчався юнак, поїхав наш співробітник. Ось і з’ясувалося то, навіщо я веду написав це оповідання. Річ у тім, що хлопець радіоаматором і саме робив прилади, і його дуже потрібен був телефон. Оскільки гроші в нього було, він зрізав телефон у громадському будці. Не минуло безкарно. Слід віддати справедливість нашої прокуратурі - вони відразу всі зрозуміли, і йдеться проти юнаки було припинено. І ось школа надійшла інакше. Там юнака любив за непослух за те, що, знаючи ряд предметів краще викладачів, він демонстрував це під час уроків. (Те, що хлопець) притягнутий прокуратурою, дало школі підставу виключити його без права складання іспитів і на атестат зрілості. Він пішов на заслужений підприємство і встав до верстата. Там і гроші знайшло його наш сотрудник.

Конечно, ми втрутилися, тепер юнак вже успішно закінчив університет і вже став науковим работником.

…К жалю, коли школа виховує нашу молодь, вона цінує більше слухняність, ніж талант. Що було в в нашій школі з Ломоносовыми? Можливо, вже чимало їх отфильтровались наука нашої школою? Саме це питання важко відповісти. І дуже навіть важко відповісти: добре чи погано? Не можемо дати точний відповідь, потрібна цьому історичному інтервалі розвитку у сфері науки чи мистецтва чітка і жорстка система і організація чи свобода діяльності самобутніх геніїв. Цілком можливо. що сила і успіх нашої доби соціальної структурі, а чи не окремими талантах, що генії у науці, мистецтві, літературі поки що нашого розвитку нам непотрібні. Не парадокс, а діалектика історичний момент нашого розвитку. Генії народжуються епохою, а чи не генії породжують эпоху.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.