Неукрощенный тональ: геніальність і безумство

Неукрощенный тональ: геніальність і безумие

" Талант потрапляє у мета, у якому не може потрапити, геній — у ціль, яку не бачить " .

Отличительная риса генія — не обдарованість, а відмінність, особливість, унікальність, нестандартність мислення. Натомість, безумство, божевілля з погляду фахівців психіатрів характеризується насамперед крайнім (фізіологічним) відхиленням психіки від стандартів. Проте, порівнюючи талановиту особистість з людиною «не-в-себе », можна припустити, що обидва є «аномальними «лише у порівнянні з людиною «ординарним », що використовуються як точку відліку «нормальності. І стверджувати про рівень «ущербності «дуже важко, т.к. важко оцінювати сам критерій якості для цілком непорівнянних відхилень обраної точки «нормальності. Тут маємо яскравий, як умовність, прийнята за істину (поняття «нормальності особистості «) і суб'єктивність критеріїв оцінки (мотив — особистої вигоди), формують стереотипи по-різному полюсного ставлення до одному й тому феномену — відмінності від умовно прийнятих стандартов.

И все-таки — геній і безумець, наскільки близькі ці крайності стосовно друг до друга? І наскільки вони віддалені від «стандартно нормальної «особистості? Звернімося до історичного коріння розуміння дилемы.

Идея, що «геній і шаленість речі спільні «перестав бути нової. Ще Платон вважав творчість «маренням, даруемым нам богами ». Луначарський (певне і Платоне зокрема) писав «у стані глибокої давнини митець чи поет був неодмінно патологічним типом ». Френсіс Гальтон говорив, що геніальність — відхилення від норми схожа на безумство. Тему «геній і безумство «розвивали найвизначніші вчені України та мистецтвознавці. Мабуть, найбільшим дослідженням, покликаним підтвердити теза про взаємозв'язку геніальності і божевілля, є робота італійського невропатолога Чезаре Ломброзо «Геній і божевілля », де він, з одного боку аналізує факти, пов’язані з банківською діяльністю та поведінкою великих людей спробі довести, що геній і невроз збігаються, з другого наводить описи величезного кількості випадків, коли душевнохворі котрі мають тими чи інші видами божевілля, від шизофренії до різних маній, виявляють художні здібності раніше не властиві.

" Не підлягає жодному сумніву, що помішаним під час нападу і геніальним людиною, обдумывающим і що створює свій твір, існує цілковите подібність " , — пише Чезаре Ломброзо. Дослідник зібрав масу фактів про посмикуванні рук, литок, плеча, лицевих м’язів видатних митців, учених, про дивацтва їх характерів, про отклоняющемся поведінці, про аномаліях у структурі черепа. «Сивина й облисіння, худорба тіла, і навіть погана м’язова і статева діяльність, властива всім помішаним, часто-густо трапляється у від світочів ». Про геніальних, точно як і і божевільних, можна сказати, стверджував Ламброзо, що вони все життя залишаються самотніми, холодними, байдужими до обов’язків сім'янина і членкиню суспільства. Мікеланджело постійно повторював, що його мистецтво заміняє йому дружину. І хоча «Гете, Гейне, Байрон, Челліні, Наполеон, Ньютон і говорили цього, але своїми вчинками доводили ще щось гірше » .

Ломброзо вважав, що з геніїв характерно: відсутність твердого характеру; неприродне, занадто раннє прояв здібностей; відхилення в статевої сфері; відсутність посидючості, приватна зміна настроїв; яка доходила абсурдно оригінальність; релігійні сумніви. Головні ознаки ненормальності виражаються у самому будову усній і письмовій промови описуваних Ламброзо геніїв, в нелогічність висновків, в протиріччях; майже всі надавали особливого значення своїм сновидінням; чимало їх мали великим черепом, але неправильної форми. Але найбільш істотна риса помішаних геніїв — це чергування перемежованих станів екстазу (порушення) та спаду — вони це приймало патологічний характер.

В книзі «Геній і божевілля «Ламброзо як намагається довести, що геній і божевілля — суть один і той ж, а й дуже аргументовано розмірковує про виявлення художніх здібностей у божевільних. Тобто, по Ламброзо, справедливою є зворотна взаємозв'язок (генії схильні до божевілля, а божевільні до геніальності).

" Хоча артистичні нахили дуже різко, і майже завжди виявляючись у деяких формах божевілля, але тільки деякі з психіатрів звернули належну увагу до цю обставину… «.

" …Психічне розлад часто викликає в хворих незвичайну оригінальність в винахід, що різко виражається навіть у творах полупомешанных людей. Причина цього зрозуміла: нічим не стримуване уяву їх створює такі вигадливі образи, яких відсахнувся б здоровий розум, визнавши їх нелогічними, безглуздими… «.

" …Тут, очевидно, грає великій ролі те що, що із утратою розуму фантазія набуває повний простір і хворий переймається співчуття творам тієї ж фантазії, тоді як в нормальних людний здоровий глузд, що їх до ілюзії чи галюцинації, певною мірою придушує у яких естетичні і артистичні нахили " .

" Звідси зрозуміли, як саме мистецтво може, своєю чергою, розвитку душевних хвороб Паркінсона й навіть викликати їх. Вазарі розповідає про маляра Спинелли, що він після багатьох безплідних спроб намалював нарешті Люцифера у всій її неподобство, то останній з’явився йому в сні і картав, для чого студент зобразив її такою потворою. Цей образ потім у продовження кілька років переслідував Спинелли і мало не довів його самогубства. Верга знав іншого художника, який, довгий час потоптавшись в малюванні змієподібних ліній, став бачити їх постійно собі за вдень і вночі, під кінець навіть які перетворилися на справжніх змій. Це настільки мучило його, що він намагався втопитися " .

Таким чином, Ламброзо, хіба що замикає коло, пояснюючи, що божевілля і геніальність саме взаємно пов’язані, тобто особливо важливо, що причиною, що наслідком.

Разумеется, у Ломброзо безліч опонентів. Приміром, Микола Гончаренко у своїй книжці «Геній мистецтво та науку «багато сторінок присвячує спростуванню ідей Ломброзо.

Итальянец упрекается в тенденциозном тлумаченні фактів про життя великих. «Так, багато великі люди були одержимі до фанатизму. Цю бросающуюся правді в очі колись всього звичайному свідомості риску часто приймали за ознака геніальності. Були випадки, коли генії сходили з розуму, але звідси не можна дійти невтішного висновку, що з геніальності безтямно — крок. Це рвалася вкрай напнута струна творчості, коли нервову напругу, яка досягала останніх кордонів, затьмарювало розум і давало волю раніше контрольованим почуттям » .

" .З всього написаного і сказаного протягом багато часу про ненормальності розуму й душевної складу геніальних особистостей переважна маса інформації є міфами, побрехеньками дозвільного уяви, розрахованого на сенсацію. Не викликає сумніви лише факти, деякі генії, як і пояснюються деякі інші смертні, страждали на душевний розлад. Дані у тому, більше божевільних серед геніїв менше, ніж серед пересічних людей, суперечливі. Решта лише свідчення незвичайності, яскравості характеру, величезної творчої мощі інтелекту, динамізму душі генія, інтенсивності його життя, його надзвичайної вразливості і загостреною сприйнятливості. Можливі дивацтва, екстравагантність, проблеми з загальноприйнятим у його спосіб життя і поведінці якщо є, всі вони легко можна пояснити характером діяльності, граничною інтенсивністю праці, особливостями встановленого ними режиму, звичками тощо. Геніальність не хвороба, геній не безумець, йому властиво здорове безумство. Так звані «божевільні ідеї «народжуються в найрозумніших головах, а хаос, внесений ними на звичне протягом думки, — «творчий хаос «» .

Многочисленные свідоцтва неадекватної поведінки обдарованих людей Гончаренко пояснює так: «Ці факти не дають жодних підстав вважати, що вони (генії) чимось від іншим людям. Інша річ, що відхилення в поведінці незвичного людини стає водночас відомим «всьому світу », а незвичний вчинок пересічної людини — лише його сусідам чи колегам. Стосовно інших «дивного «геніїв, нібито свідчить про їх ненормальності (високе та раннє розвиток здібностей тощо.), — часто ті переваги, що й відрізняють їхнього капіталу від іншим людям, але як душевнохворих, саме як геніїв » .

Эти слова не позбавлені логіки. Тоді як важко пригадати хоча б кілька «абсолютно нормальних », без дивного, геніїв, саме визначення «нормальний «/ «ненормальний «може бути ключовим. Хіба, може бути нормою здатності Німеччини та досягнення Достоєвського, скажімо, чи Ейнштейна? Ні, звісно. І не нормальні в творчості, чому власне генії повинні прагнути бути нормальними соціально, наприклад.

Как пише в своїй статті Гончаренко: «Генії цілком нормальні люди зі здорової психікою. Ненормальним вони це часто буває спосіб життя, деякі вчинки, важко поясненні з погляду звичайних уявлень, й, звісно, їх «божевільні ідеї «чи задуми, обгоняющие століття, лякаючі розмахом, новизною і несхожістю на досі існуючий. Поль де Крюи говорить про Пастере, що він «виконував найдикіші і божевільні досліди — досліди, які надійдуть на думку лише помішаному людині, але не тоді удачі перетворюють помішаного в генія » .

Как сказав якось Сальватор Далі (якого, безумовно, сучасники вважали божевільним): «Єдина відмінність між мною ще й божевільним, у цьому, що цілком нормальний » .

С інший боку, не можна залишити поза увагою справді численні випадки безумства серед геніїв (й докладне пояснення Гончаренко, що тільки ненормальність геніїв стає «надбанням громадськості «, проте інші божеволіють непоміченими, не видається цілком переконливим). Є різка відмінність між людиною ненормальним з погляду суспільної думки (тобто у питаннях життя, характеру, темпераменту) і душевнохворим з погляду психіатра.

В передмові до статті «Данило Хармс. Досвід патографического аналізу «М. Бологова говориться: «У психопатології немає, мабуть, ще з однією так само захоплюючій, як і маловивченій проблеми, як проблема геніальності і безумства. Спостерігаючи біографії багатьох високообдарованих особистостей, воздвигших шедеври світової культури, психіатрія стикається з парадоксальними фактами існування як особистісних акцентуаций у геніальних, а й розладів, у сенсі відповідальних поняттю психічної хвороби (шизофренія, маревні психози тощо.) » .

Сама стаття Бологова є дуже цікавої спробою аналізу творчості Данила Хармса з позиції психіатра. Читаючи «Досвід », звертаєш увагу, як неприхована межа між божевіллям, безумством і яскравою індивідуальністю, неординарністю особистості. Не можна сказати з великою часткою впевненості, людина справді божевільним чи навіть «придурюється », притому недавно і майстерно, що ця манера поведінки стає його сутністю. Бологов говорить про Хармсе «гра в людини, коїть екстравагантні і загадкові вчинки, поступово перестав бути грою, стала серцевиною особистості Хармса. Йдеться «амальгамировании «нажитих психопатичних чорт із шизоидным ядром особистості, що також свідчить на користь эндогенности процесу. Особистісна динаміка, виконана Хармсом, в такий спосіб, входить у рамки псевдопсихопатии і має ознаки процесуальності «. Аналізуючи творчість Хармса, Бологов погоджується з концепцією Ломброзо, вважало, що творчість часто має для божевільних свого роду терапевтичне значення: «Важко сказати, відчував чи Хармс повне задоволення від своєї творчості, вдавалося йому «оцінювати писання як у свято ». Судячи з всьому, навряд чи, але сама можливість творчого самовираження мала допомогти то стабілізації психічного гніву й сприяла більш сприятливим перебігу захворювання ». Цією темі присвячено окрему статтю Рудольфа Арнхейма «Мистецтво, як терапія », у якій авторка у частковості зазначає, що «творча діяльність здатна вдихнути життя людини, потребує психічної допомоги, і стимулюватиме його такими способами, які вважалися колись привілеєм лише художників », у своїй «деструктивна сила психозу може звільнити уяву від кайданів традиційних і стилізовані образи, створювані хворими, нерідко з жорстокої відвертістю демонструють нам приховані боку людського досвіду » .

Не менш цікаві роботи, присвячені творчості Льва Толстого, Анрі Матісса, Вінсента Ван-Гога, Федора Достоєвського і ще. Список геніїв, що з точки зору психіатра мали ті чи інші відхилення, можна продовжувати на кількох страницах.

Коментарий специалиста:

(Тиганов Олександре Сергійовичу — академік РАМН, директор Наукового Центру Психічного Здоров’я РАМН (член редколегії щомісячного «Журналу неврології і психіатрії їм. С. С. Корсакова », «Російського медичного журналу », експерт ВООЗ з проблем психічного здоров’я).

Интереснейшая спроба обгрунтувати схожість генія і маніяка є у роботі «Теорія катастроф «знаменитого математика Володимира Арнольда. Якщо охарактеризувати творчу особистість вченого трьома параметрами — технікою, захопленістю і досягненнями, то природно припустити з-поміж них залежність. Тож якщо захопленість невелика, те й досягнення незначні і зростають вони, як і техніка, повільно. У разі великий захопленості виникають якісно «нові явища — зростання здобутків і традицій зростання техніки може статися стрибками, що спричиняє результаті до сфери найвищих досягнень, іменовану областю геніїв. Але якщо зростання захопленості не підкріплюється відповідним зростанням техніки, то це неминуче веде до катастрофи, наслідком якої є стрибкоподібне падіння досягнень, і ми сьогодні вже потрапляємо до іншої сферу — область маніяків.

Арнольд наводить математичну модель, яка ілюструє ці три параметра творчої особистості. Стрибки зі стану «геній «до стану «маніяк «і навпаки виникають різними траєкторіях, й досить сильної захопленості геній і маніяк може бути однаковою мірою захопленості і однаковою технікою. Різниця з-поміж них полягатиме лише досягненнях. Таке «пояснення гармонії алгеброю «має дуже лише переконливо й правдоподібно. Пригадаємо знамените висловлювання Буаста — «Успіх часто буває єдиною видимої різницею між генієм і безумством » .

В принципі можна сказати впевнено — у божевільних і геніїв багато спільного і, їх відмінність з інших полягає у непідкорення якимось загальновизнаних норм. Данило Хармс писав: «Зауваження: «Ви написали з помилкою » , — ответствуй: «Так завжди виглядає у моєму написанні «. За великим рахунком генії справді божевільні (називають ж крайню ступінь жагучої захопленості безумством). Питання наскільки божевільні? І чи можна бути генієм, який був божевільним? Інакше кажучи, геній і безумство совместны або ж вони нерозривні?

***

Из статті Шувалова: «Взаємини геніального творчості з порушенням психіки » :

Связь геніального творчості із психічними розладами відзначалася протягом тривалого історичного періоду. Ще доти, як автор зміг сформулювати у певній формі згадану ідею, вона собі своє свій відбиток у найдавніших мовами планети. Деякі їх мають однакові слова як позначення психічного розладу, і високої творчої здібності: давньогрецьке «манія », давньоєврейське «нави », санскритське «ниграта «означали і «безумство », і «пророцтво ». У древнеисландском мові одне слово позначали і поняття «скажений », і «дух, поезія ». Характерні також прислів'я і приказки різних народів, що стосуються цієї теми: «Занадто розумний часом була дуже відрізняється від дурня «(індійська; аналогічна є в японців); «Якщо розуму занадто багато, людина стає біснуватим «(киргизька); «Усі таланти близькі до безумству «(італійська); «Хто у п’ять років доросла людина, той у 15-річному віці божевільний «(англійська) тощо.

Гениальное творчість і психічне порушення об'єднувалися як у зовнішньому сходству, і через своє відмінності між звичайних проявів душевної діяльності. Незвичайні здібності, як і психічне аномалії, викликаються божеством. Підтвердження цього можна знайти в Гомера (VII в. до зв. агов.):

" …дивляться на співака, який богами,.

Пенью навчений, пісні чарівні їм розспівує…

Боги тобі скаламутили розум!

Могут божевільним які й дуже розумного сделать И розважливість дати людині з легчайшим розумом " .

(«Одіссей », XYII, XXIII).

Древнегреческий драматург Эврипид (480−406 е.) зазначав тісний зв’язок між такими станами, як сп’яніння, безумство і екстаз художника. Такої думки дотримувався Демокріт (460−370 е.): «Без безумства може бути ні один великий поет ». Специфічність художньої творчості, відповідно до Платону (427−347 е.), виявляється у «одержимості «поета. У діалозі «Іон «Сократові приписують такі слова: «Усі хороші епічні поети складають свої прекрасні поеми не завдяки мистецтву, а лише стані натхнення і одержимості «. Платон неодноразово повертається до утвердження, що творить тільки тоді ми, що його розум відступає другого план і це оволодіває божественне несамовитість. Найбільш конкретно ця думка виражена у діалозі «Федр »: «Третій вид одержимості і шаленства — від Муз… Отож Європа без шаленства, посланого Музами, наближається до порогу творчості впевненості, що він завдяки лише мистецтву стане неабиякою поетом, той ще далекий від ідеалу: Твори розсудливих затьмаряться витворами шалених » .

Аристотель (384−322 до м.м.) спробував естественнонаучно пояснити таємниці творчості. Він однією з перших дійшов висновку, що талант — посаг, природна здатність чоловіки й замислювався над тим: «Чому люди, які славилися талантом у сфері філософії, чи управлінні державою, чи поетичному творчості, чи заняттях мистецтвами, — чому увесь вони, очевидно, були меланхоліками? «Сенека («Про спокої духу ») приписує Арістотелеві таку фразу: «Не буває великого розуму без домішки шаленства ». Наведені погляду становлять лише історичний інтерес. Але є примітним свідченням спостережливості, прикладом своєрідного розуміння нашими предками реальних подій.

В середньовіччі поняття геніальності і психічного порушення дедалі більше з'єднувалися. Психічно хворих вважали одержимими дияволом, околдованными, а людей непересічними здібностями і досягнувши всесвітньої популярності - святими, як і деяких душевнохворих, котрі страждали релігійним маренням з відповідними галюцинаціями. Вчені зверталися до проблеми геніальності й у епоху Ренесансу, але наукове вирішення питання тоді було ще неможливим. Наведемо короткий огляд, підтверджує увага, яке приділяли мислителі цієї проблеми.

Профессор медицини у Базелі, психіатр Фелікс Платер (1537−1614) вважав, що видатні в якійсь галузі люди повинні прагнути бути диваками, щоб зуміти завоювати похвалу і визнання своїх сучасників.

У Шекспіра (1564−1616) зустрічаємо наступне спостереження:

" Поета погляд в високе безумье Блуждает між небом і землею " .

(«Сон в літню ніч », V, l).

Итальянский учений і письменник Томмазо Кампанелла (1568−1639) у своєму «Місті Сонця «дійшов висновку, що епілепсія — ознака виняткової одарённости: Геркулес, Худобу, Сократ, Каллімах і Магомет страждали тієї ж хворобою ». (Зауважимо, що це припущення було висловлено за 250 років до теорії Ц. Ломброзо.).

Французский філософ і учений Блез Паскаль (1623−1662) стверджував: «Надмірний розум близький до надмірного безумству «і являв як сумного підтвердження своє власне особистість. Співвітчизник Шекспіра, поет і драматург Джон Драйден (1631−1700) писав:

" Високий розум безумству сусід,.

Границы твердої між ними " .

Итак, ми досягли 18-го століття, до цьому часу проблема була навіть серйозно розроблена. Здогадки спалахували в афоризмах, не стаючи надбанням наукового підходу. Проте увагу дослідників до цієї проблеми не ставало слабкішим. Дені Дідро (1713−1784), французький письменник і філософ писав «Енциклопедії «(1751 р.): «Натури з мрійливим і меланхоличным нахилом раз у раз відкривають такі тайники душі, що приходять спочатку до піднесеним, та був до божевільним думкам. Ними зобов’язані порушення психічних механізмів… На жаль! і чому геній і божевілля стоять таким близьким друг до друга? «.

Французский письменник Стендаль (1783−1842) у своїй «Історії живопису Італії «в 1817 р. не безпідставно пише: » …певну частку біографії великих людей повинні написати їх лікарі «. Ще один французький поет та політичний діяч Ламартин (1790−1869) впевнено називав геніальність хворобою: «Геній у самому несе зародки руйнації: смерть, безумство, які руйнують його, як хробак плід » .

Первые фундаментальні праці, спеціально присвячені питання взаємовідносин творчості полягає і психічних порушень виходять лише один на початку ХІХ століття. У філософії Артура Шопенгауера (1788−1860) значне його місце займає проблема геніальності. Вже з визначення генія, яке дає Шопенгауер («Геній залежить від ненормальному надлишку інтелекту »), видно, що йдеться не лише про кількісної дефініції («надлишок »), а й якісної - «ненормальний надлишок ». Геніальність протиставляється їм соціальної активності і здоровому глузду: «Розумний, бо що він такий, нічого очікувати геніальним, а геніальний, бо що він такий, нічого очікувати розумним ». Шопенгауер як констатує, як та її численні попередники, близькість геніального творчості до психічному порушення, але намагається надати цьому пояснення, з своєї світоглядної системи: «Помічене спорідненість генія з безумством переважно грунтується саме у цьому, властивому генію, але неприродним відмові інтелекту від волі «. Спонукальним механізмом геніального творчості Шопенгауер вважав страждання: «Поки маєш те, що задовольняє волю або тільки обіцяє задоволення, справа не сягає геніального творчості, бо увагу спрямоване на власну особистість… Страждання — умова діяльності генія. Ви думаєте, що і Гете чинили б чи Платон філософствував б, а Кант критикував б розум, коли вони знайшли задоволення і достаток в оточуючому дійсному світу і коли їм був у ньому добре та його бажання виконувалися? «.

Заслугу першої природничо-науковому розробки цього питання приписують французькому лікаря Моро де Туру (1804−1884), який вважав, що «геній, як і стан розумового динамізму, повинен мати власну органічну основу. Ця основа є полупатологическое стан мозку, нервовий эретизм… Визначаючи геній словом невроз, ми лише висловлюємо факт чистої фізіології і підпорядковуємо органічним законам психологічне явище, яке чомусь завжди вважали чужим цьому закону » .

С робіт італійського вченого Цезаря Ломброзо (1836−1909) починається новий яскравий період у розвитку цієї проблеми. Назва книжки Ломброзо «Геніальність і божевілля «(1864 р.) перетворилася на крилату фразу й казки надовго стало одіозним вираженням. Ломброзо намагався довести, що геніальне творчість — слідство прихованої епілепсії, яка замість судомних припадків проявляється нападами творчого натхнення. Таке припущення можна пояснити тим, що на той час вчення про епілепсії і її психічних еквівалентах було модним в психіатрії. Проте, у яких не можна відмовити Ломброзо, то це у багатому зборах патографических матеріалів із цивілізованого життя видатних діячів й у деяких влучних наукових спостереженнях. Основна думка Ломброзо — геніальне творчість болісно — була нова не належала йому, в якому було, де він хотів бути оригінальним, уподібнюючи геніальність епілепсії, він дуже помилявся. За іронією долі саме істинні епілептики серед геніальних людей зустрічаються лише рідкісних випадках. Проте, Ломброзо можна віднести, попри всі що дісталися йому нарікання, до тих дослідникам, які запліднюють науку навіть своїми помилками. Уся наступна література у питанні свідомо чи мимоволі групувалася залежно від своєї ставлення до основному тези Ломброзо. І на кожної групі було чимало найавторитетніших представників.

Фридрих Ніцше (1844−1900) у своїй книжці «Людське, занадто людське «(1878 р.) пише, маю на увазі геніїв, «…придаток напівбожевілля добре допомагав їм », оскільки «божевільні ідеї мають значення цілющих отрут » .

После першого десятиліття ХХ століття зросла чіткість психіатричної діагностики. До цьому на той час належить початок впливу психоаналітичної школи. Відповідно до Зиґмундові Фрейду (1856−1939), талант представляє з себе врождённое вміння сублімувати свої глибинні сексуальні комплекси; така сублімація тягне за собою часом невротичні чи психотичні ускладнення. «По суті своєї художник це интравертированный, якому недалеко до неврозу. У ньому тісняться сверхсильные потягу, він хотілося б отримувати почесті, влада, багатство, славу і любов жінок; та в нього немає необхідних коштів, аби домогтися задоволення. А оскільки всякий незадоволений людина, він відвертається від дійсності і переносить весь свій інтерес, і навіть своє лібідо на жадані образи своєї фантазії, звідки міг би відкритися шлях до неврозу «(1917 р.).

Крупнейший швейцарський психіатр Эуген Блейлер (1857−1939) висунув кілька постулатів: «1. Геніальність є таку ж відхилення від норми, як й інші; саме собою зрозуміло, що вона зустрічається набагато менше ніж іншими небажаних відхилень… 2. Тенденція до відхилення зазвичай стосується лише організму… Тому ми при аберації убік геніальності знаходимо порівняно вони часто й інші аномалії, вже большею частиною негативного характеру (чутливість, знервованість тощо.). 3. Існує ще зв’язок між геніальністю і душевної ненормальністю. Поети та музики повинні мати тоншими почуттями, що у повсякденні стоїть на заваді і доходить хіба що до ступеня хвороби » .

Основатель аналітичної психології Карл Густав Юнг (1875−1961) визнає, що «» художнє твір виникає у умовах, подібних з умовами виникнення неврозу ". Проте, «художня творчість не хвороба і тим самим вимагає зовсім інша, не врачебно-медицинской орієнтації «(1922 р.).

В нашій країні проблема патології творчості вперше найповніше вивчалася Григорієм Володимировичем Сегалиным (1878−1960), лікарем і викладачем Уральського Політехнічного інституту, який запропонував спеціальний термін «эвропатология ». Під останнім мовити «всяка патологія, пов’язана і супроводжується, однак, має з доробком і творчої особистістю ». Відповідно до Р. У. Сегалину, здебільшого найвищої творчої продуктивності має місце злиття психопатію і обдарованості. Геніальну особистість автор розглядає як симбіоз двох перехресних спадкових компонентів: потенційної одарённости і психопатичного компонента, причому останній звільняв з підсвідомої сфери компонент обдарованості й допомагав йому проявити себе. Сам собою, ізольовано психоз ніякого цінного творчості не дасть. Виступаючи проти популярного у ті роки напрями для оздоровлення людини — євгеніки, Р. У. Сегалин писав: " …тоді як сенсі стерилізації від погану спадковість ми досягнемо хороших результатів, натомість у сенсі народження великих у нас будуть негативні результати, — нічого очікувати жодного великого або людину, бо… генез великої пов’язаний органічно з патологією, розуміючи патологію не як хвороба, бо як біологічний чинник, що є однією з супутніх біологічних важелів генетики у створенні природи великих людей «(1925 р.). Який Р. У. Сегалиным в 1925;1930 рр. «Клінічний Архів Геніальності і Одарённости «був єдиним не лише у російської, а й у світовій науковій літературі минулих років, поклавши початок концентрації і систематизації величезного матеріалу по патології клинико-психиатрического і литературно-биографического творчості. Варто, проте, помітити, що, виявивши багато цікавих свідків і об'єктивних закономірностей, автори журналу нерідко грішили зайвої легкістю в «развешивании діагностичних ярликів «історичним особам.

Заслуживает увагу думка найвизначнішого німецького психіатра і психолога Ернста Кречмера (1888−1964), який писав 1931 р., що психічні захворювання, в особливості прикордонні стану, виявляються серед геніальних людей набагато частіше, ніж серед звичайного населення. У обдарованих людей завжди присутні «психопатологічні елементи », що не надають несприятливого дії, а є обов’язкової складової частиною генія.

Один з засновників радянської психіатричної школи У. А. Гіляровський (1876−1959) вважав, що «немає принципової різниці між творчістю душевнохворого і творчістю нормального і навіть одарённого людини… Обострённая завдяки хвороби здатність сприйняття й сама однобічність мислення, схильність до болючим перебільшенням може дозволити краще бачити окремі боку явищ, справді існуючі, але за умовах міста і вислизаючі у своїй інших «(1935 р.). Проте, «ломброзианство «у всіх його проявах у вітчизняній психіатрії була небажана і поновлення окремих патографических робіт зазначено тільки з кінця 60-х рр. (публікації Л. Л. Рохліна, А. М. Мелохова, А. Є. Личко, З. Ш. Недувы, Р. Б. Хайкіна, А. Д. Зурабашвили).

В 1967 р. до ФРН шостим виданням вийшла книжка W. Lange-Eichbaum і W. Kurth «Genie, Irrsinn und Ruhm «1 — огляд теорій геніальності з великим словарём персональних патографий. Основні становища авторів цієї фундаментальної керівництва зводяться ось до чого. Геній сам собою то, можливо здоровий і психічне захворювання є неодмінною умовою геніального творчості. «Але вся суть у цьому, що здорових геніїв в величезному меншості, інакше не було б і найбільш проблеми ». Автори пропонують новий термін «бионегативность », що охоплює «все біологічно несприятливі і шкідливі життю процеси ». Геніальні особистості виявляють бионегативные риси у більшому відсоток випадків, ніж представники середнє в одарённости населення. Розуміння природи геніального творчості в авторів близько до сегалинскому: з'єднання обдарованості з бионегативностью; причому вважають, що висока духовна здатність вже собі є бионегативной рисою, оскільки заважає людині успішно адаптуватися до існуючим умов життя.

Среди сучасних американських дослідників слід сказати книжку J. L. Carlson, який, провівши статистичне вивчення, дійшов висновку, що ризик психічного захворювання в геніїв значно вища, отже, існує зв’язок між творчим потенціалом і психотическим розладом. «Схильність до короткозорості, шизофренії і алкоголізму — це те ціна, якою розплачується людство за високу обдарованість окремих осіб, без яких неможливий прогрес «(1978 р.).

По думці D.K.Simonton, серед геніїв число психічнохворих максимум, ніж серед іншої маси населення. Психічні відхилення сприяють творчості й виникають внаслідок неприйняття діяльності чи його ідей, тобто. не є причиною, а наслідком досягнутих успіхів. Автор дійшов висновку, що необхідно проведення великого историко-метрического дослідження з взаємозв'язку геніальності з психічний розлад. «Поки це можна нічого очікувати вирішене, ми дізнаємося, була неврівноваженість Ньютона чи Мікеланджело обов’язковим і невід'ємним, випадковим чи шкідливим чинником при досягненні ними своїх успіхів «(1984 р.).

Советские вчені, як говорилося, намагалися обходити цієї проблеми стороною. Установка й у що свідчить визначалася професією автора. Як ілюстрацію наведемо ті варіанти думок, які переважають і по нашого часу. Так, педагог А. Петровський вважає, що «талант реалізується не завдяки, а всупереч неврозу «(1972 р.); філософ Є. З. Громов пише: «не хвороба, та її подолання, торжество духу над фізичної неміччю, життя, а чи не смерть живлять натхнення є необхідною умовою творчої діяльності «(1970 р.). Тут хвороба вже приймається як щось необхідне, що треба «долати ». Психіатр З. Ш. Недува дійшов висновку, що деякі психопатологічні розлади можуть «своєрідно розцвічувати «творчі можливості автори і не порушувати їх. (1970 р). Автор першої вітчизняної монографії про геніях, написаної протягом останніх 70 років, М. У. Гончаренко, пише: «Дані у тому, що більше божевільних серед геніїв менше, ніж серед пересічних людей, суперечливі. Решта лише свідчення незвичайності, яскравості характеру, величезної творчої мощі інтелекту, динамізму душі генія, інтенсивності його життя, його надзвичайної вразливості і загостреною сприйнятливості… Геніальність не хвороба, геній не божевільний «(1991 р.).

И, нарешті, епізодично з’являються думки (Р. Артамонов, 1998), що закликають зберігати «лікарські таємниці предків «і взагалі закрити тему чи писати про хворобах великих людей, приховуючи їх назви. такий шлях «допоможе нам належати до добропорядному суспільству ». На думку, щодо психології творчості цей нелегкий шлях явно тупиковий.

Таким чином, вимальовується наступна картина. Одна група авторів згодна, що існує певна внутрішня зв’язок між геніальним творчістю, і психопатологічними розладами. Чимало їх ми допускають, що психопатологічні відхилення можуть сприяти прояву таланту і навіть стимулювати його, хіба що «розпушуючи «ту грунт, де виростає геніальний твір. Патологічну домішка надає ферментативное (катализирующее) дію на творчий процес.

Сторонники протилежної думки заявляють, що геніальними творами що неспроможні створюватися завдяки психічної ненормальності. Геній — вищий прояв здоров’я, з погляду це найдосконаліший тип людини. Наявність у творця психічної патології пояснюють наслідком нервового перенапруги. Хвороба, якщо вона є, — не причина, а слідство геніального творчості.

Основываясь на даних приводимого далі довідкового патографического матеріалу, що включає понад тисячу персоналій, можна припустити, що відносини між творчим процесом і психічними аномаліями носять хитливий характері і не може бути укладено до рамок певної закономірності, тому що підібрати групи знаменитостей, які проходитимуть з однаковою переконливістю підтверджувати той чи інший думку. Точніше було б дотримуватися індивідуального підходу, яка тільки і може пояснити всю зовнішню суперечливість існуючих фактів. У випадку психічне порушення може призвести до творчості, й інші - залишатися індиферентним стосовно творчості, в третьому — пригнічувати чи цілком руйнувати творчий потенціал. Психічне захворювання то, можливо (в окремих випадках) наслідком напруженої творчої діяльності, наслідком життєвих труднощів і невизнання, але, можливо і причиною, мотивом чи приводів на таку діяльності.

Из книжки Чезаре Ломброзо «Геній і божевілля » :

Хотя артистичні нахили дуже різко, і майже завжди виявляючись у деяких формах божевілля, але тільки деякі з психіатрів звернули належну увагу до цю обставину. (…).

…я становив разом із Максимом дю-Кан невеличкий нарис «Мистецтво у божевільних », поміщений у журналі «Архів психіатрії і судової медицини ». Для нас із дю-Кан вдалося всебічно досліджувати котрий обіймав нас питання прояві артистичних схильностей у божевільних з допомогою багатого матеріалу, зібраного у лікарнях для божевільних, що у Пезаро і Павії, і навіть завдяки недавньої френиатрической виставці у Реджіо (виставка безглуздих творів в галузі мистецтва, живопису, скульптури та інших.) та сприяння багатьох фахівців, які допомагали нам як порадами, а й доставлянням безлічі цікавих документів і майже факсиміле. З зібраних таким чином даних ми знайшли артистичні нахили у 107 помішаних, зокрема 46 людина займалися живописом, 10 — скульптурою, 11 — різьбленням, 8 — музикою, 5 — архітектурою і 27 — поезією.

По роду психічного розладу ці хворі розподілялися так:

— 25 страждали збоченням почуттів та манії переслідування.

— 21 — безумством.

— 16 — мегаломанії (манія величі).

— 14 — гострим чи перемежованим божевіллям.

— 8 — меланхолією.

— 8 — загальним паралічем.

— 5 — моральним божевіллям.

— 2 — на епілепсію.

Из цих цифр очевидно переважання невиліковних форм божевілля і пов’язаних із повної втратою розуму — мегаломанія, параліч і мономанія. Зіставляючи відомості, так люб’язно доставлені мені колегами зі різних місць, з моїми власними спостереженнями, я дійшов висновку, що провінції, серед особливо процвітають мистецтва — Парма, Перуджиа, — дають і найбільше помішаних з артистичними схильностями, тоді як його обмаль в Павії, Туріні і Реджіо. (…).

В Сиене живе знаменитий скульптор Л…, яка має після легкого паралічу статуї почали виходити непропорциональными. Розумову розлад як і заглушає деякі артистичні обдарування, зате викликає інші, не які були колись, і каже творчості відбиток оригінальності.

Известен також випадок, коли живописец-алкоголик втратив будь-яку здатність розрізняти кольору та доти удосконалився у вживанні самої лише білої фарби на свої картин, які писав проміжках між періодами запою, що став першим в усій Франції художником у справі зимових, північних пейзажів. Кретини, ідіоти, недоумкуваті чи викреслюють постаті дітей, або відтворюють і той ж малюнок, як, наприклад, Гранди, хоч і вони виявляють іноді чудові здібності в розфарбуванні й складання арабесок: самому траплялося два разу бачити кретинів, чудово рисовавших шифри. Часто навіть в нормальному стані, не відчували ніякої схильність до мистецтву, після хвороби раптом починають займатися малюванням і лише стараннішими саме у час найбільшого розвитку.

Один муляр, котрий у Пезарской лікарні для божевільних, виявив великий талант до малювання і під час маніакальних припадків завжди приймався креслити олівцем карикатури на служителів і завідуючих лікарнею, причому зображував їх в безглуздому вигляді, котрі відчувають різні муки. Приміром, коли кухар не дав йому якогось рагу, він намалював їх у позі і з особою Ecce Homo (хоча той був круглолиций товстун) перед залізними ґратами, яка дозволяла йому скористатися поміщеними за нею ласими стравами.

Некто П. робився пристрасним рисувальником в разі настання кожного нападу порушення, що траплялося з нею разів у півроку чи рік, — тоді рука його швидко ковзала на стінах, виводячи ними витончені завитки і арабески (Фрижерио). По свідоцтву Адріані, один канонік, котрий мав колись зеленого поняття про архітектурі, зробившись липеманьяком, почав влаштовувати з картону і пап'є-маше грандіозні, дивовижно витончені моделі храмів, амфітеатрів тощо. У Перуджио було два хворих, один займався колись ковальським ремеслом (алкоголік), інший — скорняжным (мегаломаньяк), які ліпили зі глини голови людей, листя, квіти та реалізовуватиме певні складні, незвичайні постаті. У цих останніх тільки і виявлялася хвороблива, божевільна фантазія художників, все-таки решта було зроблено артистично і у вищій ступеня оригінально.

Психическое розлад часто викликає в хворих незвичайну оригінальність в винахід, що різко виражається навіть у творах полупомешанных людей. Причина цього зрозуміла: нічим не стримуване уяву їх створює такі вигадливі образи, яких відхитнувся б здоровий розум, визнавши їх нелогічними, безглуздими.

Фантастичность вистав об значною мірою обумовлюється і безглуздими галюцинаціями: так, Лазаретти зображував своєму прапора четвероноге тварина сім головах; одне болюче зробив собі кірасу з камінчиків, щоб захисту від своїх ворогів, інший по цілим дням креслив топографічні карти плям, які утворилися від вогкості на стінах його камери. Згодом виявилося, що він вважав ці карти планами областей, дарованих йому Богом землі. У цьому багатстві фантазії полягає однією причиною те, що артистичні здібності бувають іноді набагато більше розвинуті в божевільних, ніж в маніяків і меланхоліків.

Одну з характерних рис художньої творчості божевільних становить майже постійне вживання письмових знаків разом із малюнками, а цих останніх — достаток символів, ієрогліфів.

У деяких мегаломаньяков це також у прагненні висловлювати свої ідеї мовою, не схожому загальнолюдською, — явище, по суті, подвійно атавістична, тобто. лист про схильність до того що способу висловлювання думок, яким користувалися наші віддалені предки, придумывавшие нові слова, а й за відсутністю їх прибегавшие до до малюнків. Такий випадок спостерігав щодо одного божевільному, называвшем себе владикою світу.

У деяких, хоч і небагатьох, душевнохворих є, за влучним зауваженням Тозелли, дивна схильність до малювання арабесок і орнаментів майже геометрично правильної форми, але водночас надзвичайно образотворчих.

Далее, у багатьох, особливо у эротоманьяков, паралитиков і божевільних, малюнки і поетичні твори відрізняються цілковитій непристойністю; так, один душевнохворий столяр вирізував на кутках своєї меблів, і на верхівках дерев чоловічі статеві органи, що, втім, знов-таки нагадує скульптуру дикунів і стародавніх народів, у якій статеві органи зустрічаються всюди. (…).

Общую риску більшу частину творів божевільних становить їх непотрібність, непотрібність для самих працюючих, що цілком підтверджується висловом Гекарта: «Трудитися створення нічого непридатних речей — заняття, притаманне лише божевільним ». Та ж сама жінка, яка страждала манії переслідування, працювала по цілим років, мило розмальовуючи тендітні яйця і лимони, але, очевидно, зволікається без жодної мети, тому що завжди старанно ховала свої твори, тож мені, яку вона вважала своїм найкращим іншому, побачити їх слід тільки після його смерті. У тому ж роді був і праця того хворого, який пошив собі лише одне чобіт, про що ми говорили раніше. Можна подумати, що шалені, подібно геніальним артистам, теж дотримуються теорії мистецтва для мистецтва, лише у спотвореному сенсі.

В художній творчості божевільних, звісно, переважають різноманітні безглуздя як щодо колориту, і самих постатей, але ці особливо позначається в деяких маніяків внаслідок нерівномірної, перебільшеної асоціації ідей, яка дає місця проміжним відтінкам на шляху втілення задуманого художником образу. У божевільних ж зустрічаються перерви в асоціації ідей, як і видно, наприклад, речей, що з них, бажаючи зобразити шлюб в Кані, чудово намалював всіх апостолів, а замість постаті Христа — величезний букет квітів.

Паралитики зазвичай не вміють справитися з розмірами зображуваних предметів, внаслідок чого кури виходять вони однакового розміру з кіньми, вишні - з динями, чи ж, всю скрупульозність обробки, малюнок виходить якийсь неакуратний, точно картинки, намальовані дітьми. Один помішаний, воображавший себе другим Верне, для зображення коней проводив лише чотири риси, а інший малював всі фігури на голову.

У деяких, в особливості у мономаньяков, бачимо, навпаки, вже дуже велике достаток дріб'язкових подробиць, тож із бажання точніше висловити ідею малюнка вони роблять його зовсім незрозумілим. В одному пейзажі, наприклад, вміщеному в Туріні між не прийнятими на виставку картинами, на видневшемся вдалині полі всі билинки чітко відокремлювалися одна одної, або ж величезної картині штрихування було зроблено така сама тонка, як у маленькому малюнку олівцем.

Иногда, крім достатку подробиць, помічається ще цілковиту відсутність перспективи, як, наприклад, в малюнку, воспроизведенном тут у вигляді ксилографії, де всі частини зроблено цілком правильно, але, внаслідок цілковитого відсутності перспективи, загалом виходить якийсь сумбур. Можна подумати, що це малював справжній художник, але навчався у Китаї чи древньому Єгипті.

Некоторые з божевільних виявляють дивовижний талант в наслідування, насамперед у вмінні схопити зовнішній вигляд предмета. (…)іноді ця здатність, як і несподіваний вияв поетичного літературного таланту, викликане втратою розуму, — наприклад, у Борошно — обумовлюється енергією і напруженістю галюцинації. Під упливом їхніх людей, будь-коли котрі брали пензля до рук, відразу робляться живописцями і навіть художниками, як це сталося з Блэком (про які оповідає Бриер), саме тому, що мертві люди, ангели тощо., уявлялись йому жваво і цілком чітко. Тій-таки здатністю мав поэт-маттоид Джон Клер; він запевняв навіть, що було очевидцем війн давно колишніх часів і був присутній при скоєнні страти над Карлом I.

Действительно, всі події він відтворював на полотні разюче правдиво, хоча одержав ніякої освіти і, отже, було запозичати з книжок.

Впечатлительностью пояснюється почасти й пристрасть до копіювання стрічок і списування віршів, помічена тих із психічнохворих, яких всього менше можна було очікувати цього, — у божевільних.

Тут, очевидно, грає великій ролі те що, що із утратою розуму фантазія набуває повний простір і хворий переймається співчуття творам тієї ж фантазії, тоді як в нормальних людний здоровий глузд, що їх до ілюзії чи галюцинації, певною мірою придушує у яких естетичні і артистичні нахили. Добре копіювати можна лише те, що добре бачиш.

Отсюда вже зрозуміло, як саме мистецтво може, своєю чергою, сприяти розвитку душевних хвороб Паркінсона й навіть викликати їх. Вазарі розповідає про маляра Спинелли, що він після багатьох безплідних спроб намалював нарешті Люцифера у всій її неподобство, то останній з’явився йому в сні і картав, навіщо він зобразив її такою потворою. Цей образ потім у продовження кілька років переслідував Спинелли і мало не довів його самогубства. Верга знав іншого художника, який, довгий час потоптавшись в малюванні змієподібних ліній, став бачити їх постійно собі за вдень і вночі, під кінець навіть які перетворилися на справжніх змій. Це настільки мучило його, що він намагався втопитися. (…).

Музыкальное мистецтво у божевільних. Музичні обдарування, подібно здатність до живопису, ще навіть в найсильнішої ступеня, чим зумовлена ця остання, слабшають в тих душевнохворих, які до захворювання занадто пристрасно займалися музикою. Адріані зауважив, що музиканти, лікувався в нього від божевілля, майже зовсім втрачали свої рано і якщо інколи займалися музикою, то цілком машинально, інші ж, втративши розуму, постійно повторювали те ж саму п'єсу чи окремі фрази їх. Вінья каже, що Доніцетті, перебувають у останньому періоді божевілля, залишався цілком байдужим, коли за ньому грали його улюблені мелодії. Останніх творах цього композитора позначилося фатальний вплив хвороби. Це ж помічають музичні критики й у симфонии-увертюре до «Мессинской нареченій », написаної Шуманом під час припадків божевілля.

Но це анітрохи який суперечить висловлену мною становищу, що божевілля викликає артистичні здібності в суб'єктів, які мали їх раніше, а, навпаки, лише доводить, як це ми вже бачили щодо живописців, в який незначною ступеня зберігається у музикантів колишнє кохання мистецтва, зловживання яким, то, можливо, і зробилося причиною їх божевілля.

Впрочем, Мазон Кокс, зауважив, що чимало віртуози разом із втратою розуму втрачали і рано, спостерігав також відомі випадки, як під впливом психозу ці здібності посилювалися. Безсумнівно, проте, що музичний талант з’являється, коли майже раптово, найчастіше у меланхоліків, потім маніяків і у божевільних. Пригадую одну хвору, цілком втратив дар слова, але постійно господаря, а livre ouvert найважчі п'єси, і самого дуже обдарованого математика, котрий страждав меланхолією: не знаючи ні музики, ні контрапункту, він імпровізував на фортепіано арії, гідні великого композитора.

Раджи писав мені одну лечившейся в нього дамі, потерпала меланхолією, що під час нападу вона знехотя і хоч якось, але, після закінчення його, проводила впродовж дня за роялем і з суто артистичним захопленням виконувала дуже складні речі.

(…) Втім, і взагалі усе хворі, хоча б ненадовго які у божевільні, виявляють велику схильність до співу, вигуками і кожному вираженню своїх почуттів у вигляді звуків, причому завжди помітний відомий розмір, ритм. Причина цього явища, точно як і силу-силенну між божевільними поетів, буде нам цілком зрозуміла, ми пригадаємо думка Спенсера і Ардиго, які доводять, що довгоочікуваний Закон ритму є найбільше поширена форма прояви енергії, властивою всього, у природі, починаючи з зірок, кристалів і закінчуючи тваринами організмами. Інстинктивно підпорядковуючись цим законом природи, людина прагне висловити його всіма засобами і тих з більшою напруженістю, ніж слабше в нього розум.

Спенсер чудово пояснює це тим, що спів надає особливу силу природному вираженню почуттів та полягає у систематичному комбінуванні голосових коштів, дивлячись у тій, викликаються вони радістю, або сумом. «Будь-яке розумовий порушення, — говорить він про, — перетворюється на мускульне, й між ними існує нерозривна зв’язок. Дитина стрибає і вистрибуватиме побачивши чогось блискучого. Дорослий починає жестикулювати під впливом відчуттів чи сильного хвилювання, і що воно сильніше, тим більше коштів дратується м’язова система. Легка біль викликає стогін, гостра — крик: слабкий — якщо страждання мимохіть, високий чи низький — коли вона тривало, а разі нестерпимых страждань звук голоси підвищується на квінту, на октаву і ба більше. У співі ж хвилювання полягає бринінням мускульних зв’язок, чому відбувається зване тремоло » .

Весьма природно тому, що в випадках, коли порушення особливо й де нерідко навіть явище атавізму, як із божевілля, схильність до музики виявляється переважним вираженням духовному житті людину.

Тот ж найбільш факт служить своєю чергою поясненням, чому серед геніальних безумців так багато музичних знаменитостей, які, наприклад, Моцарт, Латтре, Шуман, Бетховен, Доніцетті, Перголезі, Феничиа, Річчі, Роккі, Россо, Гендель, Дюссек, Гофман, Глюк та інших. З іншого боку, треба говорити, що музичні композиції належать до найсуб'єктивніших творів людського генія, — вони всього тісніше пов’язані з афектами і лише менш з зовнішніми формами прояви думки, унаслідок чого до створення їх слід натхнення саме полум’яне, пекуче, найбільш згубно чинне на організм. (…).

Из статті П. Бологова «Данило Хармс. Досвід патографического аналізу » :

Патография як частина клінічної та соціальній психіатрії, і навіть її історії, є одночасно особливим методичним прийомом вивчення видатних особистостей, з дослідженням хвороби (чи особистісних аномалій) і оцінкою діяльності (творчості щонайширшому значенні слова) даного суб'єкта у певній социокультуральной ситуації.

В цьому сенсі можна обговорити якісь відмінності творчості Данила Хармса (1905 -1942) у світі його біографії (психопатологічних особливостей і людської долі). (…).

Уже в гімназії проявилася пристрасть Данила до театралізованим містифікаціям і екстравагантним витівкам. Він створив в продуману до дрібниць систему поведінки — від одягу до віршованих заклинань і масок — псевдонімів. Серйозно переконував вчителя не ставити йому двійку — «не кривдити сироту », під сходами вдома «оселив «свою уявну, ніжно улюблену «мутерхен », з ній заводив довгі розмови у присутності уражених сусідів.

Залезал на дерево і як міг годинами сидіти серед гілок, записуючи б у книжечку. Ці приклади показують, що, не дивлячись на явно виражений демонстратизм і екстравагантність, Хармсом рухало й не так бажання справити враження, скільки реалізувати свої аутистические і нарциссические фантазії. Вже такому віці через дивного поведінці настає конфлікт з соціумом: у віці Ювачёв виключається з электротехникума, не зміг одержати ні вищого ні середньої освіти. «На мене впали кілька обвинувачень, внаслідок чого маю залишити техникум…1). Неактивність у суспільних роботах 2). Не підходжу класу фізіологічно «- в такий спосіб, шизоидная особистісна динаміка вносить дисгармонію стосункам з навколишнім, що усвідомлюється самим Хармсом. У юнацькі рік він багато і інтенсивно займається самоосвітою, з допомогою якої досяг значних результатів. Коло її інтересів важко обмежити: поруч із творами літературних класиків — твори античних і сучасних філософів; сакральні тексти християнства, буддизму і індуїзму, трактати містичного і окультного змісту, перемежовуються з численними книжками по психіатрії і сексопатології. Поступово окреслюється літературне простір, з яким згодом пов’язані тексти Хармса (ремінісценціями, цитатами, мотивами): О. Білий, В. Блейк, К. Гамсун, М. Гоголь, Э.-Т.-А. Гофман, Г. Мейринк, К.Прутков. У контекст своєї творчості він втягує і філософів: Аристотеля, Піфагора, Платона, И. Канта, А. Бергсона, З.Фрейда. У вільний від читання і автора листа час юний Хармс продовжує «чудити »: палить люльку якийсь незвичайної форми, носить циліндр і гетри, переводить нэповские пісеньки німецькою мовою і отстукивает під них чечётку, придумує собі наречену — балерину тощо. У 1924 року з’явився найвідоміший псевдонім Ювачёва — Данило Хармс. Взагалі, псевдонімів у Данила Івановича було близько тридцяти, і він граючи змінював їх: Ххармс, Хаармсъ, Дандан, Чармс, Карл Іванович Шустерлинг, Гармониус, Шардам та інших. Проте, саме «Хармс «з його амбивалентностью (від фр. Charm — шарм, чарівність і зажадав від анг. Harm — шкода) найбільш точно відбивало сутність відносини письменника до життя так і творчості: він умів іронізувати над найсерйознішими речами і визначити дуже невеселі моменти у смішному. Точнісінько таке саме амбівалентність була і для особистості самого Хармса: його орієнтація на гру, містифікації поєднувалися з хворобливою помисливістю, алогічність внутрішньої злагоди переносилася поширювати на світ навколишній, магічне мислення визначало зовнішній сенс псевдоніма — Данило Чарівник — людина, упевнений у своїх парапсихических і надприродних здібностях («запалити біду навколо себе »), який приносить самі нещастя тим, кого любить. Початок літературній діяльності Хармса посідає 1925 рік. Він, входив у об'єднання поетів — «чинарей », потім — «зарозумників », виступав на естраді відносини із своїми віршами, причому нерідко публіка сприймала його значеннєві і формальні поетичні експерименти дуже неоднозначне. Нерідко спалахували скандали, це у 1927 року, Хармс відмовився читати перед аудиторією, порівнюючи її те з стайнею, те з публічним домом. Попри те що, що до того часу вона вже входив до союзу поетів, навряд чи будувалися ілюзії, щодо прижиттєвих публікацій своїх «дорослих «творів. Рання поезія Данила Хармса складається з окремих, часом які пов’язані між собою фраз, а неологізми заповнюють весь можливий значеннєвий спектр:

Как-то бабуся махнула И відразу ж паровоз Детям подав і додав:

Пейте кашу і скриня.

Или:

Всё дістане естега:

Есть і гуки, і снега…

А ти, тьотя, не хиле,.

Ты микука на хиле.

Использование алогізмів і семантичної розірваності як лінгвістичних експериментів широко використовувалося формальними літературними школами початку століття, особливо футуристами (Д.Бурлюк, А. Кручених, В. Хлєбніков). Однак у разі Хармса, ми маємо справу ні з експериментуванням (яка того часу давно вийшли з моди), і з самодостатнім творчим методом.

Темы віршів (у яких можна вловити хоч певний сенс) містять натяки на власну винятковість, над плані самоствердження, настільки властивого молодим поетичним талантам, але у плані ворожості різного роду розхожим сентенціям і шаблонам:

Я геній полум’яних речей.

Я пан вільних мыслей.

Я цар безглуздих красот.

Я Бог зниклих высот.

Я світлої радості ручей.

Когда на безладне юрбище метну свій взор, Толпа як птах замирает.

И вкруг мене, як вкруг столба, Стоит безсловесна толпа.

И я натовп мітку як сміття.

Скандальная репутація Хармса підтримувалася як його незвичайної творчої манерою, яка розглянута нижче, а й екстравагантними витівками і манерами, а також вигадливою зовнішнім виглядом. Прагнучи відрізнятиметься від основної маси громадян, влившихся до боротьби за індустріалізацію країни, Хармс з’являвся у суспільних місцях «в довгому клітчатому сюртуку і круглої шапочці, вражав вишуканою ввічливістю, яку ще більше підкреслювала зображена з його лівої щоці собачка ». «Іноді, з причин теж таємничим, перев’язував він лоб вузенькою чорної бархоткой. Ось і ходив, підпорядковуючись внутрішнім законам ». Однією із вигадок Хармса було «винахід «собі брата, що його був приват-доцентом Петербурзького університету, буркухи і сноба. Манерами цього «брата «і наслідував. Так, вирушаючи у кафе, брав з собою срібні чашки, витягав їх із валізки і пив тільки зі своєї посуду. Коли йшов у театр, то наклеював фальшиві вуса, заявляючи, що здається «непристойно ходити у театр без вусів ». Читаючи з естради, одягав на голову шовковий ковпак для чайника, носив при собі монокль-шар як вытаращенного очі, любив ходити по бильцях і карнизам. У цьому, люди, знали Хармс досить близько, відзначали, що його дивацтва і дива якось дивовижно гармонійно доповнювали його своєрідне творчість. Однак у цілому образ і поведінку Хармса викликали недовіру й неприйняття оточуючих, сприймалися як глузування і навіть глузування суспільною думкою, іноді виникали прямі сутички з представниками влади: його приймали за шпигуна, знайомим доводилося засвідчувати її особистість. Епатажне поведінка, часто що становить частина іміджу творчої натури, у разі абсолютно дисгармонировало із соціальної середовищем й суспільними установками. Можна резюмувати, що попри сгущавшуюся політичну атмосферу, поведінка Хармса диктувалося внутрішніми малообъяснимыми мотивами, не враховуючи реалій. Той самий хаотичною і безглуздою був і особисте життя письменника. У досить молодому віці він одружився в на 17-ти літньої дівчині, із сім'ї французьких іммігрантів, що ледь говорила російською мовою й була абсолютно чужа тих інтересів, якими жив Хармс, і навіть далекою від його кола спілкування. Кілька віршів Хармса, присвячених дружині, написані діапазоні від патетичного піднесення, ніжної пристрасті, до вульгарною порнографії. У щоденникових записах звучить мотив нерозуміння і наростаючою відчуженості в сімейних взаємовідносинах, ніжність змішується з бридливістю, ревнощі узгоджується з якимось нав’язливим і монотонним фліртом зі випадковими жінками. Наростаюча амбівалентність почуттів та дисоціація емоцій разом із побутової необлаштованістю зробили неминучим розрив із дружиною.

В нашій країні довгий час Хармс був відомий передусім дитячий письменник. До. Чуковський і З. Маршак високо цінували цю іпостась його творчості, навіть у який то ступеня вважали Хармса предтечею дитячої літератури. Перехід на творчість для дітей (і феноменальний успіх дитячої читацьку аудиторію) пов’язана з як змушеними зовнішніми обставинами, але найбільше тим, що дитяче мислення, не пов’язане звичними логічними схемами, схильне до сприйняття вільних і довільних асоціацій. Неологізми Хармса також інфантильні й нагадують криві дитиною слова чи свідомі аграмматизмы («скаска », «песенька », «щекалатка », «валеньки », «сабачка », «матылек «тощо.).

При цьому дуже характерним було ставлення Хармса про дітей: «Не люблю дітей, стариків і молодь старух… Травить дітей — це жорстоко. Але чому — нибудь треба ж із ними робити? ». Письменник з повісті «Стара «категорично заявляє: «Діти — це гидота ». Сам Хармс пояснював свою нелюбов про дітей в бредоподобном ключі: «Усі речі розташовуються навколо мене якимись формами. Та деякі форми відсутні. Приміром, відсутні форми тих звуків, які видають своїм криком чи грою діти. Тому мені не люблю дітей ». Тема «нелюбові дітям «проходить через чимало творів Хармса. Спричинено це явища треба шукати дитинстві самого письменника, очевидно, Хармс неспроможна прийняти свій дитячий образ, у зв’язку з якимись неприємними спогадами і асоціаціями, і переносить свою ворожість на дітей взагалі. Сучасник згадує: «Хармс терпіти було дітей і пишався цим. Так те й йшло йому. Визначало якусь бік її істоти. Він, звісно, був останнім в роді. Далі потомство пішов би і геть страшне » .

Кто становив коло спілкування Хармса, крім побратимів за пером? Серед людей котрі оточували переважали диваки, душевнохворі (як і їх називав — «природні мислителі «), найбільше цінувалися їм у людях такі риси як алогізм і незалежність мислення, «сумасшедшинка », свобода від відсталих традицій і вульгарних стереотипів у житті й мистецтво. «Мене цікавить лише «нісенітниця »; тільки те, що ні має жодного практичне значення. Мене цікавить життя лише у своєму безглуздому прояві. Геройство, пафос, молодецтво, мораль, гигиеничность, моральність, розчулення і азарт — ненависні мені слова почуття. От і цілком розумію, і поважаю: захват і захоплення, натхнення розпач, пристрасть і стриманість, розпуста і цнотливість, сум й горі, і сміх ». «Будь-яка морда розважливого фасону викликає у мене неприємне відчуття ». Хармс, в такий спосіб, проголошує спонтанність і безпосередність почуттів, і їх логічного трактування і будь-яка внутрішньої цензури. Такий світоглядний підхід пояснює утрированную «дитячість «поведінці і її творчості письменника. (…).

Пьеса Хармса «Єлизавета Бам «(1929 р.) є взірцем здібності уникнути шаблонів обивательського мислення, розглядати явища з несподіваних сторін, почасти завдяки порушеному сприйняттю навколишнього. Саме у ці роки остаточно формується неповторний творчий стиль Хармса, що можна назвати тотальної інверсією. Принцип цього стилю в загальній зміні знака: життя, все поцюстороння, природа, диво, наука, історія, особистість — помилкова реальність; потойбічне, смерть, небуття, неживе, безособове — справжня реальність. Звідси суперечливість і драматичність текстів, зі зміщенням смислів і акцентів у протилежну від логіки бік — до інтуїції. J. Lacan, французький психіатр і психоаналітик, вивчаючи психогенез психічні розлади, приділяв особливе значення структурно — лінгвістичним порушень у душевнохворих. Певною мірою його описи можуть сприяти поясненню своєрідності творчої манери Хармса: поєднання алогізму ;

Видел я уві сні горох.

Утром підвівся і раптом подох.

и семантичної афазії ;

Эй, ченці! Ми летать!

Мы летіти і ТАМ летать.

Эй, ченці! Ми звонить!

Мы дзвонила додому й ТАМ дзвеніти.

К 1930 році в Хармса і натомість зовнішніх несприятливих чинників (сімейний розлад, соціальний остракізм, матеріальна потреба) відзначаються періоди чітко зниженого настрої, з наявністю ідей самознищення, впевненості у своєї бездарності і фатальною невдачливості. По схильність до неологизмам, Хармс дав своєї меланхолії жіноче ім'я: «Игнавия ». Свою аффективность і чутливість Хармс вперто приховує за аутистическим фасадом. Отже, можна клінічно розглядати особистість Хармса як психопатическую. У структурі особистості проглядаються як нарциссические і істеричні («брехуни і шахраї «, «диваки і оригінали «по E. Bleuler), і психастенические риси, що стаття дозволяє віднести цю психопатію до кола «мозаїчних «шизоидов. Проте ознак стабілізації і компенсації психопатію, неможливість пристосуватися до життя і знайти свою соціальну нішу до зрілому віку, і навіть наростання аутизации ще великим відривом від реальності, дозволяє казати про ознаках латентного шизофренічного процесу. Гра в людини, коїть екстравагантні і загадкові вчинки, поступово перестав бути грою, стала серцевиною особистості Хармса. Йдеться «амальгамировании «нажитих психопатичних чорт із шизоидным ядром особистості, що також свідчить на користь эндогенности процесу. Особистісна динаміка, виконана Хармсом, таїмо чином, входить у рамки псевдопсихопатии і має ознаки процесуальності. Грубий демонстратизм узгоджується з аутистическим мисленням та механізмів підвищеної ранимостью, афективні розлади згодом приймають дедалі більше атиповий характер: в депресіях переважають ознаки моноидеизма, дисфории, а гипомании супроводжуються дурненьким афектом і расторможенностью потягу. Завдяки схильність до самоаналізу і самонаблюдениям, з щоденникових записів Хармса ми ми довідалися про епізодах дромомании, у деяких автобіографічних літературних уривках і начерках описуються субпсихотические переживання («Про те, як мене відвідали вісники », «Ранок », «Шабля »). Деякі розповіді та листи можуть бути зразками розладів мислення по шизофренічному типу (обриви думок, соскальзывания, персеверации, символічне лист). У цьому необхідно відокремлювати формальну письменницьку манеру, яка мала змінюватися з часом, загальної стилістики творчості Хармса, повністю що відбиває всіх граней її особистість. Непрямим ознакою, які б наявність прогредиентности захворювання є деяке збіднення і потускнение яскравою психопатоподобной симптоматики з перебігом часу й домінування стійких чорт чудаковатости, вычурности і емоційного уплощения — постпроцессуальные стану типу «verschrobene ». (…).

Объём написаного Хармсом невеликий і може розміститися щодо одного томі. З огляду на, що тривалість його творчості становить близько 15 років, можна було розмовляти про зниженою творчої працездатності. Сам Хармс період із 1932 року називає періодом «упадания ». Але саме у цей час настає його мистецька й творча зрілість, створюється повість «Стара «і найпопулярніший цикл оповідань «Випадки ». Проза Хармса будується не на формальних експериментах і неологизмах, але в абсурдності і несподіванки сюжету, що створює сильний емоційний ефект:

" Письменник: Я письменник.

Читатель: По — моєму, ти г… о!

Писатель варто ненадовго хвилин вражений нової ідеєю знижується мертві. Його виносять " .

В останні роки світогляд Хармса зсувається на більш похмуру бік. Кілька змінюється від і стилістика розповіді: змінюють афазії значеннєвий і семантичної приходить афазія моральна. При описі експресивних розладів що в осіб, хворих на шизофренію відзначається порушення силлогических структур: шизофренік використовує форми, котрі грають ідентичністю сказуемых, як, наприклад у Хармса: «Машкін задушив Кошкіна ». Наростає кількість нестандартних метафор, сюжети носять нарочито схематичний, формалізований характер, що характерною ознакою аутистического стилю листи (можна навести аналогію з пізнім Гоголем чи з Стриндбергом). Одночасно посилюється схильність до абстрактному і парадоксального рассуждательству, відверненому моралізування і резонерству. Дійові персонажі безособові, механістично — карикатурны, їх вчинки позбавлені внутрішню логіку, психологічно непояснені і неадекватні. Таке враження вселенського Бедламу, підлеглого вигадливим вигинам письменницької думки, фатального і хаотичного: «Якось Орлов об'ївся товченим горохом і помер. А Крилов, дізнавшись звідси, теж помер. А Спиридонов помер сам собою. А дружина Спиридонова впала зі буфета і також померла. А діти Спиридонова втонули у ставку. А бабуся Спиридонова спилася і пішла дорогами… «Трагізм оповідань посилюється до відчуття повної безнадійності, неминуче наближення безумства, гумор приймає лиховісний, чорний характер. Герої оповідань витончено калічать і вбивають одне одного, елементи суворої дійсності, вплетені у гротескно — абсурдну форму хармсовского розповіді викликають не сміх, а жах і відраза («Упадание », «Виховання », «Лицарі «, «Перешкода », «Реабілітація «та інших.).

Будучи другий раз одружений, Хармс усвідомлює свою безсилля змінити зовнішні обставини, гостро відчуває своєї вини перед дружиною, яка була ділити з ним злиденне напівголодне існування. У щоденниках дедалі частіше звучать характерні записи: «Я цілком отупів. Це страшно. Повна імпотенція переважають у всіх смыслах… Я досяг величезного падіння. Я втратив працездатність окончательно… Я живої труп… Наши справи стали ще хуже… Мы голодаем… Я не можу робити. Не хочу жить… Боже, пішли нам швидше смерть », і, нарешті - «Боже, тепер в мене одна-єдина прохання до: знищ мене, розбий мене остаточно, ввергни до пекла, не зупиняй мене розмовляє півдорозі, але позбав мене і надії швидко знищ мене в повіки століть » .

Погибли ми життєвому полі.

Нет надії іще.

О счастьи скінчилася мрія.

Осталась лише злидні.

В кінці тридцятих років спосіб життя Хармса та її поведінка залишаються так само екстравагантними, хоча необхідності епатувати публіку не було. Можна припустити наростання аутизации із повною відсутністю критики і елементарного інстинкт самозбереження, наявність емоційного зниження, а це призводило посилення непередбачуваною імпульсивності і неадекватності поведінки. Щоденниковий запис від 1938 року: «Підійшов голим до вікна. Навпаки у домі, видно, хтось обурився, гадаю, що морячка. До мене увалився міліціонер, двірник і ще хтось. Заявили, що вже 3 роки возмущаю мешканців будинку навпроти. Я повісив фіранки. Що приємніше погляду: стара лише у сорочці чи юнак, цілком голий ». 1939;го року Хармс потрапляє нарешті у полі зору правоохоронних органів, а й психіатрів. Він надходить лікуватися в психіатричну лікарню і після виписки отримує свідоцтво про захворюванні на шизофренію. Навряд можна можу погодитися з біографами, хто вважає, що психічна хвороба Хармса була «черговий артистичної містифікацією », симуляцією для одержання «охоронної грамоти », яка б врятувати її від повторного арешту. Багатьом художників, безумовно, хвороба була однією із небагатьох коштів, дозволяли сховатися від дуже доброзичливого до них світу. Що стосується Хармса якщо можна щось припустити, лише аггравацию поточного психічного розладу. (…).

Трагедия Хармса як митця як людини полягала в його хвороби. «Данило Иванович… владел своїм безумством, вмів спрямовувати їм і його на службу свого мистецтва ». Важко сказати, відчував чи Хармс повне задоволення від своєї творчості, вдавалося йому «оцінювати писання як у свято ». Очевидно, навряд чи, але сама можливість творчого самовираження мала допомогти то стабілізації психічного гніву й сприяла більш сприятливим перебігу захворювання. (…).

Хармс передбачив свого часу, лаври «батьків абсурду «отримали Е.Іонеско і С.Беккет. Ф. Кафку, письменник багато в чому схожий з Хармсом, а то й формою, то сюжетної проблематики, таки за життя отримав гучне визнання, та був взагалі був «канонізований «як класик психологічної прози (і Кафка і вищезгадана Хлєбніков страждали тим самим душевним недугою, як і Хармс). (…).

В епоху демократичних змін у Росії з’являлися численні епігони, намагалися скопіювати хармсовский стиль. Проте одного з наслідувачів зірвалася наблизитися до манері листи Хармса, що неможливістю повної емпатії і штучного відтворення внутрішньої злагоди, «мыслетворчества «людини, котрий страждає на шизофренію, при цьому який володіє самобутнім талантом.

Сегодня Хармс — одне із найбільш видаваних і читаються авторів у Росії. Його талант витримав випробування часом, його творчості повернулося до нас з небуття і забуття. Споконвічна дилема «геніальності і божевілля «знову свідчить про те, як нестандартні особистості, юродиві і душевнохворі, гнані і казнимые, — є «справжніми двигунами нашої музичної культури. На жаль, прогрес дістається дорогою ціною. (…).

Список литературы

Арнольд В.І. Теорія катастроф. М., 1990.

Арнхейм Р. Нові нариси по психології мистецтва. М., 1994.

Буянов М. И. Лики великих, чи Знамениті безумці. М., 1994.

Гончаренко Н.В. Геній мистецтво та науку. М., 1991.

Короленко Ц.П., Фролова Г. В. Всесвіт всередині тебе. Новосибірськ, 1979.

Ломброзо Ч. Геніальність і божевілля. М., 1995.

Осипов Н. Е. Страшне у Гоголя і Достоевского//Мир психології. 1999. № 2.

Ранкур-Лаферриер Д. Психіка Сталіна: психоаналітичне дослідження. М, 1996.

Ротенберг В.С. Психофізіологічні аспекти вивчення творчества/Художественное творчість: Збірник статей. Л., 1982.

Салямон Л. Про фізіології емоційно-естетичних процессов/Содружество наук і таємниці творчості: Збірник статей. М., 1968.

Cпивак М. П. Посмертна діагностика геніальності. М., 2001.

Эриксон Еге. Психоаналіз Гитлера/Психология і психоаналіз влади: Хрестоматія. Самара, 1999. Т. 2.

Юнг К.Г. Діагностуючи диктаторов/Психология і психоаналіз влади: Хрестоматія. Самара, 1999. Т. 2.

Ясперс До. Стриндберг і Ван Гог. СПб, 1999.