Нужна нам у шкільництві харизма?

Нужна нам у шкільництві харизма?

Статьи і матеріали, що стосуються питань шкільної освіти, його модернізації, пріоритетів й питання, не говорячи про нескінченних обговореннях достоїнств і повним вад ЄДІ, з’являються сьогодні переважають у всіх виданнях незмінно. Здається, це повинно бути однією з найважливіших ознак те, що суспільству небайдуже, як і чого навчають (а кінцевому підсумку — і виховують) то покоління, з яким ми всі муситиме зіштовхнутися через одне два десятиліття переважають у всіх життєвих сферах: від юриспруденції та східної медицини до торгівлі, і комунально-побутового обслуговування, від міліції та митниці до власних місць роботи, коли ми ще підемо на пенсию.

Но уважніше придивившись до полум’яним виступам, наприклад, на задану тему ЄДІ, неважко помітити, значна частина пишучих стурбовані й не так майбутнім країни, скільки збереженням сьогоднішнього становища речей, забезпечує авторам стабільний заробіток (цього потрібно підпис під відозвою про неприпустимість ЄДІ по літературі репетитора, який багато років значиться отримує щонайменше 40−50 доларів з кожного абітурієнта в групах по 6−7 людина виборює півторагодинне занятие).

На цьому сумному тлі виграшно виглядають аналітичні статті і матеріалів, присвячені цілісного осмисленню ситуації із заснуванням у Росії. До таких публікацій, безсумнівно, можна віднести матеріал, опублікований зі сторінок журналу «Експерт «- «Оновлення канону », який підготовлений Мариною Галушкиной, Тетяною Гуровой і Даркою Денисової. Для зваженого серйозного обговорення, необхідно ясне і обгрунтоване вибудовування аргументації, система категорій, у яких розглядається проблема, чіткість вихідних посилок, яких вирушають розумні. Саме цього, по-моєму, названому експертному матеріалу вкрай не хватает.

Очень виграшно, здавалося б, виглядає спроба вибудувати розмова навколо «викликів », запитів, що висуваються сучасної школе.

Первый «виклик «- під назвою викликом часу — підготувати людини, здатного розвиватися самостійно, важко назвати запитом суто сучасним — він, очевидно, є основою будь-якого виховання, хоча, якщо казати про традиціях виховання у радянському державі, воно всіх етапах підштовхувало до вытравливанию здібностей до самостійності. Напевно, в радянської освітньою системою люди могли ставати самостійними, переважно, всупереч вихованню — звідси частий парадокс: колишні трієчники виявлялися успішніше відмінників — вони ще у школі виробляли звичка самостійних решений.

Вызов другий — «виклик території «- допомогти фахівця в царині національної самоідентифікації, як і, як третій — «виклик моральності «- запропонувати молодій людині образ героя, — є чимось в галузі фантастики чи, ймовірніше, в галузі недостатньо сформульованої туги за іграми блискавиця, уроків «мужності «, шкільним музеям бойової слави. Адже, якщо серйозно, школа (у широкому значенні цього терміну — від дитсадків і гуртків до університетів) може запропонувати ті стійкі ідеали, які реально існують як загальновизнаних поза школи. Гадаю, зайве пояснювати, що сьогодні таких немає. Варто глянути на передвиборний плакат «Єдиної Росії «, де карта Росії складена з портретів «великих «від писателя-историка Карамзіна і фельдмаршала Кутузова до академіка Сахарова, борця Кареліна — і катів Дзержинського і таке Берії (скажімо спасибі, що хоч Сергія Радонезького — звісно, лише з недоумкуватості забувши, — дивом пожаліли від ганебного сусідства). На як і всеїдності виростає не національна ідея, не самоідентифікація, лише пофігізм. І йдеться над туповатости піар-менеджерів єдиноросів — єдиний пантеон російської слави насправді ні з кого складати — і освіту зможе розв’язати цю проблему.

Для здобуття права у шкільництві формувати образи героїв, в учнів має бути відчуття єдності системи цінностей батьків та вчителів, на друзів і авторитетних однолітків. І цю систему цінностей навряд чи може бути побудовано ущербної заздрості до благополучним сусідам, хоча ще й яке виражається у формулі - «навіть у Європі й Америці ви знайдете таку прекрасну освіти, як ». Разыгрываемые тепер у всі сфери у суспільстві карти націоналізму краще було б тримати в максимально можливий віддаленні школи. Коли у буде відчуття щастя від виходу вулицю, що він бачитиме успішних, задоволених, що відбулися батьків та вчителів, які мають важких комплексів неповноцінності від мізерних зарплат, необхідності займатися несвоїм справою чи день у день красти чи брехати, то образ «вдома », та був і батьківщини («виклик території «) сформується без спеціального замовлення. І не посилатися, як це роблять три шановних автора, що й Заході, мовляв, усі кажуть про падінні престижу вчителя і мізерність фінансування. Масштаби тут настільки несумірні, що ні стоїть навіть сравнивать.

То є доки створимо привабливих для дитини умов життя жінок у нашій країні і поки не побачить навколо себе безлічі, задоволених умовами життя й досвід роботи, ми мусимо радіти — школа не придумає нам ні самоідентифікації, ні героев.

Еще дуже важливо, при поступове вибудовуванні правильних елементів освітньої системи — яке таки відбувається, хоч би як намагалися протистояти цьому вороги реформування «унікального «освіти, — ні хибних міфологем. Так чомусь дедалі більше прийнято тепер називати хіба що ідеальної систему дореволюційного освіти у Росії. Нещодавно діячі літературного освіти доводили, що радянські підручники були дуже непоганими оскільки повторювали підручники дореволюційні, лише двоє були присмачені марксистської ідеологією. Відповідно, як цю останню звідти прибрали, й так усі знову стало прекрасно.

Признаюсь, важко було повірити, які можна щиро ідеалізувати школу, сформировавшую суспільство, частину доходів якого цілеспрямовано роками руйнувала найменші простий свободи, самостійності, справедливості та й розсудливості, іншу терпляче усе це зносила. Хай реанімація цієї школи не виростила знову виконавців революції 1917 (нагадаю, «Ульянов — гімназист «чудово навчався у усе ж школе).

Ну і, нарешті, головне, без чого не вишикується нову школу — молоді, з неупередженими оцінками, вміють розмовляти з молодшими, вміють пояснювати і віддали навчатися самі - вчителя. Де таких взяти? У сьогоднішніх університетах. Я спостерігав нещодавно у протягом півтора місяця десяток пятикурсниц і п’ятикурсників російського відділення при філологічному факультеті МДУ практично в старших класах Московського Ліцею 1525 «Воробйов гори ». Якби сфері освіти їх міг би очікувати пристойні зарплати І що щонайменше важливо, відсутність згубних «методичних «вимог адміністрації всіх рівнів — те з дуже багатьох міг би вийти чудові вчителя — зволікається без жодної «харизми «(хоч убий, не розумію, що й звідки таку передбачається брать).

Константин Поліванов. То чи потрібна в школі харизма?