Особенности притягнення до адміністративної відповідальності ще організацій та посадових осіб

Особенности притягнення до адміністративної відповідальності ще організацій та посадових осіб

за порушення адміністративного законодавства (митного і налогового)

Реферат виконав студент 4 курсу економіко-правового факультету Владивостокського державного університету економіки і сервісу Корчак Єгор

Административная відповідальність є реалізація адміністративно-правових санкцій, застосування уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративних стягнень до суб'єктам адміністративної відповідальності ще, якими є фізичні особи, посадові особи, і навіть юридичних осіб. Однією з серйозні проблеми є залучення останніх до адміністративної ответственности.

Действовавший раніше КоАП РРФСР не передбачав накладення адміністративної відповідальності ще на юридичних. Цей вид відповідальності накладали на юридичних осіб в порядку, передбаченому галузевим законодавством, зокрема Митним кодексом (далі - ТК РФ) і Податковим кодексом (НК РФ), і навіть іншими федеральними законами. Проте, три даних кодексу припускали цілком різні підходи як до визначення суб'єкта, і провини правонарушителя.

В першому випадку (ст. 10 КоАП РРФСР) адміністративна відповідальність встановлювалася за протиправне винна діяння фізичних осіб (зокрема. і посадових осіб); у другому (ст. 230 ТК РФ) — за протиправні діяння фізичних (зокрема. і посадових осіб) юридичних осіб (ч.5 ст. 231 все-таки встановлювала провину як обов’язковий ознака відповідальності для фізичних осіб); у третій (ст. 106−108 НК РФ) — за протиправні винні діяння фізичних юридичних осіб. В наявності конкуренція законів у області накладення адміністративної відповідальності ще. Усі це дає підставу казати про різновидах адміністративної і навіть юридичну відповідальність.

Сложность полягає у цьому, що «провину юридичної особи використовувати з залученням його до податкової відповідальності визначається залежність від провини посадової особи відповідної організації (п. 4 ст.110 НК). Отже, відповідальність юридичної особи производна від винності його посадової особи. При виявленні правопорушення орган (посадова особа), уповноважена залучати до відповідальності, накладає штрафні санкції насамперед на юридична особа і, додатково — на посадова особа.

Популярности цього підходу сприяло й закріплення в ст. 108 НК РФ становища, відповідно до якому залучення організації до відповідальності скоєння податкового правопорушення не звільняє її посадових осіб за наявності відповідних підстав від адміністративної відповідальності ще. Про це йшлося у ч.7 ст. 231 ТК РФ.

Дело у цьому, що ст. 10 НК РФ чітко розрізняє провадження у справах про податкових правопорушення, порядок якої закріплений гол. 14, 15 НК РФ, і виробництво з справах порушеннях податкового законодавства, містять ознаки адміністративного правопорушення. Дані правопорушення у сфері податкового законодавства були, зокрема, передбачені п. 12 ст.7 Закону РФ «Про податкові органи РФ ». «Податковим органам надається право:…Налагать адміністративні штрафи: — на посадових осіб … винних в ненаданні, невчасне поданні чи поданні по невстановленої формі, балансів, розрахунків, декларацій та інших документів, що з обчисленням і сплатою податків та інших платежів до бюджету … «Саме ці штрафи були адміністративними. Їх стягнення вироблялося в встановленому КоАП РРФСР порядке.

Можно зробити висновок, що адміністративна відповідальність на юр. осіб із НК РФ не накладалося. Накладалося (і накладається зараз) саме податкова відповідальність, як самостійний вид юридичну відповідальність. Але, хоча законодавець не виключив можливості накладення на посадових осіб й адміністративної і податкової відповідальності, з поняття податкового правопорушення (ст. 106 НК) видно, що його основні суб'єкти — це платники податків і податкові агенти, якими посадові особи є. Та й гіпотези податкових норм встановлюють певних суб'єктів — платників податків і місцевих податкових агентів, тобто залучення посадових осіб до податкової відповідальності не передбачено.

С запровадженням КоАП РФ законодавець як і не передбачив накладення адміністративної відповідальності на юридичних осіб у ділянці порушення податкового законодавства. Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері податків встановлено статтями 15.3 — 15.9 і 15.11 КоАП. Суб'єктами відповідальність відповідно до даним статтям є посадові особи организаций.

То є, суб'єктами податкової відповідальності (порушення податкового законодавства) є організації, а суб'єктами адміністративної відповідальності ще (за порушення податкового законодавства, що містить ознаки адміністративного правопорушення) — посадові особи.

С запровадженням нового КоАП РФ усунули багато колізії в інституті адміністративної відповідальності. Так, з Митного кодексу РФ в КоАП перенесені все митні правопорушення, аналогічно вирішено питання і з іншим нормативним актам. Та цілком розв’язано була, особливо у частині співвідношення складів податкових правопорушень, встановлених главою 15 КоАП РФ і главою 16 частини першої таки Податкового кодексу РФ.

По суті, новий КоАП РФ був єдиним кодифікованим джерелом, які регулюють питання адміністративної відповідальності ще до. КоАП РФ встановив 3-х суб'єктів, які притягнуто до адміністративної відповідальності ще: фіз. особи, організації та посадові особи, і більше двохсот складів правопорушень, у яких суб'єктами є юридичні особи та посадові особи.

В раніше діючих законів визначення посадової особи не було. Складно було виділити індивідуальних підприємців як суб'єктів адміністративної відповідальності, що дозволяло залучати їх це й до адміністративної, і до податкової відповідальності впродовж одного і також правопорушення. Існували й інші проблеми. Зокрема, виникало питання, чи можна привернути увагу до відповідальності керівника структурного підрозділи юридичної особи як посадова особа або ж над його дії повинен відповідати керівник юридичної особи, саме юридична особа чи обидва цих суб'єкта одночасно.

Представляется правильним, що законодавець дав легальне визначення посадової особи. Так, нині, відповідно до ст. 2.4 КоАП РФ, посадовими особами, у РФ зізнаються особи, яке здійснює функції представників влади. Особи, здійснюють организационно-распорядительные і адміністративно господарські функції організацій корисною і підприємницьку діяльність без освіти юридичної особи несуть адміністративної відповідальності як посадові особи. Отже до посадових осіб, у новій КоАП РФ, щодо залучення до адміністративної відповідальності ще, прирівнюються і індивідуальні підприємці (якщо адміністративне правопорушення пов’язані з підприємницької діяльності).

В ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ сказано, що юридичних осіб підлягають адміністративної відповідальності ще скоєння адміністративних правопорушень, передбачених особливою частью.

Важен питання встановленні провини юридичної особи. Ч.2 ст. 2.1 передбачає, що юридична особа визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що він була змога дотримання правив і норм, порушення яких передбачено адміністративна відповідальність, але цією особою були прийнято всіх залежать від нього з їхньої соблюдению.

Понятие провини юридичної особи істотно відрізняється від розуміння провини фізичної особи, в тому числі посадової особи. Характерно, що «провину юридичної особи визначається по формальному ознакою порушення адміністративного заборони. По букви закону юридична особа не звільняється з адміністративної відповідальності у тому разі, тоді як конкретної історичної ситуації виключалася можливість наступу шкідливих наслідків порушення адміністративного заборони.

Сложно уявити, яким чином реалізована презумпція невинності юридичної особи. Адже якщо юридична особа не зобов’язане доводити, що він була змога дотримання адміністративних правив і норм, тим самим обов’язок по доведенню цих обставин повністю перекладається на бік обвинувачення. Проте сторона обвинувачення, як така, немає у виробництві у справі про адміністративні правопорушення та обвинувальні функції автоматично покладаються на орган адміністративної юрисдикції. У той самий час орган адміністративної юрисдикції перестав бути суб'єктом доведення, а лише оцінює доказательства.

Виновность юридичної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає обов’язковому з’ясовуванню (п. 3 ст.29.10 КоАП РФ). З якого джерела орган адміністративної юрисдикції може мати простий дані, які свідчать, у юридичної особи була чи змога дотримання адміністративних заборон, а цією особою були прийнято всіх залежать від нього з їхньої дотриманню? Зазвичай, це можна зробити зробити лише з пояснень законних представників самого юридичної особи та наявних проблем них документів. Процедура витребування відомостей, передбачена ст. 26.10 КоАП РФ, з презумпції невинності, може бути ефективно застосована до обличчя, яку притягають до адміністративної ответственности.

Таким чином у новому КоАП РФ відсутня дієвий механізм встановлення провини юридичного обличчя на скоєнні адміністративного правопорушення. Не означає, на наш погляд, що складно залучити юридична особа до адміністративної відповідальності. Органи адміністративної юрисдикції, збагачені досвідом роботи за «старим КоАП РРФСР, як й раніше, просто більше не звертатимуть увагу до наявність провини юридичної особи, а презумпція невинності залишиться нереализованной.

Часто застосовується інститут подвійний адміністративної відповідальності ще, тобто. до відповідальності залучаються і юридичні особи та їх посадові особи (ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ). Звісно ж доречним розглянути питання, у випадках можливо притягнення до відповідальності лише юридичних лиц.

Можно зробити висновок, що так відбуватися, якщо дії посадових осіб всередині юридичної особи, який був протиправними, викличуть мінімум протиправні дії юридичної особи. Це, зокрема, то, можливо, якщо дії жодного посадової особи організації ні мати закінченого складу правопорушення, наприклад, через поділу обов’язків всередині юр. особи.

Таким чином, посадові і юридичних осіб є різними суб'єктами як адміністративної відповідальності ще, і юридичної. Однак коли врахувати, що все правопорушення юр. особи мають фактичний склад, а передбачений законодавцем принцип презумпції невинності de-facto означає зворотне, то юридичній особі навряд чи вдасться уникнути відповідальності за винні і навіть не винні дії осіб, які входять у його склад. А залучення посадових осіб, мій погляд, має факультативний характері і є похідною дій юридичних лиц.

Что саме стосується розмежування відповідальності за залученні за правопорушення у сфері податків юридичних осіб і їх посадових осіб, то тут усе кілька иначе.

Следует розрізняти податкову відповідальність, суб'єктами якої є організації, і адміністративну відповідальності у області податків, суб'єктами якої є посадові особи. Об'єднує дві ці самостійних виду об'єкт правопорушення і те, що вчинення адміністративного правопорушення, у цій області, ні минуемо призводить до здійсненню податкового. Протилежне — не обязательно.

Таможенная ж відповідальність, як вид, припинила своє існування з набуттям чинності КоАП РФ й у час, розглядається лише як адміністративна відповідальність у сфері митного законодавства.

С прийняттям КоАП РФ було вирішено питання колізії адміністративної і митної відповідальності, яка не існує як така. Однак міськздоров'я залишилося не остаточно вирішеним питання про співвідношення адміністративної і від податкової відповідальності держави і про притягнення до них організацій та посадових осіб. Тобто. законодавець виявив послідовність лише своєї непослідовності. У цілому відповідальність загострилася і розширилася, т.к. зі вступом у силу КоАП РФ підвищилася відповідальність посадових осіб, оскільки розширився коло правопорушень, які можуть понести ответственность.