Исповедальная поема М. А. Некрасова «Зневіра» (1874): проблематика, поетика, історія восприятия

Ярославський державний педагогічний університет імені До. Д. Ушинского.

ФАКУЛЬТЕТ РОСІЙСЬКОЇ ФІЛОЛОГІЇ І КУЛЬТУРЫ.

Студент групи № 756.

Корнілов Денис Александрович.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Сповідальна поема М. А. Некрасова «Зневіра» (1874): проблематика, поетика, історія восприятия.

Науковий керівник: доцент кафедри російської литературы.

Пайків Микола Николаевич.

Ярославль.

Запровадження. 3.

Глава 1. Исповедальность як основу лірики М. А. Некрасова. 8.

§ 1. «Ліричний епічність» як феномен лірики Некрасова. 8 § 2. Автобиографизм у творчості Некрасова. 18.

Глава 2. Віхи «духовної біографії» Некрасова. 32.

§ 1. Набуття сповідальності як «ліричної позиції і ліричного матеріалу». 32 § 2. Иронико — аналітичний тип некрасовської сповідальності. 41 § 3. Життєвий криза 1853−1856 років. Тип «сповідальності безплідних підсумків». 44 § 4. Духовний криза 1862−1867 років. Тип «покаянною сповідальності і самосуду». 52 § 5. «Останні пісні» і тип «сповідальності останніх підсумків» 1874−1877 року. 67.

Глава 3. Поема «Зневіра» як квінтесенція сповідальною проблематики М. А. Некрасова. 77.

§ 1. Обставини написання поеми. 77 § 2. Сприйняття; оцінка та інтерпретація мотивів і поетики поеми публікою, критиками і вченими. 80.

1874−1901 року. 81.

1902;1917 року. 83.

1917;1940 року. 85.

1941;1955 року. 88.

1960 — наші дні. 93 § 3. Основні елементи сповідальності в поемі М. А. Некрасова «Зневіра». 96.

Заключение

105.

Бібліографія. 108.

Покажчик віршів М. А. Некрасова. 111.

Сповідь — відверте визнання, повідомлення думки, поглядів, покаяння в грехах.

(Ожегов З. І. Словник російського языка).

У вітчизняному літературознавстві і сміливо критикує дослідженню творчості М. А. Некрасова присвячена значної частини робіт. Фахівці звертаються до цій тематиці вже не десять років. Здається, проблема Некрасова є дослідженої «вздовж і впоперек» і знайти щось нове не можна. Але це з нашої думки негаразд. Щоправда, що Некрасову звертаються дослідники вже багатьох поколінь. І ось саме «багатьох поколінь» — саме це є ключовим словосполученням. Наша життя розвивається: змінюються уявлення про світ, змінюється культура, ідеологія, свідомість, і підставі усього цього змінюється наука — методи, підходи, погляду. Саме тому кожна «покоління» має свій підхід до, начебто, давно дослідженої проблемі. Кожне «покоління» має власну думку виходячи з своєї культури, ідеології, рівня знань про світ. Саме контексті цієї обставини раціонально звернення до неодноразово вивченій темі з новою позиції. Головне у цій «нової позиції» — зміна підходу, зміна тенденції сприйняття творчості. У літературознавстві проблема розуміння літературних творів, безперечно, є сам що з культурою суспільства, громадським свідомістю, менталітетом, що у постійному зміні. Такий историко-функциональный підхід матеріалу представляється нам актуальним. Тому ми вважаємо обгрунтованим, вкотре звернутися творчості Некрасова — людини, внёсшего величезний внесок у російську літературу. Але звернення це завжди буде відмінними від попередніх досліджень. Як ми вже відзначали, у сфері некрасоведения існує безліч підходів творчості поета. Наше завдання спробувати глянути з нової погляду до цієї проблеми. Проблема. У нашій роботі ми поглянемо на творчість Некрасова з погляду сповідальності як однієї з принципів його лірики. Щодо цього, як довів наш аналіз інших досліджень, у науці існує мало робіт. У особливості мало зачеплять останній період поетової творчості, зокрема підсумкова поема «Зневіра», яка, з погляду, є вершиною, квінтесенцією сповідальною проблематики творчості Некрасова. Ведучи мову про поемі «Зневіра», також слід назвати, що цей витвір усе ще недостатньо чіткими й повно розглянуто у науковій літературі, і за ним фактично немає узагальнюючого матеріалу. Згадки про поемі переважно наукових робіт є «косвенным».

У нашої роботи, ми ж збираємося звернутися до проблеми мотиву сповідальності у творчості Некрасова. Ми розглянемо розвитку цього мотиву, починаючи із раннього творчості Некрасова і до творами останнього періоду. Розглядаючи розвиток мотиву сповідальності, ми звернімося причин активізації даного мотиву на той чи іншого період поетової творчості, а як і причин і характерові зміни, еволюції цього мотиву. Гіпотеза. Ми вважаємо, що наростання сповідальності у творчості Некрасова тісно пов’язані лише з відомими біографічними обставинами чи з возмужанием таланту поета, чи з формуванням у нього деяких компонентів творчого світогляду. Метою нашої роботи бачимо довести, що поема Некрасова «Зневіра» є квінтесенцією, вершиною, постійне та розвитку сповідальних мотивів в творчості поета. Завдання. Досягти поставленої мети ми вважаємо можливим шляхом рішення наступних завдань: 1. Досліджувати феномен «ліричної епічності» у творчості Некрасова у кількох відносинах: По-перше, — з погляду особливостей інтимній позиції суб'єкта некрасовської лірики; по-друге, — шляхом розгляду масштабності охоплення матеріалу в ліриці Некрасова, поєднання у ній об'єктивного і суб'єктивного почав, ні з погляду проблемы.

«сполуки» автори і героя у низці некрасовских творів; по-третє - з погляду формування у творчості поета особливого, індивідуального лиро-эпического «жанру»; по-четверте, — з погляду «автобиографизма» некрасовської лірики, наявності у ній особливого суб'єкта свідомості. 2. Розглянути тенденції й особливо у розвитку сповідального мотиву у творчості Некрасова у зв’язку з біографічними подіями та змінами у внутрішній світ поета, виділити ряд ключових «духовних віх» — етапів в біографії і приклад духовної життя поета, які надали значний вплив в розвитку некрасовської сповідальності. 3. Визначити «типи сповідальності», послідовно сформировывавшиеся в творчій свідомості і художньому втіленні. 4. Виявити систему художественно-тематических і формальних компонентів в поемі Некрасова, стали предметом наступної критичної рефлексії. 5. Звернутися до поеми М. А. Некрасова 1874 року «Зневіра» як до итогу.

«сповідального творчості» Некрасова, знайти у ній риси сповідальності мотивовані фактами біографії і духовним станом поета. 6. Сформувати уявлення про логіку зміни історико-культурного сприйняття тексту поеми «Зневіра» як шляху розуміння авторської думки і мистецького новаторства тексту. Методологія й технологія дослідження. Наукової основою нашого дослідження стали принципи историко-функционального, проблемного, формальноестетичного й «автоцентрического» прочитання художніх текстів, порівняльного аналізу наукової літератури. Практична значимість дослідження. Цей матеріал представляється можливим використовуватиме подальших досліджень, у цій галузі в ролі джерела чи зразка літературної технології. Також можливо використання результатів дослідження, у рамках лекцій, спецкурсів по творчості Некрасова найвищих навчальних закладах, уроків і факультативних занять в старших класах школи. Структура роботи. Наша робота складається з трьох основних глав, які обгрунтовані трьома основні проблеми, котрі з думку слід розглянути у тих нашої работы.

Перша глава містить загальну характеристику сповідальності як принципу лірики Некрасова у зв’язку з автобіографічністю Шевченкових творінь, їх ліричної епічністю, особливостями автори і героя.

Другий розділ присвячена дослідженню еволюції, зміни сповідальних мотивів у творчості Некрасова у зв’язку з біографією і духовним світом поета. З цього ми вважаємо можливим виділення п’яти основних періодів: 1. Зародження сповідальних мотивів в ранньому творчості Некрасова, його збірнику «Мрії і звуки», їх зв’язку з автобіографічним початком. 2. Присутність сповідального запрацювала творчості Некрасова 1840-х років, з'єднання його іронічно в сатиричних творах цього періоду. 3. Посилення сповідальних мотивів внаслідок важкій хвороби Некрасова у середині 1850-х. Зв’язок цих мотивів з прагненням підбити підсумки жизни.

Розвиток ідеї «безплідності» власного життя у Некрасова. 4. Різка зміна сповідальності у творчості поета з 1866 року внаслідок осуду Некрасова своїми соратниками після опублікування промови Муравьёву. Сильні потрясіння поета. Розвиток ідеї «сповіді перед судом» — судом ближніх, судом з себе. 5. Вершина розвитку мотивів сповіді у творах останніх жизни.

Характер некрасовської сповіді як сповіді зверненої до читача, ідея читача як головного судьи.

У третій главі має місце монографічне розгляд поеми Некрасова «Зневіра» як, приміром, максимального розвитку сповідального мотиву в творчості поета. І тому наводяться обставини написання поеми: духовне, фізичне стан Некрасова, ідей, погляди, виходячи з спогадів ближніх поета. Також нами аналізуються дослідження, у відношенні поеми «Зневіра» від часу її публікації до сьогодні з метою виявити основних напрямів цих досліджень, основну трактування цього творів учёными.

Дипломна робота містить 97 сторінок основного тексту і включає 52 джерела некрасовської библиографии.

Исповедальность як основу лірики М. А. Некрасова.

1 «Ліричний епічність» як феномен лірики Некрасова.

Однією з феноменів поезії М. А. Некрасова, який безпосередньо цікавий у тих нашої роботи, є феномен «ліричної епічності». Цей феномен безпосередньо проходить через все творчість поета, зароджуючи ще ранньому збірнику «Мрії і звуки».

Звертаючись до традиції дослідження поетичного творчості Некрасова, слід зазначити, що його канвою більшості робіт є біографічна і социально-идеологическая, політична проблематика поетової творчості. Традиція уваги до «ідеологічної» основі поетової творчості міцно закріпилася з періоду «народницької критики» 19 століття. У той самий час проблеми ліричні, сповідальні, духовні, їх взаємодія в поезії Некрасова досліджені досить мало.

Говорячи історію звернення дослідників цієї проблеми, колись всього, треба сказати діяльність Д. З. Мережковського наприкінці 19 століття. Характерною рисою робіт згаданого дослідника є абсолютна зречення ідеї «Некрасов — громадянин». Він однією з перших виділив «вічну бік» (34:67) у творчості поета. Ведучи мову про попередніх дослідженнях, він зазначав: «Вони цілком прогаяли не врахували, що є інший Некрасов — і вільний поет, який, крім свою волю, творив „задля життєвого хвилювання, задля користі задля битв“. Некрасов — ідеаліст… віруючий в божественний і страдницький образ… святе втілення духу народного». (34: 64). Мережковський вперше зазначив цієї сторони творчості Некрасова, повз якої так благополучно пройшла «народницька критика», на яку твори поета були лише зборами соціальнополітичних ідей. Особливе бачення проблеми Мережковським зумовило його особливе поетичне, «символічне» світосприйняття. Мережковський тонко відчув специфічний, неповторно особистісний характер ліричного сприйняття у Некрасова, особливу спробу освоєння мира.

Говорячи про феномен «ліричної епічності» Некрасова слід зіставити його творчості має з доробком інших поетів, є як попередниками, і сучасниками. Некрасов поєднує у своєму творчості відсторонену, фатальну інтонацію мовлення світових істин успадковану від Тютчева з враженої інтонацією понад чуттєвості, невыразимости відчуттів Фета. Звертаючись до відмінності поезії Некрасова від поезії сучасників і попередників, ми вважаємо можливим відзначити «особливу позицію суб'єкта» (40:23) в віршах Некрасова. Звертаючись до віршам поета, можна назвати виправдатись нібито відсутністю них штучності, надуманості. Характерним явищем для лірики 19 століття, особливо періоду, попереднього творчості Некрасова, є як штучним створенням ролей, проблем, тематики віршів. Багато авторів діяли за зразком, традиційно, по визначеному зафіксованим сценарієм. Звертаючись творчості Некрасова з цих позицій, ми вважаємо обов’язковим виділити кардинальне відмінність його віршів від цього явища. Вірші Некрасова є надуманими, штучними, ніж грішило більшість попередників і сучасників. Починаючи з ранньої поезії, твори Некрасова наповнені крайньої субъективностью.

Вже ранньому поетичній збірці поета «Мрії і звуки» проявляється ця тенденція. Попри що здається «строкатість» цієї збірки можна виділення особливих позицій суб'єкта у низці віршів. Прояв суб'єкта у збірнику насамперед помічається лише на рівні висловлювання настроїв. Саме це факт вперше звернув увагу А. Краснов (31). Надалі згадану ідею розвинув У. Евгеньев-Максимов. Однією з провідних суб'єктивних почав у книзі служить наявність двох настроїв «споглядального» і «песимістично — викривального» (16:154). На думку М. Барро цього факту є виявом, те, що вже у першої некрасовської книжці «…позначилося поступове зміна ідейних і творчих уявлень… під час роботи стався якийсь духовний перелом, сведший колишнього мрійника з позахмарних висот на грішну землю». (23:14.).

Важливим елементом «ліричної епічності» (40:24) Некрасова є особливий масштаб охоплення матеріалу в ліричних творах. Продовжуючи зіставлення Некрасова з поетами попередниками, і сучасниками слід зазначити, що, приміром, у творчості Фета, зміст лірики замикається на внутрішньому стані суб'єкта, немає і сколько-либо видимого виходу «до світу». Некрасов посідає у такому випадку принципово іншу позицію. Його творчість не замикається на «зовнішньому» чи «внутрішньому» аспекті. Його позицію у цьому питанні можна охарактеризувати як «середню». Некрасовська лірика вбирає у собі все простір навколишнього і внутрішньої злагоди. У його поезіях тісно переплетені соціальні мотиви, внутрішній стан, світогляд, пейзажі та описи. Звертаючись до цікавій для нас поемі «Зневіра», за приклад, можна назвати такі строки:

Який захоплення! За перелітним птицей.

Женуся з рушницею, а вільний вітер нив.

Змітає сміття, навіяний столицей,.

З душі моєї. Я духом бадьорий і жив,.

Я тілом здоровий. Гадаю… мечтаю…

Не відчувати над думкою молотка.

Не можу, як сильно ні желаю,.

Але коли він піднесений хоч слегка,.

Але якщо про неї позабываю.

На півгодини, — і тих я дорожу.

Я саму себе, читач, нахожу.

І це усе, що треба задля поэта.

(Зневіра) Продовжуючи відзначати факти особливої «ліричної епічності» віршів Некрасова не можна обминути і факт особливих чорт лірики Некрасова, використання Некрасовим особливої жанрової системы.

Ліричні твори Некрасова різноманітні, захоплюють самі різні сторони життя. І це відгуки на політичного життя країни, і теми із цивілізованого життя селянства, і нариси міської дійсності, і любовна лірика, й загальної картини природи, і уїдливе осміяння світу чиновницькою і дворянській верхушки.

Лірика Некрасова, втім, як і всі його творчості, не вкладається у звичне жанри і форми. Його лірика тяжіє до епічності, порушує уявлення про жанрової замкнутості. За рідкісними винятками лірика його виходить поза межі як традиційних жанрів, але й межі самої поняття лірики, як він склалося у звичайному поданні, ограничивавшим лірику «самовираженням», «самораскрытием» поета, його внутрішнім миром.

Як вважаємо, Некрасов як відмовився від дотримання жанрової диференціації, успадкованою від поезії класицизму і романтизму, а й від точного розмежування ліричних і епічних принципів поезії. Існує питання визначення жанрів таких творів Некрасова, як «Лицар на годину», «Селянські діти», «Тиша», «Зневіра». Їх може бути поемами, але вони мають сюжету, висловлюють, передусім, чи душевного стану самого поета, або його роздуми, а «Селянських дітях» — ряд зустрічей, і враження автора. Поєднання щодо одного творі ліричного і епічного почав, — особливо притаманно Некрасова. У цьому вся новаторський принцип його поэзии.

Можна звісно покласти основою розмежування лірики і епосу у Некрасова суто кількісний принцип: «дрібні вірші» та великі твори — але ці нічого очікувати рішенням питання, що у цьому випадку ігнорувався б питання внутрішньому, структурному принципе.

Діяльність А. Гаркаві «Становлення реалістичних жанрів в поезії М. А. Некрасова» слушно відзначено, що «Некрасов створив новий жанр, здійснений вже у віршах 40-х років, який одержав потім подальше розвиток». (26:125).

Використовуючи досвід «фізіологічного нарису» прозаїків «натуральної школи», Некрасов створив «зовсім інші, нові віршовані жанри, в яких провідної ролі відігравало авторське повествование"(46:67). У цих творах, як «Селянські діти», це особливо наочно. Вірш будується за принципом нарису, у якому фактичні спостереження і йдуть міркування автора займають основне місце, а авторська мова, з включаемыми у ній діалогами персонажів, визначає весь стиховой строй.

Некрасов відмовився від традиційного поділу жанрів (хоча, звісно, це виключає поділу таких «види» поезії, як поема, ліричний вірш). У некрасовских віршах зливалися воєдино і сатира, і любовна лірика, і публіцистична інвектива, і елегійне роздумі. Як визначити «жанр» таких віршів, як «Роздуми у парадного під'їзду», «Лицар одну годину», «Прекрасна партія»? Жанрової замкнутості поетів «чистого мистецтва» Некрасов протиставив відмови від жанрових рамок, залучення у вірші художніх принципів іншого «роду» мистецтва — передусім прозы.

Поезія та прозу зовсім не від протистоять одна одній. У російській літературі чимало прикладів «поетичної прози» і «прозаизации» вірша. Як прикладу можна навести Гоголя, який писав прозу, у якій орієнтація на поетичні, віршовані форми незаперечна. Багато сторінки романів Тургенєва також наближаються для її «віршам в прозі», що написані не віршами, а «прозою». Натомість, Некрасов переносить методи прози до своєї вірші, зовсім на знижуючи і порушуючи їх поетичності. Адже саме перенесення принципів прозового розповіді: сюжетності, розмовної фразеології, ще робить її вірші «прозаїчними», вони, попри це, справжньої поезією, як це було і з пушкінським «Євгеном Онєгіним», наметившим розвиток російського роману ХІХ століття. Проте, самий художній метод, манера, стиль набувають у них інше, нове качество.

Міркування Некрасова про співвідношенні прози і поезії надважливими розуміння його художнього методу. «Синтез» на структурні особливості прози і поезії, взаємопроникнення «образу» і «думки», — таке завдання поета. Від «прози» поезія позичає, передусім, думку, відтворення життя — й те водночас поет одним чином, одне слово здатний передати то тут для чого прозаїку потрібно «низку чорт». Це «вимога визнання примату „думки“ як і прозі, і у поезії особливо істотно, оскільки пояснює основну особливість поезії Некрасова: незмінну наповненість Шевченкових творінь „думкою“, пряму і точну співвіднесеність слова сенсу» (46:68). Це вимога думки, «змісту», їх значущості постійно висловлюється Некрасовим і за оцінці чужих стихов.

Принципи прози не механічно переносяться у вірші, а набувають у ній особливу форму, іншого звучання, передусім, оскільки саме слово в вірші несе набагато більшу образну, ритмічну і інтонаційну нагрузку.

Від прози перейшов у вірші Некрасова сюжетна організованість розповіді. Його вірші у вона найчастіше сюжетны чи наповнені поруч подій. Але сюжет в прозі і сюжет у вірші багато в чому різні речі. У вірші і навіть поемі якого є тим логічним, оповідальним каркасом, що визначає як розвиток дії, і відбір матеріалу. Природно, що словесне вираз не може бути настільки необмежено вільним, як і прозі. Також від прозаїчної манери в поезію Некрасова перейшла і любов до точної, виразної деталі, суворо реалістичної й те водночас глибоко поетичної. Адже якби та деталь лежить у контексті прозового розповіді, можливо, що вона виділялася б, загубилася загалом потоке.

Зв’язок поезії Некрасова з прозаїчної культурою його часу була глибоко плідна належала для розширення традиційних можливостей поетичних жанрів, для поглиблення реалізму щодо його творчого методе.

Некрасов, «як і поемах, і у ліриці спирається на художні принципи сучасного реалістичного роману» (46:68), висхідні до пушкінського «Євгенія Онєгіна», «Мертвим душам» Гоголя, «Герою нашого часу» Лермонтова і поглиблені в прозі письменників 40—60-х років — Тургенєва, Толстого, Достоєвського, Гончарова. Це насамперед зображення людини її соціальному середовищі, настільки послідовно проведене Гоголем; по-друге — поєднання для характері типових і індивідуальних чорт. Саме ці якості означали «торжество реалізму у російському романі» (46:68).

Проте Некрасов не механічно переносить у вірші ці художні принципи, вироблені прозою. Природно, що у поетично віршованому творі вони набувають свої особенности.

Широкий охоплення життєвих явищ, їх глибокий соціальний аналіз визначали звернення Некрасова до епосу. У його картинах поеми займають основне місце. Вони міг повніше й углубленнее показати все розмаїття життя, соціальні умови, у яких формувалися зображувані їм характери. «Сашко», «Коробейники», «Мороз, Червоний ніс», «Залізниця», «Сучасники» і епопея «Кому на Русі жити добре» дають картину російського життя починаючи з 50-х і закінчуючи 70-ми роками XIX века.

У поемах Некрасов постає як художник-новатор, створив новий соціальний та реалістичний жанр поеми. Тяжіння Некрасова до епічної формі, до поеми починається поки що не початковому етапі її творчого шляху. Вже таких віршах, як «Дорогою» чи «Чиновник», Некрасов створював широку життєву картину з урахуванням оповідального досвіду нарисової прози «натуральної школи», із гострою соціальної тенденцией.

Поеми Некрасова «протистояли канонам романтичної поеми, що отримала стала вельми поширеною у російській поезій із часів південних поем Пушкіна та романтичних поем Лермонтова» (46:69). Патетичної емоційності цих поем, їх незвичним героям, їх сюжетної і драматичної напруженості — Некрасов і послідовники «натуральної школи» «протиставили події, узяті з повсякденного життя, використовували досвід прозових жанрів й у відомої мері „Євгенія Онєгіна“ і такі поем Пушкіна, як „Будиночок в Коломні“ і „Граф Нулін“, знаменували звернення до побуті, відхід принципів романтичної поеми» (46:71).

Підбиваючи своєрідний підсумок вищесказаного можна назвати, що у творчості Некрасова склався особливий тип лиро-эпического жанру. У цьому вся типі дуже тісно поєднуються епічне початок — те, що явлено очима, було притаманно реальному житті й ліричне початок — почуття, біль поета. Саме поєднанні цих став проявлятись і криється літературне новаторство, відкриття Некрасова. Твори Некрасова лироэпичны у своїй основі, зі своєї природе.

Також проблемою, що з «ліричної епічністю» творів Некрасова є проблема поєднання суб'єктивного і об'єктивного, видимого сполуки героя і поета. Некрасов використовує знає своїх героїв, опис обстановки висловлення власних почуттів, моральних ідеалів. Поет непросто «надіває маску» певного героя, бо як правило, він «вживається» у його образ, бачить, мислить, аналізує з погляду цього героя. І часто зумовлювало ототожненню автора із ліричною героєм віршів. І це впливає, що часто героя висловлюється в третій особі. Особливо позначилося на «покаянною» ліриці останніх років життя Некрасова, його «останні пісні» сприймалися як сповідь реальну людину, поза опосередкування і абстракції. Виходячи з цього, склалося особливість в сприйнятті і аналізі даних віршів на багато роки. Як причини цього може бути, передусім «неискушённость широкого загалу у питаннях творчості» (40:63). Усі від рядових читачів до професійних критиків «грішили» цим. Критик У. Зайцев, звертаючись до віршам Некрасова, каже: «Я приступаю для її творів з тими самими вимогами, з якими приступаю творів критика, історика, публіциста, белетриста. Від всіх їх одно кожен читач вимагає, колись всього, чесної, свіжої думки, вірного погляду предмет… … і ясного викладу свою думку». (11:391).

Повертаючись творчості Некрасова, слід з’ясувати, що у самих його віршах подає привід до ототожненню поета та її героя. Один із причин, — це тісний зв’язок духовного змісту лірики Некрасова зі становленням особистості поета. Показовим з цим погляду є його присутність серед творчості Некрасова спільних позицій, «опорних віх» з його реальної біографією. Подібна тенденція пронизує все творчість, і є в Некрасова, починаючи з його першого збірника «Мрії і звуки». Найбільш рання точка дотику ліричного творчості полягає і реальному житті - відгук на передчасну смерть старшому братику Андрея.

Ми вже зазначали багато уваги Некрасова на період його життя, пов’язаному з переходом його до самостійної, незалежного життя, становленню його як поета в записах його сучасників. Не менше, а навіть значно більше увагу цього періоду біографії простежується й у його ліричних произведениях.

Як бачимо вірші першого некрасовського збірника «Мрії і звуки» виразно вказують інше важлива подія у житті Некрасова, як залишення їм рідним місць і переїзд їх у Петербург. Протягом усього своєї творчості Некрасов багаторазово звертався до цієї теми дитинства, батьківщини. Це можна простежити у низці творів є абсолютно різних років: «Батьківщина» 1846, «Нещасні» 1856, «На Волзі» 1860, «Зневіра» 1874, «Мати» 1877.

Безпосередньо конкретні факти біографії, пов’язані з часом «петербурзьких поневірянь» і «літературної поденщиною» в ліриці Некрасова не відобразилися. Переважна більшість віршів, однак, присвячених цьому періоду містить настрої духовного кризи, перелому, який збагнув поэта.

Більшість некрасовских віршів відбиває почуття автора пов’язані з А. Панаєвій. Дані вірші можна як психологічну історію люблячих людей, твір зі своєю композицією — зав’язкою, розвитком дії, кульмінацією, розв’язкою, епілогом. Основний зміст цього вірша — ліричні признания:

…Але коли його, відпочивши від волненья,.

Ти зрозумієш його сумний недуг,.

І дочекається хвилини прощенья.

Твій божевільний, але люблячий друг —.

Забудь ненависне слово.

І закидом своїм не буди.

Каяттів болісних снова.

У воскреслого друга в груди!..

(Якщо, мучимый пристрастю мятежной…).

У творчості Некрасова відзначається наявність особливого суб'єкта свідомості - що базується на поєднанні автор-герой. Суб'єкт творів Некрасова може бути носієм різного свідомості, залежить від цього, хто ж саме є героєм — його соціальний статус, освіту, особливості світосприймання. Діапазон суб'єктів — колосальний, він охоплює безліч некрасовских персонажей.

Підбиваючи деякі підсумки вищесказаного, слід зазначити, що у творчості М. А. Некрасова склався особливий феномен «ліричної епічності» як його присутність серед творах поєднання суб'єктивного свідомості автора, його світогляду, душевного стану з показом реальних героїв, подій. Суб'єктивне наповнення тісно переплітається з епічним, нерозривно з нею. Феномен «ліричної епічності» розвивався паралельно творчому шляху поета, починаючи із раннього збірника «Мрії і звуки» і до «Останніми песнями».

2 Автобиографизм у творчості Некрасова.

Тематика сповідальності, безумовно, має наскрізний зв’язок із особистої життям автора, його духовним станом. Виходячи з цього особливий інтерес, у тих проблематики нашої роботи, саме для дослідження сповідального запрацювала творчості Некрасова, займає прояв автобіографії у творчості. Слід зазначити, що з автобіографічних, зокрема про «покаянних», «сповідальних» віршів Некрасова майже немає таких, які б позбавлені соціального значення. Постійно що відзначається нами особливість некрасовського реалізму — вміння надавати своїм образам характер широких узагальнень соціального порядку — призводить до того, що, кажучи, як здається, лише себе, Некрасов привертає своїх читачів на висновках, які належать до типовим представникам епохи. У цьому ліричні мотиви не перестають виразно звучати. Це саме й надає образам Некрасова надзвичайну проникливість, а водночас і жизненность.

Сказане, ніби між іншим, пояснює, чому, аналізуючи исповедальнобіографічні вірші Некрасова, важко уникнути внесення образу ліричного героя. Адже швидше за все годі ставити знак рівності між ліричним героєм таких віршів як, наприклад, «На Волзі» і «Лицар одну годину», «Зневіра» і між автором, бо образ ліричного героя, поруч із рисами особистими, властивими саме Некрасову, втілив риси загального, типового характера.

«Чи може „російська душа“ залишатися байдужою до розповіді про тому, як людина, испытавший у собі вплив найбільш похмурих сторін тодішньої дійсності — кошмарно-тяжелые враження дитинства, проведеного серед котрі оточували його „кріпаків коханок і псарів“, кошмарно-тяжелые враження юності, проведеного запеклої боротьби за існування, — долає вплив цих вражень. А, преодолевши його, піднімається до вершин культури, цим, даючи яскраве доказ великої духовної мощі, властивою найкращим синам великого народу!» (16:162).

Некрасов усвідомлював це, але впевнений, чи стане в нього громадянського мужності для практичного участі у революційних організаціях. І на цій грунті у його виникала пекуча потреба коли у виправданнях, то поясненнях, що він нездатна рішуче і безповоротно вступити мали на той шлях, який готові були йти вступити, а невдовзі вступили, його «друзі шляхетні» — Чернишевський, Михайлов і інші. Пояснень цього, — а пояснення нерідко приймали характер виправдань, сповіді — Некрасов шукав у своїй минулому, у його звички, якими нагородило його минуле. Це своєрідний психологічний джерело його чудових поем — «На Волзі», «Лицар одну годину», «Уныние».

Багато поколінь читачів звикли їх необхідно розглядати як окремі твори. Існує гіпотеза, що є частинами — «На Волзі» — первою, «Лицар одну годину» — четвертою задуманої Некрасовим великий поеми, задуманої, але, до найбільшому жалю, не завершеною. До цієї проблеми ми будемо неодноразово повертатися у роботі. І «На Волзі» і «Лицар одну годину» і «Зневіра», безумовно, ставляться до групи творів Некрасова, в змісті яких центральне останнє місце посідають враження автора від повернення там, причому, зрозуміло, як батьківщина у широкому розумінні, а й у вужчому значенні, т. е. ті місця, які поет вважав своїми «рідними місцями». До цієї групи віршів ставляться «Батьківщина» («І ось знову, знайомі місця…»), поема «Тиша», такі вірші, як вірші 1864 року — «Повернення», «Початок поеми», як вірш 1874 року — «Зневіра» і пояснюються деякі другие.

«Тишу» можливе навіть пов’язати з поемами «На Волзі» і «Лицар на годину», «Зневіра». У «Тиші» повернувшись у Росію з мандрівок за кордоном автор своє намір оселитися в «рідний глухомані»; «На Волзі», «Лицар одну годину» і «Зневіра» малюють враження й настрої його у час перебування саме у «рідний глухомані». Проте згадана зв’язок носить скоріш зовнішній, ніж внутрішній характер. У «Тиші», маємо ряд грандіозних образів надзвичайно широкого соціального охоплення, а поемах «На Волзі», «Лицар одну годину», «Зневіра» увагу автора, а слідом за і читачів зосереджено на розкритті внутрішньої злагоди автора, враженого болісним свідомістю, що його «душі болісно полохливої рішучості боротися просто немає».. Це вірші, змісту яких значне місце відводиться природі. Некрасов пристрасно любив рідну природу, зокрема — Волгу, де провів дитинство («Про Волга!.. колиска моя…»), з описами природи у творах ми зустрічаємося постійно, і з з створених нею пейзажів винятково хороші. Проте, він не належить до тих поетів, які у описах природи бачать якусь самоціль. Природа будь-коли дається їм у відриві від чоловіка, у світі людські стосунки, причому вивчення стосовних сюди Шевченкових творінь свідчить, що описи природи у деяких випадках перебувають у органічної через відкликання зображенням внутрішньої злагоди автора, за іншими випадках — на такого ж тісного зв’язку з зображенням народу. Природна картина, яку бачить чи згадує поет, сполучається з його внутрішнім світом, свідомістю, його почуттями, болем. Природна картина перестав бути «фотографічним відбитком», вона переломлюється через свідомість. Природа для Некрасова — спосіб висловлювання які у душі почуттів. Пейзажі Некрасова кардинально від пейзажів Фета:

…бозна, що зробилося зі мной?

Не дізнався річки родной:

Важко ступає па песок.

Моя нога: він глубок;

Не вабить на острова.

Їх ярко-свежая трава,.

Прибережних птахів знайомий крик.

Лиховісний, пронизливий і дик,.

І говір тієї ж милих волн.

Иною музикою полн!

Про, гірко, гірко я рыдал,.

Коли то ранок я стоял.

.На березі рідний реки,.

І на вперше її назвал.

Рекою рабства і тоски!..

(На Волге).

У багатьох проаналізованих нами джерелах, дається думка, що описи природи потрібні Некрасову лише як рамка для зображення людини та світу людські стосунки. Ця думка потребує дуже серйозних застереженнях. Некрасов дуже добре знає, занадто глибоко любить природу й у високого рівня наділений, при цьому задарма майстерно описувати природу, щоб пейзаж зображувався їм утримання тільки як. Але, з іншого боку, як не чудесні всуціль так поруч некрасовские описи природи, пронизані до того що самим відчуттям найглибшого і піднесеного патріотизму, центральне місце в поезії Некрасова все-таки належить не їм, а людини й світу людських отношений.

Особливе місце у проблемі автобіографічного начал творчості Некрасова займає місце задум створити велику поему, пов’язану з власної біографією. Початкові задуми цієї поеми належать середині 1950;х років. На цей час приходить хвороба горла у Некрасова, приносившая йому сильні страждання. Саме тоді стан поета практично безнадійним, і він жив у очікуванні смерті. Цей задум підтверджується листуванням Некрасова і Тургенева:

«Мені спало на думку писати до друку, але з за життя моєї, свою біографію, тобто щось на кшталт зізнань чи записок про моєму житті - досить великому розмірі. Скажи, дуже це, як кажуть самолюбиво?». (М. А. Некрасов — І. З. Тургенєву, 30.06.1855).

«Схвалюю твою намір написати свою біографію; твоє життя саме з тих, які, відклавши всяке самолюбство убік, би мало бути, розказані, оскільки представляє багато такого, чому жодна російська душа отзовётся». (І. З. Тургенєв — М. А. Некрасову, 10.07.1855).

Однозначно про причини того, чому задум ні здійснено сказати неможливо. Але можливе припустити, що цьому причина — поліпшення самопочуття й подальше звільнення від недуги, що позбавило поета від роздумів про «смерть, про результати жизни.

Існують свідоцтва, що останні роки життя, поражённого хворобою поета знову відвідала думка про створення твори з урахуванням своєї біографії. Його переслідувало «гостре прагнення виговоритися, повідати оточуючим себе» (40: 55). Його переповнювали почуття звести останні порахунки з життям, бажання оглянуться на минуле, оцінити процеси, зміни у цей час, його роль них. Слід зазначити, що у оцінці власних досягнень Некрасов був дуже песимістичний («Я помру — поблякне моя слава»).

Підбиття підсумків свого життя зумовило повернення творчість мотивів середини 1950;х років. Задум поеми присвяченого матері, його вірш «Мати», приміром, тісно пов’язані з його напруженими роздумами середини 1950;х років власної долі напередодні смерті. Некрасов підніме проблему «нещастя жизни»:

Вона стала виконана печали,.

І тоді як, гамірні і резвы,.

Три отрока навколо играли,.

Її вуста задумливо шептали:

«Нещасні! навіщо народилися вы?

Підете ви дорогою прямою,.

І долі своєї не избежать!".

Не затьмарюй веселощів їх тоскою,.

Не плач з них, мученица-мать!

Але кажи нею з молодості ранней;

Є часи, є цілі века,.

У які нічого немає желанней,.

Прекраснішого — тернового венка…

(Мать).

У розгляду автобіографічної основи творчості Некрасова цікаво буде звернутися до згадуванню життєвих реалій в творчості. Насамперед, це пейзажі рідних місць: наприклад пейзаж Грешнева в юнацькому вірші «Земляку». Прикмети рідних місць продовжують виникати й у період літературної зрілості в «Селянських дітях», «Лицаря одну годину», «Унынии».

Під берегом, де вічна прохлада.

Від старих верб, навислих над рекой.

Варто поглянути у воді понуренное стадо,.

Над ним джмелів невгамовний рой.

(Уныние).

Говорячи про особливості зображення реалій у творчості Некрасова, треба сказати, що природному простору і свободам Русі протистоїть штучний світ людської несвободи, світ соціальних конфліктів. У віршах Некрасова ми змогли знайти, хоч би скільки не пішли масштабних описів міських пейзажів. Тут ми вже немає духу свободи російських полів. Виникає парадокс між описом «російських полів» і Петербурга, ці дві початку сусідять у душі поета. Росіяни поля, полювання, це своєрідна «розрядка» для Некрасова:

Який захоплення! За перелітним птицей.

Женуся з рушницею, а вільний вітер нив.

Змітає сміття, навіяний столицей,.

З душі моєї. Я духом бадьорий і жив,.

Я тілом здоровий. Гадаю… мечтаю…

(Уныние).

Тема столиці протистоїть як свободі, світу російської природності, а й ідеї стійкості світу, рівноваги і гармонії людини, згоди покупців, безліч природы.

У віршах Некрасова трапляються й дещо ті, факти, які безпосередньо відбивають з події його особистому житті. Перше з віршів, повністю присвячене особистої трагедії Некрасова — «Могила брата» 1838, пов’язану з смертю брата — Андрія. Ще одне вірш, цієї групи опитаних — «Вражена втратою безповоротної…» 1848, що з почуттям скорботи, викликаним смертю сына:

Вражена втратою невозвратной,.

Душа моя нудна й слаба:

Ні гордості, ні віри благодатній -.

Ганебне безсилля раба!..

(Вражена втратою невозвратной…).

Інша складова «биографичности» у творчості Некрасова — згадка власних імен і найменувань осіб із їх спорідненню, людей близьких поетові. Приміром, Некрасов звертається зі своєю сестрі Елизавете:

…Тебе вже також має, сестра душі моей!

З дому кріпаків коханок і псарей.

Гнана соромом, ти жереб свій вручила.

Тому, якого знала, не любила…

Але, матері своєї сумну судьбу.

На світлі повторивши, лежала ти в гробу…

(Родина).

З приведённого вище матеріалу слід, що став саме біографічних досвід для Некрасова стає тим матеріалом, із якої він створює свій художній мир.

На думку М. М. Пайкова біографічна складова творів Некрасова є своєрідною внутрішнім стрижнем, «біографічним затекстом», «коннотатекстом» (40:69). Совмещённый з логікою ліричного висловлювання він, на думку дослідника, створює «універсальний ключ» до «особистісному» розумінню творів Некрасова. Як приклад до вищесказаного можна навести приклад — образ некрасовської «Другий Музы»:

Навіщо глумливо ревнуешь,.

Навіщо, можливо, негодуешь,.

Що Музу тёмную мою.

Я славлю і пою?

Прикро я тесней союза,.

Сходнею бажань, і пристрастей -.

З тобою, моє друге Муза,.

У Музи юності моей!

Ти її рідна з колыбели…

Не як і ль ранні лета.

І над тобою тяготели.

Турбота, скорбота і нищета…

(Навіщо глумливо ревнуешь…).

На думку М. М. Пайкова «рідна» — метафора, що означає подібність доль некрасовської музи і коханої поета. Це можна довести таким начебто неприйнятним поєднанням як «Ти їй рідна з колиски…». У вірші два ліричних образу — «поет» — справжній Некрасов і «муза» — «особливий різкий, диссонансный й те водночас, порывающийся до моральному ідеалу характер його поезіях» (40, стор. 69).

З чином «Другий Музи» безумовно, пов’язані відносини Некрасова з А. Я Панаєвій і її життєва драма, цивільний шлюб — з Некрасовим, повстання проти загальноприйнятих норм моралі. Саме звідси виходить «ненависть гордая»:

…Але, устоявши душею твёрдой,.

Незламна в борьбе,.

Знайшла ти в ненависті гордой.

Опору міцну себе…

(Навіщо глумливо ревнуешь…).

Вважаємо природним включення до личностною сферу некрасовського творчості про лирико-психологических чи інтимнофілософських «автопризнаний», типу «Надривається серце від муки…»:

Надривається серце від муки,.

Погано віриться з добра,.

Прислухаючись До у світі пануюче звуки.

Барабанов, ланцюгів, топора…

(Надривається серце від муки…).

Прямі ліричні визнання — особливий художній факт в поезії Некрасова. Саме у цих визнаннях в у максимальному ступені психологічне зміст відбиває внутрішній світ поета. З цією не зв’язані художні твори, спочатку орієнтовані не так на психологічну достовірність, але в політику чи ідею. У цих творів своє завдання. Вони повністю поглинені своїм змістом. Вони до мінімуму зведені інтимні авторські мотиви. Ліричних герой в більшою мірою віддалений від внутрішньої злагоди поета. Духовна сфера такого ліричного героя «найбільш відчужена від авторського свідомості» (40:69).

Частка віршів мають «биографически ориентирующие» (40:69) елементи тексту серед сповідальних творів — порівняно невелика. Набагато більше творів — «объёктивированные» і «особистісноуніверсальні». Саме вони, насамперед із способу оформлення промови прилягають до безпосередньо сповідальним произведениям.

Образ головного персонажа сповідальних віршів Некрасова розгортається, передусім, ні в часу, чи простору, а духовних спонукань, самоопределениях. Головне йому — внутрішнє розвиток душі, думки, почуття, а чи не поступки.

…І дуже навіть трепет колишніх дней.

Я відчув душі моей,.

Зачуючи дзенькіт колоколов.

Все те, те… лише нет.

Убитих сил, прожитих лет…

(На Волге).

Основний зміст внутрішньої злагоди особистісного героя Некрасова — пошук моральних опор свого життя. Вона має духовним єдністю, є носієм соціальної і моральної рефлексії. Особистісний персонаж Некрасова буває безлічі несхожих друг на друга образів. Цей герой буває безлічі творів інтимній лірики. Він бере участь у «любовних романах», а й у сільських і Харківського міських історіях. Індивідуальність «особистісного персонажа» перетворюється на характери соціальних типів Шевченкових творінь. Багато «любовно-интимные» вірші лірично відтворюють криза відносин люблячих, почуття разлуки:

…Згадую очі ясные.

Дальньої сторінки моей,.

Повторюю станси страстные.

Що склав колись ей…

(О, що изгнанье, заточенье…).

З погляду біографії ці твори можна пов’язати з розривом Некрасова з Панаєвій. Такі речі лежать «нагорі». Але є і більш приховані прояви «особистісного персонажа» в поезії Некрасова. Як прикладу можна навести сюжет у тому, як молода «химерна» дружина розоряє свого чоловіка, приміром, чиновника в «Маше»:

…Незабаром у домовину його Маша уложит,.

Проклянёт свій сирітський удел.

І, бідолашна! розуму не приложит:

Чому від вельми швидко сгорел?

(Маша).

Існує гіпотеза, що саме представлена ситуація особистісного психологічного конфлікту, що з життєвими спостереженнями Некрасовим ситуації у сім'ї М. Р. Чернишевського (40:71). Базуючись у цьому слід визнати, що особисті враження, переживання поета може бути трансформовані в об'єктивні художні образы.

Особливою проблемою у творчості Некрасова з погляду автобіографічного початку представляє так званий «автоцентризм"(40:55). Говорячи звідси, передусім, треба сказати, що сильний відбиток на творчість Некрасова наклав романтизм. Це, виявляється у характері головний герой — безумовний його монополізм в творі, потяг до філософії, зображення долі «героя часу», співвіднесення особою автори і решту риси, безумовно, несуть романтичний отпечаток.

Відповідно до способом розвитку на тексті духовного простору ліричним героєм можна припустити виразника ценностно-идеологического ладу душі автора. Саме якого є універсальної формою втілення художнього автоцентризма Некрасова. Некрасов як поет-романтик є принципово особистісним у своїй творчості. Він зосереджений на цілісному художньому втіленні власної субъективности.

Ці факти зумовлюють те, що біографічна, особистісна реальність дуже вільно включається у «сповідальні» його твору, але й у твори, де описується соціальна, і ідеологічна сучасність. Осмислення Некрасовим свого духовного досвіду, життєвих рубежів бачиться поетом, як чимось зі сфери особистої, індивідуальної життя, а й як важлива громадська проблема, якою виражено сутність цілого поколения.

Проблема «автоцентризма» у творах Некрасова є своєрідним «джерелом творчості» (40:57). Але водночас необхідно сказати, що можна, суть цієї проблеми лежать у царині утримання і структури творів. Поет відображає, як світ реально навколишній його, а й особливий тип, і характеру особистості самого поета. Він виділяє простір і системи що його світу. Ми згадували раніше особливу роль дат і імен в віршах Некрасова, саме цих справедливих слів належить роль створення цієї мира.

Своєрідність романтизму Некрасова ми вбачаємо у цьому, що на посаді основного предмета творчості поет не якийсь універсальний образ типу «Лицаря», «Мандрівника», «Демона» чи іншу таку романтичну «субстанцію», а власну особистість. До центру творів він висуває себе, більше в цікавлять нас сповідальних творах він висуває живу індивідуальність, своє інтимне «Я».

Ведучи мову про вираженні автоцентризма у творах, треба сказати, що, передусім, некрасовский автоцентризм розкривається у його життєвої позиції. Некрасов демонструє читачам себе, немов людини з особливою системою духовні цінності, особливої емоційністю. Він висловлює свою реальну життєву позицію особистості через відносини прийняття / неприйняття життя, демонстрацією протиріч ідеалу і реальності, особливості пошуку життєвих опор.

З погляду автоцентризма цікава система духовні цінності Некрасова. Це ієрархічну сукупність філософських і психологічних мотивів. Цю систему є що розвивається і постійно мінливих. Це органічна, що має якісно різними стадіями свого становлення структура. Авторефлексия у творчості Некрасова є однією з способів художнього створення цієї структуры.

Також цікава авторська розпорядження про втілення біографічної реальності у творчості. Некрасов пропонує кілька варіантів даного рішення. По-перше — статична авторське визначення сутності та долі персонажа. По-друге — активний процес ціннісного самовизначення героя.

Підбиваючи підсумки даної глави можна сказати, що з провідних мотивів у творчості Некрасова є мотив сповіді. Сповідь для Некрасова — дуже широке, ёмкое та найважливіше поняття, що є домінуючим в багатьох Шевченкових творінь. Исповедальность — це своєрідний принцип ліричних творів Некрасова. Исповедальность тісно переплітається з автобіографічністю і лироэпическим характером творчості. Своїм творчістю Некрасов створює особливу поезію, яка мала раніше аналогів по своєрідності погляду, особливому «объёмному» погляду, масштабу охоплення ліричного матеріалу, відсутності награності, штучності, наявності специфічних, індивідуальних жанрових лироэпических форм. Величезну роль особливої, сповідальною ліриці Некрасова зіграв ефект «зближення» героя автором, особлива автоцентричность.

Віхи «духовної біографії» Некрасова.

1 Набуття сповідальності як «ліричної позиції і ліричного материала».

У нашій роботі вже неодноразово висловлювалося, що особливості лірики Некрасова — її автобіографічність, исповедальность і автоцентричность почали складатися вже із перших ліричних дослідів поета. Цікавим з цим погляду вже є перший збірник поета — «Мрії і звуки». Багато критики, зокрема Бєлінський, сильно «бракували» подібні твори, іменуючи їхні «гріхом молодости».

На «Мрії і звуки» з’явився спочатку різким відгук в «Літературної газеті», потім співчутливі відгуки «Современннике» й у газеті «Північна пчела».

«Літературна газета» писала: «Вірші р. М. М. належать до числу таких творів, котрі постачають журналіста в надзвичайно скрутне становище, коли є до нього зі вимогою суду й вироку: про них анічогісінько не знаєш, що сказати, коли хочеш, розбираючи книжку, говорити саме про цю аналізованій книзі; простими «ні те ні се» відбутися хотілося б; позитивно поганого, на чому могли б повстати критики, у тих віршах нічого немає; позитивно хорошого, що змусило б приліпитися до книжки, усладило б нудьгу журналіста, який має читати волею-неволею, нічого немає… …Кожне з цих віршів то, можливо надруковано сторінках журналу і зіпсує журналу, хоча й додасть йому особливого гідності; але в і полягають особливості подібних р. М. М. поетів… (38:40).

Хоча вірші першого збірника сповнені надуманого романтизму, сильної наслідувальності, наприкінці тридцятих років Некрасов зробив першу спробу «розгорнути своє обдарування» (40:21). У дослідженнях певній тенденцією є «відкидання» даних поетичних дослідів і твердження те, що автор збірника «Мрії і звуки» і пізніший Некрасов хіба що два є абсолютно різних людини. Але характер перших із них дозволяє ні з цим поданням. Звернення до цього раннього збірки Некрасова є дуже значимим для проблематики нашої роботи. Осмислення першої книжки поета дає принципово нове бачення проблеми. Витоки новаторського підходу Некрасова до жанрової системі, проблематики, поетику бачаться в його перших поетичних дослідах. Звертаючись до першого збірки і розглядаючи їх у контексті творчості Некрасова можна його «першої стадією» розвитку поэта.

Аналізуючи тематику і поетику збірника «Мрії і звуки» можна назвати його крайню строкатість. Це можна як певну несамостійність авторського підходу, спроби «копіювати» вірші з різноманітних популярних джерел. Поетика збірника є в що свідчить властивій лірики 1830-х років, але у водночас зіставлення збірника з поезією, що передувала йому, не виявляють жодного випадку «прямого прямування юного автора те або іншим суб'єктам произведением-образцом» (40:23).

Слід зазначити, значна частина віршів збірника тяжіє для вираження мало сумісних настроїв. Базуючись цьому можна виділити дві основні, суперечать одна одній настрої: гармонійне, миросозерцательное і рефлективне, аналітичне, песимістично викривальне. Таке явище можна мотивувати поступовим зміною ідейних поглядів, певним духовним переломом, що стався під час писання віршів. Цей перелом звів Некрасова — юного мрійника «на землю» з її зовсім на ідеальної дійсністю. Цей перелом можна мотивувати кількома фактами. Життя Некрасова у Петербурзі столкнута «юного мрійника» з реальністю — необхідністю заробляти гроші й іншими реальними проблемами життя. Багато сучасників відзначають певний духовний криза Некрасова у період життя. Цей криза мотивованою був, передусім, нестачею грошей немає та необхідністю «писати по замовлення» для заробітку. Сам Некрасов згадував це: «Наймав я квартиру… в нижньому поверсі. Грошей в мене було ні копійки. Пішов зробив у дріб'язкову лавку попросити позичає чайку. Купець виявився моїм земляком — ярославцем та очі великою любителем читання газет… Я пояснив йому, у чому річ, й дуже йому сподобався, що він із задоволенням відпустив мені чаю і цукру. Але становище моє, проте, анітрохи не поліпшилося… При світлі сального недогарка я зважився описати одного поміщика з женою, які мають був учителем. Так як господар відмовив мені чорнилі, я зскріб із своїх сапогов ваксу, написав нарис і відніс їх у найближчу редакцію. Це врятувало мене голодної смерті». (Некрасов М. А. У передачі М. Успенського. «З минулого » .// 38:35.).

Некрасов сам з великим зневагою ставився до «літературної поденщині. Духовний криза поета збільшувався почуттям самотності, самотності. Своє психічний стан, криза наприкінці 1830-х років Некрасов описав у листі зі своєю сестрі Є. Некрасовою: «…Але чому потреби! Зате я — не матиму права скаржитися життя, не ідіотом у власних очах інших. Іноді, що тепер, я оглянуся тому, загляну в схованку душі, й вірно ужаснусь, заплачу… Мені буде соромно себе, але що робити… Що робиш ти, мила сестра? Що думаєш ти? Мені відомі твою глибоку душу… твій погляд попри всі… тому гадаю, що тобі сумно, дуже сумно в хвилини німих розмов із собою… Я зрозумів тебе, ти зрозуміла мене, якби ми були разом… а мертві слова — неживі звуки… мені висловити, не окреслити почуття… вони лише з добре вміють передавати людям звичайну заучену прозу життя. Смуток самотності починає частіше мучити мене. Я охоче приїхав після того, охоче б відпочив з вами…

(НЕКРАСОВ — Є. А. НЕКРАСОВІЙ, 9 листопада 1840 г.).

Як бачимо наприкінці 1830-х — початку 1840х років у душі Некрасова стався сильний душевний перелом, який міг спричинити його поетичне творчество.

Повертаючись до збірки «Мрії і звуки» треба сказати безсумнівну еволюцію свідомості автора, вмотивовану як вже відзначеним раніше кризою, і можливо «впливом на поета песимістично налаштованого знайомого Некрасова — А. Глушницкого» (40:25). У цьому плані представляється можливим проведення паралелей із гармонійними стосунками А. З. Пушкіна та А. М. Раєвського, яка, на думку низки дослідників, лягла основою «Демона».

Схожий підхід до розгляду раннього збірника Некрасова «Мрії і звуки», його впливом геть мотиви і усієї творчості Некрасова висловив П. Ф. Якубович. Він сказав, що у ранніх віршах Некрасова «…прозирає серйозне і вдумливе ставлення до життя, у яких перед нами постає непросто лише споглядальна поетична натура, безпосередньо і байдуже отдающаяся всім враженням буття. А мислячий поет, висуваючи до життя свої і запити…» (52:9). Саме Якубовичу належить підхід поділу віршів збірника «Мрії і звуки» не лише тематично, а й «еволюційно». Рівень віршів у складі даного збірника вдосконалюється принаймні становлення Некрасова як поета, його дорослішанням і впливом нею оточуючої среды.

Можна твердити, що споглядальність, ідилія в віршах найпершого етапу творчості навіяні впливом спогадів дитинства, материнським вихованням. Самоаналіз, скепсис, сум склалися внаслідок впливу петербурзьких поневірянь, розриву із сім'єю, «літературної поденщини» і голову постійної злиднів: «…Бували тоді такі важкі йому місяці, що він щодня вирушав на Сінну площу і кількість за 5 копійок чи шматок білого хліба писав селянам листи, прохання, а разі невдачі площею вирушав у казначейство, щоб розписуватися за неписьменних й одержати при цьому кілька копійок. Яку сильну душу повинен був мати цей вуличний блукач, гордо не хотевший повернутися в батькові хороми, як завзято він повинен вірити у власних силах, щоб остаточно не пасть.

Але, звісно, роки було неможливо пройти для юнаки цілком безслідно. Страшна обстановка, у тому числі він провів роки молодості, відбилася у ньому і майже фізично морально… (Колбасин Є. «Тіні старого «Современника». // 38:31).

Звертаючись до «У мрії і звуках» слід визнати, що у послідовності віршів у збірнику не позначається ні хронологія їх створення, ні послідовність «змін» в світосприйнятті автора.

Звісно ж також можливим певна роль переосмислення умов поміщицької садиби в еволюції настрої Некрасова у його першому збірнику. Якщо більшість віршів 1830-х років, присвячених дитячим спогадам, відтворюють не жахи кріпосного світу, а природу, її красу, радісні настрої юнаки, то згодом все кардинально змінюється. Некрасов з дуже різкій, злий критикою обрушується на уклад життя своєї родини, на свого отца:

…дітей у суворої школе.

Тримав старий, ростив, як дикарей.

Ми жив ним саме в лісі і у чистому поле,.

Труячи вовків, стріляючи в глухарей.

У п’ятнадцять років був цілком воспитан,.

Як вимагав батьків идеал:

Рука тверда, очей вірний, дух випробуваний, ;

Але грамоту дуже нетвёрдо знал.

(Уныние).

Кріпосницька дійсність справила й те впливом геть наступне творчості Некрасова — саме їй «юний Некрасов і він більш всього „зобов'язаний“ своїм ідеалізмом» (40:25), що й виявився у «Мріях і звуках». Розглядаючи проблему з цим погляду можна сказати що, ідеалізм Некрасова послужив своєрідною «захисної реакцією». Поетові була необхідна «емоційна розрядка» і це і стала причиною формування особливого ідеального поетичного світу Некрасова в «Мріях і звуках». Поет пішов у нього на надії залишити світ злий реальності. Свідомість юнаки протиставляло світ «піднесеною ідеальності». Сам факт звернення до поезії, догляду в ліричний світ так можна трактувати втечею від лютого антигуманного мира.

Розглядаючи пізні твори Некрасова, зокрема особливо цікавить нас «Зневіра», де, однак, простежується биографическосповідальна основа можна простежити додаткові риси, дозволяють побачити у його «мріях» приховану, інтимну бік життя. Звернення до багатьох творам Некрасова безпосередньо чи опосередковано свідчать, що став саме відрив сім'ї, приїзд у Петербург, принесли Некрасову сильне потрясение:

…Я похож.

На жебрака: ось бідний дом,.

Тут, може, подали б грош.

І ось інший — багатшими: в нем.

Авось побільше подадут.

І жебрак повз; між тем.

У багатому домі дворник-плут.

Не наділив його ничем.

Ось будинок ще пышней, але там.

Трохи не прогнали по шеям!

(На Волге).

Завдяки особливому стану Некрасова, яке склалася під вилянием його життя жінок у Петербурзі, відбувається переоцінка цінностей, перегляд життєвих уявлень. «Потенційний пан» після приїзду Петербург перебувають у невластивою йому обстановці, дно якої суспільства, де в нього з’являються невластиві йому проблеми. Головна їх — проблема вижити, «отримати місце під сонцем»: «…Залишалося ще кілька рублишек, я найняв собі кут протягом двох рубля на місяць. Пити-їсти треба, що й задумав стишонки кумедні писати. Надрукував їх у аркушах і став гостинодворским молодцям продавати. Розійшлися. Трішечки вбився в пір'я і кімнатку на Васильєвському острові нанял».

(Некрасов. У передачі У. А. Панаєва. («Спогади») // 38: 35).

У цього Некрасов переосмислює ставлення до поезії - то це вже не «дозвільне вправу», а засіб виживання: «…Якось він мені сказав: „Надрукуйте ваші вірші, я вам продам за квитками рублів на 500“. Я став друкувати книжку „Мрії і звуки“. Тут мене взяла роздумі, самим я хотів її порвати, але Бенецкий вже продав до сотні квитків кадетам, і гроші я прожив. Хіба бути! Так Полєвой надрукував декілька п'єс в „Бібліотеці для читання“. Роздумливо пішов зі своїми книгою до Жуковському…». (НЕКРАСОВ. Автобіографічні записи. //38: 34).

Поруч із «меркантильним» інтересом на поезію вплинув і «психологічний чинник». Людині, що у стані кризи, необхідно «виговоритися», проаналізувати своє стан, порадитися, знайти вихід. Відсутність розуміє співрозмовника, власні переживання і спонукали Некрасова до стихотворчеству. Саме вірші стали тим необхідним «співрозмовником» поета. Саме тому більшість віршів першого збірника Некрасова носять настрій краху надій та иллюзий.

Серйозні зміни у поезії Некрасова почалися саме у ході втрати колишніх ілюзій. Основною темою Шевченкових творінь стали — кризові відчуття і самоаналіз. Зміна світоглядної позиції відбилася у його поезії як процес, з певній направленностью.

Світоглядну позицію Некрасова у цей період можна виявити, звертаючись до вірша «Загадка», збірника «Мрії і звуки». Розуміння Некрасовим світу у назві - «Загадка»: світ є щось, що потрібно зрозуміти. З погляду світосприймання Некрасов у цей період деякій мірі подібний з поетами романтизму. Ліричні твори Некрасова цього часу є якесь наслідування романтичному напрямку. У його творчості співіснують, протиставлені світи — «ТУТ» і «ТАМ». Призначення поета Некрасов бачить у прилученні до таємниці «ТАМ». Для Некрасова великій ролі грають християнські мотиви світорозуміння, зокрема мотив возз'єднання по смерті родинних душ. Дане явище можна простежити у вірші «Могила брата», присвячене мертвому братові - Андрею.

Сповідальні мотиви посилюються на більш пізніх віршах збірника «Мрії і звуки», які представляють ряд прикордонних явищ. Розпочатий у житті Некрасова криза дедалі більше зачіпає поетичне світосприйняття. Виникає нова проблематика — переживання стану душевної потрясіння, етичні проблеми. У вірш «Безнадёжность» з’являється проблема «грішник із тим Христа».

Некрасов звертається до свого духовному кризи, своїм внутрішнім расколотости, проблемі «подвійного буття» (40:34). Двоїстість внутрішнього світу Некрасова стає своєрідною організуючою у низці віршів («Смерті», «Пісня», Злим дух", «Час молитви»). У Некрасова виникає нове ставлення до поетичної реальності. Світ поезії - світ незбутньою реальності, який існує в фантазії, свідомості поета. У творчості підвищується роль морального, морального ухвали і анализа.

Криза Некрасова постійно збільшувався, сильно розвивалися і ще дві його боку: матеріальна: життєві, грошові проблеми, та моральна: криза внутрішніх установок, цінностей, протиріччя. Життя, побудована на ідеалі, мріях несла одні страждання. Для виживання потрібно було відречення від цих ідеалів, зокрема від самої головного ідеалу — ідеалу вільної поезії, поезії до душі, ідеалу непродажності таланту: «Я писав з хліба багато погані, особливо повісті мої, навіть пізні, дуже погані - просто дурні; відновлення їхньої не бажаю». (Некрасов М. А. Автобіографічні записи // 38: 43).

Деякі вірші збірника «Мрії і звуки» звертаються до цього факту. Як приклад можна використовувати вірш «Сумнів». У підставі цього твори — саморефлексійність. Але вже цього творі виявляються відмінності некрасовської саморефлекии і некрасовської сповідальності. Замість попередньої романтичної традиції зображення суто абстрактного, «картинного» ліричного героя, який вимовляє вигадані монологи, і вигаданій ситуації приходить конкретна людина з рефлексирующей думкою. І часто що ця рефлексирующая думку виділяє його з акціонерного товариства причиною його самотності. Колишні уявлення обратают особистісний вистражданий сенс, стають основою нової етичної програми. Душа людини прагне особливим, духовним потребам, відходу проблеми зовнішніх, до досягнення внутрішнього ідеалу. На думку Некрасова болісні не самі життєві страждання, а мука породжує виправдатись нібито відсутністю життя идеального.

У исповедально-философских віршах збірника «Мрії і звуки» ідеальне і реальне перебуває у безупинної сутичці. Ідеал піддається натиску дійсності, здатність його до опору падает.

Підбиваючи підсумки вищесказаного треба сказати, що збірник «Мрії і звуки» як неоднорідний у різних сенсах. При певному підході до тексту відкривається уявлення про те за зовнішньої строкатістю, різнорідністю входять до неї віршів якесь значиме для поета зміст, багато «завязавшее» у долі і подальшому творчості. Збірник ранніх віршів М, А Некрасова відбив і особисто, і художньо дуже значимий період творчого становлення поэта.

«Мрії і звуки» виявилися випадкової книжкою творчості Некрасова, кажуть деякі дослідники. Історично їй призначено було стати схованим фундаментом її подальшого розвитку некрасовської поезії, зокрема некрасовської сповідальності. Знайшов собі втілення у ранньому збірнику поета нравственно-гуманистический пафос визначив змістовність покаянних мотивів в всьому наступному творчості поета. У «Мріях і звуках» визначилися провідні особливості майбутнього некрасовського ліризму як ліризму концептуально-этического і ліризму исповедального.

Уже етапі творчості Некрасова простежуються основні тенденції творчості такі як: «змужніння таланту» — розвиток поезії від суто романтизму до реалізму, але з обов’язковим наявністю романтичних чорт; використання власного духовного досвіду основи поезії. Вже «Мріях і звуках» виділився особливий некрасовский «ліричний матеріал» — матеріал, заснований з його страждання, переживаниях.

2 Иронико — аналітичний тип некрасовської исповедальности.

Ще одна важлива складової, що обумовило формування сповідального принципу лірики у творчості Некрасова з’явився так званий «ироникоаналітичний» тип сповідальності. Иронико-сатирическое початок проходить через все творчість Некрасова. Особливо важливим нашій роботи є підставою складання ироника-аналитическаого типу сповідальності в роботах початку 1840-х років. Примітною особливістю даних творів з погляду аналізованої проблеми не конкретне розповідь про певних фактах біографії та його аналіз, а використання біографічних елементів, свого настрої, почуттів, у розповіді про інших людей. Некрасов хіба що наповнює життя іншу людину своїми почуттями, переживаннями, проблемами. Також відмінністю є сатирико-ироническая основа віршів. Великий ряд віршів присвячені темі негативних явищ у… Петербурзькій життя, із якими автор зіштовхнувся після приезда.

Приміром в «Говоруне» — «Записках петербурзького жителя» — автор висміює що панують у суспільстві порядки, даючи гумористичний огляд столичних развлечений:

Днями у экзекутора,.

Щоб нудьгу разогнать,.

Рублишка по полутора.

Засіли ми играть.

Досить флегматически.

Тягнувся преферанс;

Раптом у залі поэтический.

Почувся романс;

(Говорун).

Некрасов аналізує стан справ у Петербурзі. Розповідає про звичайному стан справ з сатиричної оцінкою. У «Говоруне» Некрасов «глумиться» з себе, своїм способом життя. Він обертається до «літературної поденщині», свого способу життя. У творчості поета в «Балакуна» вперше сильно проявляється образ безпам’ятства, безплідних підсумків, смерти:

Світ ближчі один до сокрушению,.

Не пьётся мені друзья:

До могилі ближче я.

(Говорун).

Поет підкреслює зв’язок свого твору зі своєю автобиографией:

Я вам биографический.

Портрет свій напишу…

(Говорун).

Це ж підтверджено і прямими паралелями зі своєю біографією поэта:

І як мати мой.

З ефіру в канцелярию.

Зіштовхнув мене клюкой.

(Говорун).

Некрасов сам критично, з знущанням звертається зі своєю біографії, до своїх почуттям. Він «вивертає навиворіт» себе, свої переживання. У цьому відзначити своєрідне новаторство поета у сфері його исповедальности.

Дане явище триває у вірші 1844 року «Уривок». Порівнюючи цей вірш з віршем «Балакун» помітні, що тут ще більше моментів які відсилають нас до біографії поэта:

І вирішив в училище.

Відправити з рук долой.

(Отрывок).

У цьому вся вірші триває розвиток такого елемента некрасовської сповідальності як використання власної біографії як ліричного матеріалу. Головне у цьому вірші з погляду не фактографическое подібність біографії поета і ліричного твори, а використання внутрішньої злагоди поета, його почуттів у тексті вірші. Одне з елементів цього явища — спільне відчуття ліричного героя цього твору і відчуття Некрасова 1840-х років — почуття одиночества:

Немитий, неприглаженный,.

Біг я босиком…

(Отрывок).

У вірші «Уривок» проявляється одне з найважливіших мотивів сповідального творчості Некрасова — мотив смерті. Саме він у протязі всього некрасовського творчості буде провідним для сповіді поэта:

Пригадую як шепталися,.

Як у церква труну несли;

Як із мертвим целовалися,.

Як кинули земли…

(Отрывок).

Підбиваючи підсумки параграфа, треба сказати, що з 1843 року у сповідальному творчості Некрасова з’являється нове явище. Поет звертається зі своєю власною біографії як до ліричному матеріалу. Але звернення це постає як «вивертання навиворіт» свого внутрішнього світу, своїх переживань. Це залишив суттєвий відбиток на характер подальшого сповідального поетової творчості, зокрема з його останні произведения.

3 Життєвий криза 1853−1856 років. Тип «сповідальності безплідних итогов».

Важливим нашій роботи моментом є «биографическо-исповедальный пік» в ліричному творчості Некрасова 1853−56 років. Він пов’язаний, очікуванням Некрасова смерті що через хворобу горла. Багато запрошені лікарі передбачали швидку смерть. Тож Некрасова збагнув глибокий душевний криза: «Здоров'я Некрасова погіршувався, і він, так би мовити, ледь влачил ноги. Найкращі доктора було неможливо зрозуміти його недугу. Хтось порадив звернутися до лікаря Шипулинскому, який справді вгадав його хвороба, нагинав спостереження дуже вдало, але ще було повернути йому втраченого голоси. Треба було нахилити вухо до губ Некрасова, щоб розчути його шиплячий шепіт. (Б. КОЛБАСИН. «Тіні старого «Современника» // 38: 185).

Саме з цим правилом і пов’язана різко вища продуктивність творчості Некрасова, а як і посилення сповідальних мотивів у творчості. У цілому цей період з’являється розпорядження про підбиття підсумків життя, аналіз свого місця історія. Ця установка проявляється в Некрасова у кількох напрямах: соціально-політичному, художественно-поэтическом, особистому, філософському. Наведемо кілька прикладів прояви авторських установок у різних напрямах. Соціально-політичні установки явно проглядають й у відомому вірші «Поет і гражданин»:

Нехай ти вірний назначенью,.

Але легше ль батьківщині твоей,.

Де кожна відданий поклоненью.

Єдиної особистості своей?

(Поет і гражданин).

Художественно-поэтические установки поета в аналізованих нами час безсумнівно є у вірші «Замовкни муза помсти і печали…»:

Замовкни, Муза помсти і печали!

Я сон чужій тривожити не хочу,.

Досить ми з тобою проклинали.

Один я помираю — і молчу.

До чого хандрити, оплакувати потери?

Коли б хоч легше було від того!

Мені самому, як скрип тюремної двери,.

Противні стогони серця моего.

(Замовкни, Муза помсти і печали!..).

Ситуація близькій смерті вабила поета до аналізу своєї роль життя, підбиття підсумків. Дозрівала потреба, оглянуться на минуле, оцінити що сталося, що правильно, що неправильно було зроблено. Цей період творчості Некрасова був, як ніколи наповнений сповідальними, підсумковими мотивами. Некрасов звертається до цієї теми пам’яті, спогад прошлого:

О, були щасливі годы!

Жив галасливо і весело я,.

Мав я великі доходы,.

Зі мною бенкетували друзья;

Із ними останнім делился,.

Не було дружби нежней,.

Проте мій гаманець виснажився —.

І моїх милих друзей!

(О, були щасливі годы!..).

Підбиваючи результати своєї життя, Некрасов зазначає безплідність свого життя. Він неабияк сумує у тому, як йому вдалося зробити на цієї життя. У його творчості все більше й більшого розвитку отримують мотиви смутку, зневіри. У віршах зростає кількість інтерпретацій тематиці людського, народного горя, страждання, скорби:

От відбувається солдатів. Під мышкою.

Дитячий труну несе, детинушка.

На очі його суровые.

Сльози вичавила кручинушка,.

Але як було жваво дитятко,.

Те і йдеться говорилося:

«Щоб ти луснуло, проклятое!

І навіщо ти вже і родилося?".

(Гробок).

Позиція оповідача — це позиція спостерігача, фіксатора людських страждань. Але не просто «хроникёр», фіксуючий події. Побачене страждання вторгається у внутрішній світ автора, переломлює душу, викликаючи «потік свідомості», міркування причинах страданий.

З 1853 року Некрасов пише «Останні елегії» у яких настрій зневіри різко усугубляется:

Душа похмура, мрії мої унылы,.

Прийдешнє малюється темно.

Звички, колись милі, постыли,.

І гіркий дим сигари. Решено!..

(Останні элегии).

Ускладнюється й назва розладу станеться з суспільством, народом, звичками. Збільшується кількість звернень Некрасова до смерті, муках. Некрасов в цей період кілька відступає від соціальної проблематики, звертаючись до вічності, світобудові. У його творчості виникає образ подорожнього — людини «що пішов в далекий довгий шлях», що втомився вперше і не силах продовжувати дорогу. Один із головних чорт «подорожнього» — її самоту — їх допомагають, їх розуміють. Ліричний герой Некрасова самотужки з дорогий і «з юрбою врагов».

Інша тема Некрасова цього періоду, що з сповідальністю, — тема відпочинку. Ліричний герой втомився від боротьби, від дороги. Він хоче була зійти з шляху, передихнути, підвести певні результати своєї дороги — чого досяг, чого. Однак у водночас не може була зійти з дороги, з його курсу, від досягнення власної цели:

Перепливав я річки й моря;

Боровся я, сам і безоружен,.

З натовпом ворогів; не сумував в беде.

Не нарікав. Але став мені відпочинок потрібен —.

Не знайшов притулку я нигде!

Неодноразово, впавши обличчям в сиру землю,.

З відчаєм, голодний, я твердил:

«Чи під силу, про Боже! працю подъемлю?» —.

І знову йшов, зібравши залишок сил.

(Останні элегии).

Це дуже був із духовним і фізичним станом самого поета. Некрасов був вражений хворобою, йому передрікали смерть, але, незважаючи він було відійти з його літературного шляху, кинути творчество:

Уперед, вперед! Але змінили сили —.

Отямився я межі могилы…

(Останні элегии).

Велику роль творчості Некрасова аналізованого нами періоду зіграли вірші присвячені творчості, поезії. У віршах цієї групи, як і та інших творах цього періоду, поет підводить своєрідні підсумки, аналізує своєї ролі у цьому аспекті, розмірковує про своє взаєминах із поэзией:

Замовкни, Муза помсти і печали!

Я сон чужій тривожити не хочу,.

Досить ми з тобою проклинали.

Один я помираю — і молчу.

До чого хандрити, оплакувати потери?

Коли б хоч легше було від того!

Мені самому, як скрип тюремної двери,.

Противні стогони серця моего.

(Замовкни, Муза помсти і печали!..).

У цій книжці поєднуються мотиви творчості з мотивом очікування смерті" й підбиття підсумків. Воно наповнений почуттям безвиході, усталости.

Багато творів некрасовського творчості 1853−1856 років зовні зачіпають проблему селянського побуту. Вони описуються сумні картини сільського життя. Але, розглядаючи в контексті духовного і психологічного стану автора у період, можна припустити, що справжнє їхній вміст — це опис внутрішньої злагоди поета. У нашій роботі вже неодноразово поставало питання «вживання» Некрасова в образ іншим людям і наповнення їхньої внутрішньої світу своїм психологічним станом. У цих творах переживання крестьянина-рассказчика співвідносні з внутрішнім, духовним станом Некрасова:

Тільки стиснута смужка одна…

Сумну думу наводить она.

Здається, шепочуть колосся друг другу:

«Нудно нам слухати осінню вьюгу,.

Нудно схилятися аж до земли,.

Гладкі зерна купаючи в пыли!

Нас, що ніч, розоряють станицы.

Будь-якої пролітної ненажерливою птицы,.

Заєць нас потоптує, і буря нас бьет…

Коли ж наш орач? що ще ждет?

(Незжата полоса).

Пейзаж російської природи видимий селянином — це пейзаж душі Некрасова — його зі стану зневіри й самотності. Тут Некрасов, як представляється, говорить про «пізньої осені» свого життя, її заході. Він підкреслює свою самітність, свою смуток. Ці почуття криються у образі самотньою незжатої смужки, про яку забыли.

Продовжуючи такий підхід до аналізу цього твору можна сказати, що Некрасов аналізуючи своєї діяльності, підбиває підсумки про безплідності, але не може зрозуміти причину цієї бесплодности:

Або ж ми за інших уродились?

Або недружно цвели-колосились?

Поруч із присутністю чорт Некрасова образ «незжатої смуги» його присутність відчуваєш й у образі «орача». Тут можна простежити прямо біографічне опис портрета хворого Некрасова:

Погано сердешному — не їсть і пьёт,.

Черв’як йому серце хворе сосёт,.

Руки, що вивели борозни эти,.

Висохло в тріску, повисли як плети…

(Незжата полоса).

Саме на цей період під час життєвої кризи Некрасов звертається, як бачимо, до цієї теми селянства, народу. Це значно відрізняється від звернення «себе», своєму світу попередній розглянутий нами період. Для поета «відкриваються» людські страждання: страждання солдата («Гробок»), страждання селянина («Незжата смуга»). Поет починає усвідомлювати, що він непоодинокий в страждання. Його страждання непоодинокі. У цього, у тематиці творчості Некрасова з’являється мотив помсти — поет мстить життя, він озлён. Приміром, можна знову повернеться його вірша «Замовкни, Муза помсти і печали!..):

Замовкни, Муза помсти і печали!

Я сон чужій тривожити не хочу,.

Досить ми з тобою проклинали.

Один я помираю — і молчу.

(Замовкни, Муза помсти і печали!..).

Про страждання Некрасов вже каже не як «про суто своєму особистому. У віршах з’являється настрій співчуття, розуміння, всепрощення. Некрасов переживає як за себе, але й других:

Він був без сапогов, в дірявому сюртуке;

Обличчя являло слід недавнього недуга,.

Сорому, розпачу, моленья і испуга…

(Вор).

У період 1853−1856 років сильно розвивається мотив сповіді і покаяння. Крім вже розглянутим нами вище такий причини як особливе стан очікування смерті період хвороби цей факт вплинуло ще й ставлення деяких сучасників особисто до Некрасову. Саме на цей період Некрасова стали «переслідувати» різноманітні плітки і «історії». Насамперед, основою подібному явищу були зовнішні протистояння між страждальницьким пафосом творів і життя поета. Багато критикували Некрасова через те, що він просто наживається на модному літературному матеріалі. До того ж схоже ставлення збільшували і пояснюються деякі особисті риси поета. Його відносна м’якість і поблажливість поєднувалися з похмурістю і холодністю. Усе це разом обумовило певне «думку», яку дуже згубно позначилося на внутрішній світ поэта.

Підбиваючи підсумки сказаного, треба сказати, що у першій половині 1850- x років исповедальность у творах Некрасова зазнала суттєві зміни. Через війну життєвої кризи, що з хворобою горла роль даного мотиву у творчості значно зросла через прагнення Некрасова «підбити підсумки». У цей у творчості поета період розвивається ідея про безплідності своєї діяльності. У цей період Некрасов цурається винятковості свого внутрішньої злагоди в поезії і звертається до народу. Життєвий криза перевернув внутрішні установки поета, йому відкрилася народна, селянська драма. Він дійшов висновку про «неединичности» власних страждань. Поет починає казати про проблемі страждань не як виключно про своєму, йдеться про загальним. Ця установка наповнює його поезію настроями помсти і злобы.

4 Духовний криза 1862−1867 років. Тип «покаянною сповідальності і самосуда».

Важливою віхою в біографії Некрасова нашій роботи є підставою його духовний криза 1862−1867 року. Що стосується цього кризи слід сказати, що наприкінці 1850-х роках дуже тяжке становище спіткало «Сучасник», саме події пов’язані з журналом безпосередньо чи опосередковано визначили внутрішній стан Некрасова у період. Велику роль цьому глибокому духовному кризу Некрасова й геопатогенному смислі журналу з владою зіграла так звана «цензурная буря». Багато консерватори виявляли інтерес до популярної і «крамольному» журналу, тому появу у ньому трьох некрасовских віршів дуже швидко зазначалося. Стан справ ще ускладнювався й і внутрішніми протиріччями всередині колективу «Современника». Ці протиріччя безпосередньо виявилися пов’язані з діяльністю Чернышевского.

Певна частина співробітників журналу, на чолі якої стояв Дружинін, не помічала Чернишевського до того часу, що він не торкнувся прямо свої інтереси — не висловив голосно виправдання своїх поглядів на мистецтво. 10 травня 1855 року у актовому залі університету, він захистив свою дисертацію «Про естетичних відносинах мистецтва відповідає дійсності». Ця нова естетична декларація викликала тривогу та подразливість серед про шанувальників «чистого» мистецтва. Розвиваючи ідеї Бєлінського Чернишевський, прагнув підтримати гоголівський напрям, подвергавшееся нападкам, відновити у правах критику, зруйнувати принципи ідеалістичної эстетики.

Якщо однодумці вбачали у Некрасова першого поета свого часу, рівного Пушкіну, якщо діалог «Поет і громадянин» для них маніфестом всієї своєї поезії, то Дружинін, наприклад: без церемоній заявив на листі до Тургенєву, що все; «Поет і громадянин», крім одного уривка, «не стоїть трьох копійок сріблом, а шкоди літературі він зробив сто рублів» (18 листопада 1856 року). Таке ставлення до віршів Некрасова із боку «естетичної критики» був секретом щодо його найближчого окружения.

Навесні 1867 року становище журналу вкрай погіршилося, як у причин «цензурним», і економічним. Раніше Некрасов проводив вкрай не ощадливу у випадку часопису політику щедрого авансування співробітників і видачу щомісячного (а чи не «сдельного») платні. Некрасов спробував створення рамках «Современника» артільної системи господарювання. Всі ці експерименти грунтовно підірвали матеріальну базу журналу. Усвідомлення неминучого краху «Современника» «гнітило його, повергаючи до стану найсильнішої душевної тривоги, і він метався з боку убік в марною надії продовжити існування журналу.» (16:298).

Саме спроби зберегти журнал у аби те ні став і призвели до за собою критику Некрасова з боку його соратників. Некрасов вимушено йде на компроміс з недавніми заклятими ідейними ворогами. Саме це поступки і викликає хвилю обурення серед соратників Некрасова, більшість яких своєму розумів істинних причин таких дій поета. Обвинувачення Некрасова в «зраді» сипалися з його голову й раніше, до прикладу, у зв’язку з публікацією поеми «Тиша». Ця публікація викликала чутки у тому, що відмовився від старих різких викриттів. Один із сучасниць (М. Ф. Штакеншнейдер) тоді ж писала Я. П. Полонскому:

«Тиша» Некрасова підняла бурю. Його приписують відступництві". Герцен писав Тургенєву; «Чи бачив ти, що Некрасов звернувся до православ’я?» (19 грудня 1857 года).

Певне дана думка була викликана такими рядками поэмы:

Храм божий на горі мелькнул.

І по-дитячому чистим почуттям веры.

Раптом на свою душу пахнул…

(Тишина).

Некрасов дуже боляче переживав всі події обвинувачення на його адресу з приводу примирення з владою та ренегатстве.

Бажанням врятувати журнал, було викликане поновлення їм старого знайомства з У. П. Боткиным, колись, в 50-ті роки, інтимно близьким йому приятелем, тепер за запеклого ворога, а то й його особисто, то тих ідей, виразником їхньої афери став «Сучасник». Боткін у листах Фету (наприклад, у листі від 1 лютого 1866 року) не без зловтіхи повідомляє, що щодо нього «почав походжати» Некрасов: «Відкидання цензури приносить вже добрі плоди. Два застереження „Сучаснику“ і „Російському слову“ змусили цих панів одуматися. Некрасов почав походжати до мене і протестує проти бридких тенденцій свого журналу, — ж, користуючись моєю знайомством з членами ради з друкарству, намагаюся підтримати в їх энергии».

(У. П. БОТКІН — А. А. ФЕТУ, 1 лютого 1866 р.) // 38:329).

Йдучи такий компроміс, Некрасов, безперечно, розраховував використовувати вплив Боткіна в «вищих сферах», аби пом’якшити для їх непримиренно вороже ставлення до «Сучаснику». Проте розрахунок цей не виправдався. Радше навпаки: Боткін у тому листі до Фету із дивною цинізмом визнається, що він намагається використовувати свій вплив на шкоду некрасовскому журналу. Ось справжні слова: «А я, користуючись моєю знайомством з членами ради з друкарству, намагаюся підтримати в їх энергии…».

Якщо в Некрасова склалося переконання, що понесені редакцією журналу справді тяжкі жертви гарантують більшою або меншою мірою виконання плану ліквідації часопису на протягом 1866 року, то дійсність не забарилася спростувати це переконання. Настільки старанно споруджувані їм «щити і громовідводи», як М. До. Михайлівський в своїх «Літературних спогадах», виявилися безсилі при «екстраординарної грозі» (35:164). «Екстраординарної» ж грозою стала реакція, викликана пострілом Каракозова. Не вдаючись у характеристику цієї реакції, неодноразово привлекавшей себе увагу дослідників, наведемо лише цитату зі спогадів Єлисєєва, представляє нам особливий інтерес, оскільки він малює переживання однієї з учасників редакційного гуртка «Современника» у період: «Мені випало бути заарештований і відвезений до Петропавлівської фортеці, — 28 чи 29 квітня. Та особливо горезвісним! часом було те, коли мене у фортеця, — навпаки, по укладанні до Петропавлівської фортеці я значно заспокоївся, — а час, проведене від 4-го квітня до 29-го квітня у тривожному щоденному, ежечасном очікуванні обшуку й арешту, яке давало спокою день, ні вночі. Той, хто жив у Петербурзі й не належав до літературним колам чи, по крайнього заходу, ні до них так чи інакше прикосновенен, неспроможна уявити тієї паніки, що тут відбувалася. Кожен літератор, не належав до подання Каткова, а не належала до цього напрямку вся тодішня література, вважав себе обреченною жертвою і він впевнений, що його цим неодмінно, тому лише, що він літератор, заарештують. Так, всі були переконані, що граф Муравйов тримається цілком поглядів Каткова і його вказівкам. Співробітники „Современника“, який Катков дивився як у осередок і кубло будь-яких злобливих навчань, тим паче були у неминучості такий долі собі… Щодня, і завжди майже вранці, приносили звістки: сьогодні вночі взяли такого-то і такої-то літератора, інше ранок знову взяли таких-то і таких-то…» (Елисеев Р. З. Зі спогадів. // 37:124).

Ці настрої певною мірою охопили і Некрасова. Вони, швидше за все, і позначилися з його образі дій у квітні 1866 року. Він продовжує виборювати журнал. П’ятого квітня, наступного дня після замаху Каракозова Олександра II, Некрасов відвідав кількох високопоставлених осіб, зокрема зятя М. М. Муравйова єгермейстера Сергія Шувалова, міністра двору Адлерберга, Р. А. Строганова, із єдиною метою дізнатися, чого повинен чекати після каракозовского пострілу «Сучасник», і від них дуже невтішні з цього приводу сведения.

Шостого квітня на екстреному засіданні Літературного фонду він, разом з іншими членами його, підписав вірнопідданський адресу Олександру II. Дев’ятого квітня на урочистому обіді в Англійському клубі на вшанування «рятівника царя» Про. І. Комиссарова Некрасов прочитав присвячене йому стихотворение.

Xvi квітня на урочистому обіді в Англійському ж клубі в честь М. М. Муравйова Некрасов прочитав восхвалявший цього останнього «мадригал».. Це особливо обурив колишніх «союзників» Некрасова. Але вже напередодні цього виступи Некрасов дістав листа від Ф. Толстого записку, у той сповіщав його, що доля «Современника вже вирішена і всі клопоти Некрасова напрасны.

Двадцять шостого квітня Некрасов випустив чергову «книжку» (№ 4) «Современника», як надрукувавши у ній вірші Комиссарову, а й помістивши велику вірнопідданицьку статтю Розанова щодо події 4 квітня. Серед суспільства ростуть думки про «зраді» Некрасова своїм ідеалам. Проте тут інше. Це підтверджується тим, що вони ввечері 16 квітня, повернувшись із Англійського клубу, перебувають у шоковому стані, Некрасов пише своє стихотворение:

Радіє ворог, мовчить в недоуменьи.

Вчорашній друг, хитаючи головой,.

І, і це відсахнулися в смущеньи,.

Стояли беззмінно переді мной.

Великі страждальницькі тени,.

Про що його долі так гірко я рыдал,.

На чиїх трунах я схиляв колени.

І клятви помсти грізно повторял.

Зате кричать безособові: ликуем!

Поспішаючи в обійми до нового рабу.

І пригвождая жирним поцелуем.

Нещасного до ганебного столбу.

(Радіє ворог, мовчить в недоуменьи…).

Так само показовий і той факт. Невдовзі опісля виходу квітневого номери «Современника» Некрасов не побоявся з’явитися на квартиру хіба що заарештованого Елисеева.

Ось як описує це Елисеев у своїх спогадах: «На наступного дня після арешту Некрасов хоробро з’явився до мене квартиру, щоб осведомиться: що і як. Маю на увазі хоробро бо одне із моїх товаришів і взагалі з співробітників „Современника“ не зважився цього. Адже з тієї хвилини, як звістку про пострілі Каракозова став відомий всьому Петербургу, все прикосновенные літератури відразу ж зрозуміли, що як ні пішло справа слідства, але література, по усталеному ми звичаєм, все-таки перша буде залучена до відповідальності, і тому його засіли вдома, намагаючись якнайменше мати між собою повідомлень, виключаючи, зрозуміло, випадків крайньої потреби». (Елисеев Р. З. З спогадів // 37:128).

Але як не великі були жертви, принесені Некрасовим у квітні 1866 року, де вони досягли своєї цели.

З «Справи особливої комісії під керівництвом князя П. П. Гагаріна (почалося 13 травня 1866 року, вирішено 21 серпня цього ж року)» випливає, що комісія, на вимогу М. М. Муравйова, на засіданні 23 травня ухвалила «доручити міністру внутрішніх справ нині ж таки припинити видання «Современника» і «Російського слова» (42:174).

Першого червня Пипін, замещавший виїхав в Карабиху Некрасова посаді головному редакторові «Современника», отримав офіційний повідомлення про заборону журнала.

Усі дії Некрасова, створені задля збереження журналу виявилися марні. Понад те, вимушене зближення з «консервативним табором» соратники Некрасова сприйняли як зрада, більшість їх не розуміло змушений характер цього заходу. Некрасов виявився, як б «під подвійним ударом» — із боку ідейних ворогів і з боку вчорашніх соратників і однодумців. Некрасов постійно відчуває підозрілість своїх колег по «Сучаснику», їх недовіру. Дійшло доти, що працівники журналу стали перевіряти касу «Современника», підозрюючи свого редактора в злодійстві: «І ось, чесних людей, з ініціативи нашого политикоэконома, зважилися змусити Некрасова саме зробитися настільки ж чесним людиною, як і ми. Одного разу, коли Некрасов став скаржитися на бідність доходів журналу, на недостатність грошей немає та на наші заперечення запропонував нам повірити його конторські книжки, ми, про страм, зголосилися іти врозріз і робити самовільне перевірку. Зізнаюся, за одного згадуванні цьому за малою мірою непристойному поході для ревізії конторських книжок «Современника» в мене досі пір виступає фарба в очах… І тепер гуртом ми всі, співробітники «Современника» — я, Ю. Р. Жуковський, М. А. Антонович, У. А. Слєпцов, А. Ф. Головачов — рушили до Панаеву. Панаєв прийняв нас люб’язно, розкрив всі книжки та став давати пояснення з своїм бухгалтерським рахунках… …Але людей і на думку тоді не спадало: яке жорстоке знущання робимо ми над Некрасовим. Ніхто не подумав у тому, що мав передумати і перечути ця людина під час цієї ревізії. А більше, що він має передумати і перечути по тому, як ця нечувана у нас, а й в усій літературі ревізія співробітників над кассою свого редактора огласится у 17-их літературних і журнальних гуртках. Адже така ревізія рівносильне оголошенню редактора, а то й доведеним, то підозрюваним злодієм. Таких принижень, самих образливих для самолюбства кожної людини, від нашої чесності Некрасов зазнав чимало, отже, звертаючись на минуле, думаєш, як ми виносити усе це Некрасов, у мене впевнений, не виніс жодного з відомих мені колишніх і існуючих редакторів, а тим більше виніс би ніхто людей, вважали за можливе ображати його. (Елисеев Р. З. Зі спогадів. // 37: 224).

Некрасова і зараз обвинувачували у нещирості, у цьому, що справжня основа його творчості - гроші. Як у нашій стабільній роботі, багато ще 1850-х роках обурювалися добробутом поета. Часто людей бентежила поезія Некрасова з її критикою існуючого ладу у тих з зовнішнім добробутом життя автора. Некрасова обвинувачували у тому, що він пише на актуальні теми у бажанні заробити. Тепер, після «муравьёвской оди» подібні думка неодноразово посилилися: «Кажуть, Некрасов дбав про „Современннике“ зовсім не від для літератури, а себе, для свого збагачення, чи епікурейського насолоди життям. Проте Некрасов помер, не залишивши по собі жодної копійки». Можливо, в дружини невелика дещиця і залишилося, яку вони можуть жити, не вдаючись по допомогу Літературного фонду. І лише. Хіба це багатство? Що ж до до його эпикуреиского насолоди життям, воно відомо для всіх нас, найближчим співробітникам «Современника». Він жив неможливо краще організувати і не розкішнішими кожного". (Елисеев Р. З. Зі спогадів. // 37: 222).

Елисеев, у своїх спогадах, якраз помітив становище Некрасова під час цієї, принизливої йому боротьби за журнал: «…Які він вживав при цьому міри і кошти, поки що зовсім не всім відомо. Але якби перерахувати і те, відомо, то всякий чесна людина, без будь-якої бридливості і з насолодою який користувався плодами його праці, з відразою подивився б для цієї міри і кошти й сказав би: «Ні, до цього неспроможний, не міг б зробити, це перевертало б весь мою внутрішність». Поклавши, так. Але чому ми, чесних людей, знаємо, як і в Некрасова не переверталися нутрощі від цих коштів заходів і коштів. Голодний злодій, що йде красти хліб, ніж померти з голоду і прогодувати себе і свій сім'ю, напевно, б не став красти, якби в нього були стільки хліба, щоб харчуватися йому з семьею. Але якщо вона немає жодних коштів добути собі їжу, крім злодійства, і потім доводиться самотужки гинути з родиною голодом, він у необхідності піде воровать…"(Елисеев Р. З. З спогадів //37: 222).

У боротьбі «Сучасник» Некрасов постраждав відразу від кількох основних ударів. Перший удар — те, що він мусить, був «переломити себе», переломити свої думки. Другого удару — безрезультатність подібних його дій. І нарешті третій, найсильніший — те що від нього відвернулися усі його вчорашні друзі. У такому суспільстві росли настрій недовіри Некрасову, осуду його вчинків. 4 березня 1866 року Некрасову приходить вірш, написане «невідомим іншому» — Ольгою Мартыновой:

Мені кажуть: твій чудесний голос — ложь;

Приваблюєш ти притворною слезою.

І словом лише натовп на добро влечешь,.

Але як змій, смієшся над толпою,.

Але й їх промов мене не убедить:

Інше мені погляд сказав невольно;

Повірити їм мені було б гірко, больно…

Не може быть!

Мені кажуть, що душею суров,.

Що лише словах твоїх почуття пламень.

Що ти від жорсткий, що вірш твій весь любовь,.

А серце холодно, як камень.

Але чому ж увесь світ сильніше любить.

Мені хочеться, вірші твої читая?..

І на них обман, а чи не душа живая?..

Не може быть!..

Він залишилася сама, від цього відмовилося більшість однодумців, і колег. Ці факти і що породили найглибшу кризу у душі поэта.

Його творчість кардинально змінюється у цей період. Посилюються сповідальні, аналітичні мотиви. Також з’являється мотив публічного покаяния:

Не торгував я лірою, але бывало,.

Коли погрожував невблаганний рок,.

У ліри звук зрадливий исторгала.

Моя рука…

(Радіє ворог, мовчить в недоуменьи…).

Саме такими — «зрадливий звук» називав Некрасов свої «угоднические» произведения.

У поезію Некрасова входять мотиви суду: суду ворогів, суду друзів. Некрасов намагається сам аналізувати за свої вчинки. Він сподівається на праведний суд своїх соратників, але з знаходить его:

Ну, суд так суд! У судовий зал.

Сберегся грізний трибунал,.

Прийдуть вороги, прийдуть друзья,.

Стану — звинувачений — я;

І це працю, гарячий труд.

Анатомувати начнут!

(Суд).

Тема жорстокого суду своїх сучасників розвивається у творчості Некрасова. Це тема сполучається з сповідальними мотивами попередньої лірики. Якщо раніше Некрасов сам підбивав підсумки свого життя, аналізував за свої вчинки, нині до цього додається ще й оцінка Некрасова «ззовні». На Некрасова дуже вплинуло зміну ставлення до нього з боку соратників. Деякі їх, щоправда, розуміли істинні мотиви поета, у Красноярську деякі - немає: «Некрасов довів до самовідданості своє служіння напрямку. Самовідданістю, що перейшла цього разу в самооплевание, пояснював і сумний випадок із М. М. Муравйовим в Англійському клубе.

Мурах був свого часу чимось на кшталт руки Всевишнього, якій судилося було батьківщину врятувати — чого?.. Звідси — геть зрозуміло загальне зневіру та трепет у сфері журналістики, представленої Некрасовим, як редактором товстого «Современника». Тріпотів чи редактор і поза Некрасова не беруся вирішити; між трепетними, у разі я не вважаю… Так чи інакше, але вирішується на заклання і кладе себе искупительною жертвою на вівтар муравьевского могутності. Щоб врятувати напрям, він погубить себе… я пам’ятаю пригноблений вид бідного Некрасова після скоїв подвигу". (П. М. КОВАЛЕВСЬКОГО. «Зустрічі життєвому шляху» // 38:334).

Ковалевського зрозумів сутність дій Некрасова, його самопожертву. Поет приносить себе у жертву — ця ідея жертовності згодом надасть сильний вплив на характер поезії Некрасова, особливо на сповідальні мотиви. Самопожертва є своєрідною результатом некрасовської сповідальності даного периода.

Іншу позицію обрав Антонович: «Загалом більше обурило нас всіх у цьому вірші те, що поет у кінці його звертався до нещадної суворості, характеризував якомусь великому зло, яку треба винищити з коренем. Найбільш поблажливі люди знаходили, що це кінець був не потрібен. Боже мій, думалося мені: що була пов’язана з невблаганно і непідкупно суворим Добролюбовым, якби це так сталося за нього і якби якийсь зла людина сказав йому: ось який ваш приятель! Він увесь згорів від розчарування й обурення. (М. А. АНТОНОВИЧ. «Зі спогадів про Ніколає Олексійовичі Некрасова» // 38:335).

У спогадах явно простежуються помилки, нерозуміння Антоновичем істинних мотивів некрасовских вчинків. Він вбачає лише «зовнішнє», контрасти, чорне та біле. Саме жертвою такого ставлення і «упав» Некрасов у період. Саме така трактовака мотивації поета його учорашніми однодумцями призвела до духовному кризису.

У попередніх віршах поет неодноразово висловлював ідею безплідності свого життя, своєї творчості, що породжувало його духовний криза. Тепер це з'єдналося і з фактичним «провалом» щодо «Современника», і зі зміною ставлення до Некрасову з боку навколишніх, які розуміли істинних мотивів дій поета. З'єднуючись, ці мотиви, створюють нові явища у творчості Некрасова — явища «суду читача» і «самосуду». Поет звертається до читача, як до друга, що його не зрадить, які розуміє проблеми поета, його справжні наміри. З огляду на цього виникає потужна сповідальна тенденція у віршах Некрасова. Некрасов намагається «покаятися», спробувати пояснити навколишнього його світу істинні мотиви. Рік тому, після надісланого йому вірші «невідомого друга» Ольги Мартыновой він отвечает:

Помру я скоро. Жалюгідне наследство,.

Про батьківщина! залишу я тебе.

Під гнітом фатальним провів я детство.

І молодість — в болісним борьбе.

Недовга нас буря укрепляет,.

Хоч нею ми миттєво смущены,.

Але довга — навіки поселяет.

У душі звички боязкою тишины.

На мені року гнітючих впечатлении.

Залишили незгладимий след…

(Помру я скоро. Жалюгідне наследство…).

Цей вірш також пов’язано з твором «Радіє ворог…» — Некрасов відповідає все почуте їм — докори, докору. На полях рукописи Некрасов написав: «Це написаний хвилину згадки мадригалі, хорошу ніч я провёл!».

Стан душі Некрасова на той час можна простежити у творі «Ведмежа полювання». Некрасов критикує стереотипи суспільства, мінливість «громадського мнения»:

Будь ласка, не говори.

Про російське громадське мненье!

Його мушу презирать.

Сильніше невігластва, розпусти, тунеядства;

Нею зрадництва печать.

І незрозумілого злорадства!

У російського особливий взгляд,.

Преданьям рабства страшно верен.

Завжди побитий виноват…

(Ведмежа охота).

Він засуджує продажність «друзів», готових бити його, тож вже повергнутого. Некрасов зазначає таке явище у суспільстві, як «примикання» до дужого, підлабузництво, тоді коли ти «вершники». У творчості встає проблема істинності дружби, незалежності її від твого сьогоднішнього положения:

Спочатку — прибічників полки,.

Захоплення майже Росії целой,.

Потім — втома; наконец,.

Усі насторожі, всі у тревоге,.

І покидается боец.

Майже одного полдороге…

(Ведмежа охота).

Також поет звертається і до актуальною завжди і на сьогоднішньої момент проблемі «тоталітаризму думки». Такого явища коли окремі ідеї людини знищено натовпом. «Я» замінено «Мы»:

Як вертимо хвостом лукаво,.

Як йдемо величаво.

У шкарлупку непристойності своей!

Як обурюємося, як клевещем,.

Як ретроградам рукоплещем…

(Ведмежа охота).

У «Медвежій полюванні» Некрасов свідчить про «полюванні на двоногих», що у контексті попередніх подій може бути віднесене щодо нього. Розглядаючи текст у цьому контексті, можна висловити думку кризовому стані затравленности Некрасова:

Ти, гадаю, полювання на двуногих.

Застав ще хлоп’яцтво своем.

Чув ти крики старих убогих.

І жінок, засекаемых кнутом?

Гадаю, ти не була полугода.

Не забув порядки тих времен,.

Коли, у відповідь стогонам народа,.

Думка російська стогнала в полутон?

(Ведмежа охота).

Некрасов звертається і до тих людей, єдині переконання які - багатства і добробут і який задля того можуть «приєднається» до будь-яких идеям:

Як яблуню хитає проходящий,.

Весь зайнятий хвилиною настоящей,.

Бажанням одним керуємо —.

Набрати плодів і це надало ти дорогою пуститься,.

Не думаючи, багато їх свалится,.

Яких не зможе захватить,.

Які даремно будутьгнить:

Так російське громадське древо,.

Хто тільки міг, направо і налево.

Розгойдував, поспішаючи набити карман,.

Не думаючи у тому, що дале…

Ми всі тоді жиріли, наживали,.

(Ведмежа охота).

Зустрічаються у Некрасова і мотиви ностальгії по минулій епосі. Поет згадує героїв колишніх часів, про істинності їх ідеалів, прагнення до самопожертви. Йому дуже гірко, що вони безповоротно пішли у историю.

бозна! Не зустрічаю их.

Їх пісня скінчилася — що мені в них?

Герої слова, але в справі — дети!

Так! одного я зустрів: дурний, речист.

І старий, як повернутий декабрист.

Вони взагалі тепер трохи толку.

(Ведмежа охота).

Тут Некрасов шкодує і своєму минулому творчості, своєму становищі. Він обертається до обозлённым нею людей із проханням не таврувати його напрасно:

Про те тепер таврує їх иногда.

Зрадниками плем’я молодое;

От і йому сказав би: не забудь,.

Хто витримав той час роковое,.

Є від чого цього безліч і отдохнуть.

Бог на допомогти! кидайся просто у пламя,.

І погибай…

Але, хто твоє тримав колись знамя,.

Тих не пятнай!

Не зрадили вони — вони устали.

Свій хрест нести,.

Покинув їх дух Гніву і Печали.

На полпути…

(Ведмежа охота).

Підбиваючи деякі підсумки можна сказати, що під час з 1862 року у 1867 рік у душі Некрасова стався сильний душевний перелом, пов’язані з його, спрямованими на порятунок журналу «Сучасник», які набрали його «зближення» з правлячими колами, що викликало неадекватну реакцію у суспільстві. Некрасова сильно придушив те що, що багато його соратників відвернулася нього, звинувативши в «ренегатством». Це перетворилася на сильну исповедальнощо засуджувала струмінь у його поезії. У творчості з’явилися мотиви «суду друзів», «суду читача», «самосуду». Некрасов намагається виправдатися, як перед оточуючими, і собі. Криза наклав незгладимий відбиток як у все життя поета, не його творчості, особливо за останні произведения.

Величезний вплив на особливості самого типу «покаянною сповідальності і самосуду» надає те що, що Некрасов приносить себе у жертву. Мотиви самопожертви є своєрідним результатом сповідальності даного етапу. Проте із цим Некрасов зазначає, що самопожертву не є приделом людських страждань. Жертва 1866 року — виявилася даремна. Після «муравьёвской оди» Некрасов прагне покаяння, исповеди.

5 «Останні пісні» і тип «сповідальності останніх підсумків» 1874−1877 года.

Звертаючись творів життя Некрасова, у тих нашої роботи, треба сказати, передусім, потужну сповідальну тенденцію. Исповедальность «останніх пісень» Некрасова з нашого погляду зору набагато перевершує цей мотив в попередньому творчестве.

На численні листи рідним і товаришам засвідчують величезному бажанні Некрасова висловитися, «очистити душу, явити перед, кому вірив, потаємні мотиви і є підстава своїх слів і вчинків з думкою на увага фахівців і співчуття» (40, стор. 58). Сучасники, котрі знали Некрасова за останній період його життя, залишили масу свідчень, коли поет, перебувають у прекрасному настрої і доброму здоров'ї по власної волі віддавався, причому дуже охоче, спогадам про прожитих роках. Слід зазначити, що Некрасов, зазвичай, не згадував про те подіях, які можуть «висвітлити їх у кращому світлі», а навпаки. Основними мотивами, надзвичайно важливими для Некрасова за останній період його творчості з’явилися мотиви сповіді і покаяння. Звідси випливає некрасовское визначення своїх автобіографічних записів як «щось на кшталт признаний».

Такі факти можна мотивувати кількома причинами. У такому суспільстві склалося м’яко висловлюючись неоднозначне ставлення до Некрасову після опублікування «муравьёвской оди», що ж нами відзначалося у попередній главі. Також у Некрасова розвивалася хвороба, що згодом привела поета до смерті, і Некрасов відчував это.

Поета переслідувало бажання «наостанок виговоритися», виправдати себе перед оточуючими, і собі. Засилля реакції після терракта Каракозова, п’ятдесятирічний ювілей, нова хвороба Некрасова, ставлення до нього після «муравьёвской оди» підштовхують поета до однієї хвилі віршів з мотивами фіналу, підбиттям результатів. Усе це оживляє в ліриці Некрасова «комплекс мотивів фіналу» (40, стор. 66). Некрасов в своїй творчості підбиває підсумки суспільної відповідальності і літературній діяльності, відносин із близькими, узагальнює накопичений духовний, і творчий опыт:

Про, Муза! в двері гроба!

Нехай я багато виноват,.

Нехай збільшить у сто крат.

Мої провини людська злість —.

(Про, Муза! в двері гроба!..).

Останніми роками життя Некрасов розмірковує про прийдешніх розвитку країни. «Останні пісні» поета це щоденник почуттів, роздумів, щоденник, наповнений стражданнями, очікуванням близькій кончины.

Якщо продовжити наше розмірковування про співвідношенні автори і його ліричного героя, те ж саме у творах останнього етапу творчості вони знаходяться найближче. Ліричний герой, як і Некрасов розмірковує, страдает:

День свечерел. Млоїмо тугою вялой,.

Те лісами, то луці брожу.

Зневіра у душі моєї усталой,.

Зневіра — хоч куди погляжу.

Ось дощ пішов, і грім готовий вже грянуть,.

Косцы біжать проворно під шатры,.

Я дощем рятуюся від хандры…

(Уныние).

У віршах цього періоду, особливо у «Останніх піснях» Некрасова терзає відчуття провини, перед однодумцями, собі. Некрасов відкидає неправий суд «розлюченої натовпу». Він намагається знайти захист — захист у батьківщини, народу, у читателя.

Поет тяготиться своїм становищем у суспільстві, ставленням до нього з боку оточуючих, це він пише своєї новонародженої сестри А. Буткевич: «…бути або як сильним, або як слабким, ніж те постать, що її собою уявляю, бо, право, важко іноді». (1: т. 11, 153).

У основі сповідального характеру творів Некрасова цього періоду — прагнення самовиправданню, бажанню зрозуміти себе та інших. Поет намагається аналізувати своє оточення: «з ким йшов, кого залишив» (31:17) Некрасов об'єктивно оцінює своєї ролі у суспільства й ролі іншим людям у своїй життя. Звертається як позитивного, і із від'ємною оценкой:

Вам, мій дар цінив і любившим,.

Вам, до мене участье заявившим.

У чорний рік, простягнений треба мной,—.

Присвячую працю останній мой!

Я прикладу російського народа.

Вірний: «в горі жити —.

Некручинну бути" —.

І хворий працюючи полгода,.

Із працею зм’якшую свій недуг:

Ти не будеш суворий, читатель-друг!

(Вам, мій дар цінив і любившим…).

Все частіше у ліриці Некрасова звучить мотив смерті - швидкої смерті. З мотивом смерті поєднується мотив покаяння, сповіді в грехах:

Не плач! завиден жереб наш,.

Не наругаются над нами:

Між мною ще й чесними сердцами.

Порвати довго не дашь.

Живій, кревного союзу!..

(Про, Муза! в двері гроба!..).

Говорячи про сповідальною тенденції життя можна сказати що: «Вочевидь, було палке бажання викласти всю душу, вже ледве державшуюся в изнеможенном тілі; жагуче останнє у житті бажання розкрити таємницю цьому житті, то, можливо, навіть нам… …а себе». (35:85).

Здоров’я Некрасова невблаганно погіршувався. Салтиков-Щедрін так описує стан Некрасова у листі Анненкову: «Сьогодні повернувся із Криму Некрасов — зовсім мертвий людина. Ні сну не апетиту — все пропало, все роком позначилося. Не проходить та 10 хвилин без мучительнейших болю в кишках — отже йде працювати з квітня місяці. Принаймні з життям покінчено…» (С-Щедрин М. Є.// 38:145).

Некрасов сам повністю усвідомлював серйозність свого становища. А. Скабичевский зазначав, що Некрасов очікував смерті: «Тоді всі доктора засудили мене до смерті, а й у мене всередині не переставало жити переконання, що залишуся жити, тепер навпаки: доктора все обнадіюють, а переконаний, що ні стати» (31:54).

Понад те, Некрасова постійно мучили біль і він «закликав» смерть, як звільнення від мук фізичних і духовных:

Чорний день! як жебрак просить хлеба,.

Смерті, смерті я прошу у неба,.

Я прошу її в докторов,.

У друзів, ворогів і цензоров,.

Я волаю до російського народу!

Колі можеш, выручай!

Перемісти моїй живу воду.

Або мертвої залежно від дай,.

(Чорний день! як жебрак просить хлеба…).

Якраз у такому стані Некрасов створює свої «останні пісні». Саме назва однієї з збірок цього періоду і називається — «Останні пісні». Цю саму назву є глибоко цілком осмислене, вистраждане, у ньому виражається трагічне подих поезії Некрасова, критичний стан його внутрішньої злагоди. По звучання вірші Некрасова цього періоду багато в чому подібні із віршами часу 1853 -1856 років — часу першої хвороби Некрасова.

Звертаючись до останніх творам Некрасова можна назвати у яких два основні лейтмотиви: два стану ліричного героя: прощання з життям, були самопожертва та відродження. Некрасов усвідомлює неминучість смерті тому «живе всім багатством почуттів» (31:29). Скорботні мотиви, які розповідають про страждання поєднуються зі зверненнями до коханої, зізнаннями у чувствах:

Підсунь перо, папір, книги!

Милий друг! Легенду я слыхал:

Загинули з плечей подвижника вериги,.

І подвижник мертвий пал!

Допомагай ж трудитися, Зина!

Праця завжди мене животворил,.

Ось вродлива картина —.

Запиши, поки що не забыл!

(Підсунь перо, папір, книги!..).

Розглядаючи останні твори Некрасова з такою погляду можна назвати певний «ліричний щоденник» — хроніку почуттів та переживань поета. І скорботний, сумне початок, початок страждань, і смерть зовсім на тяжіє з цього щоденником. У цього факту слід відзначити, що свою збірку віршів спочатку Некрасов планував назвати «У чорні дні», а згодом, замінив цю назву на «Останні пісні». Поет відмовився ідеї замкнутості на важкій атмосфері. Характерною рисою багатьох із віршів цього періоду став особливий ліризм — розмаїття зв’язків зовнішнього й внутрішнього, ліричний відбиток різнорідного зі своєї суті епічного матеріалу. Особливий тип ліричного осмислення дійсності висловився в нерозривній поєднанні загального характеру і личного.

Останніх творах Некрасова часто сповідальні мотиви пов’язуються з роздумами щодо призначенні поета і поезії в сучасному мире:

Де це ви — співаки любові, свободи, мира.

І доблесті?.. Вік «крові й меча»!

На трон землі ти посадив банкира,.

Проголосив героєм палача…

Натовп говорить: «Співаки непотрібні веку!».

І співаків… Замовкло божество…

Про, хто тепер нагадає человеку.

Високе покликання его?..

(Поэту).

Некрасов журиться про становище вільної поезії у світі. Він зазначає втрату поезією своєї ролі як «чарівного смолоскипа». Такий стан речей він зіставляє зі своїми становищем — становищем людини відданого, людини від якої отреклись:

Любов і Праця — під купами развалин!

Куди не поглянь — зрадництво, вражда,.

Ти ж мовчиш — бездействен і печален,.

І повільно згоряєш зі стыда.

І небу шлеш докір за дар счастливый:

Навіщо тебе вінчало їм оно,.

Коли душі мечтательно-пугливой.

Рішучості боротися дано?..

(Поетові. Любов і Праця — під купами развалин!..).

Особливо лиричными і сповідальними віршами з усіх творів Некрасова з погляду з’явилися шматки з поеми «Мати» вірш «Баюшки-баю». Це і пояснюються деякі сучасники Некрасова, наприклад сестра поета А. А. Буткевич: «У цю поему й у „Баюшки-баю“ він вклав всю свою понівечену душу» (Буткевич А. Щоденникові записи. // 37:448).

Тема матері давно простежується у творчості Некрасова, ще зі збірника «Мрії і звуки», але тут цю тему узгоджується з трагізмом, тривогою за майбутнє, а як і темою сповіді. У цьому поемі вся исповедальность адресована образу матері. Саме матері, як вищої істині, сповідається автор:

Їй для боротьби залишив мало сил,.

Але ти їй даси урок залізної воли…

Благослови, рідна: годину пробил!

У грудях киплять ридаючі звуки,.

Час, час їм довірити думку мою!

Твою любов, твої святі муки,.

Твою боротьбу — подвижниця, пою!..

(Уривки з поеми «Мать»).

Некрасов сповідається матері в гріхах всього життя, починаючи з звільнення з вдома: «Я отроком покинув рідну домівку». Образ матері поєднується в поемі з чином батьківщини, чином пам’яті. Однак у водночас в поемі звучать ноти безвиході, обречённости:

Душа твоя — вона горить алмазом,.

Роздрібненим на тисячі крупиц.

У величье справ, невловимих глазом.

Я зрозумів їх — я упав перед ними ниц.

Я їх співаю (даруй мені сили, небо!..).

Приречена на скромну борьбу,.

Ти не могла голодному дати хлеба,.

Ти не могла свободи дати рабу.

(Уривки з поеми «Мать»).

Найголовнішим напрямом у творчості Некрасова цього періоду стає підбиття підсумків життя, аналіз вчинків. Це поєднується в сповідальному творчості з рисою попереднього етапу: звернення до народних страждань, поєднання страждання народу із власними. Поет з'єднує свою біографію з життям ліричного героя. Разом з цим Некрасов розмірковує про «критеріях» визначення повноти людського життя. Наявність внутрішніх суперечностей з зовнішнім благополуччям він демонструє в творі 1974 року «Горе старого Наума»:

Наумові патоковий завод.

І дворик постоялый.

Дають порядна доход…

(Горе старого Наума).

Поєднується зі рядками повними мотиву одиночества:

Наумові з зайвому пятдесят,.

А ані дітей, ні жёнки…

(Горе старого Наума).

Некрасов свідчить про самотині, самотності свого героя. Попри благополучне життя, сформований, прибуткове господарство Наум під завісу свого життя думає про своє самотині, безплідності свого існування. Все у людських почуттях, внутрішньому, світі. Повнота життя визначається не «паточным заводом», «прибутками» чи «постоялим двориком», а почуттями, переживаннями: любов’ю, співчуттям, якими була наповнена людське життя. Людина неспроможна казати про повноті своєї життя, коли він жив по принципу:

Працював у ньому житейський ум,.

А серце мирно спало…

Підбиваючи підсумки глави можна сказати, що исповедальность є один з основних мотивів творчості Некрасова. Цей мотив зароджується вже у ранніх творах поета. Исповедальность віршем Некрасова є певній ліричної позицією автора. Сповідальні мотиви виявляються тісно переплетені з автобіографічним початком у творчості. Исповедальность некрасовської лірики перестав бути будь-яким «кістковою» освітою: вона змінюється, ускладнюється одночасно з недостатнім розвитком творчості Некрасова. Особливо зміну характеру сповідальності впливають душевні потрясіння та внутрішнього, психологічного стану поета. Основними «віхами» зміни характеру сповідальності у творчості Некрасова є: настрій очікування смерті що через хворобу горла в початку 1850-х років, різку зміну відносин соратників поета після опублікування їм «муравьёвской оди» в 1866 року і хвороба, очікування смерті з кінця 1870-х годов.

У сповідальних творах Некрасова великій ролі грає проблематика «страждання», яка еволюціонує одночасно має з доробком поета. Щодо цього слід зазначити, що у початковому етапі творчості центрі уваги перебували духовні страждання самого поета, що у певній мірою пов’язана з концепцією романтичного героя. У результаті життєвої кризи 1850-х років поет усвідомлює, що цей підхід є «тупиковим». Саме на цей період Некрасов звертається до тематиці народних страждань. Він усвідомлює, що його страждання непоодинокі, в його творчості виникають мотиви співчуття, співчуття. У 1860-х років у сповідальному творчості Некрасова у зв’язку з вимушеним зближенням з правлячими колами у творчості поета з’являється проблематика самопожертви та суду. У 1870-х роках сповідальні мотиви досягають верхового розвитку через прагнення до підбиття підсумків, підсумковій сповіді поета, вмотивованою його хворобою. У сповідальному творчості Некрасова 1870-х років тісно торкаються одна одної всі типи його «исповедальности».

Поэма «Зневіра» як квінтесенція сповідальною проблематики М. А. Некрасова.

1 Обставини написання поэмы.

Поема М. А. Некрасова «Зневіра» було написано в 1874 року, під час перебування Некрасова у його маєтку в Чудовской Луці. Цьому факту передував ряд подій що сталися з поэтом.

Попри криза, який стався з Некрасовим після «муравьёвской оди» поет продовжує журналістську діяльність. Після закриття «Современника» він береться за організацію нового журналу, починає переговори із власником «Вітчизняних записок» А. Краевским про їхнє купівлі. А. Краєвський, зайнятий виданням газети «Голос», погодився продати свій журнал Некрасову, і з 1868 року «Вітчизняні записки» зайняли місце закритого «Современника».

До складу редакції «Вітчизняних записок», крім Некрасова, ввійшов невдовзі М. Є. Салтиков-Щедрін, у солідному виданні журналу взяли участь також деякі колишні співробітники «Современника».

Після «муравьёвской оди» Некрасов болісно переживав необхідність підтримувати добрі стосунки з представниками влади, впливовими чиновниками, цензорами, лавірувати і присипляти їх підозри — в ім'я існування свого журналу. Небезпеки й біди підстерігали кожну чергову книжку журнала.

У 1874 року Некрасов купив в Чудове, порівняно неподалік Петербурга, невелику дачу чи мисливський будиночок. Тут був хороша полювання, завдяки залізниці сюди було легше їздити, ніж у віддалену Карабиху. Літні місяці цього року, починаючи з шостого червня, він разом із Зиной провів у Чудове («Чудовская Лука»), зрідка приїжджаючи у справах у столицю. Тут створені поеми: «Зневіра», «Горе старого Наума», три п'єси під назвою «Нічліги» і ще кілька віршів (очевидно, «Мандрівник», «Отъезжающему», «Пророк», «Елегія»; про деякі їх йшлося у попередньої главе).

Відзвітувавшись у листі до А. М. Еракову у тих своїх працях, Некрасов додав: «У той самий час прочитано коректури більш 80-ти листів, і випущені дві книжки „Вітчизняних записок“, причому дворазово їздив у місто та кожен раз повертався з мерзотністю душі» (10 серпня 1874 р.). (38:379) У наступному листі до Еракову Некрасов розповідає про характер свого життя на Чудовской Луці. Він розповідає про своєму стані людини і «звітує» про написаних творах: «Я почасти хандрю, почасти працюю, почасти лікуюся. Полювання на другому плані. Втім, наступний звіт щодо поведінки моєму, починаючи із шостої червня (день переїзду село), найкраще мене оправдает.

У перші 30 днів читав лише коректури, тоді заходився писати і написав такі п'єси: «Зневіра», досить висока п'єса, «Горе старого Наума», поэма.

«Нічліги», три п'єси: 1) Новий пан: «На постоялому дворі», 2) Гарі, 4) У Трохима і ще кілька дрібних ліричних віршів < «Мандрівник», «На косовиці», «Не кажи: «Забув він осторожность!"—"Н. Р. Чернишевський» («Пророк»), «Элегия».

У той самий час прочитано коректури більш 80-ти листів, і випущені дві книжки «Про. із.», причому дворазово їздив у місто у кожний раз повертався з мерзотністю на душе".

(НЕКРАСОВ—А. М. ЕРАКОВУ, 10 серпня 1874 р., Чудовская. Лука // 38:380- 381).

З Олександром Миколайовичем Ераковым — чоловіком сестри Некрасова Анни Олексіївни Буткевич на початку 1870-х Некрасова пов’язують приятельські відносини. З початку 1872 року Некрасов стає частим гостем у їхній домівці. Іноді Некрасов приносив у тому будинок щойно написані произведения.

З літа 1873 року Некрасов починає збирати «найяскравіші картини з часів кріпацтва» (Коні А. Ф. Миколо Олексійовичу Некрасов // 38:364) для «ілюстрації» твори «Кому на Русі жити добре». Поет запитує своїх знайомих щодо розповідей про звірства кріпосників. Ці факти вплинули як у характер творчості Некрасова, і з його душевного стану цього периода.

До 1874 році в Некрасова вже розвивалася смертельна хвороба — рак шлунка, яка приносила йому постійні страждання: «Бажаю Вам провести літо спокійно у селі, а їду в Киссинген — мене жене необхідність: я повинен пити цю воду, що у 1869 року вже пив з пользою, — інакше не прожити мені зими: шлунок в мене не работает…».

(НЕКРАСОВ — А. .М. ОСТРОВСЬКОМУ, 10 травня 1873 р. // 38: 72).

Взимку 1874 року кілька разів запрошував доктора Миколи Андрійовича Білоголового, скаржачись на нездужання, млявість і особливо у гостру невралгическую біль. Але він ще тримався, працював, бував у редакції, їздив на полювання. У цю зиму брав участь у редагуванні збірника «Складчина», виданого поклик допомагати потерпілим з голоду у Самарській губернії, і помістив у ньому «Три елегії», присвячені Плещеєву; готував восьми томное видання творів Островського; вів переговори, і листування за писателями-авторами «Вітчизняних записок». Зокрема, він відновив відносини з Достоєвським, який вручила йому хіба що закінчену першу частина роману «Підліток». За словами Достоєвського, Некрасов прийняв його «дуже по-дружньому», і потім сам приходить до нього після прочитання «Підлітка», щоб «висловити свій восторг».

«Зневіра» має важливе місце у творчості Некрасова 1870-х років— поема, перейнята «підсумковими» і прощальними настроями. Для неї характерно звернення до молодого покоління, до «юнакам», що змушує згадати у тому, коли писалися цей вірш — під час народницького руху, що ввібрав у собі широке коло молоді. Ось один із цих обращений:

Коли зима нам кучері убелит,.

Приходить до нас несподівана забота.

Звести підсумок… Про юноши!

Чи загрожує Вона ж вам, доля не пощадит:

Настане годину розраховуватися строго.

За кожен крок, за усього життя труд…

(Уныние).

Особисте й загальне складно переплелося у тих віршах, відзначених високої зрілістю таланту. «Підсумкова» поема «Зневіра» насичено спогадами. Життя поета була важка, оскільки він відкидав шляху, «утоптані гладко», і «йшов своїм путем».

2 Сприйняття; оцінка та інтерпретація мотивів і поетики поеми публікою, критиками і учёными.

Протягом усього тимчасового періоду котрий поділяє наші сьогоднішні дні і дні творчості М. А. Некрасова вчені неодноразово зверталися до проблематики поетової творчості, основним провідним мотивів, явищам і феноменам його поезіях. Характер даних робіт, предмет дослідження, методи істотно змінювалися з часом, потім впливала маса причин. Як нами зазначалось у Запровадження робіт у відношенні поеми Некрасова «Зневіра» зустрічається обмаль. Здебільшого джерелом наших даних про характері дослідження цього некрасовського твори послужили згадування про поемі, використання її фрагментів на роботах присвячених творчості поета взагалі. Як ми вже ми відзначали вище, основну канву характеру дослідження визначав період дослідження: панівна ідеологія, що у цей час, напрями у літературознавстві і ще ряд причин. Усе це безсумнівно впливало на характер ставлення до Некрасову як до постаті, як до поета, для її творчості. У нашій стабільній роботі ми виділи ряд етапів, у яких характер ставлення людини-спеціаліста до Некрасову принципово меняется.

1874−1901 года.

Особливості робіт критикам початку даного тимчасового періоду мотивированны особливої ситуацією яка склалася даної науці у цей тимчасової період. Протягом усього 19 століття представники реакційної частини суспільства, саме либерально-дворянской і естетичної критики проголошували Некрасова спірним поетом. У літературній критиці відбувалася боротьба двох напрямів — вже згаданого реакційного і революційнодемократичного основними діячами, якого були Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов. Дані критики не залишили развёрнутой друкованої характеристики щодо поеми «Зневіра». Здебільшого інформацію про поемі можна з щоденникових записів та листування сучасників Некрасова.

Деяку інформацію побічно пов’язану з цікавій для нас поемою «Зневіра «можна з листів, зокрема з листа М. Р. Чернишевського А. М. Пипіну від 14 серпня 1877 року. У ньому відомий критик розповідає про стан Некрасова останні десятиліття життя поета. Чернишевський говорить про страждання поета, передусім духовне, спробах проаналізувати внесок у життя суспільства, впливом геть сучасників які здійснював Некрасов. Також говориться про настрої зневіри, яке виникло в поета межі 60−70 років. Виходячи з цього, можна сказати, з’явившись за останній період творчості доробок Некрасова є плодом його настроїв, викликаних хворобою і очікуванням смерти.

Також до цій групі можна вважати і фрагменти із записної книжки А. М. Пипіна, де автор описує обстановку, у якій створювалися твори М. А. Некрасова 1970;х років у Чудовской Луці, де також зазначає «настрій зневіри», яке спіткало поета у цей период.

Ведучи мову про літературних дослідженнях та критики, треба сказати, що до 1861 року в твори Некрасова існував своєрідний заборона. З 1861 року стан справ різко змінюється, після цього року починається активне видання творів поета, публікуються критичні роботи з її творчості. Збірники віршів починають виходити великими тиражами. Ці видання поступово розширюють уявлення про Некрасове.

У органі російського лібералізму з газети «Голос «Є. Марков друкує серію з 7 статей, де звинувачує твори Некрасова кінця 60−70 років в преувеличенности і неприродності образів. Марков каже, колись всього, про «неприродності» ліричного героя. Ми, дозволимо собі не є погодиться з цим висловлюваннями. На думку даний дослідник недостатньо розумів сутність некрасовської поезії, складність ліричного героя, особливості поєднання чорт реального персонажа з авторським суб'єктивізмом, авторськими ідеями, що ж ми вже казали в работе.

Кількома роками згодом у 1878 року виходять дві критичні статті А. Скрабинского і Р. Єлисєєва. У цих публікаціях автори говорять про Некрасова, стосовно його творчості 1870-х років, як і справу «слабкому художника». Але, кажучи звідси, вони вважають даний факт істотним недоліком його творчості. Хай компенсацією цього вважають дуже передові ідеї поэта.

У 1879 року друкується посмертне видання вірші М. А. Некрасова, у якому, в сокращённом варіанті, публікується розглянута нами поема «Зневіра » .

У 1900 року виходить робота М. Михайлівського «Літературні спогади і сучасна розруха», у якій автор звертається до проблеми мотиву поеми Некрасова «Зневіра». Михайлівський вважає, що провідним у створенні поеми мотивом є палке бажання Некрасова висловити все наболіле у нього, «викласти душу» (Михайлівський: 85). Михайлівський зазначає, що з Некрасова було бажання проаналізувати своє життя. Мета створення «Зневіри» на думку дослідника не висповідатися перед оточуючими, не виставити себе суд читачів, а виправдатися самим собі, перед своєї совестью.

1902;1917 года.

Початком цього етапу до вивчення творчості Некрасова є корінний перелом щодо критики творчості поета. Потяг до Некрасову, рік у рік зростає, що дуже помітно проявилося під час кінці 1902 року, в дні 25-й річниці його смерті. Явищем, яку ми вважаємо за необхідне виділити, є, те що, що у період джерелом критики творів Некрасова є її сучасники, які позбавлені крайнього суб'єктивізму щодо особистості Некрасова, і саме ця позиція є визначальною щодо оцінки його творчості. Тепер у такому випадку ситуація змінюється. Також певний період можна охарактеризувати тенденцією поступового відійти від ідеалів революційної демократії 19 століття літературі, що ні могло б не обумовити змін — у характер стосунків до життя так і творчості Некрасова. Саме з погляду нових підходів, у цьому числі психологічних певний період цікавий нашій работы.

У 1903 року публікується збірник критичних статей творчість Некрасова під редакцією У. Зелінського, у якому дається загальна оцінка творів протягом останнього десятиліття творчості Некрасова, як творів, підводять підсумок життя поета. Конкретного згадки про поему «Зневіра «в цій роботі нет.

Також в цього періоду починається діяльність До. І. Чуковського — дослідника, який ви багато років виявиться провідним у галузі досліджень творчості Некрасова. У 1913 року публікується стаття До. І. Чуковського «Новонайденные твори Некрасова ». У статті вперше публікується начерк продовження строфи IV, половина строфи V і строфи VI-VII поеми «Уныние».

Як загальновідомо у цей тимчасової період активно розвивається російська поезія, формуються великі й значимі поетичні напрями. Вивчення творчості Некрасова були пройти повз цих напрямів. Особливу увагу оскільки він розглядався нами творчості приділили символісти. Також слід сказати, що час межі століть — час постійного пошуку області поезії. Саме це пошук мотивував різноманітність підходи до розгляду феномена поезії Некрасова. У творах А. Білий і У. Брюсов згадували творчість Некрасова, загалом, й про його творах 1870-х років, куди входить і аналізованих нами «Зневіра «в частковості. Що стосується творчості Некрасова 1870-х років символісти казали про це поета як «про чудовому художника. Оцінки даного періоду творчості Некрасова у творчості мають велику частку суб'єктивізму, властивого послідовникам символізму. Також у тому критичних оцінках приділяють значну увагу внутрішнього світу поета і тому, як і проявляється у творах 1970;х років, елементам самоаналізу, що здійснює Некрасов, зокрема на сторінках малої поеми «Зневіра ». У критичних оцінках творів Некрасова 1970;х років Брюсовым і Білим спостерігається сильна тенденція підтягти його творчості до символізму. Також у тих оцінках можна назвати абсолютне неприйняття реалістичного початку некрасовської поэзии.

Саме символісти вперше надали співчутливе увагу до Некрасову як до «жалібнику горя народного». Тут треба сказати, що культура символізму і декадансу будувалася абсолютно не інших засадах, ніж поезія Некрасова.

Д. Мережковський, як ми вже вказали на початку роботи, виявився одним із перших, які у нової культурної обстановці звернувся безпосередньо до проблемі наслідування російської класичної літератури, зокрема Некрасова. Мережковський однією з перших рішуче відкинув образ Некрасова як «поетагромадянина». Він однією з перших виділив вічну бік у творчості поета. Він зазначав у роки дослідженнях Некрасова, що мені цілком втрачено не врахували, що є ще один Некрасов — Некрасов — ідеаліст. Д. Мережковський вперше зазначив цієї сторони творчості Некрасова, повз якої так благополучно пройшла «народницька критика», на яку твори поета були лише зборами соціально-політичних ідей. Особливе бачення проблеми Мережковським зумовило його особливе поетичне, «символічне» світосприйняття. Мережковський тонко відчув специфічний, неповторно особистісний характер ліричного сприйняття у Некрасова, особливу спробу освоєння світу. Саме це підхід багато в чому пов’язані з особливістю аналізованої нами «сповідальною» лірики Некрасова, зокрема поемою «Уныние».

Цікавою нашій роботи є підставою публікація У. Є. ЕвгеньеваМаксимова «Передсмертні думи Некрасова », де він аналізує психічний стан поета останніх років свого життя. Автор аналізує психологічні процеси у внутрішній світ Некрасова. Особливе увагу приділяється идейно-стилевому і змістовному елементу творчості поета за останній період його жизни.

1917;1940 года.

Кордон початку даного тимчасового періоду мотивована революцією 1917 року й наступними його корінними змінами у державі. Зміна влади породила зміну ідеології, а та своєю чергою породила зміну поглядів суспільства до літературу. На початку період відбувається активна ідеологічна боротьба за спадщина класиків. Закінчується формування «марксиско-ленинского «розуміння літератури. Аж по 1920 року спостерігається публікацій з цікавій для нас теме.

Початок 20-х ознаменоване повним встановленням комуністичної ідеології у радянському суспільстві, зокрема, відразу ж все основні літературні процеси, якось літературознавство і критика, у Росії відбуваються у відповідність до цієї ідеологією. Засадничими документами, визначили розвиток літературної критики довгі роки, стають постанови і резолюції ЦК. Провідними їх стають: Резолюція ЦК РКП (б) від 18 червня 1925 р «Про політику у сфері красного письменства «і Постанова ЦК ВКП (б) від 23 квітня 1932 р. «Про перебудові літературнохудожніх організацій «- головний зміст даних нормативних документів це класова боротьба на літературному фронті. Також багато в чому визначальним для літературної критики став виступ А. А. Жданова на Першому з'їзді письменників в 1934 року, де оратор підкреслив необхідність критичного освоєння літературної спадщини минулого у розвиток радянської литературы.

Розвиток некрасоведения початку 20-х відбувається з метою «дати радянському читачеві нове видання некрасовских віршів ». У напрямі цього важливою тенденцією у дослідження Некрасова є робота з публікації раніше невиданих чи виданих «з купюрами» творів. На цьому етапі у роботі з дослідженню Некрасова активно діє До. І. Чуковський, саме його редакцією виходить однотомне видання віршів на 1920 року. У цілому цей збірник і це вперше у повному вигляді включена поема «Зневіра ». Збирання маловідомих і виявлення нових текстів Некрасова у роки проходить досить успішно, що зумовлює публікації у 1930 року п’ятитомного сборника.

У 1922 року Пушкінський Дім здійснює випуск збірника раніше невиданих матеріалів, присвячених М. А. Некрасову. Діяльність публікуються численні варіанти чорнових записів Некрасова, зокрема начерки і варіанти чорнового автографа поеми «Зневіра ». Під час підготовки видання фахівцями Пушкінського вдома було пророблено сумлінна праця з обробки документального материала.

Крім роботи над текстами Некрасова досліджується і біографія поета. У 1932 року публікується робота М. Ашукина, у якій авторка у хронологічному порядку розповідає про життя поета. Зокрема роботі є згадка про перебування М. А. Некрасова у маєтку Чудовская Лука в 1870-х роках, що й створювалося «Зневіра ». У цьому роботі відзначається про Особливе стані поета наприкінці життя — прагнення підбиття підсумків й страждання від болезни.

Сплеск інтересу творчості Некрасова стався в ювілей 1938 року, що у низці монографічних робіт присвячених поетові. Особливої уваги заслуговує робота А. Еголина і збірник статей у його редакцією. Головне цих публікацій — загальна оцінка творчості Некрасова. Цікавим для теми нашої праці є міркування щодо похмурого настрої творах Некрасова 1970;х років. Еголин намагається розвінчати думка у тому, що творчість Некрасова останніх років життя — це творчість «генія зневіри ». Для Еголина поезія Некрасова даного тимчасового періоду, не просто нудьга, а «відбиток суму під зовнішнім гнётом «(29:74). Головна ідея Некрасова, на думку дослідника — усвідомлення нездійсненності мрії побачити своєї батьківщини вільної за життя. Саме ця уваги ідея і породжує особливе настрій поета наприкінці життя, що у думки дослідника, і обертається поэму.

У цей період також відбувається робота над аналізом стилю твори Некрасова, зокрема над стилістикою творів останнього десятиліття життя автора. Дослідники відзначають, що у 70-ті року у творчості Некрасова відбувається змішання літературного і мистецького стилів. Особливої уваги тут заслуговує робота З. У. Касторского «Некрасов і Фет », у якій автор порівнює лірику Фета твори Некрасова протягом останнього десятиліття творчості з погляду лексики, поетики, розміру стиха.

1939;го року під редакцією Р. П. Маториной відбувається публікація рукописів М. А. Некрасова, серед яких мають місце рукописи поеми «Зневіра » .

1941;1955 года.

З огляду на Великої Великої Вітчизняної війни 1941;1945 років у свідомості нації відбувається підйом патріотичних настроїв. Дане явище безпосередньо позначається на літературних дослідженнях. Головним аспектом досліджень стає патріотичне початок у творах, не уникає цієї тенденції і некрасоведение. Публікуються твори Евгеньева-Максимова «Патріотичність і героїчні мотиви в поезії Некрасова «1942 р і Еголина «Некрасов й держава «1942, «Великий російський народ в поезії Некрасова «1945. У період війни не створюються роботи пов’язані з досліджуваної нами темой.

Певні зміни стосовно дослідженню Некрасова відбуваються після публікації у початку 50-х доповіді А. Жданова, у яких символізував необхідність, і важливість освоєння традицій і революционеров-демократов, зокрема і М. А. Некрасова .

На початку 50-х некрасоведение розвивається за двом основним направлениям:

1.Собирание матеріалів, виявлення нових рукописів і документов.

2.Создание робіт узагальнюючого характеру, розробок окремих труднощів і питань творчества.

У процесі даної роботи була виявлено безліч віршів і прозових текстів, зокрема тих, чия належність перу Некрасова не була раніше доказана.

Що стосується основний проблемі нашої роботи слід зазначити, що саме внаслідок цих досліджень А. Я. Максимович опублікував прозаїчний начерк «Замітка думку в поезії «, помещённый не полях рукописи «Зневіри » .

У 1944 під редакцією Еголина видає збірник критичних статей про Некрасова, де мають місце критичні згадування про творах Некрасова 1970;х років у мисливському маєтку Чудовская Лука. Дані згадки носять загальний характері і безпосередньо до поеми «Зневіра «не имеют.

Наприкінці 40-х — початку 50-х відбувається велика текстологічна робота, з метою створення «Повного зібрання творів і листів », на чолі, якої стоять Чуковський і Максимович. Виробляється вивірка всіх текстів, включённых до зборів, створюються комментарии.

У 1947 року виходить видання змістом, якого є аналіз різних варіантів автографів творів Некрасова, зокрема сопоставляются автографи поеми «Зневіра » .

У 1949 року публікується робота До. І. Чуковського «Некрасов і Пушкін », у якій автор простежує зв’язок творчості цих поетів, в частковості, спільність елегійних мотивів віршем Пушкіна та творах Некрасова 1870-х годов.

У цей період відбувається робота над «Некрасовским збіркою», в якому 1951 року публікується робота Про. У. Ламаний «Садиба Некрасова Чудовская Лука ». У статті розповідають про перебування поета у його мисливської садибі Чудовская Лука в 1870-х роках. Описується побут садиби, заняття поета, психологічний статки у останнє десятиліття життя під час перебування у садибі. Також у роботі згадуються твори Некрасова, написане у Чудовской Луці, зокрема і «Зневіра», але аналізу даної поеми нет.

У 1953 року відзначається 75 років після смерті Некрасова. До цьому році приурочена публікація цілого ряду робіт про Некрасова. Найважливішою роботою з цієї групи, присвяченого нашої проблемі, є публікація До. І. Чуковського «Майстерність Некрасова », в цій роботи слід зупинитися докладніше. У цьому роботі є достатня кількість матеріалу по поемі «Зневіра ». Головною проблемою цієї роботи є підставою аналіз настрої, тону, характеру твори. Також Чуковський аналізує поетику і тенденції зміни задуму творі у порівнянні редакцій і зіставляє «Зневіра» коїться з іншими творами Некрасова.

Чуковський зіставляє «Зневіра» з іншим твором Некрасова «Елегія» (1874), що була витримана на кшталт найвищої патетики і починалася рукописи таким фельетонно-разговорным двустишием:

Старо, не так піч хліби з муки?

Однак з піску, спробуй, испеки!

На думку Чуковського це двустишие був у різкому суперечності з урочистим стилем традиційних елегій. Тут відчувалися побутові інтонації заяложеній, домашньої промови. За його думки не можна обійти увагою та обставина, що це наведені тут рядки Некрасова взяті з чорнових його рукописів і надто невчасно є остаточної редакції текстов.

Розглядаючи «Зневіра «Чуковський зазначав деяку динаміку даного твори, попри элегичное настрій. Також на думку дослідника Некрасов вимкнув зі свого теми ідейну близькість мисливця до трудовому селянства й замінив її особистої його добротою. Дослідник зазначав, що через постійне тяжіння до конденсації думки пояснюється достаток в літературному спадщині Некрасова афоризмів, крилатих слів тощо. д.

Той не герой, хто лавром не увит.

Іль на щиті не винесено з боя…

Чуковський у своїх дослідженнях щодо творчості Некрасова в цілому і поеми «Зневіра «зокрема зазначає особливий мотив року. За його думці «У письменників, далеких світогляду Некрасова, у поетів-романтиків, слово це майже завжди був пов’язані з містичним поданням щодо невідворотних приреченнях долі. У Некрасова ж, як й інших поетів прогресивного табору, воно переведено в реалістичний план і означає: згубний, тяжкий, таящий у собі тяжкі борошна, причому найчастіше цього слова супроводжує сенс, пов’язані з політичної оцінкою предметів і фактів «(51:235). Наприклад, в «Медвежій полюванні» говориться людей, томившихся під тиском реакции:

Хто витримав той час роковое,.

Є від чого цього безліч і отдохнуть.

Що стосується поемі «Зневіра », на думку Чуковського, Некрасов розмірковує зраду, саме зраду совершённом їм — вимушеної публікації спасіння «Современника «вірші Муравйову — Вешателю такими строками:

Зрадництво в помилці роковой…

Як жодну з особливостей твори «Зневіра «Чуковський виділяє настрій цього твору, у повній відповідності з його назвою. Дослідник простежує мотив «зневіри », а як і наявність самого слова «смуток «за іншими творах поэта.

Однак у некрасовском був засмучений, на думку Чуковського був нічого безнадійного, безвихідно скорботного, позаяк у вона найчастіше тут говорилося про такі тимчасових, минущих явищах, які за інших обставин мали неодмінно исчезнуть.

Чуковський зазначає особливий пейзаж в «Був Засмучений» Некрасова — «І але він був проникливий изобразитель рідного пейзажу, але пейзаж сам собою, без цього достатку людей, пейзаж, не забарвлений людським почуттям, не виражає людських бід чи радостей, йому не існував цілком «(51:240). І на «Сашкові», й у «Лицаря «а годину», й у «Був Засмучений», й у поемі «Мороз, Червоний ніс», й у поемі «Кому на Русі жити добре» вся різноманітна пейзажна живопис підпорядкована в нього ліриці людських чувств.

Ведучи мову про символіці твори «Зневіра «Чуковський виділяє особливий символ вітер у цьому творі. Також дослідник каже, що вітер був улюбленої стихією Некрасова, поет зображував його безліч разів, відмінно відтворюючи у своїй вірші його музичну сутність. Ось, наприклад, подув сільського теплого вітру у поемі «Зневіра » :

…а вільний вітер нив.

Змітає сміття, навіяний столицей…

Чуковський як і зазначає деяку діалогічність у творах Некрасова. На думку дослідника, складається враження, ніби автор раз у раз пристає до розмови відносини із своїми героями, втручається особисто їхнє життя, то кидає їм просто у обличчя обвинувачення, то підбадьорює їх, втішає, тішить. Він їм не сторонній, не об'єктивний споглядальник справ і вчинків. Він — них, він — співучасник їхнього життя, й тому щоразу, коли людина, кого він каже, стає безпосереднім його співрозмовником, здається, ніби ніжні чи гнівні враження у той саму хвилину, що він описує, ту чи іншу подія. Це займенник ти змінює категорію часу; не минуле, давно миновавшее почуття, тут емоція нашого часу. Начебто усе, що зображує поет, відбувається в нього очах, ось тепер, отже час стає раптом настоящим.

Заслуговують на увагу, на думку Чуковського та звернення Некрасова в «Був Засмучений «до хати, згадки нём.

У нашої проблеми цікава спільну роботу М. Гіна і У. Евгеньева-Максимова вийшла 1955 року. У цьому роботі даються інформацію про створенні поеми «Зневіра », саме про перебування Некрасова у його мисливської садибі Чудовская Лука, де він і працює над малої поемою «Зневіра «в 1874 р. Також тут згадується першу публікацію твори «Зневіра «в «Вітчизняних записках «№ 1 за 1875 рік. На думку дослідників, які спираються на спогади А. Буткевич, Некрасов працює над рядками про внутрішній розмові з жорстоким богом совісті, але наприкінці кінців приходить висновку про нецензурности рядків про «преступленье», яке таїться в нещасної випадковості, зраду», що він бачить у «помилці фатальний» (можливо, що саме укладено зрозумілий читачеві на той час натяк на прочитане спасіння «Современника» вірш Муравйову Вешателю); трохи більше цензурны і рядки про шляху поета між двох вогнів — то під судом «охоронця порядку», то під судом невблаганного юношества.

Видозмінивши, як відзначають дослідники, в «Вітчизняних записках» строфу V і випустивши строфи VI і VII, поет знімає в «Останніх піснях» заслоняющие ліричні роздуми картини народних лих, т. е. строфи Х—XIV. Зіграло, мабуть, роль і те, що «картинки», були з «чарівних», мальовничих, але похмурих, і, отже, могли викликати цензури. «Щодо скорочення „Зневіри“, — писала А. Буткевич З. І. Пономарьову, — чи брат у відсутності у вигляді знов-таки цензуру. Ви повірите, як страшно цензура тіснила їх у останній року його життя. Боялася вона впливу Некрасова на молодь, який справді помітно зростала?». У результаті «Останніх піснях» залишається енергійний лапідарна вірш, що відбиває кризовий стан душі автора. Це вірша і у вигляді має право самостійне існування. Але, як вказувалося вище, вже у виданні «Російської бібліотеки» був відновлено в можливих межах його широкий контекст. У «Останніх піснях» сам Некрасов зазначив цифрами пропущені строфы.

1960 — наші дни.

Цей період можна охарактеризувати, як період повільного поступового спаду засилля комуністичної ідеології в літературознавстві. Звісно, ленінське початок довгий час панувало у цій сфері, до 90-х, але у ньому не було колишньої агресії, диктату. Літературознавство і критика, починаючи з «хрущёвской відлиги «отримали певну, кілька обмежену свободу. Але з тим літературні твори, поезія Некрасова зокрема сталі з погляду вивчатися об'єктивніше і всесторонне.

У 1967 року виходить чергове Повне зібрання творів, в якій неважко виділити статтю А. Б. Муратова, присвяченого проблематики нашої роботи. У ньому автор зазначає, що творча історія «Зневіри» складна. У його створенні Некрасов, на думку Муратова, прагнув витримати рівновагу «живописно-изобразительной і медитативною частин» згідно під поетичною законом, сформульованим їм у полях белового автографа «Зневіри»: «Сравнение—поэзия, картина—поэзия, подія то, можливо поетично, природа — поезія, почуття — поезія, а думку — завжди проза, як плід аналізу, вивчення, холодного роздуми, по слід уже від цього, що поезія повинна обходитися без думки? «Річ у тім, що ця мысль-проза у те водночас сила, життя, без яких, власне, немає і істинної поэзии.

У 1971 року у циклі «Життя чудових людей» виходить книга У. Жданова «Некрасов» у книзі автор розглядає передусім біографію поета. Звертаючись до останнього періоду поетової творчості автор зазначає особливе впливом геть характер творів Некрасова прагнення «звести підсумок» свого життя. Саме це факт є, на думку дослідника домінуючим в ліричних творах цього періоду. Також прагнення аналізувати своє життя штовхає Некрасова до звернення поваги минулому, зіставленню минулого й сучасності. Жданов зазначає складне переплетення особистого та загального, а як і особливе звернення до молоді у тих віршах. На думку Жданова — «велике підсумкове вірш „Зневіра“ насичено спогадами про своє життя» (ЖВЛ 463). Дослідник зазначає свій відбиток у «Був Засмучений» труднощі життя Некрасова, і навіть звернення поета до читачеві як до єдиної праведному судье.

Також нинішнього року виходить серія літературних мемуарів «Миколи Олексійович Некрасов у спогадах сучасників» у якій присутні спогади ближніх про нього період життя Некрасова: його хвороби, духовний стан, написаних і задуманих творах. Також у книзі є згадування про написанні поеми «Зневіра» в 1874 року, та про ній згадується як і справу факті, аналіз чи критика твори отсутствуют.

У 1977 року публікується робота М. Бойко «Лірика Некрасова ». У цьому роботі автор виділяє особливий мотив провини у низці ліричних творів Некрасова, зокрема у малій поемі «Зневіра ». Він зазначає, що це мотив усе ж звучить із завидною сталістю у творчості поета. У поемі «Зневіра «це навіть звучить наступним образом:

Змучений, тугою удручённый,.

Жорстокістю долі неблагосклонной.

Мої провини бажаю объяснить.

Дослідник пояснює це поглядом поета завглибшки себе, нещадним аналізом сформованій духовної ситуации.

1981;го року виходить книга Р. Краснова «Останні пісні». У цьому публікації автор звертається до останнього періоду творчості Некрасова і творам, написаним тепер. Краснов зазначає інтерес Некрасова до створення власної ліричної біографії у період пов’язуючи це із задумом 1860-х років. Що стосується поеми «Зневіра» дослідник говорить про провідному відчутті вини Некрасова перед однодумцями після публікації «муравьёвской оди». Некрасов поступово відкидає суд «розлюченої натовпу» і шукає собі об'єктивного суддю — читача. На думку Краснова «Зневіра» — це і є звернення Некрасова до читачеві як до судді. Некрасов у період вже відкидав своїх сучасників як об'єктивних суддів, і звертався в віданні суду, розумінням і оцінкою до читача. За оцінкою Краснова характер «Зневіри» як «поетичної сповіді Некрасова» (Краснов: 26) свідчить силу духу поета, впевненості у свої вчинки, идеалах.

Підсумовуючи даного матеріал можна сказати, що вивчення твори Некрасова «Зневіра» проводилося з його опублікування до сьогоднішнього дня. Протягом усього цього часу до цієї поемі зверталися різні дослідники з різними підходами, що у своє чергу зумовлювало різним результатам. З аналізу існуючих наукових досліджень можна сказати, що підхід до поеми Некрасова «Зневіра» з місця зору сповідальних мотивів у творчості поета є малоиспользуемым в літературознавстві і критике.

3 Основні елементи сповідальності в поемі М. А. Некрасова «Уныние».

У нашій роботі ми можемо вже розглянули, проблему сповідальних мотивів в творчості Некрасова, її основи, складові, також ми простежили основні віхи у розвитку некрасовської сповідальності. Нині ми звернімося поемі 1874 року «Зневіра» як на вершину, квінтесенції сповідальних мотивів в творчості Некрасова.

Однією з чинників які впливають исповедальный мотив цього твору є, безумовно, внутрішній світ поета, його духовний та фізичне стан на даний момент написання твори. Як ми вже відзначали в попередніх розділах, для Некрасова 1870-х років характерно настрій сповідальності і підбиття підсумків, що з переважно його хворобою і очікуванням смерті. Саме ця — таки головною причиною аналізу поетом свого життя, підбиття итогов:

Приходить вона до віджилому полвека.

І це свідчить: «Озирнімося назад,.

Приходить до нас несподівана забота.

Звести итог…

Явищем дуже тісно що з мотивом сповідальності в аналізованої нами поемі, є згадка про минуле, звернення до минулому, ностальгія про померлого і неспроможність його возврата:

Згоріло ти, гніздо моїх отцов!

Мій сад заглух, мій будинок безслідно сгинул…

Відомо, будь-яка сповідь є до когось адресованій. Исповедующийся людина завжди звернений у своїй сповіді до якогось «об'єкту»: Богу, близькому, дорогому людині. Єдине, що має бути обов’язковим у виборі цього «об'єкта» — це абсолютний і незаперечний авторитет їх у очах исповедующегося. Исповедующийся має вірити тому, кому він сповідається. У цього особливим явищем в сповідальною поезії Некрасова останніх років життя є адресат його сповіді, той кого він звертається. Цим адресатом є читач. Саме він, на думку поета, є найоб'єктивнішим «оцінювачем». Як ми вже вказали, таке явище стало розвиватися після кризи поета кінця 1860-х років, коли Некрасов зневірився в об'єктивності своїх сучасників. Таке явище проходить крізь усе поему «Уныние»:

Я саму себе, читач, нахожу…

… я томлюсь,.

Читач мій, болісним недугом.

Читач для Некрасова 1870-х років незаперечним авторитетом, найоб'єктивнішим «оцінювачем» життя, творчості поетів його вчинків. Саме читач, як ми вже казали, є безпосереднім адресатом некрасовської сповіді, більше, читач стає для поета у період особливо близьким людиною, іншому, саме друзям, близьким людям, зазвичай, як ми вже вказали, і адресується исповедь:

Можливо, мін знати даёт,.

Друзі мої, п’ятдесятий год.

Розглядаючи характер взаємовідносин исповедующегося поета і адресата його сповіді - читача можна побачити явище «солідаризації» — сполуки автори і читача, прагнення соразмышлению, содействию:

Приходить до нас несподівана забота…

Читач мой…

Друзі мои…

…ти бути вмієш другом.

Поета і читача у цьому творі пов’язують особливі інтимні відносини. Поет повністю розкриває душу, що від нападок сучасників, читачеві. Некрасов сподівається, що читач зі своїми, нової погляду, з погляду іншого становища, інших років зирне життя поета і зрозуміє его:

Я нею з тобою: ти бути вмієш другом,.

Довіритися тобі я — не боюсь.

Крім читача в поемі Некрасова є і інший «оцінювач» його життя — власна совість. У поемі Некрасов звертається до «жорстокому Богу совести»:

Жорстокий бог! Він тільки дав подвійне зренье.

Моїм очам…

Так само як ми вже вказали у роки розділах, сповідь Некрасова носить особливий характер — исповедальность узгоджується з мотивом суду. Якщо звичайній практиці сповідь передбачає, зазвичай, духовну підтримку, жаль із боку адресата сповіді, те в Некрасова становище істотно змінено. У творчості Некрасова 1870-х років мотив сповіді дуже тісно пов’язані з мотивом суду, також уражає творчості Некрасова після 1866 року. Поет звертається не було за підтримкою як співчуттям, а й за тим, що його котрі об'єктивно й безпристрасно «судили» що саме найголовнішим суддею, поет бачить свого читателя:

Проте мій суддя — читатель-гражданин.

Лише суд його зберігаю сліпу веру…

Тут бачимо остаточне розчарування Некрасова у сучасників, їхньої точки зору, оцінці. Поет не довіряє людям свого часу право їх нерозуміння, жорстокість. Цю жорстокість, прагнення «добити» вже надломленого, який упав Некрасов демонструє в поэме:

Я спостерігав жорстокий бенкет шмелей,.

А кінь дихав дедалі рідше, все слабей.

Як укопаний стояв він годину — і боле,.

І раптом упав. Лежить нерухомо в поле…

Над трупом сонця розпечений шар

Так степ колом. Ось із височини спустился.

Степовий орел; над жертвою покружился.

І царствено всівся на стожар.

У досаді я послав йому удар,.

Спугнул його, але повернеться до ночи.

І виклює їй гострим дзьобом очи…

Подібне ставлення сучасників до і так поверженому людині, його цькування, можна справити й на більш ранньому творі Некрасова — «Ведмежа охота»:

Ти, гадаю, полювання на двуногих.

Застав ще хлоп’яцтво своем.

Чув ти крики старих убогих.

І жінок, засекаемых кнутом?

(Ведмежа охота).

Говорячи про сповідальності поеми «Зневіра» треба сказати настрій, з яким автори аналізує своє життя, підбиває підсумки. Настрій це — настрій смутку, суму, зневіри. Некрасов шкодує про померлого, жалкує з приводу своїх поступках:

«Я задарма жив, забуття мій удел,.

… Вибач мені країна моя родная:

Безплідний працю, даремний голос мой!..

Саме підбиття підсумків свого життя як «безплідних» погіршує криза у душі поета. Все це разом з хворобою й очікуванням смерті просочує творчість поета 1870-х років і породжує настрій, «недуга», співзвучний під назвою поеми — «недуга» уныния:

Мені совісно зізнатися: я томлюсь,.

Читач мій, болісним недугом.

Щоб від цього відбутися, делюсь.

Я нею з тобою: ти бути вмієш другом,.

Довіритися тобі я — не боюсь.

Недуга новий (але сила вся в размере),.

Його звуть уныньем…

У своїй поемі Некрасов зазначає, що настрій зневіри є притаманним його творчості, наявне в багатьох творах, і найважливішою рисою духовного життя поета це з цим «недугом»:

…в старину.

Я хоробро з нею витримував войну.

Іль хоч зм’якшував працею по крайньої мере…

На думку це настрій «зневіри» є тісно що з сповідальним мотивом творчості. Некрасовское настрій «зневіри», як представляється, є результатом постійного аналізу свого життя, як і правило, невтішних результатів такого аналізу. Це ми можемо пов’язати з вже порушеними періодами розвитку некрасовської исповедальности.

Особливо цікавить нашої роботи представляє предмет підсумковій сповіді поета. Розглядаючи поему «Зневіра» з цим погляду можна назвати цілий ряд даних предметів. Некрасов сповідається над якомусь дії, вчинок, а їх ряді. Це з погляду підтверджує саме підсумковий характер даної сповіді поэта.

Першим, у чому сповідається Некрасов у цьому творі, очевидно: він тимчасово припинив своє творчество:

Так йшли справи; але нинішнє лето.

Не вдалося: не заряджав ружья.

Не писав ще жодного рядки я.

Інший предмет сповіді Некрасова — поступове наростання духовного кризи, настрої «зневіри». Некрасов визнається, що вона вже нездатна стримувати це «смуток», що він вдавалося робити попередніми року. Цю неможливість він розцінює як «грех»:

Мені совісно зізнатися: я томлюсь,.

Читач мій, болісним недугом.

Щоб від цього відбутися, делюсь.

Я нею з тобою: ти бути вмієш другом,.

Довіритися тобі я — не боюсь.

У своїй підсумковій сповіді - в поемі «Зневіра» Некрасов звертається до одного з самих спірних фактів своєї біографії - «муравьёвской оді» 1866 року. Як ми вже відзначали у попередній главі, саме такий факт некрасовської біографії породив різкі нападки на поета з боку його «колег» і унаслідок чого найглибший духовний криза Некрасова. У підбиття підсумків свій життя, Некрасов звертається до читача за розумінням свого вчинку, і навіть за винесенням об'єктивного «вердикта»:

І бачу я, повергнутий в смятенье,.

У випадковості нещасної — преступленье.

Зрадництво в помилці роковой…

Звернення до «муравьёвской оді» в «Був Засмучений» зачіпає жодну з важливих чорт некрасовської сповідальності, сформовану в 1860-х роках — проблему самопожертви — боротьби, і загибелі у самотині в нерівній схватке:

Лише там, вдалині, залишився сірий конь,.

Він біжить моторно на огонь.

Хоча й з нього паморочиться рій докучный,.

Серко стоїть понур і недвижим.

Нещасний кінь, ненатурально-тучный!

Ти вражений недугою роковым.

Говорячи про елементи некрасовської сповідальності в «Був Засмучений» слід помітити, що говорить про складні стосунки у житті, необхідністю «лавірувати» між «двох вогнів», що стало причиною осуду поета «соратниками». У цьому контексті в «Був Засмучений» як і сповіді можна назвати своєрідне «слово захисту». Це сполучається з тематикою «безплідних підсумків», яка зародилася у творчості поета внаслідок кризи 1850-х років. Підбиваючи результати своєї життя, Некрасов, як і під час своєї першої хвороби, сверхкритично належить зі своєю жизни:

Між двох вогнів я, йшов неутомимый.

Куди прийшов? Присягаюся, не знаю сам…

Ми вже неодноразово згадували тенденції розвитку сповідальних мотивів у творчості Некрасова — про наявність п’яти основних етапів, типів сповідальності. Твори життя поета, зокрема «Зневіра» у тому чи іншою мірою втілили у собі всі з цих типов.

Ведучи мову про ранньому типі сповідальності - використання власної біографії як ліричного матеріалу — це є в «Був Засмучений» поза сумніви, і це ми ми відзначали вище. Також, як ми вже вказали, рисою ранніх типів некрасовської сповідальності є тема власних внутрішніх страждань, переживаний:

…Гадаю… мечтаю…

Не відчувати над думкою молотка.

Не можу, як сильно ні желаю…

Поруч із в поемі є і тематика загального горя, страждання народу, що виникла творчості поета саме його життєвої кризи 1850-х годов:

Ужель знову нагородою буде плугу.

Голодний рік?.. Чу! жінка поёт!

Начебто у домовину кладе вона подругу.

Страждання народу з'єднуються у душі поета зі стражданнями його душі, виникає настрій співчуття, розуміння — розуміння котрий страждає страдающим:

Душа болить, смуток растет.

Народ! народ! Мені немає дано геройства.

Служити тобі, — поганий я гражданин.

Але пекуче, святе беспокойство.

За жереб твій доніс я до седин!

Люблю тебе, співаю твої страданья…

Страждання з'єднуються у душі поета, є однією з основних причин його «хандри», його «смуток». Некрасов звертається до проблеми повсеместности людського страждання, його неминучості, що у поєднанні з його фізичним станом і породжує його найглибша криза «останніх итогов».

Разом з цим у «Був Засмучений» є і інша важлива риса що з’явилася сповідальному творчості поета після кризи 1850-х років — прагнення до помсти, злість на страждання, їх источник:

Степовий орел; над жертвою покружился.

І царствено всівся на стожар.

У досаді я послав йому удар…

Підсумовуючи можна сказати, що, безумовно, в поемі Некрасова «Зневіра» присутній исповедальный мотив. Понад те, відмітною рисою «Зневіри» як сповіді є її підсумковий характер — Некрасов сповідається над одному якомусь вчинок, а своёй діяльності взагалі. Він розповідає про роль, своєму вплив історію. Важливим елементом некрасовської сповіді є її настрій — настрій безвиході, настрій «зневіри». Це особливий настрій мотивовано результатом підбиття підсумків життя поета та її переконаності в «безплідності» свого существования.

Ми вже зазначали, що типи «некрасовської сповідальності» перебувають у постійному зміні. З сказаного вище можна назвати, що поема Некрасова 1874 року «Зневіра» є твором, яке органічно поєднує у собі риси всіх некрасовских «типів сповідальності» у тому чи іншого мере.

Заключение

.

Підбиваючи підсумки проробленому дослідженню, ми можемо констатувати, що одне з останніх ліричних поем М. А. Некрасова «Зневіра» справді то, можливо осмислено як як одне з підсумкових творів в творчості поета, а й як квінтесенція саме сповідальних мотивів некрасовської поэзии.

Свідченням доказовості цього тези, на погляд, виступають такі становища, винесені нами право на захист: 1. Ми вважаємо, що з визначальних некрасовську поетику факторов.

(чи компонентів) ми вважаємо так звану «ліричну (чи лиризированную) епічність» — тобто такою тип творчого відтворення ліричним суб'єктом зовнішнього буття, у якому це зовнішнє, об'єктивно дане буття интимизируется, представляється поетом як пережите у першому особі «тут і він» його внутрішній стан. 2. Ми вже переконалися, що на посаді такого об'єктивного бытия.

(детермінованого соціокультурними існуванням поета) у Некрасова можуть виступати й ключові віхи, факти, ситуації щодо його власної біографії, бо Некрасов готовий їхні не як приватні обставини, бо як типові прояви життєвих закономірностей. 3. Ми стверджуємо, що сповідальні мотиви є одній з основ поетової творчості, які зароджуються в ранньому некрасовском творчості та в проходять крізь усе його поезію. 4. Ми встановили, що природа сповідальності в лиро-эпике Некрасова не статична, а схильна до еволюції; що вона зазнала принаймні, п’ять етапів свого розвитку, обумовлених певними обставинами особистої біографії поета. a. Юнацький духовний криза Некрасова, пов’язаний із його петербурзькими поневіряннями 1838−1839 і трьох наступних років, породив у творчості особливий тип сповідального ліричного «покаяння», пов’язані з «зрадою» юнаки високим етичним, культурним і романтико-эстетическим ідеалам, щоб «душа була сита»; ми назвали цей тип сповідальності «здобуттям ліричної позиції і ліричного матеріалу»; b. вибір зроблений хлопцем на користь литературно-коммерческой кар'єри, журналіста, художнього барышничества викликало в поета потреба відстояти свій новий позицію — хоча в гаерской літературної формі; ми назвали цей тип сповідальності «ироникоаналітичним»; з. важка, іменована смертельної хвороба середини 1850-х років привела «ліричного двійника» поета до чергової пароксизму.

«самоїдства», бо, як йому думалося, моральні жертви, принесённые їм у вівтар, виявилися безглузді перед смерті; цей тип сповідальності «сповідальності безплідних підсумків»; d. що склалася ідеологічна та моральна дилема, у якій Некрасов виявився, рятуючи справу всього свого життя — журнал «Сучасник», породила ще одне тип сповідальною позиції ліричного героя поэта.

— «исповедальность морального самосуду»; e. нарешті, потреба рису й під життєвим шляхом, й під особистої самооцінкою, й під творчим працею звертає Некрасова до типу «сповідальності останніх підсумків». 5. Вважаємо, що поема М. А. Некрасова являє собою текст, у якому дивовижним чином сплелися всі ці типи некрасовської сповідальності: і звернення до світлим враженням юності, і усвідомлення, що «міцний лише шлях неправий», і до того що, що «я настільки ж чужий народу помираю, як починав», і до того що, що є «жорстокий бог» старості, що змушує вбачати у реформі «помилці фатальний» зрадництво, і до того що, що читач — друг почує глибинні стогони серця поета і підтримає поета у вищій борошні серед паплюження ворогів, серед безсердечності соратників у справі соціального служіння. 6. Цей нами огляд літератури, що з некрасовским «Зневірою», переконав нам у тому, за винятком давніх робіт До. Чуковського, В.

Евгеньева-Максимова і М. Гіна, так і безпосередньо присвячених поемі, коментарів до академічних видань творів М. А. Некрасова, так окремих суджень низки сучасних вчених від М. Скатова до М. Степанова, досліднику некрасовської сповідальності мало потім обпертися. Усе це неспроможна збурити нас висновку, що глибинне її розгляд ще впереди.

Библиография.

I 1. Некрасов М. А. Повне зібрання творів і листів на 12-ї томах. М. 1967. 2. Некрасов М. А. Зібрання творів в 3-х томах. М. 1971.

II 3. Гин М. М. Евгеньев-Максимов У. Семінарій за Некрасовим. М. 1955 р. 4. Добровольський Л. М., Лавров У. М. Бібліографія літератури про І А.

Некрасова 1917;1952, М. Л. 5. Дульнева До. П, Рудаков У. З, Новиков М. З. Бібліографії літератури про Н.

А. Некрасова за 1953;1958 рр. // Некрасовский рб. — М., Л., 1960. Т. 3. 6. Дульнева До. П Бібліографія літератури про Некрасова за 1959—1969 рр. //Н.

А. Некрасов і російська література М., 1971. 7. Мостовская М. М Бібліографія літератури про М. А. Некрасова 1970—1974//.

Некрасовский рб. Л., 1978. Т. 6. 8. Мостовская М. М Бібліографія літератури про М. А. Некрасова 1975—1986//.

Некрасовский рб. Л., 1987. Т. 9. 9. Мостовская М. М Бібліографія літератури про М. А. Некрасова 1987—2002//.

Некрасовский рб. СПб., 2002. Т. 12−13. 10. Некрасов у російській критиці. Сост. Еголин А. М. 1944. 11. Російська критика XVII — XIX століть. М., 1978.

III 12. Ашукин М. З., Літопис життя і М. А. Некрасова Л. 1935. 13. Басина М. Литейний 36. Л. 1971. 14. Буткевич А. А. Спогади про М. А. Некрасова // Літературна спадщина. т. 53−54. М., — Л., 1949. 15. Евгеньев — Максимов У. Є. Некрасов та її сучасники. М., 1930. 16. Евгеньев — Максимов У. Є. Життя невпинно й діяльність М А, Некрасова: У 3 т.

М. Л., 1947—1952. 17. Жданов У. Некрасов.— М., 1971. 18. Жданов У. Життя Некрасова. М. 1981. 19. Коні А. Спогади про письменників Л. 1965. 20. Некрасов М. До. Слідами некрасовских героїв. М. 1970. 21. Некрасов М. До. З їхнього гарячих слідах, з їхньої дорогах. М. 1979.

IV 22. Ашешов М. Поезія совісті // Освіта. 1902 № 12. 23. Барро М. Забуте: «Мрії і звуки» М. А. Некрасова. СПб, 1892. 24. Бойко М. М. Лірика Некрасова. М., 1977. 25. Бухштаб Б. Я. Сатирична поезія Некрасова у роки «цензурного террора».

// Некрасовский збірник. IV, Л. 1967. 26. Гаркаві А. Становлення реалістичних жанрів в поезії М. А. Некрасова.

М. 1981. 27. Гин М. М. Від факту до образу сюжету: Про поезії М. А. Некрасова, М.,.

1971. 28. Гин М. М. Про своєрідності реалізму М. А. Некрасова, Петрозаводськ, 1966. 29. Еголин А. Поет-громадянин. М. 1939. 30. Касторський З. У. Некрасов і Фет. Л. 1936. 31. Краснов Р. У. «Останні пісні» М. А. Некрасова. М., 1981. 32. Корман Б. Про Лірика Некрасова. Іжевськ, 1978. 33. Лебедєв Ю. У. М. А. Некрасов і російська поема 40—50-х рр. Ярославль,.

1971. 34. Мережковський Д. З. Про причини занепаду й нових течіях сучасної російської літератури. СПб. 1893. 35. Михайлівський М. До. Літературні лише спомини та сучасна розруха. СПб.

1900. 36. .Муратов А. Б. // Некрасов М. А. Повне зібрання віршів в 3-х т.

Л. 1967. 37. М. А. Некрасов у спогадах сучасників М 1971. 38. М. А. Некрасов. Живі сторінки. М. 1974. 39. М. А. Некрасов: статті, матеріали, реферати та шляхів сполучення. Л. 1947. 40. Пайків М. Феномен Некрасова, Ярославль 2000. 41. Папковский Б., Макашин З. Некрасов і літературна політика самодержавства. М. 1971. 42. Останніми роками «Современника», М. 1939. 43. Прокшин У Р. Шлях до епопеї. Уфа, 1979. 44. Сакулин П. М. Некрасов. М., 1922. 45. Смирнов У. Б. Сцени з ліричної комедії «Ведмежа полювання» в журнальному контексті «вітчизняних записок» // М. А. Некрасов і современность.

Ярославль 1984. 46. Степанов М. Л. Некрасов і радянська поезія. М., 1966. 47. Схилів М. М Поети некрасовської школи. Л 1968. 48. Творчість Некрасова. Збірник статей. Під ред. А. Еголина. М. 1939 49. Чернишевський М. Р. Зібрання творів. М. 1976. 50. Чуковський До. І. Некрасов. Статті й матеріали. Л., 1926. 51. Чуковський До. І. Майстерність М. А. Некрасова. М., 1952. 52. Якубович П. Ф. Муза помсти й смутку (1877−1902). // «Російське богатство».

1902. т. 11.

Указатель віршів М. А. Некрасова.

О, були щасливі роки!.., 46 О, що изгнанье, заточенье…, 28 Вам, мій дар цінив і любили…, 70 Злодій, 51 Балакун, 42 Горе старого Наума, 75 Гробок, 46 Якщо, мучимый пристрастю бунтівної…, 17 Замовкни, Муза помсти й смутку!.., 45, 48, 50 Навіщо глумливо ревнуєш…, 26 Радіє ворог, мовчить в недоуменьи…, 57, 61 Мати, 23 Маша, 28 Ведмежа полювання, 64, 65, 66, 67, 99 На Волзі, 21, 27, 37 Надривається серце від борошна…, 26 Незжата смуга, 49, 50 Про, Муза! в двері труни!.., 69, 70 Уривки з поеми «Мати», 74 Уривок, 43, 44 Підсунь перо, папір, книжки!.., 72 Вражена втратою безповоротної…, 24 Останні елегії, 47, 48 Поет і громадянин, 45 Поетові, 73 Поетові. Любов і Праця — під купами руїн!.., 73 Батьківщина, 25 Суд, 61 Тиша, 54 Помру я скоро. Жалюгідне спадщину…, 63 Зневіра, 10, 23, 24, 36, 69, 80 Чорний день! як жебрак просить хліба…, 71.