Проблемы національної вдачі у російській прозі 20 века

МОУ ліцей № 23.

Проблеми національної вдачі у російській прозе.

20 века.

РЕФЕРАТ.

Виконала учениця 11 «Еге» класса.

Лисих Юлия.

Владимировна Руководитель: вчитель русского.

мови та литературы.

Горбачева.

Світлана Павловна.

р. Калининград.

I.

Введение

…2 II. 1. Російський характер у творах Н.С.Лескова…4.

2. Російський характер у творах И. А. Бунина, (новітня проза 20 століття — начало)…6.

3. Російський характер у творах В. И. Белова, (середина 20-го века)…8.

4. Віддзеркалення російського характеру у творах Солженицына,.

(література періоду Великої Вітчизняної войны)…10.

5. В. Шукшин, проблеми російського характеру (російська проза в 50−90-е роки — кінець 20-го века)…13 III.

Заключение

…15.

Библиография…16.

Двадцяте століття є століттям появи нових течій в літературі, де формується новий погляд на російську літературу, змінюється уявлення про цінностях цього дивного світу. У ХХ столітті відбувалося безліч подій, особливо вплинули формування національного характеру. Ми розглянемо кілька історичних подій, визначимо їх впливом геть літературу. Насамперед — вплив революційних потрясений.

Росія почала ХХ століття пережила, як відомо, три революції (1905;1907 рр., Лютневу і Жовтневу 1917 р.) і попередні їм війни — російсько-японську (1904;1905), Першу світову (1914;1918) і громадянську війну. У бурхливий і грізне час протиборствували три політичні позиції: прибічників монархізму, захисників буржуазних реформ, ідеологів для пролетарської революції. Російської літературі завжди, були чужі ідеї будь-якого насильства, як і буржуазного практицизму. Не приймалися які й тепер. Л. Толстой в 1905 р. передчував, що «на порозі величезного перетворення». Зміни «форм життя» він подав, проте, духовне самовдосконалення личности.

«Вищі питання», на думку Ів. Буніна, «про сутність буття, про призначенні особи на одне Землі» придбали рідкісний драматизм. Письменник усвідомлював свою «роль людський безмежної толпе».

Шлях мистецтва лежав через розуміння багатоплановіших відносин людей, духовної атмосфери часу. І, де конкретні явища якось ув’язувалися з тими проблемами, народжувалося живе слово, яскравий образ. Письменники прагнули до творчого перетворенню світу. І якщо шлях до справжньому буття лежав через самозаглиблення художника. Отже, через самозаглиблення художника створюється нового образу, який відбиває справжню реальність. І на цих образах відбивається характер людини. На погляд, проблема національної вдачі є дуже важливим і цікавою, оскільки протягом багато років вона хвилювала уми багатьох письменників та учених. Я вибрала цієї теми, аби зрозуміти, який він, російський людина, а, можливо, й з єдиною метою самоідентифікації. З іншого боку, хотілося б співвіднести свій характер, характер мого оточення з характером всього російського народа.

Почати хотіла б з визначення поняття національного характеру. У філософії, слово характер розуміється: «цілісний і стійкий індивідуальний склад душевне життя людини, яка у поєднаному окремих актах і станах його психічної життя, соціальній та його манерах, звички, складі потужні мізки і властивому людині колі емоційної життя. Характер людини виступає як основи її поведінки і як предмет вивчення характерології». (21).

Як особлива область психологічних досліджень вивчення характеру набуло розвитку головним чином німецької психології 1-ой половини 20-го століття, знаходила значною мірою з ідей філософії життя, феноменології та інших., причому термін «характер» нерідко виступав як синонім личности.

У психології, під терміном «характер» мається на увазі: «1. Початковий значення у перекладі латинського «напис» чи «маркірування, яка відрізняє одну річ з інших» із її ідентифікації. Хоча це значення ще є, кращі тут синоніми «риса» чи «характеристика». Коли це термін вживається в психології, він означає: 2. загальна кількість чи інтеграція всіх таких характеристик (чорт), внаслідок дають об'єднана ціле, який показує сутність (характер) ситуації, події чи человека.

Сучасна психологія, з марксистського розуміння людину, як сукупності громадських відносин, підкреслює соціальноісторичної зумовленості характеру і трактується як складне єдність індивідуального і типологічного, як наслідок взаємодії спадкових задатків і якостей, що виробляють процесі розвитку особистості та її виховання". (22).

У переведенні із грецької мови, слово характер означає «відбиток, признак».

Отже, національного характеру сприймається як характерна риса нації, притаманна лише йому. І цей характер історично й соціально обусловлен.

Моя гіпотеза ось у чому: чи можна знайти визначення російського характеру у літературних джерелах? Яким постає російська людина зі сторінок книжок російських ж писателей?

Для дослідження цієї проблеми, використовуються такі методи, як: 1) спостереження; 2) філологічний аналіз; 3) також використовується метод синтезу. Тут досліджується у всьому різноманітті багатонаціональний характер, щоб уявити цілісний портрет російського людини. 4) Крім того, застосовується й з порівняльного аналізу, з виявлення спільного освітнього і різного у виконанні російського характеру в різних писателей.

Свої спостереження я веду за творами Н. С. Лескова, И. А. Бунина, В. И. Белова, В. Шукшина, і навіть розглядаю військову прозу по розповідям Солженіцина. Я вибрала Лєскова, оскільки вона перший відкрив тему російського національного характеру й почав її вивчення. Цією темі він присвятив все своє життя. Тому я хочу звернутися творів саме цього письменника. Вибір Буніна і Бєлова пояснюється лише тим, що й твори у що свідчить схожі, і навіть, мій погляд, ці письменники є яскравими представниками свого часу. Творчість Солженіцина приваблює своєї правдивістю, болем за те що, прозорливістю. Він дуже докладно описує жорсткий режим в табірні часи. Твори Шукшина залучили мене своїм необычайностью. Його герої бачать навколишній їх світ інакше, не бо всі, вони особливе поведінка, звички. Цим мене і зацікавив Шукшин.

Н.С.Лесков.

Щоб простежити, наскільки змінилися погляди, а також сама література в $ 20 столітті, розглянемо відбиток російського характеру у творах Н. С. Лескова, тобто у кінці 19 века.

Творчість Лєскова справило величезний вплив на долі російської літератури. Живі, колоритні постаті лесковских персонажів як б є різні боки «загадкової російської душі», як прекрасні, і страшные.

Розглянемо найвідоміший приклад — «Казка про тульському косому Лівше…». Головний його герой — працюючий тодішній майстровий. Непоказний на цей вид (косою, волосся на навчання видерто, борода рідкісна), він виявляє дива працьовитості і скромності. Самоучку Лівшу англійці умовляють залишитися у них інженером, але батьківщині він не бачить навіть імені, він подорожує на підлозі карети «без тугамента», а, по поверненні з Англії валяється брудний у дверей лікарні. Протягом оповідання він робить два «подвигу» заради престижу Росії - виконує царську завдання за блощицею і дізнається військовий секрет — щоб рушниці не оббирали кирпичом.

У нагороду перший то здобуває каптан із чужого плеча і запас «водки-кислярки». Підкована їм блоха викликає більше, що вона сам. Однак через другого готовий пожертвувати життям, і той секрет не сягає вух царя — царедворці ховають його серед повсякденних справ. Адже Лівша — не який-небудь обраний геній. Він із майстрів, яких багато у Тулі, і загалом у Росії. Його розмова сповнений ненав’язливого гумору, судження — суто народного здоровим глуздом (наприклад, згадайте, як і відгукується про англійської нареченій); сильний в іншому «національному» занятті - винопитии (весь шлях із Росії, як згадувалося, він харчується кисляркой, а весь шлях тому — змагається зі шкіпером). У тому і коли біда, що тільки це вміння вирішує її долю, проте, що сама Лівша вважає найголовнішим, виявляється даремним і непотрібним. Той самий м арною була і саме життя Левши.

Ще одна приклад того, як незвичайна сила волі, здібності витрачаються даремно, а то й сказати більш. Тепер герой — жінка, Катерина Львівна Ізмайлова, прозвана «Леді Макбет Мценського повіту». Вона, в на відміну від Лівші, виборює свій особистий щастя. У цій боротьбі вона готова на все. Нудьга штовхає її до Сергія, а згодом справа приймає трагічний оборот.

Катерина міряє людей собою, від Сергія вона чекає тієї ж пристрасть і вірності, які він пробудив у ній. Перше вбивство робить вона, намагаючись захистити свою коханого. Друге — захищаючи своє право любов, на власну гідність. Вона горда, вона сміється над погрозами чоловіка. Поряд з нею Сергій — боягуз і нікчема. Але вже відчула легкість досягнення власної життя ціною чужого життя — гине її хворий племінник, беззахисний дитина. Здається, Ізмайлова — звичайна убивця, але Лєсков не стає в сцені покарання. І тоді виявляється, що Катерина жертвує як іншими. Скільки принижень, горя, мук доводиться їй перенести на етапі, але він байдужа до всього, крім однієї - ставлення до неї Сергія. І тоді кожен відкриває свої справжні обличчя. Та головним покаранням для Катерини стає зрадництво улюбленого. Той, яким вона стільки віддала і зажадав від кого має право вимагати тієї самої, на очах в усіх потоптує її любов, і сміється з неї. І Катерина вирішується на останній крок останню жертву — вона кінчає з собою і злочини вбиває суперницю. Автор залишає читача замислитися: хто ж саме вона — користолюбна злочинниця чи мучениця в ім'я любові? І любові ли?

Так абсолютно з протилежних сторін відкривається нам російський характер. Чого у ньому більше — скромності, самопожертви чи страшних темних глибин, які ведуть злочину, до розбійної удали?

Любов, майстерність, краса, злочин — все перемішано і ще одній розповіді Н. С. Лескова — «Зображений ангел». Тут немає якоїсь однієї головний герой; є оповідач і ікона, навколо якої вже розгортається дію. Через неї зіштовхуються віри (офіційна і старообрядницька), через неї ж творять дива вроди й роблять самопожертву, жертвуючи як життям, а й душею. Отже, заради однієї й тієї ж можна й вбити й намагаючись врятувати? І дуже навіть справжня віра не від гріха? Фанатичне поклоніння найвищої ідеї веде до идолопоклонству, отже, метушні і суемудрию, коли, використовуючи головне приймається щось дрібне і погане. І межа між чеснотою і гріхом невловима, кожна людина містить у собі і те, й т. е. Але звичайні, вгрузлі в бруд життєвих справах та проблемах люди, переступающие мораль, не помічаючи цього, відкривають у собі висоти духу «…заради любові до людей до людей, виявлену в цю страшну ночь».

Ось і російський характер поєднує у собі віру і безвір'я, собі силу й слабкість, низькість і величність. Він багатоликий, як, що втілюють його. Але ненаносные, істинні її особливості виявляються лише в простому й у той час неповторному — щодо людей друг до друга, у коханні. Аби вона загубилася, була знищено дійсністю, дала людям сили жить.

Тож ми ознайомилися з творчістю Н. С. Лескова, відзначили головними рисами національної вдачі у його произведениях.

Але, щоб зробити якісь висновки, давайте розглянемо прояв російського характеру у творах інших двадцятого століття. Почати з новітньої доби 20-го століття, так званої новітньої прози. І головним її представником є Іван Олексійович Бунин.

II. 1. Русский характер у творах И. А. Бунина.

У творах Буніна особливо яскраво виявляється національний характер, оскільки вона сама і пращури пов’язані з народом і з землею, були помещиками.

И.А.Бунин був великим майстром художнього слова, справжнім російський письменник, який віддзеркалив життя свого часу, створив характери сучасників різних соціальних групп.

Особливе місце у творчості Ів. Буніна займають твори про долях російської села на той час. Тема селянства цікавила Ів. Буніна й у ранній період творчості, коли він створював такі розповіді, як «Танька «(1892), «Епітафія «(1900), «Сосни «(1901), зображуючи у яких життя народу післяреформений період. Нашу увагу зосереджено двома більш пізніх його розповідях «Веселий двір «(1911) і «Захар Воробйов «(1912), в яких із великою силою автор відбиває побут села в післяреформений період, показує особливості життя селянина, формують його характері і світогляд. Ці розповіді були обійдено увагою дослідників. Про них писали У. Афанасьєв, А. А. Волков, Т.Г. Дмитрієва, О. Н. Михайлов, В.К. Сігов, Л.А. Смірнова та др.

Творчість Ів. Буніна дуже вплинула як з його сучасників, а й у письменників наступних поколінь. Наше завдання — розглянути наступність традицій І.А. Буніна у виконанні народного характера.

Високо цінував чудовий бунинский талант У. Бєлов, який відзначив, що «після Толстого Бунін був значним явищем в російської літератури, останнім, поки що не превзойденным її класиком. Бунін, як і Толстой, належить як Росії, а й усьому світу » .

Ріднить У. Бєлова і Ів. Буніна передусім обставина, що доля російської села та російського селянства вони показують: у напружені історичні моменти. У розповідях «Веселий двір «і «Захар Воробйов «І.А. Бунін осмислював життя російського народу після революції 1905;го року, чудово усвідомлюючи, що суттєвих змін у долі селянина цього не сталося, у цих творах Бунін акцентує на скрутне становище села і розкриває своєрідність російського характера.

Над протиріччями російського національної вдачі Ів. Бунін розмірковував давно, але чітко позначив в щоденникових записах 1919 року: «Є дві типу у народі. У першому переважає Русь, й інші - Чудь, Меря. Та й у тому й й інші є страшна мінливість настроїв… Народ сам сказав подумки: „З нас, що з дерева, — і ломака, і ікона “ , — залежно від обставин, від цього, хто це дерево обробляє… » .(1).

Якщо визначення «Русь «входять поняття сумирності, розсудливості, самозречення, то «Чудь «слід розглядати, як стихійний, свавільний, неврівноважений народний тип. Ці дві типу характерів — «Русь «і «Чудь «- ми розглянемо з прикладу оповідань Ів. Буніна «Веселий двір «і «Захар Воробйов », і навіть спробуємо виявити в творчості У. Бєлова, та його ми розглянемо позже.

У одному із шедеврів бунинского таланту, оповіданні «Веселий двір », дано двоє начал російського національної вдачі, уособлені в образах Анисьи і Єгора. Онисія — тип жінки-матері, яким Бунін захоплювався у творах. Усі життєві негаразди вона смиренно приймає і терпляче переносить. У цьому вся жіночому образі письменник уособлює багатостраждального, лагідного, витривалого російського людини. Цілковитою протилежністю Онисії є його син Єгор. «Він белес, широкий, вона — суха, вузька, темна, як мумія; ветха понева теліпається на і довгих ногах. Вона ніколи не роззувається, вона вічно боса. Він увесь хворий, вона протягом життя була хвора ніколи. Він пустоболт, часом боягузливий, часом, з ким можна, смів, нахабний, вона мовчазна, рівна, покірна. Він бродяга, любить народ, розмови, випивки, — цьому, аби день перейшов. Але її життя відбувається на вічному самотині, в сидінні на лавці, в безперестанному відчутті тянущей порожнечі в шлунку… ». Вона думала у тому, що її син образумится, а «не визнавав ні, ні власності, ні батьківщини ». Єгор Минаев свавільний, душевно спустошений, його позбавлено будь-якої прив’язаності, безпомічний перед життям, звідси відчуття безвиході і свідомий порив до самоубийству.

Найважливішим якістю російського характеру, сформованим віковим укладом народної життя, можна вважати смиренність. Та не смиренні старі втілюють найкращі риси російської душі. У оповіданні «Захар Воробйов «маємо крестьянин-богатырь, у якому втілилися патріархальні риси, зникаючі в зіткненні з впливами зародження нової эпохи.

У вигляді Захара відбиті риси старовини: «Він був рыжевато-рус, бородатий й такі вище, крупніша звичайних людей, що його було показувати. Вона сама почувався належить до іншій породі, ніж інші в старовину, подейкують, було багато, як і, так перекладається ця порода… Налаштований він був незмінно чудово. Здоровий на рідкість. Складний відмінно… Борода нього була м’яка, густа, трохи хвиляста… «.

Захар — сильний, вольовий характер, повний жадоби до життя й те ж час російська людина, який знає нічого заходи. У характері Захара Воробйова мають місце темні й світлі боку душі людини. Молодецтво його натури стикається з безшабашністю, не знаходить застосування своєї богатирською силі, що призводить Захара до гибели.

Протистоять 3ахару Воробйову дрібні люди — кучер, урядник і Олексійко, які заздрять силі, і добробуту головний герой повести.

Отже, вісі оповідань 1910;х років автор зображує типи народних характерів, неоднорідність яких пояснюється суперечливістю психології російського селянина, зумовленої соціальними факторами.

Давайте тепер розгляньмо творчість В. И. Белова. Тематика його творів багато в чому схожа з тематикою творів Буніна. Саме загальне і чудове у виконанні національної вдачі у тому творах, мені необхідно обнаружить.

2. Національний характер у тв орах В. И. Белова.

У. Бєлов в повістях «Звичний справа «(1966) і «Плотницкие розповіді «(1968) відбиває іншу історичну епоху, період середини ХХ століття, коли Росія пройшла крізь горнило Великої Вітчизняної войны.

Твори В.І. Бєлова відкрили нову сторінку у виконанні села. Автор не ідеалізує сучасну сільську життя, як це робили у романах З. Бабаевский «Кавалер золотий зірки », Р. Медынский «Марія », Р. Миколаєва «Жнива », а показує її прикрощі реально.

У творах У. Бєлова ми бачимо приблизно самі типи характерів, як і в Ів. Буніна. У. Бєлова, як і Ів. Буніна, цікавлять протилежні властивості російського народу: покірливість, смиренність, доброта і жорсткість, бунтарство, схильність до насилию.

Всі перелічені якості послідовно, у тому мірою, втілені образ Івана Африкановича Дрынова, героя повісті У. Бєлова «Звичний справа » .

Протягом усього твори автор показує трагедію селянської сім'ї повоєнного періоду, яка працює колгоспі. Глава сімейства Іван Дрынов, учасник Великої Великої Вітчизняної війни, працюючи що і ніч, неспроможна прогодувати дружину і дев’ятьох дітей. Піддавшись умовлянням шурина Митьки, він вирушає на заробітки в Заполяр’я. Але, не доїхавши до пункту призначення, пропивши всі, занудьгувавши із питань сім'ї, Іван Африканович приймають рішення повернутися до рідну деревню.

Він тоді ще не знає, що за дні після від'їзду сталася трагедія, викликана нелюдські умовами життя. Його улюблена дружина, Катерина, доглядаючи за коровами і намагаючись накосити їм корм, надірвалася і умерла.

У образі Катерини є щось спільне з бунинской Онисією: обидві вони віддали своє кохання чоловіку і їхнім дітям, були великими труженицами, смиренно переносячи важке життя, непосильним роботи, обидві тихо йдуть із жизни.

Сумирному, воістину національному образу Катерини, супроводжує образ чоловіка. Простий, нехитрий, минулий рядовим солдатом через Велику Вітчизняну війну, він у життєво важливих моментів то, можливо упертий, крутий з оточуючими, може відстояти свою думку. САМІ Як і бунинский Захар Воробйов, Іван Африканович неспроможна знайти додаток силою, неспроможна реалізувати себе, перебувають у постійному пошуку, намагаючись усвідомити життя. Не доводиться це знайти повної аналогії між тими героями, оскільки вони належать різним історичним эпохам.

Багато чого у життя Дрынова змінюється по смерті дружини. У сценах, наступних за поверненням Івана Африкановича до села, В. Белов виступає як філософ. Автор змушує головний герой проаналізувати своє життя, поміркувати про значення життя і смерть. Іван Дрынов замислюється у тому, що залишається після людини, та її вражає проста думка: «Ось, народився для чогось він, Іван Африканович, тоді як до саме цього його також було… І ліс був, і мох, а не було, жодного разу було, ніколи, взагалі було, так і не однаково, коли і знову буде? … А інше-те, живе-те люди? … Адже вони ж будуть, вони ж залишаться? І озеро, і це проклятий ліс залишиться, і косити знову будуть. Саме тут як? Отже житт-те однаково не зупиниться і далі рухатиметься як раніше, нехай ж без нього, без Івана Африкановича. Отже все-таки, що треба було народитися, ніж не народитися… «(11).

Образ Івана Африкановича наповнюється філософським змістом. В. Белов показує духовний світ героя, процес усвідомлення нею краси життя, народження внаслідок душевних переживань життєстверджуючої философии.

Представником іншого типу народної вдачі, відповідного бунинскому визначенню «Чудь », є шурин І. Дрынова Дмитро, що з його гонитвою за карбованцем протиставлено героям, у чиїх характерах домінують працьовитість, витримка, цілісність і любовь.

Характеры-антиподы дано У. Беловым й у повісті «Плотницкие розповіді «. Олеша Смолін багато в чому близький Івану Дрынову. Він працьовитий, може зрозуміти й вибачити іншим людям, тяготи селянське життя не озлобили його сердце.

Антагоністом Олеші є Авинер Козонков — паразит, пристосуванець. Протягом років колективізації вона принесла односельцям багато неприємностей. Образ Козонкова необхідний здобуття права краще визначити особливості народної психології, сформованої соціальними умовами жизни.

Однодумцем Про. Смоліна виступає До. Зорін, людина нового покоління. Якщо характер Смоліна сформований багатостолітнім селянським укладом, то характер Зоріна перебуває у процес становлення. Життєва мета Зоріна — запозичити народних традицій і чесноти й удосконалювати в сучасних условиях.

Про. Смоліна й О Козонкова пов’язує багаторічна дружба-вражда. Козонков, постійно яка наносить образи своєму товаришу, не розуміє причин обурення Смоліна, тому що в кожного їх своя правда.

Останній їх конфлікт, що відбувається у домі Зоріна, повинен, здається, довести відносини героїв до кінця. Але пропозицію До. Зоріна розібратися, хто має рацію, хто винен, закінчується дракой.

Життєві позиції героїв настільки різні, що, начебто, примирення неможливо. Але, тим щонайменше, наступного дня після бійки: " … За столом сиділи і мирно, як старі ветерани, розмовляли і Авинер і Олеша. Немає ні крику, ні галасу. Пляшка зеленіла між чайних приладів, на столі остигав самовар " .

Головна ідея цього заключного уривки — ідея смиренності і всепрощення на кшталт християнської філософії, що споконвічній рисою національної руської характера.

Отже, розглянуті нами твори Ів. Буніна і В. Белова можна поєднати як тематичним зверненням до насущних проблем російської села, а й зображенням сокровенних чорт народної вдачі. Тут У. Бєлов є спадкоємцем і продовжувачем традицій Ів. Буніна. Письменників хвилюють духовних основ російського людини, зумовлені психологічними і соціальними факторами.

Ів. Бунін і У. Бєлов змушують замислитися як над гіркою долею російського мужика, а й над трагічної долею всій Росії, пов’язуючи долю Батьківщини на долю її народа.

Давайте ознайомимося з національним характером людини, мерехтливим у час, час таборів. І тут найяскравішим представником є Олександр Ісаєвич Солженицын.

3. Віддзеркалення національної вдачі у творах А. И. Солженицына.

У російській прозі 1970;1990;х років значне останнє місце посідають твори, у яких відтворена трагедія народу, котрий пережив масові репресії в сталінську епоху. Цю тему відбито у прозі Солженіцина, испытавшего у собі пекло ГУЛАГа.

Досліджувати минуле, спираючись й не так на документи (вони або знищені, або доступні досі), скільки на мемуари, власний досвід, — така мета «Архіпелагу ГУЛАГу», що створювалася в 1958;68 годы.

«Архіпелаг ГУЛАГ» — книга людей, їх трагедії, покалічених, але живих душах. Вона має образи, подані письменником крупно, масштабно. Не мало людей, порушених ескізно, мимохідь. Але найбільше — мовчазних, нерідко безграмотних страждальців, що представляють багатомільйонний російський народ.

У вашій книзі маємо постає справді особлива спільність людей, які живуть за власними законами, які мають своєю територією і навіть своїм табірним мовою. Каторжну працю, виснажливий арештантів, виявляється несумісним із справжньої роботою, він нерезультативен оскільки примусовий. З іншого боку, ув’язнені розуміють, що добре працювати — отже підтримувати тоталітарну систему, тобто працювати проти себе і собі подобных.

Головними цінностями є у таборі їжа, спокій, сон, а вираженням найвищої мудрості афоризм: «не вір, не бійся, не проси».

Проте, продуманий і налагоджений механізм насильства іноді давав збої, які передбачалися інструкціями. По-перше, самі виконавці в якусь мить виявлялися «порочними»: виявляли жалість та співчуття до ув’язнених. По-друге, було чимало безалаберності і ліні серед табірного начальства. По-третє, діяв чинник, під назвою Солженіциним «сердечностью».

«Сердечність» спонукала табірників в часи війни проситися в штрафні батальйони: «Ось це був російський характер: краще померти в чистому полі, ніж у гнилому закутку». Звісно, підкреслює письменник, у таборі важливо вижити «за будь-яку ціну», проте не ціною втрати душі чи духовного омертвляння. Тому багатьом засудженим і самому автору зберегти свою живої душі, не опоганити її підлістю, брехнею, доносительством та ін «свинцевими мерзотами» табірного буття. «Душа та колючий дріт» — так символічно названо одну з глав книги.

Думкою про велич духу людського автор «Архіпелагу ГУЛАГу» кидає виклик самим основам тоталітаризму. «Протистояння душі, й грати» нерідко закінчувалося моральної перемогою безсилого зэка-одиночки над всесильним режимом.

Для деяких в’язнів, яких, передусім, належить сам автор, перебування на пеклі ГУЛАГу означало взяття духовно-моральної висоти. Люди внутрішньо очищувалися і прозрівали, тому в Солженіцина неодноразово можна зустріти незрозумілі здавалося б подяку на адресу тюрьмы.

Солженіцин переконаний: в тоталітарній державі багато уявлень історію, добро і зло фальшиві. І він закликає усіх і кожного «немає по брехні». Усі, що йде з-під пера письменника, зокрема й його публіцистику, і чималі виступи перед аудиторією, значні тим, що змушують обдумати сьогодення, про моральних вищих орієнтирах, що у за всіх часів були дороговказними зірками для чесно мислячих і безстрашних людей.

Цим твором автор показує: з одного боку, поведінка людини у екстремальних ситуаціях за межею між життям і смертю. З іншого боку, демонструються такі риси російського людину, як довготерпіння, твердість духу, вміння виживати. Тим самим було, Солженіцин намагається розгадати загадки російської души.

У різних життєвих ситуаціях ми бачимо поведінка героя: й у мирного життя, де немає потрібно якихось серйозних подвигів, соціальній та ситуаціях, мають складний характер, коли в героя потрібно максимальна віддача, наприклад, сил, де перевіряється людська выдержка.

Розглянемо твір Солженіцина «Матренин двір», написане трохи пізніше. Головною героїнею цього твору є Матрена.

Що таке характер самотньою безгрішною селянкиправедниці Мотрони із сіл Тальнова?

Зараз, коли почали очевидні теоретичні, філософські передумови цього характеру, зрозуміли, як багато думав письменник проблему зла і добра у житті, у тому, коли світло доброти здатний перемагати темряву жорстокості і жадібності, як важка життя праведника.

Мотрона щось може звести на власні заслуги. Цей ангел небесний все життя запізнювався до будь-якого поділу благ земних. Вона прожила життя як дочиновный, досословный людина, поза будь-якої кар'єри, послужних списків. У результаті її як і немає для чиновників, вона ніде не враховано, на що не претендує тут. Фактично Мотрона — поза законом, поза підданства, як звірина лесная:

«…Вона стала хвора, але з вважалася інвалідом; вона століття пропрацювала у колгоспі, а й тому що ні заводу — не потрібно було їй пенсії за себе, а домагатися можна були лише по чоловікові, тобто за втрату годувальника. Але чоловіка був вже п’ятнадцять років, від початку війни, і нелегко було тепер добути ті довідки із різних місць про його стажі, і він там отримував». (14).

Але героїня загинула, і сталося, що осиротіли усе, що, впала моральна опора села. У ньому був запас співчуття до людей, доброту гідності, які зникають у світі. Так, відроджуючи багато забуті традиції російської класичної літератури та, передусім інтерес до типу жалостливого, безкорисливого, совісного страждальця за гріхи всіх, за неправедність багатьох душ, праведника і навіть юродивого з його німий молитвою, Солженіцин створив характер селянки Мотрони. Він асоціювався читачеві, що ці слабкі, беззахисні, наділені задарма молитви люди грали зцілювальну, «санітарну» роль, вбирали до своєї душі грубість, жорстокість, бруд і бездушність світу. Так Солженіцин зобразив народний характер людини через лінію добра і зла, відображаючи в героїв свого роду подвижницький характер.

Солженіцин переконаний, що лінію боротьби між добро і зло немає очевидною, наочної прямизни, що вона часто лабиринтна, що революції" і всякі реформи не виправляють шляху історії, а часто не намагаються прояснити і ускладнюють їх, що саме людська історія вже обтяжлива, непосильна природі, для людської душі. Тому і створює такі персонажі, у яких, у принципі, і має триматися людська душа.

Давайте познайомимося з російським прозою в 50 — 90 роки 20-го століття, з прикладу творів однієї з видатних письменників Василя Макаровича Шукшина.

4. Проблеми національної вдачі у творчості В. М. Шукшина.

Як письменник, актор і режисер — Василь Шукшин знайшов себе відразу: в літературі та кіно з’явився відносини із своїми темами, героями і стилем. Можна відразу помітити, що персонажі шукшинских творів — якісь незвичні, «дивні» люди: «диваки», «психопати», «шизы».

Певний дивне незрозуміле відхилення від норми, від прийнятих стандартів поведінки, бажання піднятися над сумній повсякденністю, нехай навіть за допомогою самообмана.

Будучи зануреними у життєву повсякденність, в нудне одноманітність буднів, шукшинские персонажі наважуються на якійсь із низки он виходить вчинок, щоб хоч і одну мить піднятися та контроль буденністю, та контроль самим собой.

Василя Шукшина, передусім, цікавила душа людини у її раптовому пробудженні, в моменти прозріння. Усі, що передує цьому миті, письменником опускається. Звідси лаконізм його оповідань, стисненість матеріалу, динамізм повествования.

Герої Шукшина часто приймає рішення й роблять вчинки, перший погляд, несумірні з реальними причинами, вызвавшими їх. Так було в оповіданні «Даєш серце!» ветфельдшер Козулин салютує пострілами з рушниці, вражений новинами першу пересадці серця. Сашка Єрмолаєв, ображений продавщицею (розповідь «Образа»), готовий «проломитися з молотком» правди. Від образи «зводить щелепи», Сашка «трясе» у ньому «немає особи». Чому така бурхливою реакцією? Грубість — звичне явище у житті і до неї вже звикли? У тому справа, що «диваки» і «психопати» звикнути що неспроможні. Вони психологічно нестійкі, «вибухонебезпечні», і причину їх «дивного» поведінки автор вбачав в нестійкості, невпорядкованості їхнього життя. (17).

Досить невеликого поштовху ззовні, щоб розгубленість, душевна невпорядкованість, внутрішній дискомфорт вихлюпнулися назовні вибухом ненависті, образи" і безглуздя. «Я вас всіх ненавиджу, гадів!» — закричав в серцях герой оповідання «Зміїний отрута», зневірившись знайти ліки для своєї матері. У цьому вся лементі сконцентрувалося все: і це відчуття свого безсилля, невпорядкованість, й прагнення пробити байдужість за іншими, головне — в ньому висловилася біль, яка виповнювала серце героя і було гаразд знайома самому автору-повествователю.

Вчинки шукшинских героїв часом несподівані, часто непередбачувані, але де вони змушують як дивуватися дивинам людського характеру (це не головне), але поважати особистість, рахуватися з нею. Витоки конфлікту, який таким легким шляхом йдуть Сашка Єрмолаєв, Альоша Бесконвойный чи Семка Рись, над склочности чи вередливості їх натур. Духовні запити особистості набагато перевищують що може дати людини життя. І це трудноразрешимый конфлікт за дійсністю стає драмою персонажів, яка нерідко перетворюється на трагедию.

Шукшинский герой прагне заповнити внутрішню порожнечу: один пише трактат про країну, інший створює полотно, третій пише куплетики для естради… Не витримує душа, не вміє жити порожнечею, потребує сенсу, якого відразу і не збагнеш: «Ну, живеш, ну дітей народишь — навіщо? Забезпечили себе насущним, думали, що став буде не гірший людей, а вийшло — то…» «Народитися би мені ще один раз! А? Нехай це вважається — що прожив…» — розмірковує Максим Яриков, трудящий, у своєму оповіданні «Верую!».

Твори Шукшина просякнуті великої любові до людям. Єгор Прокудін в «Калини червоною» — образ людини, глибоко переживає. З темного злодійського світу, він зробив у нове і світле. Його душа залишилася чистої, вона хоче повертатися до минулого. Автор показує, що справжня доброта і що неспроможні зникнути. Герой твори «Живе такий хлопець…» вражає безпосередністю і добротою. Він може щось наївно «загнути», але у душі він прекрасен.

Так було в різноманітті типів персонажів шукшинских творів представлений, власне, національний характер.

III.

Заключение

.

Із усього вищесказаного слід, що російський характер багатогранний загадковий. Час проходить, змінюються життєві підвалини, змінюється сама література і літературне життя. Але характер людини мало змінюється, залишаються старих проблем, головною з є проблема вивчення таємниць людської душі. Змінюється світ довкола себе, змінюється від і літературний процесс.

Зробивши висновки, ми розуміємо, що російський характер суперечливий. У людині одночасно може поєднуватися добро і зло, любов, і ненависть і ін. Інколи, ми не здогадуємося, які таємниці ховає у собі людська душа, кожна людина індивідуальний сам собою, і не можна судити характер іншим людям зі свого. Російський характер непередбачуваний, його неможливо зрозуміти розумом, можна тільки дивуватися, наскільки вона необычен.

З своєї гіпотези, зробивши необхідні спостереження, зрозуміла, що проблемою національної вдачі займається і займалося безліч письменників. І всі по-своєму бачать і оцінюють людську душу, адже дивиться поширювати на світ на власні очі, тому й навколо, у цьому однині і характер людини кожен письменник сприймає по-разному.

Отже, поняття російського характеру можна знайти лише у довідкових матеріалах, але й у багатьох літературних джерелах, зокрема й у художньої літератури, де можна виявити відбиток російського характеру через художні образы.

Десь на сторінках книжок російських письменників російська людина постає загадкової особистістю, трохи неординарної, але переважно, письменники описують такі риси людського характеру, якими можна пишатися, завдяки яким тримаються людські стосунки, і може бути, навіть ціла нация.

Зараз може бути наступний крок у пошуках і здобутті нового погляду «країни рідний минулу долю», долю людського характеру. Головне — в усвідомленні художниками найбільшої відповідальності за виховання людської особистості, за можливість гідного бытия.

Бібліографія Теоретична литература:

1. Афанасьєв У. Іван Бунін. Нарис творчості. — Москва,.

Просвітництво, 1996.

2. Волков А. А. Проза Івана Буніна. — М.: Московський робочий, 1969.

3. Дмитрієва Т. Г. Проблеми національного характеру у прозі І.А. Буніна //.

І.А. Бунін і російська література ХХ століття: За матеріалами Міжнародної конференції, присвяченій 125-річчю від дні народження І.А. Буніна. — М.:

Спадщина, 1995;

4. Кунарев А. А. Русская література 20-го століття, практикум (11 класс).

Москва, 2002.

5. Михайлов О. Н. Суворий талант. Іван Бунін. Життя. Доля. Творчество.

— Москва: Сучасник, 1976;

6. Проніна Е.П. Російська література 20-го століття (у двох частинах). — Москва:

«Просвітництво», 2002.

7. Сігов В. К. Народний характері і доля Росії у творчості І.А. Бунина.

// І.А. Бунін і російська література ХХ століття: По материалам.

Міжнародної конференції, присвяченій 125-річчю від дні народження И.А.

Буніна. — М.: Спадщина, 1995;

8. Смирнова Л. А. Іван Олексійович Бунін: Життя невпинно й творчість. — Москва:

Просвітництво, 1991.

9. Чалмаев В. А А. И. Солженицын. — Москва: Просвещение, 1998 Художня литература.

11. Бєлов У. Повісті. — Москва: Дитяча література, 1998.

12. Бунін І.А. Літературний спадщину. — Москва, Т. 84. Кн. 2, 1973.

13. Бунін І. Повне Зібр. тв.: У шести тт. — Т.6. — М., Сантакс, 1994.

14. Солженіцин А.І., «Матренин двір», «Архіпелаг ГУЛАГ». — Ленинград:

«Художня література», 1967.

15. Шукшин В. М., розповіді. — Москва: «Москва», 2002.

16. Лєсков М.С., повісті й оповідання. — Москва: Художня література, 1981 Журналы:

17. «Новий світ», 1998 № 10, «Народ у творах В.М.Шукшина».

18. «Знак питання» 2003 р. «Жити немає по брехні» роздуми над сторінками книжки А. И. Солженицына «Архіпелаг ГУЛАГ».

19. «Юність» 2002 р. № 6 «Проблеми моральності у сучасній радянської прозі» за творами В.Белова.

20. *** Четверикова О. А «До проблеми народної вдачі в прозе.

И.А.Бунина", www. Allsoch.ru.

21. ***Філософський Енциклопедичний словник — М.: «Радянська енциклопедія», 1983.

22. ***Великий тлумачний психологічний словник — М.: «Вече-Аст».