Пушкинский образ Росії

Пушкинский образ России

В. І. Копалов.

Да відають нащадки православных Земли рідний минулу судьбу.

А. З. Пушкін.

Каждый людей, хто вихований і закорінений у російській культурі, ще вміючи читати і писати, вже знає напам’ять кілька строф з віршів Пушкіна: «У лукомор’я дуб зелений… », «Мороз і сонце; день чудовий… », «Як нині сбирается віщий Олег… ». Принаймні духовної зрілості наша пам’ять вбирає у собі крилаті вислову з «Євгенія Онєгіна », історичні образи «Бориса Годунова «і «Капітанської доньки », релігійні інтуїції вірші «Пророк ». Звернення до національних джерел, серед яких цілющий криниця пушкінської поезії найбільш доброчинний й оснащено всім доступний, стимулює прилучення кожного громадянина Росії, і кожного російського, до своїх народним святинь. Саме цьому, мій погляд, полягає сенсом і метою майбутнього пушкінського ювілею. Відповідно до російському філософу І. А. Ільїну, дня народження Пушкіна кожному за російського є «днем присяги на духовну вірність Батьківщині «.

Тема Батьківщини безсумнівно є наскрізний в картинах великого російського поета. У кожному з жанрів: поетичному, прозовому, драматичному, історичному, публіцистичному, казковому — неодмінно за напруженим сюжетом розповіді стоїть російська природа, історія Росії, її православно-духовное початок. Тому така постановка проблеми, майже яка трапляється в сучасному пушкиноведении, цілком обгрунтована і вимагає пильної уваги. Тема Росії і близько російського народу розкрито Пушкіним в природно-климатическом, историко-политическом і христианско-православном универсуме.

Природа Росії - лоно, колиска російського народу. Вона сформувала характер, темперамент, почуття ритму, терпіння і стійкість, зміцнювала дух народу. Звідси йдуть найглибші поетичні прозріння Пушкіна, у яких відбито відповідність природи Росії і близько душі російського народу. Зв’язок із свою природу, розуміння себе у ній і крізь неї висловлюють тільки й й не так випадкові умонастрої поета, а є глибинним осмисленням духовної атмосфери, російського національного менталітету, який Пушкін зміг оформити, матеріалізувати в свою творчість, довести до самосвідомості кожного російського человека.

По словами І. Ільїна, російський, де б не жив, завжди сумує за своєї суворої й могутній Батьківщині. Саме у цьому вона бачила витоки російської поезії: «Для нас тут досить встановити, що російська поезія споконвіку зрослася, срастворилась з російським природою; що російська поезія навчилася біля свого природи — споглядальності, витонченості, щирості, пристрасності, ритму; що вона навчилася вбачати у реформі ній хаосу й космос, живе присутність і живу силу Божества; що через це російська поезія стала сама, як і російська душа, подобою і відбитком російської природи «1 .

Образ Росії у історичному контексті посідає особливе місце у творчості Пушкіна. Потужний пульс російської історії б'ється в героїчному епосі давньоруського періоду («Руслан і Людмила », «Пісня про віщому Олега »), трагічного періоді великої смути («Бориса Годунова »), у масштабних перетвореннях Петра I («Полтава », «Мідний вершник », «Арап Петра Великого », підготовчі тексти до «Історії Петра »), в творах, присвячених пугачовщині («Історія Пугачевского бунту », «Капітанська дочка »), у численних віршах, адресованих героям Великої Вітчизняної війни 1812 року й її великим полководцям. Та хіба можна все перерахувати і каталогізувати! Неодмінно щось залишається «за кадром ». Але й те, що наведено, дає право стверджувати, що у творчості Пушкіна ми маємо справу з великим історичним контекстом, більше, з глибоко пропрацьованої російської філософією історії, у якій автор напружено розмірковував історію, долі та призначення Росії у світі, історичну місію російського народа.

Историческое світовідчуття Пушкіна було сформовано під впливом «Історії держави Російського », з автором якої, М.М. Карамзіним, поет був особисто знайомий. За словом Пушкіна, історія батьківщини, доти невідоме російського читача, здавалося, було знайдено Карамзіним, як Америка — Колумбом. Винятково високі оцінки праці Карамзіна дано Пушкіним у критичній статті, присвяченій виходу друком першого тому «Історії російського народу «М. Польового: «Карамзін є перший наш історик і другий літописець. Своїм критикою належить історії, простодушністю і апоффегмами хроніці. Критика її у вченій звіряння переказів, в дотепному вишукуванні істини, в ясному і правильному зображенні подій. Немає жодного єдиної епохи, жодного важливого події, які було б задовільно розвинені Карамзіним. Де розповідь його незадовільний, там бракувало йому джерел; він створив їх не замінював свавільними здогадками. Моральні його роздуми, своїм иноческою простотою, дають його розповіді всю нез’ясовану принадність древньої літописі «2 .

В записці «Про народному вихованні «, складеної за рекомендацією Миколи I, Пушкін однозначно стверджує, що російську історію слід викладати по Карамзіним: «Історія держави Російського «не лише твір великого письменника, а й подвиг чесної людини «3. Пушкін вважає, що вивчення Росії з Карамзіним має зайняти уми молодих дворян, готуються служити батьківщині вірою і правдою, отже, це усуне настрої таємного недоброзичливості стосовно держави і правительству.

Влияние Карамзіна найповніше проявилося під час «Борисі Годунові «. Задум трагедії виник в Пушкіна по прочитанні 10-го і 11-го томів «Історії держави Російського », які у березні 1824 року й котрі містили історію царювання Бориса Годунова і Димитрія Самозванця. Можна припустити, що Пушкін виявив паралелі між неспокійним часом початку ХVII століття і деструктивними процесами у державі та суспільство, властивими його епосі. У своєму першому масштабному драматичному творі Пушкін втілив ряд принципово нових ідей, що колись майже зустрічались у його творчості. Літописання як даний Богу обітницю, принцип царського служіння, роль православ’я на розвитку російської культури та державності, феномен смути і самозванства, легковірність народу, його схильність до звабам, принцип народності і історизму — ось комплекс ідей, які, на жаль, майже досліджувалися в пушкиноведении радянських часів з ідеологічних причин. Спробуємо дати є повнішим аналіз цих идей.

Проникновенный образ літописця Пимона, створений Пушкіним в «Борисі Годунові «, має прямий стосунок до самого автора і його творчості. Пушкін писав, що характер літописця Пимона знаком російського серця; зворушливе добродушність древніх літописців, настільки жваво збагнене Карамзіним і відбите у його безсмертному створенні, прикрасить простоту його (Пушкіна) віршів: «Характер Пимона не є моє винахід. У ньому зібрав я риси, які полонили мене в старих літописах: простодушність, зворушливе покірливість, щось дитяче й разом мудре, старанність, можна сказати побожне, до партії влади царя, даною їм Богом, досконале відсутність суєтності, пристрасті - дихають в цих дорогоцінних пам’ятниках часів давно минулих… «4.

Пушкин словами свого героя характеризує літописання як даний Богу обітницю, завдяки чому подвижницька діяльність літописця доносить великі діяння наших предків крізь товщу истории.

Еще одне, останнє сказанье ;

И літопис закінчено моя, Исполнен борг, заповіданий від Бога Мне, грішному. Недарма багатьох лет Свидетелем Господь мене поставил И книжковому мистецтву вразумил;

Когда-нибудь чернець трудолюбивый Найдет моя праця, старанний, безымянный, Засветит він, який у мене, свою лампаду ;

И, пил століть від хартій отряхнув, Правдивые сказанья перепишет, Да відають нащадки православных Земли рідний минулу судьбу, Своих царів великих поминают За їхні праці, за славу, за добро ;

А за гріхи, за темні деянья Спасителя смиренно умоляют.

Позднее Пушкін фіксує на тому, що православна монастирська культура започаткувала російської історіографії потім і російської національному самосвідомості: «Ми маємо ченцям нашої історією, следственно і просвітою » .

Принцип царського служіння, принцип самодержавства, є, відповідно до Пушкіну, історично зумовленої формою російської державності, — друга ключова ідея «Бориса Годунова ». Державний працю, тяготу царського служіння непросто відтворені Пушкіним з урахуванням «Історії «Карамзіна. Ця ідея знайшла творче переломлення, мій погляд, багато в чому під впливом подій, що з підготовкою і виступом декабристів, яке несло загрозу руйнації історичної Росії. Хоч би як ставився Пушкін до історичної фігурі Бориса Годунова, тим щонайменше у своїй драмі він вкладає в його вуста ясне, непорушне розуміння відповідальності царя перед Богом упродовж свого країну і свій народ:

Ты, отче патріарх, ви все, бояре, Обнажена моя душа перед вами:

Вы бачили, що приймаю власть Великую з острахом і смиреньем.

Сколь важка обов’язок моя!

Наследую здатним Иоаннам ;

Наследую і ангелу-царю!..

О Праведник! про мій Батько державный!

Воззри з неба на сльози вірних слуг И ниспошли тому, кого любив ты, Кого ти тут настільки чудово возвеличил, Священное на влада благословенье:

Да виправляю я у слави свій народ, Да буду благ і праведний, як ты.

В своїх наставляннях синові Федору Борис викладає основні засади царського служения:

Ты знаєш хід державного правленья;

Не змінюй теченья справ. Звичка ;

Душа держав…

…

Со строгістю бережи статут церковный;

Будь мовчазна; ні царський голос На повітрі губитися по-пустому;

Как дзенькіт святої, він має лише вещать Велику скорбота чи великий праздник.

В світлі подібних споглядань поета стає зрозумілішим відомий усім пушкінський афоризм: «Ой, важка ти, шапка Мономаха! «.

Феномен смути і самозванства уперше був в проаналізовано і художньо виражений Пушкіним в «Борисі Годунові «. Пізніше, в «Історії Пугачова «і «Капітанської дочці «, його знову звертається до означеній темі. Смута — явище, неодноразово встречавшееся у російській історії, а XX століття — його початок і поклала край — відбувається під знаком смути. Тому звернення творчості Пушкіна має нам як характер суто історичний, а й прогностичний. На початку своєї історичної драми Пушкін вже фіксує можливість спокуси, зніяковілості народу, коли князь Шуйський пропонує свій план князю Воротынскому:

Когда Борис хитрувати не перестанет, Давай народ майстерно волновать, Пускай вони залишать Годунова, Своих князів вони досить, пусть Себе в царі будь-якого изберут.

Склонность до звабам, легковірність — одне з характерних ознак російського народу. Саме це властивість національної вдачі використовував самозванець — Григорій Отрєп'єв, який видав себе за дивом уникнув смерті царевича Димитрія. Його авантюрний і трагічний російського народу план зміг би втілитися у життя лише з допомогою польського короля і Папи Римського, які прагнули підпорядкувати Русь влади Польщі й насадити у ній католицизм. Цю позицію виражена словами самозванца:

Тень Грозного мене усыновила, Димитрием з труни нарекла, Вокруг мене народи возмутила Ив жертву мені Бориса обрекла…

…

Але знай, Что ні король, ні тато, ні вельможі ;

Не дбають про правді слів моих.

Димитрий я чи немає - що він за дело?

Но я прийменник чвар і войны.

Им це й нужно…

В цієї тираді самозванця міститься вся ідеологія минулих років і сучасних смут, що випали частку російського народу. Саме він жертва смути, Не тільки цар Борис. Прихильність до спокусі наводить народ до втрати імунних сил державності, робить її іграшкою до рук політичних авантюристів і самозванців всіх кшталтів, перетворює їх у чернь, у густий натовп, керовану стадным свідомістю. Пушкін був сучасником так само подій, та його оцінка котрі чи інакше вплинула настільки трагічний сюжет його історичної драми:

Но знаєш сам: безглузда чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко порожній надії предана.

Мгновенному навіюванню послушна, Для істини глухою і равнодушна, А байками харчується она.

Ей подобається безсоромна отвага.

Так сей невідомий бродяга Литовскую кордон перейдет, К нього натовп безумців привлечет Димитрия воскреснувшее имя.

Один із найближчих сподвижників самозванця чітко формулює ця була:

Но чи знаєш, ніж сильні ми, Басманов?

Не військом, немає, не польскою помогой, А думкою; так! думкою народным.

Димитрия ти пам’ятаєш торжество И мирні його завоеванья, Когда скрізь без пострілу ему Послушные здавалися города, А воєвод впертих чернь вязала?

Оказывается, можна майже без пострілу розвалити велика держава, хоча самозванець заздалегідь знає, у що обійдуться російському народу такі експерименти — кров російська рекою потече. Іншу позицію, що є основою державності, фіксує Пушкін: «Лише строгістю ми можемо невсипущої стримати народ ». Явище смути довгий час відчувалося в історичному буття російського народу у його самосвідомості. За оцінкою російського філософа і богослова Р. У. Флорівського, розруха були лише політичною кризою та соціальній катастрофою: «Це було що й душевне потрясіння, чи моральний перелом. У Смуту перероджується сама народна психея. З Смутних часів народ виходить зміненим, схвильованим і дуже схвильованим, по-новому вразливим, дуже недовірливим від невпевненості. І це душевна невпевненість чи нестійкість народу була багато небезпечніше всіх соціальних і труднощів… «5.

И нарешті, безсумнівно, робота Пушкіна її головним драматичним твором змусила його багато в чому по-іншому глянути на значення православного християнства розвитку вітчизняної культури. Саме відтоді в світогляді поета відбувається глибоке духовне перетворення, яке пізніше в «Пророку «знайшло карбовану, закінчену форму. Розповідь патріарха про сліпому старця, який зміг зцілитися, торкнувшись святим мощам царевича Димитрія, мій погляд, стосується й самому автору:

…Прокинувся що й думал:

Что ж? то, можливо, у самому справі Бог Мне пізніше дарує исцеленье.

Пойду — й у шлях вирушив далекий.

Вот Углича досяг я, прихожу В святий собор, і слухаю обедню И, разгорясь душею старанної, плачу Так солодко, начебто слепота Из очей моїх сльозами вытекала.

…

… і лише перед гробом Я тиху молитву сотворил, Глаза мої прозріли; я увидел И світ Божий, й онука, і могилку.

Работа над «Борисом Годуновым «справила глибокий переворот у його сприйнятті вітчизняної історії, ролі самодержавства і православного християнства. З цієї часу Пушкін постає маємо як поэт-государственник, монархіст, православний мислитель. Після закінчення «Бориса Годунова «Пушкін говорив, що тепер може творити повною мірою. Присвячуючи історичну драму пам’яті Карамзіна, поет цим вшановував великому російському письменнику і історику, котрий зумів своєю творчістю благотворно спричинити плеяду російських письменників та мыслителей.

Поэтические інтуїції «Бориса Годунова «відбито у період творчості Пушкіна, особливо у його публіцистиці - у статті «Про незначності літератури російської «й у листі до Чаадаєву, що було відповіддю на публікацію першого «Философического листи ». Глибоке вивчення російської історії привело Пушкіна до потреби викласти своє розуміння його особливого, відмінного від більшості країн Європи розвитку же Росії та російського народу. Задовго до інтенсивного діалогу між західниками і слов’янофілами Пушкін зумів сформулювати основних позицій, які виражають специфічні особливості російської відчуття історії і російської культури. «Зрозумійте і то, — писав він, — що Росія ніхто нічого вони мали спільного з остальною Европою; що історія її потребує інше думки, інший формули, як думки і формули, виведені Гизотом з історії християнським Заходом «6 .

Однако Пушкін перестав бути прибічником штучної ізоляції Росії щодо до Європі. Сприятливий вплив європейської культури, починаючи з Петра Великого, він багаторазово зазначає у ряді своїх творів. У виконанні вітчизняної літературі ця сторона пушкінського творчості була спеціально розглянута З. Л. Франком7. По відношення до минулому Пушкін дуже виразно свідчить про особливому шляху Росії, зумовленому її географічним розташуванням, історичним буттям і православним християнством. «Довго Росія залишалася чуждою Європі. Прийнявши світло християнства від Візантії, вона брала участі у політичних переворотах, ні з розумової діяльності римско-кафолического світу. Велика епоха відродження вони мали її у ніякого впливу… Росії визначено було високе призначення… Її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їх навала на краю Європи; варвари не насмілилися залишити в себе у тилу уярмлену Русь повернулися на степу свого сходу. Образующееся просвітництво була врятована роздертої і здихаючої Росією… «8.

Пушкин енергійно заперечує Чаадаєву, що дало нігілістичну оцінку розвитку російської історії держави та російської культури. Він лише приводить дуже переконливі аргументи, узяті з історії, зокрема щодо православ’я, прийнятого, як стверджують Чаадаєва, від старезної Візантії, а й заявляє свій цивільний позицію, що сьогодні, за доби нової російської смути і розпаду, може бути зразком патріотизму і морального ригоризму: " …Але клянуся честю, що нізащо у світі не хотів б змінити батьківщину чи мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав «9 .

Тема Батьківщини, її історії держави та культури, що є наскрізний темою всього пушкінського творчості, вимагає докладного пропрацювання, і майбутній ювілей Пушкіна дає можливість уявити їх у обсязі. У 1899 року, напередодні столітнього ювілею Пушкіна, протоієрей Іоанн Захоплення виключно високо оцінив пушкінське бачення російської історії: «У творах, проникаючи в глиб історії, поет входить у духовне спілкування з многовековою життям цілого народу і тоді з думкою та власним життям людства. Тут минуле не видається їй «мертвою скрижалью »: він шукає у ньому смислу і тієї внутрішнього зв’язку, через яку минуле є основою майбутньої; осягає він тут ціну релігії, цієї віковічної основи життя й у історії всього людства і історія батьківщини «10 .

Список литературы

1Ильин І.А. Росія російської поезії // Ільїн І.А. Повне Зібр. тв.: У 10-му т. М., 1996. Т.6. Кн.2. С. 223.

2Пушкин О.С. Історія російського народу // Пушкін О.С. І. Повне зібр. тв.: У 10-му т. Т.7. Л., 1978. С. 94.

3Пушкин О. С. Про народному вихованні // Саме там. С. 34.

4Пушкин О. С. Лист до видавця «Московського вісника // Саме там. С. 53.

5Флоровский Г. В. Шляхи російського богослов’я. Вильнюс, 1991. С. 57.

6Пушкин О. С. Другий тому «Історії російського народу «Польового // І. Повне зібр. тв.: У 10-му т. Т. 7. С. 100.

7 Див.: Франк С. Д. Пушкін про відносини між Росією і Центральною Європою // Пушкін в російської філософської критиці. М., 1990. С.452−464.

8Пушкин О. С. Про незначності літератури російської // І. Повне зібр. тв.: У 10-му т. Т. 7. З. 210.

9 О.С. Пушкін — П.Я. Чаадаєву (19 окт. 1836) // Чаадаєв П. Н. Тв. М., 1989. С. 523.

10Протоиерей Іоанн Захоплення. Вічне у творчості поета // О.С. Пушкін: шлях до Православ’ю. М., 1996. С. 175.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.