И.А. Гончаров та її Звичайна история

Московська Інтернаціональна школа «Планета».

РЕФЕРАТ з російської литературе.

Тема:И. А. Гончаров та її «Звичайна история».

Учень 10 класса.

Жураковський Вадим Евгеньевич.

Учитель-консультант.

Копилова Альбіна Васильевна.

Москва 1996 г.

Содержание Реферату… 2 Творчість Івана Олександровича Гончарова… 3 Роман «Звичайна історія» (перша критика, перша популярність)… … 4 Образ Олександра Адуева, Петербург і провінція… 5 Віддзеркалення «історичної ломки» в назві і змістовності роману… … 7 Особливість «кар'єрної» повісті Гончарова… 8 Подібність Адуева з отцем Володимиром Ленським… 11 Критика твори різних авторов…11 Взаємини Адуева-младшего з Адуевым-дядей…12 Основна композиція роману та її значение…14 Список використовуваної литературы…17.

Творчість Івана Александровича.

І ван Олександрович Гончаров «(1812 — 1891) «таки за життя придбав міцну репутацію однієї з яскравих і великих представників російської реалістичної літератури. Звати його незмінно називалося поруч із іменами корифеїв літератури другої половини ХІХ в., майстрів, створили класичні російські романи, — І. Тургенєва, Л. Толстого, Ф. Достоевского.

Літературна спадщина Гончарова не широке. За 45 років творчості він опублікував три роману, книжку колійних нарисів «Фрегат «Паллада ««, кілька нравоописательных оповідань, критических статей і мемуари. Але письменник вносив значний внесок у духовне життя Росії. Кожен його роман привертав увагу читачів, збуджував гарячі обговорення й споры, указывал на найважливіші проблеми освіти й явища сучасності. Саме тому інтерпретація Шевченкових творінь в статтях видатних критиків епохи — Бєлінського і Добролюбова — увійшла у скарбницю культури, а створені ним в романах соціальні типи і узагальнення стали засобом самопізнання і самовиховання російського общества.

Зацікавлення творчості Гончарова, живе сприйняття Шевченкових творінь, переходячи від покоління до покоління російських читателей, не вичерпалися в наші дні. Гончаров належить до найпопулярніших, читаються письменників ХІХ в.

Початок художньої творчості Гончарова пов’язане його зближенням з гуртком, що у домі М. А. Майкова, відомого в 30 — 40-х рр. художника. Гончаров був учителем синів Майкова. Гурток Майковых відвідували поет У. Р. Бенедиктов і письменник І. І. Панаєв, публіцист А. П. Заблоцкий-Десятов-ский, співредактор «Бібліотеки для читання» У. А. Солоницын і критик З. З. Дудышкин. Сини Майкова рано заявила про своїх літературних даруваннях, й у 40-х рр. Аполаон і Валеріан були вже центром салону Майковых. Саме тоді їхній дім відвідували Григорович, Ф. М. Достоєвський, І. З. Тургенєв, М. А. Некрасов, Я. П. Полонский.

Гончаров прийшов у гурток Майковых наприкінці 30-х рр. відносини із своїми, самостійно сформованими літературними интере-сами. Який Пережив смугу захоплення романтизмом на початку 30-х рр., під час перебування студентом Московського університету, Гончаров у другій половині цього десятиліття ставився вже дуже критично до романтичному світогляду і літературному стилю. Він намагався до суворому й послідовному засвоєнню і осмисленню кращих зразків російській та західної литетературы минулого, перекладав прозу Гете, Шіллера, захоплювався Кельманом — дослідником і інтерпретатором античного мистецтва. Проте вищим зразком, предметом самого докладного вивчення нього було творчість Пушкіна. Ці смаки Гончарова надали вплив на синів Майкова, а ще через неї і на напрям гуртка загалом. У розповідях Гончарова, поміщених у рукописних альманахах майковского гуртка, — «Хвацький болесть» (альманах «Пролісок» — 1838) і «Щаслива помилка» («Місячні ночі» — 1839) — відчувається свідоме прагнення слідувати традиціям прози Пушкіна. Чіткі характеристики героїв, тонка авторська іронія, точність і фрази в ранніх творах Гончарова особливо відчутні і натомість прози 30-х рр., яка відчула сильне вплив ультраромантизма А. Марлинского. У цих творах Гончарова можна назвати вплив «Повістей Белкина» Пушкіна. Разом із цим у них, в тому числі на кілька пізніше написаному нарисі «Іван Савич Поджабрин» -(1842) Гончаров освоює і переосмислює досвід Гоголя. Вільний обіг до читача, безпосереднє, хіба що відтворюючий усне мовлення розповідь, безліч ліричних і гумористичних відступів — в усіх цих особливостях розповідей та нарисів Гончарова позначається вплив Гоголя.

Гончаров не приховував, які літературні зразки володіли до цього його уявою: він залюбки цитував Пушкіна та Гоголя, подав розповіді «Щаслива помилка» епіграфи з художніх творів Грибоєдова і Гоголя.

Незалежність позиції Гончарова, пошуки їм своїх тим позначилися, між іншим, у цьому, що у творах, створених у пору найбільшої близькості до майковскому кухоль, він висловлював іронічне ставлення до романтичної екзальтації і сентиментальному мечтательству, які непотрібні багатьом членам майковского кружка.

Роман «Звичайна історія» (перша критика, перша известность).

У оповіданні «Щаслива помилка» Гончаров створив начерк образу молодого романтика — Адуева. Цей образ, в тому числі деякі ситуації ранніх оповідань Гончарова отримали свій розвиток у першому великому творі письменника, який приніс йому міцну літературну популярність. Йдеться романі «Звичайна історія», який був надрукований у «Современннике в 1847 р. (# 3 — 4) після палкого схвалення його Бєлінськ. Зближення Гончарова з Бєлінського і його прагнення опублікувати свій «перший роман сторінках журналу, незадовго доти набутого М. А. Некрасовим і І. І. Панаевым і що об'єднало навколо себе сили «натуральної школы», закономерно. Невипадково також, що саме Бєлінський дав першу серйозну оцінку роману. Однією з твердих, глибоко продуманих переконань Гончарова, що з’явилися ідейній базою зближення письменника з Бєлінського, була певність в історичної приреченості кріпацтва, у цьому, що соціальний спосіб життя, спочиваючий на феодальних відносинах, зжив себе. Гончаров віддавав собі у повною мірою звіт у цьому, які відносини приходять змінюють тяжких, застарілих, багато в чому ганебних, але звичних, століттями що складалися громадських форм, і ідеалізував їх. Не всі мислителі в 40-ві рр. і потім, до 60 — 70-х рр., усвідомлювали з такою ясністю реальністю розвитку капіталізму в Росії. Гончаров був охарактеризований першим письменником, який присвятив своє твір проблемі конкретних соціально-історичних форм здійснення громадського прогресу і порівняв феодальнопатріархальні й побудувати нові, буржуазні відносини через породжені ними людські типи. Автор «Звичайної історії» усвідомлював, що руйнація феодального укладу є закономірним наслідком всього послепетровского періоду розвитку російської історії, що діловитість, підприємливість і пристрасть до комунікації, до розширення політичних вимог і ідейних зв’язку з, Європою, характерна Петра і його, через півтора століття озвалася у Росії, з одного боку, розвитком в промисловості й торгівлі, науку й раціоналізму, з іншого — гіпертрофією бюрократичної администрацпи, тенденцією до «вирівнюванню» особистостей, до маскировке їх однаковістю мундирів. Проникливість Гончарова і новизна його погляду історичне розвиток російського суспільства висловилася, в частковості, в соединенин, органічному злитті у його герої, воплощающем Петербург і прогрес, чиновницького, карьерноадміністративного ставлення до життя і буржуазного підприємництва із властивою йому денежно-количественным підходом до всім ценностям.

Спостереження над чиновниками департаменту зовнішньої торгівлі - негоциантами нового, європейського зразка — Гончаров соціологічно осмислив і художньо передав у образі Петра Івановича Адуева.

Образ Олександра Адуева, Петербург і провинция.

Діловий і діяльний административно-промышленный Петербчрг у романі «Звичайна історія» протистоїть застиглою в феодальної нерухомості селі. У селі час поміщиків відзначається сніданком, обідом і вечерею (порівн. в Євгенії Онєгіні": «він помер годину перед обідом»), сезони — польовими роботами, добробут — запасами продовольства, домашнім тортом. У Петербурзі весь день розмічено по годинах, і кожному години відповідають свою працю — заняття на службі, на фабриці чи вечірні «обов'язкові» розваги: театр, візити. гра в карты.

Олександр Адуев — провінційний юнак, що у Петер ург з неясними самому йому намірами, підкоряється нездоланому прагненню вийти межі зачарованого світу рідного маєтку. Його образ служить засобом характеристики поместно-дворянского і петербурзького побуту. Звична сільська життя своїх найяскравіших картинах постає проти нього в момент розлучення, що він залишає родинний маєток заради невідомого майбутнього, і далі при повернення його після петербурзьких неприємностей та клінічних випробувань в рідне гніздо. «Свіжими очима юного Адуева «побачив» письменник і Петербург — місто соціальних контрастів, чиновницьких кар'єр і адміністративного бездушия.

Гончаров зумів зрозуміти, що Петербург і провінція, а особливості село — це дві соціально-культурні системи, два органічно цілісних світу й те водночас дві історичні стадії стану суспільства. Переїжджаючи із села до міста, Олександр Адуев переходить з однієї ситуації до іншої, і саме значення особи у новій системі міжнародних взаємин виявляється зненацька і разюче новою як на нього. Цілісність провінційної кріпосницькій середовища проживання і фортечної села створювалася з замкнутих, роз'єднаних сфер: губернских і повітових міст, сіл, маєтків. У його маєтку, в своїх селах Адуев — поміщик, «молодий пан» — незалежно від свою особисту якостей постать як значуща, видатна, але унікальна, єдина. Життя у цій сфері вселяє гарному, освіченій, здатному юному дворянину думку, що він ««першим у світі», «обранець. Притаманні молодості і недосвідченості романтичне самосвідомість, перебільшене почуття особистості, віру в свою обраність Гончаров пов’язав з феодальним укладом, з російським крепостническим провінційним бытом.

Дослідники зауважили наполегливо подчеркиваемую у романі деталь: же Петро Іванович Адуев, розмовляючи з племінником, постійно забуває ім'я предмета бурхливого захоплення Олександра, називає красуню Наденьку всілякими жіночими именами.

Олександр Адуев готовий зі свого невдачі, з «зради» Наденьки, яка воліла понад цікавого кавалера, дійти висновків незначності людського роду, підступність жінок загалом і т. буд., оскільки його любов видається їй винятковим почуттям, у яких особливе значення. же Петро Іванович Адуев, протягом усього роману «низводящий» на грішну землю романтичні декларації племінника, дає зрозуміти, що роман Олександра — звичайне юнацьке залицяння. Його схильність «плутати» Наденьку коїться з іншими дівицями дедалі менше обурює племінника, так як романтичний ореол, яким він оточував цю панянку і свій почуття, блякне у його ж власних глазах.

Саме викриття романтизму особливо високо оцінив у «Звичайної історії» Бєлінський: «А яку користь принесе вона суспільству! Який вона страшного удару романтизму, мрійливості, сентиментальності, провінціалізму». ~ Бєлінський додав «Звичайної історії» важливого значення у справі очищення суспільства від застарілих форм ідеології й мировосприятия.

Віддзеркалення «історичної ломки» в назві і змістовності романа.

Історична ламка — перехід від феодального суспільства з його патриархально-семейным побутом та відповідними ідеалами почуттів і стосунків до буржуазному укладу — в «маленькому дзеркалі» (вираз самого письменника) першого роману Гончарова відбилася розцінила як переміщення героя в часі та у просторі. Кілька разів протягом роману Олександр Адуев переїжджає із села в Петербург і навпаки, щоразу потрапляючи з однієї формації в іншу. Фортечна село, панське маєток малюються як ідеальне у своїй нерухомості, раз назавжди отлившееся втілення феодальних відносин, Петербург — як образ нового, європеїзованого, але з своїм формам властивого російської державності буржуазного общества.

Гончаров зізнавався, що, бувши абсолютно правдивим типологічне плані, він має кілька випереджав історичну реальність. Те, що речник прогресу Адуевстарший, який «досяг значного положення у службі, — він директор, таємного радника», — ще «став і заводчиком», за зізнанням самого Гончарова, в 40-х рр. відчувалося як «смілива новизна, майже приниження «…» Таємні радники мало вирішувалися цього. Чін не дозволяв, а звання купця був приємно (8, 73).

Але Гончарову дуже важливо було зобразити подібне — рідкісне, хоч і що спостерігалося їм у житті - суміщення чиновницької кар'єри і капіталістичного предпринимательства.

У цьому вся вона бачила можливість лаконічно й виразно пере дати суть Петербурга, його історичне значення у соціальному і політичному прогресі. Гончаров ні схильний до ідеалізації сучасного шляхів розвитку російського суспільства, а тим самим героя, що становить це такий розвиток, — Адуева-старшего; авторська симпатія та супутні їй зазвичай літературні атрибути — ідеалізація героя, «оснащення» його рисами зовнішньою і внутрішньою привабливості, — в тому числі надто необхідний «знак» співчуття, як моральна й житейська перемога персонажа в розв’язки розповіді, у романі замінені іншим: історичної та соціальній закономірністю, необхідністю позиції героя.

Називаючи свій роман «Звичайної історією», Гончаров з іронією, співчуттям і смутком констатував, що прилучення людини, який претендував на початку життя на винятковість, до сучасного стереотипу історично й социальнопредопределено. У 40-х рр. розсадником новизни був Петербург.

У 60-х рр. фортечна, століттями не менявшая свого обличчя село прийшла б у рух. Саме тоді однозначне протиставлення провінції і столиці стала вже неможливим. Прилучившись до вимог «століття» Адуевдядько пояснює провінційному племіннику «умови гри», без дотримання яких неможливий життєвий успіх. Бурхливо опираючись радам і вимогам дядька, Олександр змушений зрештою слідувати їм, оскільки у думках дядька нічого немає індивідуального — це веління часу. Втрата героєм «звичайної історії» багатьох неоціненних душевних якостей — простодушності, щирості, свіжості почуття — супроводжується його зростанням, прогресом, переміщенням до найвищих верств нашого суспільства та непросто кар'єрним, но.

і розумовою удосконаленням, загартованістю волі, розширенням досвіду, справжнім, а чи не мнимим підвищенням його соціальній цінності. У західної, особливо французької, літературі 30 — 40-х рр. сюжет кар'єри провінціала у Києві, руйнації ілюзій і залучення його до хижацької боротьбі щастя чи, навпаки, катастрофи усіх її надій був у достатньої ступеня поширений. Класичні зразки розробки цього сюжету належать Бальзаку — майстру аналізу «фізіології» сучасного суспільства, до досвіду якого нерідко зверталися представники натуральної школы.

Особливість «кар'єрної» повісті Гончарова.

Особливість «кар'єрної» повісті Гончарова у тому, що подолання романтичного ідеалу, долучення до суворої діловому житті столиці розцінюється письменником, як прояв об'єктивного громадського прогресу. Історія героя виявляється відбитком історично необхідних змін суспільства. Раціоналізм, утилітаризм, на повагу до праці, до успіху, відчуття обов’язку перед справою, обраним ролі професії, самедисципліна і організованість, підпорядкування почуття розуму, а думки — конкретним і найближчим цілям, найчастіше інтересам служби чи інший праці - такий ідейний, моральний і побутової комплекс, що характеризує типову особистість петербурзького періоду, а також спосіб життя і чесноти Петербурга, найбільш «сучасного» та Європі изрисованного міста Росії середини ХІХ в.

Піддаючи кожен вчинок, кожне бажання і кожну декларацію племінника суду логіки, перевірці життєвої практикою і критерієм користі, Адуев-старший виявляє нетерпимість до фрази і постійно розглядає слів і вчинків Олександра і натомість досвіду іншим людям. Він прирівнює його всім і як запрошує прийняти участь у змаганні між безліччю подібних жителів Петербурга. Так, напризаходів, у відповідь обурення Адуева-младшего зрадою Наденьки Петро Іванович виробляє порівняння племінника та її суперника, стверджуючи, що не так на боці Олександра, і виправдовує вибір панянки. Вірші Олександра він зрівнює із зразками справжньої поезії і, забравав, знищує, а повість, написану племінником, віддає на суд фахівця редактора журналу. Отримавши неї негативний відгук, він категорично не рекомендує племіннику продовжувати літературні заняття, крім перекладом наукових статей, які вдаються молодій людині і ободряются редакторами і читачами, отже корисні, же Петро Іванович Адуев не заперечує в принципі мистецтво. Він знає напам’ять багато вірші Пушкіна, він постійно буває театрі і концертах, недивлячись зважується на власну зайнятості й суспільстві втома, але від мистецтва він також вимагає високої професійності і розуміє дилетантизму, занять літературою, музикою, твори віршів на порядку самовираження, т. е. тієї форми художньої творчості, що була поширена у дворянській середовищі і по " .0-х рр. служила живильним підгрунтям искусства.

Олександр Адуев вражений вимогами дядька, він вбачають у них (не безпідставно) знецінення особистості. Йому вже дано відразу зрозуміти, що, ставлячи особистість до умов жорсткій конкуренції, Петербург (об'єктивно складаються у Києві умови і відбито у вимогах дядька Адуева) виковує волі і потрібна характери, спонукає молоді працювати, совіршествовать знання, здібності, мобілізувати всі свої творчі ресурсы.

Гончаров був охарактеризований першим російський письменник, котрий відчув проблеми, які ставлять перед людством міська лантухтуру, перенаселеність міст, розподіл праці, професіоналізація і знеособлювання людини. Можливо, автора «Звичайної історії» саме тому настільки гостро відчув цю проблематику, що зіштовхнувся з нею біля підніжжя виникнення, «равнивая буржуазну міську культуру з феодально-сельской. Відзначивши прогресивні риси нової культури, він зазначив і втрати, які під час підпорядкуванні її законам всі сфери жизни.

Безвихідь, і якого приходить же Петро Іванович Адуев, як і в сучасних діяльних і обдарованих людей буржуазному суспільстві, виникає почасти оскільки всі особисті стосунки, зокрема і сімейні, виявляються лише додатком до «справі» — службі, кар'єрі, підприємництву і грошовим интересам.

Прийнявши умова" Мефістофеля капіталістичного, буржуазного розвитку та відмовившись в ім'я успіху користі від індивідуальності, визнавши себе частиною цілого, функціонально необхідної деталлю машини управління, громадського виробництва та торгового обміну, Адуев-страший пожинає наприкінці життя плоди свого самовідданого, хоч і егоїстичного за програмними цілями (таке протиріччя буржуазної деятельностн) праці, проте водночас його рабом справи, якого добровільно, заради особистих вигод прилучився. Свою дружину він у відповідність до ідеалом служіння «справі і успіху перетворює в приналежність домашнього комфорту, звільняє чоловіка від „побічних“ клопотів і емоцій. Наслідком такого — органічно злитого з усією системою побутових відносин також взірцевого життя петербурзького ділового світу — становища Жінки сім'ї є вигублювання її особистості, мало ніж відрізняющееся від полрания її прав в домостроевском патріархальному побуті. Адже саме про знеособлюванні жінки у ній, де безроздільно править, розпоряджаючись долею і волею всіх його членів, самодур, писав Добролюбов по приводу колізій п'єс Островського. Адуеву-мпадшему визначений шлях, у всі деталі повторює дорогу, вивчену дядьком. рок, який штовхає його за цей нелегкий шлях (начебто, Олександр не честолюбець, не жадібний, не жадає грошей немає та може мати все життєві зручності у своїй спадковому маєтку), — історична необхідність. У неусвідомленому, але неподоланному прагненні Олександра виїхати з села в невідомий і страшний Петербург у його другому повернення столицю після втечі до села, де він хотів сховатися від ударів і розчарувань петербурзької життя, відбито історична невідворотність зміни життя. Матері Олександра — старосвітської» помещице — уві сні син є добровільної жертвою, людиною, бросающимся у вир. Дотримуючись кличу історії, Олександр іде у буржуазний світ. Закономірність життєвого шляху Адуева-младшего підкреслюється у романі повної аналогією як долі, а й особистих качеств його та його дядька. Попри свої суперечки, вони люди близькі по характеру: здатні, знають, охоче і ліниво учні, вміють у разі потреби практично застосувати знання, темпераментні і внутрішньо холодні, сентиментальні і егоїстичні. Адуеву-старшему саме тому легко Держрезерв боротиметься з Олександром, що він передбачає його наступний «хід», кожне його захоплення рух, в тому числі бо їм органічно зрозуміла логіка розвитку її юного оппонента.

У літературі, присвяченій творчості І. А. Гончарова, зазначалося, що суперечки дядька і племінника Адуевых становлять найважливіший конструктивний елемент «Звичайної історії, що можна казати про «диалогическом конфлікті» як основу структури твори. Попри наявність відомої історичної спільності, складової основу для діалогу, спору, боротьби, ні Базаровые, ні Раскольніков — Порфирію Петровичу ((«Злочин і наказаниев Достоєвського), ні Рязанов — Щетинину («Важке час» Слепцрва) .

Адуевы, які мають протягом більшу частину роману різні, багато в чому взаимоисьлючающие моральні системи, відповідні різним формаціям існування суспільства, не в ситуації конфлікту, боротьби. Сюжетні колізії розгортаються осторонь їх суперечок і стосунків і крім них.

Подібність Адуева з отцем Володимиром Ленским.

У плані літературної традиції суперечки Петра Івановича й Олександра Адуевых найбільше залежать від епізоду суперечок Онєгіна і Ленського в Євгенії Онєгіні" - з тим істотною різницею, що у романі Пушкіна суперечки героїв охарактеризовані сумарно і не грають конструктивної роли.

Головне подібність ситуацій, зображених в «Звичайної історії» і «Євгенії Онєгіні», у тому, що у обох творах герой зрілий, розчарований в романтичних ідеалах, веде розмову з юним ентузіастом, «милим неуком», скептично передбачаючи неминучий відмова свого співрозмовника від иллюзий.

Типологическое кревність Олександра Адуева і поважали Володимира було помічено вже Бєлінськ. Бєлінський бачив у зображенні Адуева викриття романтичного ідеалізму як застарілої ідеології, що веде молоде покоління від реальної справи. Подібність Адуева з Ленським коріниться у тому, що умонастроения цього героя, його ідеалізм, романтизм, схильність до екзальтації трактуються у романі як вияв раннього періоду життя разом із тим як породження определенной, пройденной суспільством стадії. Оцінюючи цей ідейний комплекс як приречений, изживший себе, автор пронизує свою розповідь ліричним підтекстом спогадів своєї романтической молодости.

У «Євгенії Онєгіні» Пушкін розповів про романтичної епосі своєї музи про те, що молодь минулих днів за нею буйно волочилася", від імені Ленського він склав романтичну елегію, супроводивши її іронічній оцінкою. Гончаров пережив період захоплення романтизмом. Олександру Адуеву він приписав власні вірші, витримані в традиціях романтичної поезії. Через «мистецтво романтизму пройшов сам Бєлінський, не минули стадії та інші письменники його круга.

Критика твори різних авторов Критика літературної системи романтизму і пов’язаних з її впливом умонастроїв в «Звичайної історії» становить одне із істотних мотивів її змісту.~ Разом про те ця критика становить лише деякі з і форму спільного освітнього і всебічного аналізу та сопоставленюя двох систем — феодальної і буржуазною. Олександр Адуев — романтик щодо оцінки суспільства, громадського життя і свого місця у ній. Не отже, що він каже дурниця про можна побачити їм явищах, як не були схильні вважати деякі захоплені боротьбу з романтизмом зі временники Гончарова.

У літературі того слушно відзначено, що Олександру Адуеву автор роману «доручає» важливі висновку про бюрократичному апараті як машині, про рабстві жінок при торжестві «ділової» буржуазнобюрократичної моралі. «.

Проте ідеали й позиції Олександра Адуева, высказывающего ці вірні думки, залишаються романтичними. Протистояння двох систем — феодальної і буржуазною, що виразилося на противагу у романі провінційного і петербурзького Адуевых, проведено письменником послідовно усім «рівнях», починаючи з теорії, ідеалів, життєвих устремлінь, включаючи мистецькі вподобання, побутові звички й закінчуючи" стилем промови, выражающим щонайменше, ніж прямі декларації, систему понять і характери героев.

Олександру романіст віддав патетику і ліричний пафос, Петра Івановича Адуева наділив іронією, бо як кожен із героїв якийсь стороною душі близько автору, у поєднанні голосів двох центральних персонажів роману втілилося притаманне стилю самого письменника суміщення ліризму і юмора.

Взаємини Адуева-младшего з Адуевым-дядей.

Формула промови дядька, що його небажання опікати племінника, — екрестить мені тебе колись", — під якій він в буквальному розумінні передбачає благословення проти ночі, а в переносному — переконання, що «треба вміти й відчувати і думати, словом, жити одному» (1, 39), містить що крім усього свого багатого змісту що й вираз байдужого, а то й скептичного, відносини Адуева-старшего до религии.

Наївна віра у провидіння, у те, кожному людині (в особливості ж панському дитини) надано своя особлива ангелхранитель, під заступництво якого надходить який відходить але сну осінений хрещеним знаменням юнак, була опорою виховання Олександра Адуева. На місце віри в провидіння же Петро Іванович Адуев ставить упевненість у силах ділового, розумного, мужнього людини, приймаючої відчуження людей сучасному суспільстві. Його практицизму, скептицизму, вірі в логіку відповідають точність, стислість, конкретність його реплік, а сама його лексика відбиває нові интересы,;кизненный досвід сучасної людини. Коли на захоплені, книжно-романтические, «дикі»., на його думку, мови Олександра же Петро Іванович кидає стисле: «Заплющ клапан», — у тому різкому, іронічному вигуку відбивається людина, долученоный до «залізній» технічному віці. Дядько спростовує романтичну акзальтацию Олександра насамперед тому, що вона відповідає практиці епохи. Характерний їх суперечка про мистецтво, у час якої Олександр висловлює традиційно романтичний погляд на художня творчість як натхнення, а же Петро Іванович стверджує правомірність ставлення до ньому, як професійному и оплачиваемому праці: «…хто пише краще, тому багато грошей, хто гірший — не прогневайся «…» зрозуміли, що не небожитель, а людина «…» як інші «…».

— Як інші - що ви, дядечко! «…» Поет затаврований особливою печаткою: у ньому таїться присутність вищої сили. — Як іноді у інших — й у математиці, й у часовщике й у вашому брата, заводчике. Ньютон, Гутенберг, Ватт то вони були обдаровані вищої силою, як і Шекспір, Дант й інші. Доведи-ка я якимнибудь процесом нашу парголовскучо глину доти, що з неї виходив порцеляна краще саксонського чи евпропейского, так ти думаєш, що на таке було б присутності вищої сили? — Ви змішуєте мистецтво е ремеслом, дядечко. — Боже збережи! Мистецтво саме собою, ремесло саме собою, а творчість може бути у тому й інші, як і точно, як і не. Якщо ні його, так ремісник і називається ремісник, а чи не творець, і львівський поет без творчості не поет, а «прочинитель» (1, 56).

Примітно, що такий спір між Адуевыми зав’язується після репліки Петра Івановича у тому, що й письменник людина «…» як інші". Олександр, який свої претензії на винятковість, обраність мотивує своєї художньої обдарованістю, не може залишити поза увагою цей «випад» дядька. же Петро Іванович, в своє чергу, розпочинає з ним саме в докладний пояснення, оскільки бачить у претензіях на на обраність крайнє вираз розпещеності племінника. Для Петра Івановича Адуева, власної енергією зробив у Петербурзі кар'єру і при цьому придающего серйозне значення промислової діяльності, науці, ремесла, романтичні мріяння, непрофесійні заняття мистецтвом, небажання «тягти лямку» щоденної праці - прояви панської ліні, деревен;

ского життя. Проте автор дивиться глибше на цю проблему практицизму і зміни феодального укладу буржуазным.

Малюючи повернення село порваного і розчарованого петербурзької життям Олександра, Гончаров хіба що іншими очима дивиться на патріархальне сільське житье, ніж на початку роману. Разом із своїм возмужавшим героєм він помічає не ідилію, а невсипущу діяльність скопидомки-помещицы — матері Олександра, працю селян. Петербуржець, «який оселився у душі розчарувалося мрійника Адуева, побуждает його зайнятися у селі читанням праць із агротехніці - науці, яку він колись зневажав, хоч і перекладав для журналів з іноземної мов статті такого змісту для заробітку. Практика традиційного сільського господарства, джерело якої в віковому досвіді селян, дає їй матеріал для створення нового критичного сприйняття теорій учених агрономов.

Отже, сільське житье відповідає сентиментальним про неї уявленням. Створюючи сприятливий грунт для відстороненого романтичного «мріяння поміщика, воно водночас викликає серйозні думки людини, познавшего інші, буржуазні отношения.

Саме із села Олександр пише петербурзьким Адуевым листи, у яких, на думку старої Лізавети Олександрівни, виражений момент найбільш гармонійного стану її особистість рівноваги здатність до критики й аналізові досягнень і ідеальних устремлінь, на рівні що йому згодом вдасться втриматися. Повернувшись Петербург, він поринає у потік практичної діяльності, неовеянной ніяким идеалом.

Основна композиція роману та її значение.

Історія духовного переозброєння, перебудови Олександра Адуева складається з низки різнорідних епізодів. Автор хіба що вдивляється в «далеч туманного роману» і якими бачить нові й нові повороти долі свого героя, несподівані прояву його особистості. Життя Адуева-младшего відкривається зору як читача, але, як здається, автором над вигляді прямого і логічного шляху, а на кшталт річки з численними поворотами і колінами. Кожен відрізок течії цієї «річки» представляється свого роду «заводдю», епілогом пошуків героя, але перебіг подій відкриває нової перспективи його розвитку. Олександр постає спочатку захоплено недосвідченим провінціалом, і автор сумнівається, що юнакові слід їхати у Петербург, що він здатний пробити собі шлях. Олександр збентежений холодністю, з якою його зустрічає же Петро Іванович, наляканий незвичним побутом столиці, придушений виглядом бюрократичного закладу і свідомістю нікчемності місця, що йому запропоновано. Він помиляється, переписуючи папери, і почерк його визнаний поганим. Читач очікує повісті про невдалої кар'єрі,. Та через два нескільки сторінок ми дізнаємося, що дядько оцінив освіченість Олександра (він знає мови), дістав йому переклади у випадку часопису і племінник виправдав його рекомендацію, що у службі він виявив здатності Німеччини та працьовитість. Новий поворот сюжету: герой захоплюється Наденькой, закидає справи, хоче одружуватися; зрада Наденьки, розпач Адуева, апатія, потім новий підйом службових успіхів, і т. буд. до кінця роману. Розбитий, розчарований Олександр їде до село, веде рослинний образ життя. Читач думає, що «звичайна історія» поневірянь провінціала у Києві дійшов своєму завершению, что він відмовитися від боротьби, і зануриться в бездіяльність. І раптом новий поворот — внезапнов пробудження енергії, заняття у селі, повернення героя до Петербурга, нові настрої, новий злет кар'єри і шлюб по расчету.

Ясна і вільна композиція роману, розмаїтість ситуацій і переконливість кожної нової «перетворення» героя надавали особливу безпосередність і життєвість розповіді Гончарова. Письменник легко і, природно показував, як це й органічно відбувається процес перевтілення «сільського парубки у петербурзького ділового человека.

Олександр проходить шлях, аналогічний шляху Петра Івановича, і наприкінці цього шляху стає повним подобою дядька (аж до біль у попереку); тавтологічність, адекватність героїв остаточно виявляється в эпилоге.

40-ві рр. були епохою напливу до Петербурга молодих небагатих дворян, а почасти й різночинців, спраглих прилучитися до нового міського культурі, застосовуватися своїм способностям, получить професію, і зробити карьеру.

Для чого повинен трудитися юнак, чого має він прагнути, який загальний зміст її роботи і який її ставлення до доль країни, історичного прогресу? Це питання, які вже перед молодиками 40-х рр., стали особливо актуальними пізніше, коли соціальний «склад інтелігенції різко змінився, коли «потроїти себе доводилося не високоосвіченою философствующим дворянам, а разночинцам, котрим вибір шляху був невідкладним, життєво необхідним справою і ускладнювався соціальними препятствиями.

Критикуючи у розборах повісті Гончарова абстрагованість світогляду його героя, «літературність» його чувств, Белинский об'єктивно закладав основи нової моралі, алевого ідеалу людської особистості, який знайшов конкретные,.

реальних рис лише 60-ті рр. Цей ідеал, а чи не делячество Петра Івановича Адуева у свідомості Бєлінського протистоїть романтизму Олександра, хоча про Адуеве-дяде і помічає: «…це у повному розумінні порядна людина, яких, слава Богу, щоб було больше». ~.

У своєму прагненні підкреслити непоправну консервативність натури Олександра Адуева, сутнісне значення його необгрунтованих претензій на винятковість та її відриву від реальності Бєлінський стверджує, що перетворення героя з романтика в «позитивного людини», практично чинного у тому обмеженому сенсі, який замуровано у його кар'єрі, неправдоподібно. Він «пропонує» свою програму епілогу роману: «Автор мав би скоріш право змусити свого героя стихнути в сільської дичини, апатії і ліні, ніж змусити його вигідно б служити у Петербурзі й одружитися з великої посаг. Ще б пак краще організувати і природніше тому було зробити його містиком, фанатиком, сектантом; але передусім краще організувати і природніше було йому зробити його, наприклад, славянофилом.

Наскільки значна і різноманітна палітра типологічних і ідейних асоціацій, що виникали у Бєлінського у зв’язку з чином Олександра Адуева, це випливає з те, що у коло її аналогій входив та спосіб М. Бакуніна.~ Прагнення Бєлінського знайти характеру Адуева відповідність у певному идеологиче"кой системі був близько Гончарову. Іншої ж запропонований Бєлінськ результат сюжету — «згасання романтика, вихованого в традиціях патріархального панства, підпорядкування його рутині життя — почерпнуть критиком з відерця самій «Звичайної історії». Бєлінський абсолютизував частина сюжету роману Гончарова — два його епізоду, чи «колінам, які малюють деградацію Адуева: прилучення героя до життя петербургского міщанства, дрібних чиновників із їх мізерними інтересами і його потім у село з дуже характерною зануренням в фізичний, буквальний сон (крайнє вираз морального сну) і рослинний спосіб життя. що комусь іншому став би на десять повістей, — зазначив одного разу Бєлінський про мене, ще у приводу «Звичайної історії «, — в нього входить у одну рамку», — згадував пізніше Гончаров (8, 80). У «Звичайної історії» критик оцінив лише намічену автором, але важливу проблематику, яка основою наступного роману автора,"Обломов»…

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ :

— Гончаров І.А. — «Звичайна історія»; вид. «Радянська Росія» 1987 (Москва) — «Історія Російської Літератури «(3 тому- «Розквіт Реалізму»); вид. «Наука» 1982 (Ленінград) — Бєлінський В. Г. Повне Повне зібр. Тв., т.10. М., 1956 р. — А. Галахова від «Звичайної історії»: Отеч. Зап., 1848, № 1 — Манн Ю. В. «Філософія і поетика «натуральної школи» — Історія російської литературы, т.8, Пиксанов М. К. Гончаров 1956 — Цейтлін О.Г. Реалізммагістральна лінія літературного розвитку.- У кн.: Історія російської літератури в 3-х томах, тому 2. — Гінзбург Л. Бєлінський в больбе з романтичним ідеалізмом.- Літературний наследство, т. 55, 1948 — Вильчинский В. П. «Росіяни письменникимаринисты. М.-Л., 1966 — Літературний спадщину, т. 22−24. М., 1935.