Евгений Онєгін — енциклопедія... російської мови

" Євґєній Онєґін «- енциклопедія… російського літературного языка.

М. Еге. Рут.

В мові Пушкіна вся попередня культура російської літературної промови знайшла рішуче преобразование.

В. У. Виноградов Приведенное в епіграфі висловлювання патріарха нашого історичного русистики — одна з загальних місць історії російської мови, але ювілейні дні тим гаслам і прекрасні, які дозволяють побачити у новому освітленні затверджені аксіоми. Саме таку спробу і представляють справжні заметки.

" Євген Онєгін «- центральне твір у творчості великого поета, а хрестоматійне визначення У. Бєлінського («енциклопедія російської життя ») зробив нащадків нього віршем і своєрідної «візиткою «Росії першої третини ХІХ століття: з класу кожен із нас саме Пушкіну знає, як виховували дворянських хлопчиків Петербурга і сільських панянок, як розорялися батьки світських левів і вростали в сільський побут московські любительки Річардсона, як закохувалися, пили, стрілялися, ворожили, що і чули тут, що читали І що співали, які бали давали, як веселилися і хандрили та ін, та ін. І попутно (саме попутно, оскільки головним нам усі ще залишається доля героїв) наштовхувалися на жартівливі і тому удавані зовсім несерйозними лінгвістичні нотатки: то автор ремствує, що «панталони, фрак, жилет — всіх таких слів на російському немає «, «хоч і зазирав «він «колись в Академічний словник »; то визнається, що, «як вуст рум’яних без усмішки, без граматичної помилки «він російської мови любити неспроможна; то, фамільярно звертаючись до Шишкову, розписується у своїй неспроможності перекласти російською французьке comme il faut чи англійське vulgar. Жартівливість цих метаязыковых зауважень, з одного боку, гармонійно вписується у єдиний непринужденно-игривый тон роману, з іншого — відповідає ігровий атмосфері протистояння «Розмови любителів російського слова «і «Арзамаса », тобто. шишковистов і карамзинистов, хіба що продовжуючи знущальні тексти типу знаменитого «хорошилище в мокроступищах гряде по гульбищу з арени на ганьбище «і арзамасскую традицію своєрідного вступного внесок у суспільство — філіппік на адресу «Розмови », крім того — реалістично відбиваючи мовну ситуацію Росії перших десятиліть, основним конфліктом яких було саме конфлікт прибічників й нового стилю. Якщо до цього додати вказівку вимушені в людини з світського суспільства «французькою цілком «має говорити і писати і при цьому згадати про наріканнях те що, що «російський нашу мову до поштової прозі не звик », картину вважатимуться полной.

Впрочем, відгомони серьезно-шутливой перепалки з шишковистами — факт, скоріш, особистої пушкінської позиції, тоді як свідчення французько-російського двомовності, чи, використовуючи термін Б. Успенського, використовуваний ним відношення до певному типу церковнославянско-русского двомовності, диглосії, тобто. такого двомовності, у якому дві мови розподіляються, не перетинаючись, у різних функціональних сферах1 , — відбиток загального для освічених верств російського суспільство явища. У зв’язку з цим цікаво згадати яка зображує таку ж епоху «Війну і світ «Л. Толстого з її розгорнутої початковій реплікою французькою Анни Павлівни Шерер, розгорнутої ілюстрацією безплідною спроби Ипполита розповісти анекдот російською, французькими текстами листів Жюлі Карагиной і князівни Марьи, замальовками марних старань петербурзьких дам говорити російською мовою під час війни з Наполеоном, постійними вкрапленнями французьких реплік в діалоги практично всіх героев-дворян. Порівн. також тургенівську «Першу любов », герой якої, очевидно також приналежний саме до пушкінської епосі, захоплено зазначає «чистоту Зинаидина вимови «французьких фраз і «бозна чому «думає про неї по-французски.

Однако що ця синхронність зображення звертає увагу до непомітну, але очевидну особливість пушкінського роману — у ньому французьких фраз. Лист Тетяни, подібно листів толстовських героїнь написане, як стверджують самого автора, французькою, тим щонайменше дається російською. Численні діалоги, про які йшлося ще піде, даються також уперше російською мові, хоча так природно уявити, як і Онєгін з Ленським, і московські кузини, і князь — чоловік Тетяни мали коли всі час говорити французькою, так хоча б іноді вставляти на свій мова окремі фрази цією мовою. І вже звісно французькою мав подавати Зарецкому і Ленскому свого секунданта Онєгін, оскільки навряд він був такий погано вихований, що дозволив собі говорити при французе-камердинере мова про неї мовою, яке той або знав, або знав погано. Суто російська стихія «Онєгіна «виявилася настільки заразливої, що у лібрето опери Чайковського Трике змусили співати свої куплети теж російською мові (хоч і ламаному, причому чомусь із німецьким акцентом — «подивитися, як расцветайт вона… »), тоді як куплети були, скоріш, все-таки французькими, судячи з фрагмента belle Nina, замененному на belle Tatiana.

Отказ від французької в Пушкіна цілком маємо право вважати демонстративним: очевидно, нього й не так завдання реалістично точного відтворення мовної ситуації свого часу, скільки проблема створення власне російської літературної промови. У цьому плані порівняння з епопеєю Толстого дуже показово: Толстой постає як історик, і мовна поліфонія йому — один із засобів запровадження художньої неминучого у певні хронологічні рамки. Для Пушкіна актуально зміну економічної ситуації, а чи не зображення її, звідси прагнення «русифікації «як листи повітової панянки, а й власною промови, порівн. цитований учебниками2 факт усунення з тексту першого розділу «непростимого галлицизма » :

Первоначальный вариант:

Ах, довго забути не мог Две ніжки… Сумний, охладелый, И нині іноді у сне Они бентежать серце мне.

Окончательный вариант:

…Грустный охладелый, Я всі ці пам’ятаю, й у сне Они тривожать серце мне.

Отметим, що від французьких украплень Пушкіним зберігається у інших творах: так, французькою свідчить лише Дубровский-Дефорж, і лише у сцені з Антоном Пафнутьичем, у решті ситуаціях Маша переводить його репліки, очевидно, як батькові, але й читача. Французьке Mais laissez-moi donc, monsieur; mais etes-vous fou? вимовляє Ліза Муромська, «панянка-селянка », намагаючись зберегти придуману нею маску манірною дівиці, і у «Рославлеве «наводиться французькою текст листи m-me de Staеl Поліні. Решта, навіть «Роман в листах », всупереч законам «поштової прози », написано лише російською. Важко розцінювати це інакше, ніж демонстрацію необхідності культивувати рідний літературний язык.

Итак, можна говорити, що у «Євгенії Онєгіні «ми лише у тексті листи Тетяни Онєгіну, а й у багатьох інших випадках зустрічаємося ніби грається з перекладом французького російською, обмірковану заміну реальних французьких фраз на фрази російські. І розгорнутий коментар до «французькому «письма Тетяни, нібито переведеному на русский3, заслуговує у зв’язку особливої уваги. Итак:

Еще передбачаю затрудненья:

Родной землі рятуючи честь, Я повинен буду, без сомненья, Письмо Тетяни перевесть.

Она російською погано знала, Журналов наших не читала, И выражалася з трудом На мові своєму родном…

…

… Але вот Неполный, слабкий перевод, С живої картини список бледный, Или розіграний Фрейшиц Перстами боязких учениц.

Выделенные нами курсивом фрагменти чудово пояснюють взяті Пушкіним він завдання створення своєрідний еталон власне російської «поштової прози «милих дів і дам, і навіть — ширше — завдання створення зразків мови галантного спілкування, якого, на думку Пушкіна, у Росії немає. Відомі рядки необхідність «граматичних помилок «у мові обертаються гімном «неточному догані промов «юні красуні, який Пушкіна безсумнівно краще мови російських журналів. Критика існуючого становища узгоджується з притаманним Пушкіна урахуванням психології та гласним визнанням досвіду попередників: тому й згадка віршів Богдановича щодо одного контексті з галліцизмами подруг юності («милий «серцю, але, очевидно, «неточний «зразок), і звернення до Баратинському, як до єдино здатному перекласти «на чарівні наспіви… жагучої діви иноплеменные слова ». Інакше кажучи, поет, по-перше, заявляє, що нормативна російська мова його часу неспроможна передати всі тонкощі серцевих почуттів, бо позбавлена чарівної жвавості - цьому служать мертвущі образи семінариста і академіка у дамському убраннях; по-друге, визнає таку здатність за французькою мовою, «чарівної «жвавістю обладающим4; по-третє, нагадує, що зразки вітчизняного «мови любові «вже сьогодні є; нарешті, не без кокетства молодого майстра, котра усвідомлює свої сила й можливості вирішити це завдання, дозволяє нам прочитати той самий лист Тетяни, який став багатьом поколінь зразком пластичного втілення у мові щирого почуття. Для «мовної політики «Пушкіна цей фрагмент представляється центральним, бо тут вперше поет маніфестує себе, немов творця нового літературної мови. Характерно, що ця маніфестація збігаються з одній з кульмінацій сюжета.

Однако що нарешті декларативність змушує озирнутися можна побачити в природному потоці розповіді новаторський хід реформатора рідного літературної мови. Знамените початок роману, що змушує численних комментаторов5 згадувати, і Крилова, і Мельмота-скитальца, в мовному плані показово тим, що з першого рядки задає головну характерну особливість нового літературної мови — його приховану діалогічність, що й додає їй той самий жвавість (на противагу мертвої нерухомості мови «академічного «і «семинаристского ») у натуральному вираженні думки, що стали відмінністю класичного російської літературної языка.

История створення сучасного російської мови у її «шкільному «вузівському варіанті виглядає зазвичай так: Карамзін висунув теза про необхідності зближення літературної мови та розмовної мови («говорити, як пишуть, і писати, кажуть »), проте, по общепризнанному думці У. Р. Бєлінського, «знехтував ідіомами російської, не прислухався до рідної мови простолюдинів і вивчав взагалі рідних джерел «6. Останнє вивчали І. Крилов й О. Грибоєдов, проте змогли реалізує свого розуміння «ідіом російської «тільки у межах одного жанру кожен, що їх попередниками Пушкіна, але з дозволило стати справжніми реформаторами. У звичну і представляющуюся переважно незаперечною схему хочеться внести все ж деякі поправки. Насамперед, нема охоти відмовляти російським письменникам до Пушкіна в знанні рідної мови. Листи сім'ї Карамзиных демонструють чудесний володіння «рідними ідіомами », а діяльність Карамзіна — історика Росії спростовує обвинувачення у «неизучении рідних джерел ». Звісно, переконаність Пушкіна у необхідності «вчитися мови в московських просвирен », вміння слухати народну мова загальновідомі, проте не можна забувати, що Пушкін був Пушкіним, а чи не У. І. Далем: до її завдань й інтереси не входило детальне вивчення «народних ідіом », але, з геніальною здатністю вибірково сприймати інформацію, він вловив у народній розмовної мови обов’язкову адресність і спромігся втілити у своїй мовної роботи і художній творчості. Саме цією адресностью характеризується кожна рядок «Євгенія Онєгіна ». Ведучи мову про Карамзине, У. Бєлінський висуває дуже важливий, з погляду, теза, але, на жаль, не повертається щодо нього: » … до Пушкіна] гналися по слову і думки підбирали до слів лише сенсу ». Звісно ж, що це — саме формула безадресність, оскільки адресність визначається тільки й так тим, бачте ти, хто має почути тебе, а й тим, чи ти, що якраз і чого ти хочеш сказати. Коли слова підбираються до думки, їх доводиться довго шукати. Res intellecta, in verborum usu faciles esse debemus — цього правила Цицерона добре зрозуміло Пушкину.

Сверхзадача «Онєгіна », котра визначила його форму і змістом, бачиться саме на енциклопедичності, всеосяжність. Сказати про все й довести, як і звідси можна розмовляти рідну мову. Навіть віршами. Оскільки і можуть легко і вільно звучати у діалозі, зокрема у діалозі зі читачем. Втім, то це вже доведено Грибоєдовим, але ж доведено і те що, що безадресность омертвляет мову. Чацький промовляють на порожнечу, та її монологи перетворюються на «добір думок до слів », затвердевают, втрачають особистісне початок, і це невипадково сценічні персонажі комедії у розпал його полум’яних промов повертаються щодо нього спиной.

" Євген Онєгін «заявляє личностность з першого рядки (і з першого слова — «Мій дядько… ») і має це активне «я «оповідача на протязі всього роману. Манифестировано це постійним запровадженням самого автора в сюжет: демонстрація загальних знайомих, причетності до дій героїв, поінформованості у їхніх учинках, володіння їх листами тощо.; прямі звернення до героям, вираз співчуття, розуміння, співпереживання — усе це декларація установки, без якого немає нового літературної мови. Йде чи розповідь про долі героя та його сім'ї, опис місця, куди потрапляє герой, подій, які з героями відбуваються — скрізь особиста оповідача лейтмотивом проходить то у кадрі, то «за кадром: «давав три балу щороку й промотався нарешті «(курсив наш. — М. Р.); «село, де нудьгував Євген, була чарівний куточок… »; «перший каюся то від робити нічого — друзі «; «міг би почуття знайти, а чи не щетиниться, як звір »; «що ж, якщо вашим пістолетом вбитий приятель молодий »; «загинеш, мила » .

Примеры — у кожному строфі. Якщо додати до цього постійне оголення творчої лабораторії: обговорення вибору імені героїні («вперше ім'ям таким… »), мети розповіді й необхідності її заявки («співаю приятеля младого… »), застосування поетичних коштів («читач чекає вже рими „троянди “, так на, візьми її скоріше ») тощо. — стає очевидно, що діалогічність і адресність твори важлива поета і є однією з демонстраційних прийомів перетворення роману своєрідний маніфест роботи з мовою в літературному произведении.

Итак, охарактеризувавши мовну ситуацію сучасної йому Росії, Пушкін заявив і продемонстрував необхідність, і можливість зміни і показав, як це зробити. Природним виявляється питання, що, тобто. які кошти, має для цього використовувати. Манифестируемый відповідь — все. Сформувалися до цього часу пласти російської лексики, визначити правомірність і пропорції вживання яких російська літературну мову до Пушкіна було, — славянизмы, культивовані Шишковым, запозичення, потужним потоком влившиеся на російський мову XVIII століття і лякаючі своєї чужеродностью консерваторів, нарешті, російське просторіччя, невблаганно вторгающееся у чудернацькі тексти творів «низького «стилю, — у романі знаходять застосування, підпорядковуючись тієї самої адресної доцільності, проте кожен із пластів проходить своєрідну перевірку на общенародность, і перевірка ця виявляється результативною довгі роки. Критиків лякало поєднання селянин, торжествуючи, але сучасний школяр не тільки помічає шокуючого поєднання позначення простолюдина з елементом високого стилю, і навіть не розуміє, що саме взагалі могло шокувати; назва повітових панянок дівчатками уявлялося сучасникам Пушкіна образливим, і тепер це пропускається як «цілком нормативне. Іноземні слова, яких, по уїдливому утвердженню Пушкіна, «на російському немає «, увійшли до основний фонд російської мови. Текст «Онєгіна «вражає сучасністю і общенародностью свого лексичного складу, не утримуючи ні «старих висловів «(визначення Ломоносова), ні діалектизмів, ні «підлої «лексики. Сучасність і общенародность лексичного складу впадає правді в очі при спровоцированном самим поетом (можливо, не без наміру) зіставленням з тими текстами, які послужили визначенню багатьох пушкінських рядків. Порівняємо його.

Как часто летнею порою, Когда прозоро і светло Ночное небо над Невою И вод веселе стекло Не відбиває образ Дианы…

с рядками Гнідича (в пушкінських примітках: «Читачі пам’ятають чудове опис петербурзької ночі… »).

Вот ніч, але з тьмяніють златистые смуги облак.

Без зірок і місяці вся осяяне дальность.

На узбережжя далекому сріблясті видно ветрила Чуть відомих судів, як у синьому небу плывуших.

Сияньем бессумрачным небо нічне сияет, И пурпур занепаду зливається з златом востока:

Как ніби зоряниця за ввечері слідом выводит Румяное утро…

или.

С душею, повної сожалений, И опершися на гранит, Стоял задумливо Евгений, Как описав себе пиит.

со рядками самого «пиита «Муравйова:

Вьявь богиню благосклонну Зрит захоплений пиит, Что проводить ніч бессонну, Опершися на гранит…

Особенно показово зіставлення, самим Пушкіним не провоцируемое, але напрашивающееся, тим більше «противником «тут виступає А. Грибоедов:

Блистательна, полувоздушна, Смычку чарівному послушна, Толпою німф окружена, Стоит Истомина; она Одной ногою торкаючись пола, Другою повільно кружит, И раптом стрибок, аж раптом летит, Летит, як пух із різних вуст Эола;

То стан зів'є, то разовьет, И швидкої ніжкою ніжку бьет.

А. З Пушкін.

О, хто вона? — Любов, харита, Иль пери, є иной Эдем залишила родной, Тончайшим хмарою обвита?

И раптом — як виразка її полет!

Звездой розсиплеться, мгновенной Блеснет, зникне, повітря вьет Стопою, понад окриленной…

Созданье пишномовного мира Скользит, як у зыбям эфира Несется легкий метеор.

А. З. Грибоєдов (Телешовой) Последнее зіставлення особливо наочно демонструє значимість й не так словника, як його реалізації з тексту. Обидва поета для характеристики польоту балерини (можливо, щодо одного й тому самому балеті) вдаються до прецедентів античної культури, але Грибоєдов приваблює що й східний образ пери, після якого «рідний «Едем виглядає трохи дивно. Пушкін дає динамічний неметафорическое, майже технічне опис рухів балерини, обмежуючись епітетом полувоздушна і порівнянням як пух із різних вуст Эола, тоді як в Грибоєдова і виразка, і яскрава зоря, і метеор, і більше окриленная стопа балерини — але рух лише задекларовано, а й у Пушкіна воно мальовничо точно. Архаїчні виразка, хвилі, окриленный грибоєдовського тексту немає жодного відповідності в Пушкіна, котрий має лише загальновживаної сучасної йому лексикою. Через війну Пушкін «виграє «у мистецькому плані і раптом з’ясовується зрозумілим і нашому современнику.

Критики відзначали ще більшу свободу поєднуваності лексем, що здається їм невиправданою і десь навіть незрозумілою, примушуючи Пушкіна кілька разів поспіль роздратовано повторювати в примітках, що це «звичайні метафори ». Проте що ця свобода метафоричних і метонимических переносів визначає політ пушкінських рядків і несподіваний особистісний поворот у виконанні звичних речей. Тим самим було досягається одну з основних завдань власне літературного мови: непросто повідомляти інформацію, але повідомляти її, рефлексируя з приводу, вносячи у ній свій аспект сприйняття світу й розуміння людини. Пішовши далеке від на початку ХІХ століття до шляху надання цієї інформації суб'єктивної модальності, читач ХХ століття повністю поділяє пушкінське роздратування на критиків, не розуміють, що таке, коли «хлопчиків радісний народ кониками лунко ріже лід », і з інтересом стежить на дедалі ширшим від строфи до строфі колом прецедентных культурних знаків, стаючи визначенню виникнень нових смислів і значень: Автомедоны — кучера, Клеопатра Неви — світська красуні, Геллеспонт — сільська річечка, небо Шіллера і Гете — Німеччина, Ван-Дикова Мадонна за взірець безжиттєвості тощо. тощо., що вже казати вже про калейдоскопі реальних імен пушкінських сучасників, кожним у тому числі стоїть лаконічним епітетом чи динамічним описом змальований образ. За онегинскими строфами стоїть величезний тягар різноманітної інформації час і про собі, яка змусила У. Бєлінського оцінити роман як енциклопедію, але все це обсяг інтелектуальної діяльності пушкінського мислення виливається шпальти гнучким природним струмочком онегинской строфи, чия невибаглива варіативність дозволяє спокійно вписувати у ній майже редаговані диалоги:

— Куди? Вже ці мені поэты?

— Прощавай, Онєгін, мені пора.

— Не тримаю тебе, але, де ты Свои проводиш вечера?

— У Ларін. — Ось це чудно.

Помилуй! і не трудно Там щовечора убивать?

— Анітрохи. — Мені важко понять.

Отселе бачу, що такое:

Во-первых (слухай, чи правий я?),.

Простая російська семья, К гостям старанність большое, Варенье, вічний разговор Про дощ, про льон, про скотний двор…

— Я тут біди не вижу.

— Так нудьга, на лихо, мій друг.

— Я модний світло ваш ненавижу;

Милее мені домашній круг, Где можу… — Знову эклога!

Да повно, милий, заради бога.

Ну що? ти їдеш: дуже жаль.

Ах, слухай, Ленський; так не можна ль Увидеть мені Филлиду эту, Предмет і чужих думок, і пера, И сліз, і рим et cetera?

Представь мене. — Ти жартуєш. — Нету.

— Радий. — Коли ж? — Хоч сейчас.

Они з бажанням приймуть нас.

Поедем.

Не так, цього діалогу лягає на його вірші, начебто, без жодних зусиль, хоча це разностопный ямб грибоедовской комедії, а суворо організована поетична форма. З іншого боку, маємо не пуста балаканина обивателів, а типова літературному мови, хоч і наділена в розмовну діалогічну форму рефлексія, яка сусідить з атрибутами безпосереднього спілкування: неповними структурами, лаконічними питальними і окличними пропозиціями, стиком реплік, перебивающих одна іншу. І дуже навіть діалог няньки з Тетяною забарвлений змістовної «літературністю », оскільки просто передає побутову комунікативну ситуацію, а відбиває роздуми героїнь важливі для обох душевних подіях їхнього життя. (Цікавий «введення «Тетяни «Поговоримо про давнини », класичний мотив літературної мови.) У цьому і лексика цього діалогу ні з малою мірою не підробляється під «низьку «мова, хоча селянські інтонації чудово відчувається у репліках Филиппьевны.

Всесилие мови загальнонародного — ось що демонструє нам поет у своєму романі віршем. І чарівність цього усесилля така велика, що й морфологічні вільності не відчуваються нами, як помилки чи архаїзми, а здаються закономірними рухами граматичної системи по дорозі втілення діяльності інтелекту. Тому здаються незаперечними права вживання форм середнього роду наи у множині (лицы, окны, кольцы), і природна форма порівняно недавно запозиченого слова кучера за замістьи, хоча Ломоносов, напевно, прийшов би від неї у жах, і в своєму місці виявляється, і морфологічний славянизм «таємниці брачныя ліжку », і обнаруживаемый римою морфологічний русизмой в ненаголошених кінчиках прикметників чоловічого роду називного падежу однини. Російську мову пушкінського «Онєгіна «всесильний оскільки він — живої, начебто змінюваний від строфи до строфі, як змінюється від і сам автор, пристрасний, з його власному визнанню — «забалтывающийся ». Не мову «який має мати », але мову, яким легко писати, вірніше, розповідати довго й з одним, і з улюбленої, і з історією, і зі світом, і з потомками.

Список литературы

1 Див.: Успенський Б. А. Мовна ситуація Київської Русі і його значення для історії російської мови. М., 1983. З 6-ї.

2 Див., напр.: Мещерский Н. А. Історія російської мови. Л., 1981. З. 200.

3 У цьому цікавий уривок «Доля моя вирішена. Я одружуся… », визнаний дослідниками автобіографічним, але хто знає чому (може бути, щоб лише зняти закид у автобіографічності?) обладнаний підзаголовком «З французького » .

4 Ось він, можливо, певною мірою виходить із наведеного в «Російської граматиці «Ломоносова висловлювання Карла V про придатності кожного з мов до свого особливому виду мовної діяльності (щоправда, імператор французький відводив для розмов із друзями, а мовою любові вважав італійський; порівн. в «Онєгіні «ж пушкінське «мову Петрарки і кохання «про італійському), завершене гімном російській мові, що з'єднує у собі «пишноту ишпанского, жвавість французького, фортеця німецького, ніжність італійського… «тощо. Не тому в «Онєгіні «читаємо: «Донині гордий (курсив наш. — М. Р.) нашу мову / До поштової прозі не звик » ?

5 У тому числі місце, безсумнівно, належить Ю. М. Лотману, сконцентрировавшему у своїй коментарі досвід попередників — див.: Лотман Ю. М. Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін »: Коментар. Л., 1983.

6Белинский В. Г. Твори Олександра Пушкіна // І. Повне зібр. тв.: О 13-й т. М., 1953;1959. Т.7. З. 122.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.