Повернутись до чистоти

Вернуться до чистоте

Людмила Крутикова-Абрамова Федор Олександрович Абрамов народився 29 лютого 1920 року у багатодітної селянської сім'ї у далекої північної селі Вйрколе Архангельської області, у білих ночей і нескінченних лісів. На його випали загальні на той час негаразди: безбатченки, труднощі й радості селянської праці, біди колективізації, війна. Студентом третього курсу Ленінградського пішов добровольцем-ополченцем захищати Ленінград, був поранений, дивом уцілів в блокадному госпіталі і за переправі по Дороге життя. Назавжди він залишався вірний загиблим товаришам. Їх пам’яттю, їх долею вивіряв він свою поведінку, свій письменницький шлях. Але вона запам’ятала як героїзм молодих ополченців, а й злочинні дії тих, хто посилав у бій беззбройних хлопців. Не тоді чи почалося трезво-бесстрашное осмислення епохи майбутнім писателем?

В 1942 року, після доліковування у госпіталях, Абрамов повернувся на рідну Пинегу, де побачив також все життя запам’ятав подвиг російської жінки, російської баби, яка «відкрила другий фронт ». Тоді й народився задум першого роману — «Брати й сестри «(1958). Шістнадцять років виношувався роман. Тим часом Абрамов доучувався в університеті, захистив кандидатську дисертацію, завідував кафедрою радянської літератури. Через його серці пройшли нові біди й трагедії. Він побачив як драми селянські, а й драми міські, драми інтелігенції, драми недовіри і підозрілості до військовополоненим, до що перебували в окупації. Його обурював анкетне підхід до людям, анкетне добір кадрів, коли з «чистої біографією «отримували незаслужені привілеї, ставали зарозумілими кар'єристами. Його продовжувало мучити безправ’я селян, позбавлених паспорти й права пересування, які б сплачували непомірні налоги.

Он побачив різке невідповідність народної життя і відображення їх у літературі, кіно, де панувала атмосфера загального добробуту та радісних свят («Кубанські козаки »). Тоді Абрамов завів ручку і виступив як ратоборец як справжнє, неприкрашену правду. У 1954 року у журналі «Новий світ «він статтю «Люди колгоспної села в повоєнної прозі «, де повстав проти лакувальної і тенденційно ідилічної літератури про село, проти згладжених життєвих конфліктам та спрощених характерів. І відразу здобувся на розвідку боєм — «потрапив у постанову », де його віднесли до антипатриотам, до ворогів колгоспного ладу. Його проробляли на багатьох партійних зборах, майже позбавили роботи. Але він продовжував обстоювати своє право говорити правду про про народної жизни.

Почти кожна річ Абрамова, крім першого роману, проходила важко. Спочатку — бої в редакціях й у цензурі, потім — атаки проработочной, тенденційної критики. Чого тільки наслухався за своє життя, у яких тільки став дорікати йому! Особливо розносної була критика повісті «Навколо й навкруги «(1963): озлоблений наклепник, очернитель, смакує недоліки, спотворює життя… У довершення всього було складено обвинувальне листа від імені односельців «Куди звеш, нас, земляк? » .

Но зламати Абрамова зірвалася. Він продовжував думати, писати і казати про самих хворих проблемах часу, шукав шляхи оздоровлення суспільства і людини, шляху порятунку Росії, її сіл, землі, людей. Він нескінченно ставив собі й інші питання: то й що нам робити? у яких порятунок Росії? Не все міг висловити у роки у пресі. Однак у розмовах із друзями, в щоденникових записах він передрікав багато речей, що здійснюється зараз. Наприклад, він був переконаним прибічником приватної власності, яка, з його погляд, головне гарантом свободи творчої особистості. Але водночас він попереджав: «Не можна доводити принцип приватної ініціативи, приватної власності украй. Повне роз'єднання людей. Духовне зубожіння. Божевілля на копійці. Оскільки бездуховність — секс… Перетворення людини у свою протилежність. Наруга з людини. Усі комерція. Усі бізнес. Ні літератури. Мистецтва. Кіно тощо. буд. Регулювання держави необхідно «*.

В сучасному людстві його насторожувало одностороннє захоплення технічним прогресом, гонитва за матеріальними благами, які можуть призвести до глобальним катастроф. Він багато думав про гуманітарної переорієнтації людських устремлінь, характеризував термінову потребу захисту культурних, духовних цінностей, накопичених человечеством.

Один із небагатьох (він був далеким від групових пристрастей і тому нерідко залишався в самотині), розумів небезпека різного роду крайнощів і догм, односторонніх, спрощених суджень нашу історію, країні, народі й людині. Йому однаково були неприємні невтримне звеличення народу, ідеалізація народного буття й зневага до простого трудівникові. Його також насторожувала як ідеалізація західного життя, і зневага досвідом високорозвинених країн. Він побував у багатьох інших країнах, захоплювався рівнем життя і вмілим господарюванням у Японії, Фінляндії, Франції, Америці. Але він тверезо вдивлявся те що, усвідомлював чесноти та вади життя власної поведінки народу ми й за рубежом.

Всевластие банків, капіталу, реклами, всі негативні боку технічної цивілізації особливе враження Абрамова і в Америці, загострили його тривожні думи про Росію, про шляхах людства. 8 серпня 1979 року підсумував свої сумніви: «Америка поставила тон граничною раціоналізації всьому світу. Америка — це антипод поезії. Це бездуховність. Невже з цьому шляху йти всьому людству? Невже в людей немає шляху? «На листі до Ірини Дудник від 20 лютого 1980 року хіба що продовжував свої роздуми: «За місяць я невідь що міг вникнути в всі труднощі американської життя. Але, знаєте, чого не вистачає Америці? Російського ідеалізму. Російського пориву до горним вершин духу людського… Не хотілося б жити у іншій країні. Тільки Росії. Ситість, індивідуалізм Заходу — це не мені. Не мені «.

В тетралогії «Брати й сестри », в повістях, розповідях, статтях Абрамов невпинно приковував увагу до найскладніших соціально-економічним, філософським, моральним і неординарним психологічним проблемам. Як справжній художник-провидец, він розумів, що очищення уми і серця, без інтелектуального і морального розвитку кожної особи неможливі ніякі благотворні соціальні перетворення на стране.

Однако, чудово усвідомлюючи неправедність і навіть злочинність бюрократичної системи, Абрамов обмежувалося критикою можновладців, він пред’являв вимоги всьому народу. Він пропонував «глибше подивитись народ, всерйоз дати раду тому, що таке народ і Львівський національний характер. І лише велике і добре укладено у ньому? ». «І на народі є велике мала, високе й нице, добре й люте ». Він болісно розмірковував над найскладнішої проблемою: народ жертвою зла як і опора, живильний грунт зла.

В знаменитому листі землякам «Чим живем-кормимся «(1979) він покладав відповідальність за безгосподарність країни як на правлячі верхи, але і самих тружеников.

Книги Абрамова сприймалися і витлумачувалися критикою переважно як гостросоціальні речі, розповідають про трагедію російського народу, котрі волають до радикальних змін країни. А проблеми філософські, моральні, які лунали на його творах, найчастіше отримували належного осмысления.

Его романи, повісті, розповіді — літопис страждань багатомільйонного селянства. Він про трагедію розкуркулювання, про репресії проти («Дерев'яні коні «, «Франтик », «Поїздка до минулого »), про непосильних податках і трудовий повинності, коли жінок Сінгапуру й підлітків «гнали «на сплав і лісозаготівлі, про руйнуванні малих сіл, про дивовижно безглуздих «реорганізаціях «сільському господарстві, а кінцевому підсумку — про трагедії народу і клітин людини, якому давали гідно жити, працювати, думати. Люди страждають, замучені, зламані стають зі шпальт абрамовской прози як обвинувачення всієї злочинної тоталітарної системе.

Словами Павла Вороницына («Навколо й навкруги ») Абрамов висловив трагедію мільйонів, низведенных до кріпосного становища: «А я людиною себе відчуваю, це ти розумієш?.. Чому в мене паспорти? Не особистість я, отже, так? «.

Но Абрамов був далекий від одностороннього обличительства. Його книжки — як обвинувачення, як скорбота, біль, і плач про Росію. У його книгах — пошуки істини, пошуки причин події і тих життєдайних основ, які допомогли Росії не загинути, а вижити, вистояти, в великих муках і випробуваннях зберегти живої душі, людяність, доброту, совість, жаль, взаимопомощь.

В результаті розширення зрештою, все загострилися пороки сучасності — пияцтво, наркоманія, злочинність, егоцентризм, цинізм, байдужість — породжені гнобленням особистості, низькою культурою, нехтуванням правових і соціальних моральних норм, беззаконием.

Хотя Абрамов писав основному людей російської села, але право їх долею стояло життя і проблеми країни, проблеми загальнонародні, загальнодержавні, загальнолюдські. Недарма оповідання про закинутій селі названо «Справи російські… ». Так, усе, що відбувається у селі, у районі, у селищі, на косовиці чи луці, де «плачуть коня », в селянської хаті, — усе це «справи російські «, справи общие.

Федор Абрамов невпинно вивіряв кожну дрібниця, кожну випадковість вищої мірою — мірою всенародного страждання чи блага, мірою погіршення чи поліпшення народної життя. І тому, що він і писав — вона завжди розмовляв із читачем про головному: що заважає чи допомагає нам жити гідно, по-человечески.

Глубинную суть абрамовского творчості коротко висловив критик Є. Добин у листі щодо «Дерев'яних коней »: «Трагедія же Росії та великого русского народ ». Так, у книжках Абрамова завжди поруч двоє начал — трагедийное, скорботний і життєстверджуюче. Скорбота, біль, жаль і захоплення, данина подяки звучать зі шпальт абрамовской прози, передаючи всю складність авторських почуттів стосовно багатостраждальному російському человеку.

Еще в 1969 року створили розповідь «Старі «. Він обходив майже всі редакції, викликав загальне захоплення, але побачив світ лише через вісімнадцять років — 1987 року. Це з кращих оповідань, яким дуже дорожив сам письменник. Розповідь вміщує величезні пласти нашої історії, наші біди, борошна, помилки, трагедії, і невирішені, важкі запитання, по сьогодні потребують відповіді. Головний із них — як відновити справедливість, як спокутувати провину перед поколіннями російських людей, особливо російських женщин-крестьянок, які роками — десятиліттями працювали до зносу, «рвали з себе жили — в колгоспі, лісом, на сплаві «, майже без на власний каторжну працю. Доля-трагедия російських селянок постає у своєму оповіданні поруч із трагедією тих, хто випив борошна репресій і лагерей.

Всегда стриманий авторський голос у тому оповіданні піднімається аж до високих ліричних нот, аж до високої патетики: «Станьте, люди! Російська селянка йде. З вісімдесятирічним робочим стажем »; «Новий людина виросте — переконаний. Та мине з російській землі вкотре таке безкорисливе, святе плем’я? » .

Абрамов продовжував ту лінію російської літератури, йдучи від Чехова і Буніна: безстрашно подивитись себе, не ідеалізувати народ, дати раду труднощі й крайнощі російського характеру. Письменник чудово розумів, що у кінцевому підсумку долі країни й людства залежать тільки від політиків, але і південь від поведінки, умонастрої, устремлінь, ідеалів, культури і моралі мільйонів. Його завжди тривожило як всевладдя чиновників, які «все пожирають і внаслідок чого не відповідають », а й нерозвиненість громадянського мислення країни, полуграмотность, полуобразованность більшості. Він чудово бачив, що у занедбаному стані перебувають як економіка, побут, систему управління, а й свідомість, моральність, культура, стан уми і серця. Він хотів написати статтю, розповісти, як десятиліттями вытравляли у народі самостійність мислення: «Не смій думати, живи за наказом. Ніякої ініціативи. Вимкни мізки » .

Вместе про те Абрамов говорив ще два в 1981 року: «Історичний досвід показав, що одними соціальними засобами неможливо оновити життя, досягти бажаних результатів. Потрібен одночасно другий спосіб. Це самовиховання, будівництво душі, своє ставлення до світу, інакше кажучи — щоденне самоочищення, самокритика, самоперевірка своїх діянь та бажань вищим судом, котрий дано людині, — судом власної совісті «.

Проблема совісті й боргу — одне з провідних проблем прози Федора Абрамова.

Многих знає своїх героїв письменник призводить до суворої самооцінці, самопроверке прожитого життя, до сповіді, прозрінню, покаяння. Сповідальні монологи, очисний прозріння, розрив із носіями зла, набуття високого сенсу життя таких промовистих постатей, як Пєлаґєя чи Микша («Поїздка до минулого »), передають читачеві миючий заряд моральної энергии.

Как зберегти поезію минулого й «підняти село до рівня техніки і західної культур сучасності «— звідси думав Абрамов, створюючи «Мамониху ». Він зіштовхує різні сили часу. Баба-Соха — втілення народній мудрості про, давньої дерев’яної Русі, тісно що з природою. Геха-маз — «машинний людина ». А Клавдій — роздоріжжі. «Уся повість, — помічає автор, — сутичка двох почав, двох наснаги в реалізації життя: грубої, механічної і живий, що йде з глибини сторіч ». Поки тріумфує Геха-маз, його нині господар у селі. Трагедія у цьому, що сила його — корислива, егоїстична, бескорневая, аморальна. Письменник попереджає про небезпечність неодухотворенной технізації життя. Чи не від таких чи, як Геха-маз, страждають наші лісу, річки, земля?

Сейчас чимало пишуть говорять про нібито зруйнованому генофонді нації. Були й у Абрамова напади розпачу, коли йому здавалося, що немає Росії, загинула країна, виродився народ, перетворившись із нації в народонаселення. Але минав розпач, і знову вірував: «немає, жива Росія » .

Когда-то Чехов сказав: вірую окремими людей. А Достоєвський вважав, що під час довгого загального розпаду та розброду комусь слід «прапор берегти », берегти справжні духовні підвалини і ценности.

О праведників, подвижників, светоносных людях, у яких «земля стоїть, життя тримається », чимало писав, і Федір Абрамов. Будучи на Соловки 1979 року, він віддав належне таких людей: «На Русі будь-коли переводилися праведники, ентузіасти, трудники. Ними завжди мешкала й житиме Росія » .

Такими праведниками, трудниками постають в тетралогії «Брати й сестри «Михайло Потебенько та Ліза Пряслины, близнюки-брати Петро Миколайович і Григорій, Лукашин, Анфіса Петрівна, Марфа Репишная, Овсій Мошкин. У повістях і розповідях авторське увагу теж прикута до светоносным людям, що змогли навіть у важких умовах напівголодного існування й диктатури словом та кримінальною справою творити добро, відстоювати справедливість, укореняти людяність, совесть.

Устами Лізи Пряслиной Абрамов висловлював і свій переконання: «Краще зовсім у світі не жити, ніж без совісті «. На Кшталт Лізі Пряслиной Милентьевна — «безвісна, але велика у діяннях стара селянка з Північної лісової глухомані «. Найбільш улюблена героїня Абрамова. У ньому він побачив ті безцінні чесноти, без яких — переведись на землі — пропало б, виродилося человечество.

Рядом з Милентьевной за силою характеру, праведності і життєстійкості стають Саломея («З коліна Аввакумова ») і Сила Іванович («Сказання про великого комунарі «) — натури неабиякі, видатні, героїчні. Їхній шлях не всім у змозі. Вони — світні маяки, духовні орієнтири, доводять, які потенційні можливості приховані в нас, які борошна та страждання може пройти чоловік і залишитися у своїй людиною боргу, добра, подвига.

Подвижников духу, добра, справедливості автор знаходив й у звичайній, буденної життя, серед звичайних трудівників. Бунін багато сказав, як страшний у своїй буденності наш невлаштований побут. Зберігати людяність, незлобивість, умиротворення в повсякденні із її неймовірними тяготами особливо важко. Абрамов захоплювався тими, хто зумів зберегти й множити доброту в буденної метушні. Заслуга письменника, у тому, що він увів у літературу людей непримітного, непоказного, негаласливого героїзму, який, за його словами, «ще замало зрозумілий і оцінено нами «(«Соснові діти », «З оповідань Олени Данилівни », «Михей і Иринья », «Золоті руки », «Найбільш щаслива », «Слон блакитноокий », «Кущ рукотворний », «Спекотним влітку »).

Идея чистої життя, чистих помислів, чистих устремлінь, сутнісно, одухотворяє всі твори письменника, зокрема ті, де йдеться трагічні долях, людей, знівечених временем.

Он стосувався нерідко таких складних проблем, які ще належить розгадувати і осмыслять. «Пролітали лебеді «— одне із таких провидницьких оповідань Абрамова. У хворобливому мальчишечке Паньке письменник розгледів художньо обдаровану натуру хоч як мене від цього, тонко сприйнятливу, тендітну і зовсім незахищену, непристосовану до матеріально грубому існуванню. Сестра його Надія — навпаки, уособлення земного здоров’я та перемоги стійкості. Але, передчував письменник, без духовно тонкого світу можуть загинути, исчахнуть навіть цілком здорові сили. Тема мрії, поезії, духовної окриленістю і повсякденних проблем хліб насущний, їх співвідношення і протистояння постійно залучали Абрамова. Про нерозривності хліба насущного хліба духовного він говорив у 1976 року на VI Всесоюзному письменницькому съезде.

В заключному слові своєму шістдесятирічному ювілеї письменник підбив підсумки прожитим життям, сформулював головну суть здобутою їм віри: «До чого все-таки дійшов свого шістдесятиріччя? Що мене поклоняюсь? Що сповідую? Яка моя віра? Що більше я ціную у житті? Ще б пак отримував радості більше всего?..

Работа! Робота! Кожна добре написана рядок, кожен добре написаний абзац, сторінка — це найбільше щастя, це найбільше здоров’я, це найбільш найкращий відпочинок до душі, для розуму, серцю… Робота — це, мабуть, сама висока любов, любов зі своєю сім'ї, любов свого будинку, любов до батьківщини, любов народу " .

Превыше всього цінував Абрамов в людях вміння натхненно працювати скрізь — у літературі, у науці, на полі, на будівництві. Він був переконаний: час віддати належне теорії «малих справ », час «подумати про значення про малих справ, які, складаючись, становитимуть велике ». Він втомлювався доводити, як необхідний щоденний совісний працю кожного громадянина, «без чого неможливі ніякі грандіозні плани і програми ». «Будь-яка справа починається з чоловіки й закінчується їм » , — вірував он.

Как ніхто інший, Абрамов стверджував невидиму, але потужну силу духовного подвигу простого люду, у яких «світ стоїть. Земля тримається ». У році він записав: «Історія людства — це історія великих людей, історія у його особистісних вершинах. Але подвиг них готується, і підпирається, і одухотворяється, і наслідується тими, кому судилося залишити імена (Пряслины). І вони увековечиваются лише искусстве.

Мудрость про простого люду більш велика, ніж мудрість про великих. Бо ці простий люд позбавлені марнославства, творять життя й добро, не розраховуючи на безсмертя, на славу, на винагороду. Тоді як так звані великі часто стверджують лише себе. І тому істинно великими стають ті, які вміють позбутися марнославства, суєти та прийняти страждання й турботи простого масової людини. Істинно великі люди — прості, безіменні «.

Своим найкращим твором Абрамов вважав «Чисту книжку », матеріал до якій він збирав 25 років, з кінця 50-х років*. Спочатку виник роман про громадянської війни на Пінезі, потім задум розрісся, виник план епопеї у трьох чи чотирьох книгах, що охоплюють події у Росії за століття: від революції 1905 року по репресій тридцятих років. У вашій книзі мали постати все соціальні верстви російського суспільства: селяни (багаті і бідні), купці, лесоторговцы, промисловці, революціонери всіх кшталтів, народницька інтелігенція, духовенство. Люди різних переконань і вірувань, різних устремлінь. Одних захоплювала революція, інших — шлях збагачення, третіх — теорія малих справ, четверті шукали праведною, чистої життя. Письменник хотів показати, що, які ідеали рухали людьми й окремими партіями. Він хотів прилучити читача до головного — яким повинен бути людина, його душа, його помисли і події, «як свято », по совести.

Книга вбирала і узагальнювала весь життєвий і досвід Абрамова, його міркування головних нашого століття. Він просто хотів вводити на книжку суперечки та ставлення до життя і можливі шляхи розвитку Росії серед верств населення. Про те замітка від 30 травня 1980 года:

" Росія шукає себе Різні пошуки, різні пути:

1. В народної гущі (мрії про Беловодье, міграція у Сибір, на опасисті землі). Жився-жив, і непогано, аж ось знявся — не утримати. Не така тепер і Росія? Мандрівництво, бродяжництво — у крові в росіян. Побожність (старовіри), общинна жизнь.

2. Церква. Аникий. У сфері духу християнство — сама велика революция.

3. Революціонери, екстремісти різних мастей.

4. Культурничество і просветительство.

5. Ділова життя. Балаканина всі ці вигадки про нове життя. Нове життя треба будувати. Дороги, міста, фабрики, заводи (Іван Порохин, одне із героїв роману. — Л. До.) " .

К жалю, роман залишився незавершеним. Набіло 1983 року було написано лише 18 розділів першої книжки. Та вони залишилися в письменницькому архіві тисячі нотаток, начерків, розгорнутих сцен і міркувань, що дають уявлення про масштабі задуманої трилогии.

О задум книжки, про проблематики її, про головних героїв збереглося багато записів і висловлювань Абрамова. Наведу некоторые.

Запись у щоденнику від 30 березня 1979 року: «Великий день… Відкрилася філософія „Чистій книжки “. Життя у витоках завжди чиста, і моральна висота людини залежить від того, наскільки вона близький до цих витоків, як і мері він городить у собі цю чистоту, наскільки вона художник, творець тощо. буд. » .

На зустрічі з музейними працівниками на Соловки у липні 1979 року характеризував змісті задуманого роману: «Росія почала сучасності. Народ і інтелігенція Півночі — духовні вогнища. Суперечки про долю Росії. Настав час, коли Росія та російська людина потребують осмисленні свого історичного досвіду » .

Несомненно, найяскравішою постаттю у книзі постає Махонька (прототип її — велика пинежская сказительница Марія Дмитрівна Кривополенова). Можна навіть сказати, що Махонька — художнє відкриття Абрамова. Такий самобутньої і великої особистості був у російської літератури, а й у світової. У ньому письменник побачив безмежні можливості людини, силу духу, моральну чистоту, вміння нести світ і добро людям. Недарма саме з Маленької він пов’язував социально-философскую і моральну проблематику книжки на ній знайшов потрібну вищу точку світорозуміння. Найважливіші записи про Махоньке зроблено 7 і побачили 8-го березня 1980 года:

" Різні люди, різні долі, різні пошуки сенсу життя. Селяни, мандрівники, блазні, старовіри, інтелігенти різних мастей. І з них — Махонька.

Ей все цікаво, їй усе цікаво. Вона всім пасує і аналіз усіх обдаровує своїм мистецтвом. Усі шукають, все сатаніють. А їй чого розорятися? Вона щаслива. Її дуже влаштовує своя доля, своя жизнь.

Она знає — не розумом — всім істотою своїм: як не переделывай життя, щось зробиш. Усе залежатиме від цього, який ти сам. Стягнуто долею, золотом обсипаний — а нещасливий, жалюгідний і бідний. І навпаки: гол як сокіл (на кшталт неї), а щасливий. Щастя в тобі самом.

Конечно, вона не хочуть, щоб була справедливості закидів у життя (багато несправедливості), але ще важливіше себе правильну дорогу поставити. А правильна дорога — життя до душі — і з коробкою в руці хорошо…

Поразительно: у Махоньки, неписьменною Махоньки, свій широкий і правильний погляд на світ, життя, на людини. Втім, нічого дивного? Адже вона (на відміну інших) найповніше містить у собі історичний досвід всієї нации…

По дорогах історії, вона як і легко та вільно расхаживала, як у своїм пинежским.

Как і умещалась у цій старушонке-ребенке вся пам’ять нації, народу?.. У ньому, в цій маленькій старушонке, ущільнена вся Росія. Її історія. Вона майже така сама ущільненої частинки матерії (квазари?), до якої стискається земля, всесвіт… «.

Федор Абрамов постійно вселяв собі, й читачам: ми безсилі. Кожен може протистояти злу словом, справою, добротою, чистотою помислів і устремлінь, тим самим плекаючи «духовне древо людства » … «І ми, — переконував письменник, — ростимо і поливаємо духовне древо людства. Щойно скінчиться цю роботу, як перестанемо вирощувати духовне древо, так людство загине » .

И тому, він вірував: «Не краса, а чистота врятує світ. Краса буває страшної, небезпечної, а чистота завжди благодійна, завжди гарна. До чистоті треба повернутися » .

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.