Синонимы та його типи в поемі М. У. Гоголя Мертві душі

Синонимы і їх типи в поемі М. У. Гоголя «Мертві душі «.

Курсовая работа.

Введение

.

1) Обгрунтування вибору теми. Методологічні основи исследования.

Тема даної роботи — «Синоніми та його типи в поемі М. У. Гоголя «Мертві душі ««.

Выбор теми обумовлений актуальністю проблеми чіткого розмежування системних одиниць російської лексики та визначенням їхній ролі на живу російської мови. Вибір для аналізу саме поеми Гоголя «Мертві душі» обгрунтований насамперед із тим, що це з найпоказовіших документів (пам'яток) російської мови у всьому його різноманітті. Гоголь — з перших (а, по думці багатьох — кращим із перших) російських прозаїків, почали писати у тому, що ми сьогодні називаємо сучасним російською мовою. Фактично — один із творців цієї мови. «Як відомо, — пише Р. А. Будагов, — те, що Пушкін зробив мови російської поезії, Гоголь зробив для мови російської прози. Це не применшує значення пушкінської прози, особливо її „Капітанської доньки“. І усе ж таки великі лінії розвитку російської прози минулого століття пов’язані найбільше із мовою і особливо з стилем Гоголя». З іншого боку, М. У. Гоголь чудово відчував і передавав живу російську мову. На думку тієї самої Р. А. Будагова, «Гоголь чудово розумів 1) величезну до того ж особливу ролі мови у мистецькій літератури й „стилі науки“, 2) народні витоки російської мови, 3) необхідність розвивати літературну мову і водночас хочеться його берегти від різного роду спотворень. Якби хтось сказав, що все перераховане була очевидною вже й до Гоголя, він був би поганим істориком. Названі проблеми осмислюються різна у різні історичні епохи, а й в різних великих письменників. З іншого боку, кожна гілка трьох проблем настільки багатогранна, що що щоразу вимагає все нових і нових розглядів. Навіть такі, зовсім несхожі явища, як розвиток мови та псування літературної мови, часто змішуються й у час… Гоголь чудово розумів роль великих письменників у розвитку літературної мови. У цьому плані Гоголь — наш сучасник: сама проблема залишається актуальною завжди і нашого часу». Гоголь усвідомлено «обробляв» мову, й у цьому плані розуміння мови Гоголя, мови однієї з фактичних творців російської мови наближає нас до розуміння власне російського мови загалом, як системи. Мета цієї роботи, в такий спосіб, виявити функціональну роль синонімів у мові поеми Гоголя «Мертві душі». І тому ми нам знадобиться накреслити собі і такі локальні завдання: 1) краще визначитися з використовуваної термінологією і з методикою аналізу лексичних значень; 2) зробити деяку статистичну вибірку цікавлять нас лексичних одиниць із поеми «Мертві душі»; 3) типологизировать ці одиниці; 4) з’ясувати функціональну значимість цих одиниць на тексте.

Для аналізу гоголівської лексики ми використовуємо запропоновану Еге. У. Кузнєцової методику комплексного аналізу лексичних значень, яка передбачає виявлення в значеннях слів елементарних цьому із яких складаються цих значень. Виявлено дані семи може бути інтуїтивно чи шляхом зіставлення слова з іншим, родинним за змістом. Така спорідненість визначається наявністю загальної семи, загального ідентифікатора, загального важливого компонента значення. Різниця ж словникових значень — це інші семи, інші елементарні компоненти значення, які Еге. Кузнєцова називає словниковими конкретизаторами. Приміром, за тими словами «мжичка» і «злива» ідентифікатором буде сема «дощ», а словниковими конкретизаторами, відповідно, «слабкий» і «сильний». У виборі лексем і синтакических конструкцій для аналізу ми керувалися такими міркуваннями: а) Гоголь супроводжує мова своїх персонажів численними і великими авторськими коментарями, і конструкції, застосовувані у тих коментарях, від конструкцій промови персонажів, б) дане відмінність функціонально важливо, враховуючи свідомий креативний підхід Гоголя до рідної мови літератури, в) безліч прямої мови, сопровождённой словами автора передбачає його присутність серед творі безлічі синонімів до речі «говорити», а опис дій персонажів припускає наявність неабиякої числа дієслів, що описують руху людей. Теретическую значимість нашого дослідження вважаємо в продовженні і поглиблення детального описи мови Гоголя, що має сприяти поповненню запасу теоретичних знання російської лексиці, стилістиці і поэтике.

Практическая значимість даної роботи у тому, що результати нашого дослідження можна використовувати освітньому процесі з предметів «Література» і «Російську мову» щодо відповідних тем.

1. Глава перша. Термінологія. Синоніми, їх типи. Функції синонимии.

Синонимия суть тотожність чи близькість значень різних за звучання одиниць одного мовного рівня (морфем, слів, синтаксичних структур) з погляду семасиологии. Ономасиология розуміє синонимию як спільність номінації, тобто. здатність різних мовних одиниць позначати один і той ж денотативне зміст: говорити, базікати, белькотати, бурмотіти позначає акт говоріння. Принцип рівної предметної отнесённости є основою погляду синонимию. Різниться нейтральність і забарвленість синонімічного низки. Функціональна (сфера вживання) і експресивна (высокое/низкое) забарвленість, зазвичай, актуалізуються одночасно: образ — обличчя — пика — личина. Більшість сучасних дослідників схиляється до визнання синонімії суто семантичним явищем, вводячи у зв’язку додаткові критерії, наприклад: 1) тотожність і болизость значень поділяються, і тільки перше утворює синонімічні відносини мовних одиниць (артист і актор — синоніми, поет — віршотворець — немає); 2) тотожність і близькість значень об'єднуються тільки у межах одного логічного поняття (поет — віршотворець синонімічні, т.к. їх єднає поняття «людина»); 3) самі критерії тотожності і близькості значення встановлюються лише не основі особливостей семантичної структури мовного знака. Це спричиняє розрізненню Сиепени синонімічності елементів мови, до поняттям взаимозаменимости і позиційної нейтралізації значеннєвих протиставлень як синонімії. Напимер: вузький — тісний; вузький — тонкий (вузька талія — тонка талія в доброї жіночки, але з тісний талія; вузька талія — тісний талія у сукні, але з тонка талія; вузька кімната, але з тонка кімната; вузька кімната і тісний кімната — різні значення. Кількість позицій, у яких слова вузький — тонкий — тісний взаємозамінні, обмежено і, отже, обмежене близькість їх значень (умова часткової синонімії). Можна порівняти печальный-грустный, поспішати — поспішати, де взаємозамінність повна, т. до. вона є необхідною властивістю самих значень цих слів, як і веде до максимально позиційної нейтралізації (умова повної синонімії). Т.а., синонімія здійснюється повним чи частковим збігом окремих елементів значеннєвий структури мовного знака, званих семасиологами семантичним варіантом (лексико-семантическим вариантом).

Синонимия частіше всього сприймається як властивість лексики, і навіть фразеології. У ихучении останньої ономасеологический підхід бере гору над семасиологическим. Синонимизируются фразеологічні одиниці, які соотномятся з однією і тим самим денотативним змістом (ясно, мов білий день — ясно, як по два чотири — «зрозуміло»), але різняться і за способом номінації, і характером экспресси.

Однако поняття синонімії застосовно до смисловим зв’язкам одиниць інших рівнів мовної системи. Так, словообразовательная синонімія найчастіше окреслюється тотожність чи близькість значень 1) одноосновних слів з різними афіксами (лимоновый — лимонний; заснути — заснути; свердловец — свердловчанин); 2) афіксів, об'єднуються з різними основами (суфікси -ун-, -ецбагатозначно nomina agentis — бігун, стрибун, читець, переписувач etc). Деякі вчені беруть у словообразовательную синонимию лише перша явище. Ми не довго зупинятися у цьому явище, т.к. нас скоріш цікавлять більш значення цілих слів, словоформ та його поєднань, ніж окремих морфем. Неоднорідні і критерії синтаксичної синонимии.

Большинство дослідників бачить їх у структурно-смысловой спільності та взаємозамінності: 1) різних типів словоформ в подібних конструкціях й у однаковою синтаксичної функції (чекати відповідь — чекати відповіді; по гриби — по гриби); 2) різних синтаксичних моделей пропозиції, передавальних те ж ситуацію (вичитав книжку — книга прочитане мною). Під синтаксичної синонимией розуміють також пропозиції, співвідносні в лексико-синтаксическом і лексико-фразеологическом планах, складові варіативний ряд стосовно основний моделі, яка висловлює загальне, типове значення мінімальними мовними коштами Німеччини та якої значеннєві і граматичні центри пропозиції збігаються (Земля кругла — типове значення «ознака предмета», основна модель. Синонімічні варіанти: Земля має круглу форму; У Землі кругла форма etc). Лексико-синтаксическая синонімія грунтується, що чимало відносини можуть виражатися лексично, полнозначными словами, що дозволяє провести глибоку реорганізацію синтаксичного ладу предложения.

При формуванні вторинних функцій синтаксичної структури (в семасиологическом аспекті) сама структурна модель залишається незмінною, але замінюються лексичні класи в певних синтаксичних позиціях. При освіті лексико-синтаксических синонімів, інакше кажучи — вторинних форм висловлення даного змісту, непорушні, навпаки, основні лексеми, але змінюється структурна модель предложения.

Исходная семантична модель, наприклад, локальних стосунків може бути репрезентована формулою: A+R+B, де A — локализуемый предмет, B — локализатор, щодо визначається становище A, R — локальне ставлення. Ядерної синтаксичної моделлю, яка реалізує цей синтаксичний тип у російському мові є структура: підлягає (P.S) + дієслово (V) + прийменник (pr) + обставина місця (L). Синтаксично вона охоплює у собі прийменник: Петро був у бібліотеці; Вони піднялися парком до озера. Іменник до функцій що підлягає у своїй належить до класу предметних імен, друге іменник, який утворює обставина місця, також позначає предмет, характеризується просторовими параметрами. Побічні функції цієї моделі утворюються автоматично при заміні цих іменників (однієї чи обох разом) іменами інших семантичних класів. Тож якщо замінити локализатор іменником з явно вираженим тимчасовим значенням, то вся модель придбає временнУю характеристику (Вони прогулювались парку до обіду). Якщо підставити замість обставини місця іменник, безпосередньо чи метонімічно що означає рід занять, воно сформує класифікаційний предикат (Він був в нього у помічниках; Петя ходить у школу = Петя — учень). Якщо він однак висловлює стан, то модель висловлює стан: Петро був у розпачі; Дерева постали кольору. Якщо A буде виражено абстрактним іменником (Шал кипіла у цій людині), то модель також виражає стан. Підставляючи у кожну позицію іменники різних семантичних класів встановлюють що існують у цьому мові субмодели всередині однієї структурної моделі. Для отримання ж різних типів лексико-семантичних синонімів слід застосувати протилежну процедуру, що складається у цьому, що локализатор поміщається над звичайну йому позицію обставини, але у інші позиції. Отже, ми можемо думати, що у межах простого пропозиції може бути чотири основних способи косвеного висловлювання локальних отношений.

Вторичные (синонімічні) способи утворюються потсановкой локализатора.

1) в позицію доповнення (Стіл займає кут кімнати = стоїть у розі кімнати; Знову я відвідав той куточок = прибув той куточок); Вершину палацу вінчав чудово набраний карниз = На вершині палацу був…; Вона відчула, що назавжди кидає місце… = їде з місця…; Вона швидко перейшла дорогу = Вона швидко перейшла за кілька кроків; Хлопці обступили автомобіль = стали навколо автомобіля; Оточити місто возами сіна = Поставити навколо міста вози сіна etc); Кожна з цих двох подібних конструкцій супроводжується своїми стилістичними ефектами і можливістю поглибити опис. Лексикосинтаксичні синоніми, як й різноманітні синоніми, характеризуються відмінностями всередині общего.

2) локализатор ставлять у позицію що підлягає. Загальна формула: Bs+Vr+A0. Це конструкція. що було б назвати суб'єктній, оскільки B виступає у ній до функцій що підлягає. Ця модель виступає нерідко як конверсивное перетворення попередньої: Лист включало = у листі були (такі слова); Овочі містять (= в овочах є) вітаміни; Гіацинти видавали (=від гіацинтів виходив) сильний запах etc;

3) B — присудок. Залежно від семантики дієслівної основи різняться дві субмодели: S+V (RA)+B і S+V (RB)+A, де R — локализующее ставлення. Обидві вони висловлюють переважно вступ до контакт або потім із нього (инхоактивную і терминативную локалізацію). У російській мові така конструкція використовується досить мало. Приклади на першому типу (основа дієслова — А): зарибити ставок (=пустити рибу до ставу); знежирити речовина (=видалити жир з речовини); потрошити курку (=видаляти потрух з курки). Приклади на другому типу (основа дієслова — У): заземлювати (=приєднувати до землі); прилуниться (=сісти на Місяць); скучить (=зібрати докупи) У цих дієсловах, які називаються дієсловами з інкорпорованими актантами, локальне значення послаблюється, виявляються елементи синкретизма.

4) B стає визначенням. Цей прийом часто спостерігається при заміні придаткового пропозиції чи причетного обороту прийменниковим оборотом чи прикметником: Подорож, яке Гумилёв зробив по африці - гумилёвское мандрівку Африці - африканське подорож Гумилёва. Прийменниковий обіг та прикметник поєднують у собі значення локалізації і кваліфікації об'єкта, причому перше значення може поступитись місцем другому. Особливий випадок перетворення обставини місця у визначення — усунення подвійного обставини: Він вчиться у Петербурзі університеті; Візьму цю дівчину у будинок — Він вчиться у петербурзькому університеті; Візьму цю дівчину на свій дом.

Таким чином, різні способи висловлювання одним і тієї ж відносин утворюють парадигму, синонимическое полі, має ядерну структуру і чотири вторичнве моделі, де локализатор виступає в нетиповою йому синтаксичної функції: объективно-локативной, предикативно-локативной, субъектно-локативной і определительнолокативной. Особливістю вторинних форм і те, що вони метафоричні, утворені шляхом перенесення як і при будь-якої метафорі, крізь нове значення у яких прозирає исходное.

Остановимся докладно і лекисческих синонімах. Крім семасиологического визначення, даного вище, обмовимо, що синонімами прийнято вважати слова, належать до одному й тому ж частини промови, близькі чи тотожні по значению.

Синонимы об'єднують у синонімічні ряди. Основне слово синонімічного низки, передавальне найбільш загальне поняття і що є нейтральним стосовно, називають домінантою синонімічного низки. Вочевидь, що його значення є семойідентифікатором інших слів даного низки. Для синонімічного низки, до яких належать згадувані слова «мжичка» і «злива» домінантою є слово «дождь».

По типам відмінностей синоніми об'єднують у кілька типов.

1) Семантичні (идеографические) синоніми різняться відтінками значення (словниковими конкретизаторами): гіперболізувати, перебільшувати, утрирувати — висловлюють різну міру інтенсивності; бродити, ходити, крокувати, йти, називаючи один і той ж дію, підкреслюють різні способи його совершения.

2) Стилістичні синоніми, позначаючи один і той ж яление дійсності, мають різну сферу вживання російської чи різну стилістичну забарвлення (лоб — чоло; очі - очі - зенки). Серед стилістичних синонімів можна назвати підгрупи: 1) по сфері вживання (нейтральний — книжковий — розмовний і просторечный; загальновживані - діалектні, професійні, жаргонні); 2) по экспрессивно-стилистической забарвленні (нейтральні, загальновживані - поетичні, народнопоэтические, просторічні); 3) за рівнем активності вживання (активні - застарілі, новые).

3) Семантико-стилистические синоніми різняться лексичними значеннями і стилістичній забарвленням: сердитися, сердитися (разг.), скаженіти (разг.), серчать (просторечн.); поспішний, квапливий, скороспішний (разг.) і др.

4) Особливу групу займають звані абсолютні синоніми (дублети). Це слова, не мають ані семантичних, ні стилістичних відмінностей: протягом, протягом; лінгвістика, мовознавство, мовознавство та інших. Слов-дублетов у російській трохи. зазвичай, у процесі історичного поступу мови подібні слова починають чи різнитися за змістом, тобто. стають идеографическими синонімами, або змінюється їх стилістична забарвлення і сфера вживання, або їх починають різнитися своєї употребительностью: абетка — алфавіт, страйк — страйк, орфографія — правопис, літак — аэроплан.

Синонимы можуть різнитися лексичній сполучуваністю: поглинати (вологу, тепло, запах тощо.), усмоктувати (рідина, вологу); людина трудиться, працює, а машина працює, але не трудиться. Синонімія міцно пов’язана з полісемією. Синоніми допомагають показати різницю у відтінках значення багатозначного слова. У зависимотсти від значення багатозначне слово може укладати різні синонімічні ряды.

Не все дослідники приймають визначення синонімів з урахуванням відтінків значень. Наприклад, Л. И. Шелепова у роботі «Системні зв’язку в лексиці російського літературної мови донациональной епохи (на матеріалі рукописних книжок Прологу XIII-XVII ст.)» пише: «У даний роботі приймається кількісний критерій синонімічності слів, який висунув З. Р. Бережан. «Синоніми відрізняються друг від друга не якимись ілюзорними відтінками значення, — пише дослідник, — а різної широтою семантичного обсягу, точніше, наявністю в своєї значеннєвий структурі більшого чи меншої кількості незбіжних лексико-семантичних варіантів… Синоніми слід визначати як слова, збіжні по крайнього заходу у одному з лексико-семантичних варіантів своїх значень ». З цього погляду «синоніми розпадаються на дві чітко разграничиваемые групи: з цілком збігаються структурами… і з частково збігаються структурами… » .

Итак, «повні «синоніми є лексеми з максимально близькими (збігаються) семантичними структурами. Найчастіше за даний тип синонімічних відносин вступають слова із нескладними семантичними структурами (зазвичай, однозначні). Що стосується часткової синонімії між заменяющимися лексичними одиницями «є лише однієї (чи кілька) точок семантичного дотику (окремими лексико-семантичних варіантах) ». Збіг деяких значень (найчастіше одного) уже й стає основою заменяемости лексем. «Різняться ж елементи стійко нейтралізуються у певних позиціях ». «Часткові «синоніми, є кожному етапі історичного поступу мови найчисельнішою категорією синонімів, доволі представлены…».

От общеязыковых синонімів слід відрізняти контекстуальні синоніми (іноді їх називають колнтекстуально-авторскими). Контекстуальні синоніми — писав, зближення яких за значенням відбувається умов определеного контексту (поза цього контексту вони є синонімами). Контекстуальні синоніми, як правило, експресивно вирізняються, адже основна їх завдання назвати явище, а охарактеризувати його. Тут дуже зручний момент, щоб можливість перейти до типізації функцій мовної синонимии.

Важнейшими семантичними функціями синонімів є заміщення і уточнення. Заміна спостерігається переважно у наступних друг за іншому частинах тексту і полягає у взаємної заміні семантично адекватних одиниць, що дозволяє уникнути одноманітного повторення одним і тієї ж слів: «Академік Виноградов зробив великий внесок у розвитку вітчизняного мовознавства. Його праці стали надбанням світової лингвистики».

Уточнение полягає у розкритті властивостей і різних характерних ознак і явищ дійсності. Ця функція реалізується зазвичай, у межах пропозиції при близькому, контактному розташуванні що уточнюють одне одного частково еквівалентних слів. Необхідність уточнення викликана тим, що позначуване через свою багатобічності не «покривається» одне слово. Тому не виникає потреба одночасного вживання кількох синонімів, незбіжні семи яких розкривають в обозначаемом предметі нові боку. уточнюватися можуть ступінь прояви ознаки, якості, властивості, дії і т.п.

Функция оцінки і стильовий організації тексту постає як основна в стилістичній синонімії. Емоційний вираз оцінки полягає в різної стильовий закреплённости маркованих синонімічних слів, що позитивної чи негативною кваліфікації об'єкта. Узгоджуючи стилістично і семантично із загальним характером тексту, тобто. коїться з іншими словами тієї ж стилістичній характеристики й загальним змістом висловлювання, такі синоніми виконують функцію його стильовий організації. Крім описаних видів синонімів вчені виділяють також квазисинонимы, тобто. слова, мають загальну цього, яка, проте, не сприймається більшістю носіїв мови як ідентифікатор в однаковою мірою обох мовних значень. Квазисинонимы ділять на родо-видовые (наприклад: птах — качка) і видо-видовые (качка — ластівка). Загальна сема — птах. Нашій роботи виділення такого типу одиниць не релевантно.

2. Глава друга. Поема М. У. Гоголя «Мертві душі». Типи синонімів в поемі «Мертві души».

§ 1. Поема М. У. Гоголя «Мертві душі» — одне з найважливіших документів російської літературної языка.

Как вже зазначалося у «Запровадження», «Мертві душі» далеко ще не рядовий текст, непросте белетристика. Лише авторське жанрове визначення «поема» для прозового твору свідчить про що. Гоголь за Ломносовым і Пушкіним заговорив про важливість «обробки» літературної мови, усвідомлюючи, проте, його народні витоки. Відомо, що Ломоносов в передмові зі своєю «Російської граматиці» звертав увагу те, що якщо освічених людей в деяких випадках не можуть ясно висловити свої і почуття, то ми не «мови нашому, але незадоволеному своєму у ньому мистецтву приписувати долженствуем». Гоголь йде на цьому напрямі далі Ломоносова, прямо зважаючи не на те, що вужча має рідна мова, а й у те що повинен розташовувати літературну мову. Звідси й заклик до «обробці мови». Проте, обробляючи мову, Гоголь не цурається слів і висловів істинно народних. По приводу слова заплатонной, яке Чічіков почув із вуст кріпосного людини, Гоголь укладає одним знаменитим предложением-суждением: «Сердцевидением і мудрим пізнанням життя отзовётся слово британця; легенею чепуруном блисне і розлетиться недовговічне слово француза; вигадливо придумає своє, не кожному доступне, умно-худощавое слово німець; але немає слова, який би так замашисто, бадьоро, так вирвалося б з-під самого серця, так б кипіло і животрепетало, як влучно сказане Русское Слово». Цю тираду можна, до речі, віднести насамперед і до рідної мови самого Гоголя. У Гоголя нічого немає зайвого. Всі його стилістичні прийоми в «Мертвих душах» (навіть знамените «неправильне» вживання слова «чапыжник») не суть тільки і лише прийоми. Навпаки. Ці прийоми завжди виявлялися пов’язаними або із загальним задумом всегго твори, або із задумом одного чи іншого його фрагмента. У гоголя немає дрібниць. Його стиль — органічна частину його творчості, стала органічною частиною російського літературної мови загалом, тому дослідження лексики Гоголя, цього титану російського слова, можуть відчинити нові резерви комунікативних, експресивних і естетичних можливостей російського языка.

§ 2. Типи синонімії в поемі «Мертві душі» Гоголя.

Многие приклади використання синонімів у Гоголя вже стали хрестоматійними. Відкрите майже навмання взяте навмання ж навчальних посібників М. Петрової «Російську мову. Лексика. Фонетика. Словотвір» дає приклад саме з «Мертвих душ»: «…Все небо було цілком обкладено хмарами, і курна поштова дорога опрыскалась краплями дощу. Нарешті громовий удар пролунав іншим разом голосніше і стають ближчими, і дощ ринув раптом, як з цебра. Спочатку, прийнявши косе напрям, хльостав він у одну бік кузова кибитки, потім у іншу. Потім, змінивши образ нападу й зробившись цілком прямим, тарабанив просто у гору його кузова». У цьому разі, ми спостерігаємо приклад поєднання идеографической і стилістичній синонімії на дуже невеликій ділянці тексту. Пирскати і бити цілком явно різняться словниковими конкретизаторами: «падати дрібними крапельками» і «бити потужними струменями». Слово «бити», ще, дуже багатозначно, слово ж «тарабанити» потрапляє у цей синонімічний ряд лише у контексті. Мабуть також, що вживання цих слів друг за іншому допомагає запобігти повторенню будь-якого один і стилістично організовує текст. Отже, ми можемо тут констатувати наявність семантичної функції уточнення динаміки образу дії і стилістичній функції організації текста.

Другой хрестоматійний досвід використання синонімів в «Мертвих душах» — заголовок книжки — у кабінеті полковника Кошкарёва: «Предуготовительное вступ до теорії мислення у тому спільності, сукупності, суті Доповнень і у застосування до розумінню органічних почав обопільного роздвоєння громадської продуктивності». Тут вживання синонімів «спільності» і «сукупності» служить для наочного свідчення про безглуздість такого «наукового» мови, що відходить від здорового сенсу мови народного і зажадав від будь-якого здоровим глуздом взагалі. Наявність загальних цьому в словах «предуготовительное» і «вступ» й у словах «обопільного» і «роздвоєння» несе, на погляд, таку ж навантаження. Безумовно, це стилістичний прийом утрирування, гіперболізації, отже, дане вживання синонімів несе у собі функцію емоційної оценки.

Очень великим разннобразием словникових конкретизаторов обростає в «Мертвих душах» сема «говорить»:

… два російські мужика, які стояли поблизу дверей кабака проти готелю, зробили деякі зауваження… «Бач ти», сказав одне одному: «он яке колесо…» — «Доїде», відповідав другой.

Нейтральность цієї фатической розмови не обтяжена тавтологиями. Дані синоніми виконують функції заміщення і стильовий організації тексту. Вони також, певне, повинні підкреслити звичайність того що відбувається, і натомість якої контрастом повинна проявитися історія мертвих душ.

Размотавши хустку, пан велів подати собі обід… змусив слугу, чи статевого, розповідати всякий дурниця…; потім статевої як завжди отвечал…

Здесь явна идеографическая синонімія, яка має метою уточнити значення дієслів, що мають спільну цього «акт говоріння». Слово «велів» позначає розпорядження, акт говоріння актанта наділеного владою. Розповідати припускає наявність в вимовному якогось сюжету й певну тривалість акта. Відповідати передбачає соотнесённость інформації, висловлюваної в акті говоріння, із певним попереднім актом.

Впрочем приїжджий робив не все порожні питання; разом з чрезвычайною точностию расспросил…

Пример замещения.

Губернатору натякнув якось всколзь…

Словарный конкретизатор припускає наявність в акті говоріння деякою прихованої, ненав’язливою информации.

…ударял по столу міцно рукою, приговаривая…

Оттенок значення, який провіщає у тому, що мовної акт супроводжує деяке дію з деякою периодичностью.

Он відразу ж спитав про них…

Словарный конкретизатор повідомляє нам. що у акті говоріння містився питання, який, мабуть. говорящему ответили.

«Павел Іванович!» скрикнув він наконец…

Акт говоріння здійснюється з громкостю, вулицю значно більше звичайною гніздувальною і кілька раптово. Семантична синонимия.

Всё, що міг зробити розумний секретар, було уничтоженье запачканного послужного списку, і то вже він підсунув начальника не інакше, як співчуттям, зобразивши то живих фарбах зворушливу долю нещасного сімейства Чичикова…

Контекстуальный фразеологічний синонім слова «говорити», що означає емоційний акт говоріння із елементами епосу і театрализации.

Он розмірковував і в міркуванні його було видно деяка сторона справедливости…

Акт говоріння (можливо беззвучний), що передбачає комунікацію Я-Я.

Другой дуже помітно поданий у «Мертвих душах» синонімічний ряд — це синоніми, мають загальну цього «пересуватися». Динаміка зміни значень цих слів добре помітна наприкінці твори служить на формування у читача правдоподібного відчуття руху: …їхав, зажмуря очі… — …заходився хутенько… — …заворушилися і понесли як пух легонькую бричку… — …трійка то злітала на горбок, то мчала духом з пагорбу… — і саме летиш, і летить… — …летить по обидва боки ліс… — …коні вихором, спиці в колёсах змішалися до одного гладкий коло, лише здригнулася дорога… — …і он вона помчала, помчала, помчала… І ось видно вдалині, як щось порошить і свердлить повітря… — …летить повз все, що є земли…

Здесь стилістичний і семантичний типи синонимиии виявляється у парі. Власне, дієслова «їхати» і «летіти» недостатньо синоніми, але в складному синтаксичному цілому проявляються саме як синонимы.

Ещё один помітний епізод із синонімами в «Мертвих душах» — гра в карти. Изобретаемые картёжниками «синоніми» для масті «піка» («пикенция», «пикендрас», «пичуха») використовуються автором, мабуть, у тому, щоб показати безглуздість, неорганічність мовного мислення цього людей (це тлі захоплення народним «заплатонному»).

3. Заключение

Таким чином, бачимо, що Гоголь використовують у «Мертвих душах» всі типи лексичній синонімії переважають у всіх її функціях. Безумовно, мову Гоголя незрівнянно багатшими, що уривки, які ми розглянули, але повний його аналіз — фундаментальне дослідження і входить у межі цієї работы.

Результаты нашої роботи припускаємо можливим залучити до школі при викладанні тим «Синоніми» (по російській мові) і «Гоголь. Мертві душі» (по литературе).

Список литературы

1. Апресян Ю. Д. Лексична семантика. М., 1995.

2. Бузаров В. В. Синкретизм як разноуровневое засіб реалізації мовної економії // Лінгвістичні категорії в синхронії і діахронії. Пятигорск, 1996, с.19−42.

3. Колесов У. У. Синонімія як руйнація багатозначності слова в давньоруському мові.// Питання мовознавства № 2, 1985, с.80−87 4. Шмелёв Д. Н. Сучасний російську мову. Лексика. М.: Просвітництво, 1977.

5. Щерба Л. В. Досвід загальної теорії лексикографії. // Щерба Л. В. Обрані праці з мовознавства і фонетиці. Л., 1974.

6. Ожегов С.І. Словник російської. М., 1960.

7. Словник сучасного російської мови. т.9. М., 1959.

8. Словник російської в 4-х томах. т.3. М., 1981.

9. Ликов О. Г. Сучасна російська лексикологія (російське окказиональное слово). М., 1976 .

10. Улуханов І.С. Одиниці словообразовательной системи російської мови й їх лексична реалізація. М., 1996.

11. Земська Є. А., Китайгородська М. У., Розанова М. М. Російська говірка. Фонетика, Морфологія. Лексикологія. Жест. М., 1983.

12. Невська І.А. Відносини просторової локалізації й освоєно основні параметри їх опису// Підготовка спеціаліста у відповідність до державним обшеобразовательным стандартом: Докл. і сообщ- 8. — Новокузнецьк, 1996 В. — З. 10−15.

13. Л.И.СКВОРЦОВ «Екологія слова, чи Поговоримо культуру російської мови ». — М., 1999.

14. Рузавин Р. І. Методи наукового дослідження. М., 1974.

15. Портнов О. Н. Мова і знепритомніла: Основні парадигми дослідження проблеми, у філософії XIX-XX ст. Іваново. 1994.

16. Сабаткоев Р. Б. та інших. «Російську мову ». 10−11 кл. нац. шк., «Просвітництво », СПб.

17 Філіппова К. С. Про риториці, ораторському майстерності та культури промови. Навчальний посібник. Тюмень, вид-во Тюменського державного університету, 1997.

18. Клименко Л. П. Системний підхід як із принципів историколінгвістичних исследований//Соотношение синхронії і діахронії у мовній еволюції. М., 1991.

19. Лагутіна А.В. Абсолютні синоніми в синонімічної системі языка//Лексическая синонімія. М., 1967.

20. Бережан С. Г. До семасиологической інтерпретації явища синонимии//Лексическая синонімія. М., 1967.

21. Будагов Р. А. Письменники про мову і естонську мови письменників. М., 1984.

22. петрова М. А. Російську мову. Лексика. Фонетика. Словотвір. М., 1983.

23. Барлас Л. Р. Російську мову. Стилістика. М., 1990.

24. Гак В. Г. Про обчисленні лексико-семантичних синонімів // Мова: система і функціонування. — М.: Наука, 1988.

25. Нариси з синонимике сучасного російської мови. — М.-Л., 1996.

26. Чешко Л. А. Російську мову. — М, 1990.

27. Вартаньян Э. А. Подорож в слово. М., 1982.

28. Лурия А. Р. Мова і знепритомніла. — РнД, 1998.

29. Пустовалов П. С., Сенкевич М. П. Допомога за розвивати мову. — М., 1976.

30. Гоголь М. У. Зібрання творів. М., 1934.

31. Колосова Є.І. Граматична синонімія форм нашого часу дієслів типу порскає - бразгает… internet.