Ганна Снєгіна

" Ганна Снегина «

Л. П. Єгорова, П. К. Чекалов

Поэма «Ганна Снегина «справедливо вважається однією з великих по значенням і масштабу творінь Єсеніна, твором підсумковим, де особиста доля поета осмислено у зв’язку з народної судьбой.

Поэма писалася до Батумі восени й узимку 1924;1925 рр., і Єсенін в листах до Г. Бениславской і П. Чагину відгукувався неї як «про найкращої з всього, що він зробив, і жанр її визначав як лиро-эпическую. Але питання жанру поеми у радянському літературознавстві став дискусійним. В. И. Хазан у книзі «Проблеми поетики С. А. Есенина «(Москва — Грозний, 1988) представляє ряд дослідників, які дотримуються думки, що у поемі превалює епічне зміст (А.З.Жаворонков, А. Т. Васильковский — думка останнього згодом еволюціонувала в бік віднесення поеми до лирико-повествовательному жанру), та його опонентів, визнають домінуючим в поемі ліричний початок (Э.Б.Мекш, Е. Наумов). Вчені В. И. Хазаном протиставляються і з іншого ознакою: за тими, хто вважає, що епічна і лірична теми в поемі розвиваються поруч, дотикаючись навзаєм лише часом (Е.Наумов, Ф.Н.Пицкель), і тих, хто «органічність і зрощення «обох ліній поеми (П.Ф.Юшин, О. Волков). А сам автор солідаризується з А. Т. Васильковским, який прикладі конкретної аналізу тексту показує, як «взаимозавязываясь і взаємодіючи, органічно чергуються у ній ліричний і епічний способи художнього відображення життя. У епічних фрагментах зароджуються ліричні «мотиви «і «образи », які, своєю чергою, внутрішньо готуються эмоционально-лирическим станом автора-героя, і це глибоко вмотивований загальним поетичним змістом поеми взаимопереход епічного в ліричний і навпаки становить її основний идейно-композиционный принцип «(35; 162).

В основу поеми лягли події переді післяреволюційної Росії, що додало твору епічний розмах, а оповідання про взаємовідносинах ліричного героя з «дівчиною у білій накидці «надає поемі проникливий ліризм. Ці два взаимопроникающих початку стають визначальними в сюжеті поеми, відповідно до впливають у стилі і інтонації произведения:

" Передавши почуття ніжності, яке автор відчував до колись коханій людині, розказавши про все, що пережив «під напливом шістнадцяти років », дав об'єктивне і закономірне дозвіл ліричної темі. «Ганна Снегина «- це й «пояснення з жінкою «і «пояснення з епохою », причому перше явно підпорядковане другому, оскільки у основі поеми, всупереч її локального, саме назві, лежить оповідання про революційної ломці в селі. При неослабному звучанні ліричної теми тут досягнуть широкий масштаб зображення народної боротьби, і глибоке насичення людські характери «(41; 93).

Но в сьогоднішньої полимике про «Ганні Снегиной «першому плані виступають не теоретичних проблем, а питання сучасної інтерпретації героїв. І тут маятник оцінок хитнувся до іншої крайність: з сільського активіста Прон перетворюється на злочинця і убийцу:

Но в сьогоднішньої полимике про «Ганні Снегиной «першому плані виступають не теоретичних проблем, а питання сучасної інтерпретації героїв. І тут маятник оцінок хитнувся до іншої крайність: з сільського активіста Прон перетворюється на злочинця і убийцу:

" … Прон — злочинець та його вбивці у власних очах як мірошнички, чи, на мою думку, будь-якого морально здорової людини. Він позбавлений співчуття до старої Снегиной, втратила на війні зятя, нешанобливо належить до односельцям, вважаючи «тараканьим поріддям ». Але своєму нікчемному, втратила елементарну гордість братові дивно доброзичливий, допускає їх у Рада. Це чи принциповість «ватажка мас », тим паче у селі, де кожен крок відкриті? «(18; 32).

С таким категоричним вироком навряд можна согласиться.

Отправной точкою щодо таких трактувань образу Прона Оглобліна є безстороння відгук про неї мірошнички як і справу булдыжнике, драчуне, грубіяні, та був суб'єктивну думку старої жінки зводиться у ранг об'єктивної істини. Мельничиху нерідко вважають «втіленням селянського здоровим глуздом, з яким неможливо сперечатися «(16; 8, 138). Проте, не зовсім так. Адже, якщо вірити її словами, усі криушане без винятку — «злодійські душі «і «його потрібно б за грати за в’язницею ». У його оцінках відчувається явне перебільшення, тим паче, що часто вона судить за з того що бачила власні очі, а, по словами «парафіян ». Що ж до вбивства Проном старшини, певне, тут було свої вагомих підстав. Автор не розгортає епізод в докладну сцену і пояснює мотивів вчинку Прона, але свідок що сталося — візник — зазначає: «У скандалі убивством пахне І на нашу, й у провину ». І, говорячи про Проне як про вбивці, напевно, не слід забувати про те, що її самої «в двадцятому рік «розстріляли денікінці, що дає його образу драматичний відтінок. І твердження про «дивній доброзичливості «до брата Лабуте необхідно визнати повним непорозумінням, оскільки Прон відчував стосовно нього зовсім інші почуття, і цього недвозначно йдеться у поемі: «Він Прону витягала нерви, І Прон матюкав не судом ». А якесь «допущенні «Лабути до Ради в поемі взагалі упоминается.

Нужно сказати, нова інтерпретація образу Прона незалежна від стереотипів, у ній присутні безперечні й неспростовні спостереження, але надмірна полемічна різкість заважає будувати висновки про персонажа тверезо й, як цього заслуговує. Особливо виявляється в узагальненнях, теж навряд можна визнати виправданими: " … Перемога революції приваблює Прона перспективою нових розправ, але вже над одним старшиною, а над «усіма «(18; 32).

Более зважена і входить у в протиріччя з текстом оцінка А. Карпова: образ Прона в поемі «чи, щоб знижений, але, як кажуть, кілька обытовлен. Старуха-мельничиха говорить про бідняцькому ватажку: «Булдыжник, забіяка, грубіян. Він вічно усім озлоблений, Уранці по тижнів п’яний ». Але й поет воліє іконопису нічим не прикрашенную правду: Прон «сп'яну в печінки й у душу костить зубожілий народ », каже, не приховуючи «сварливій духу », у мові зустрічаються слова висловлювання, які можуть покоробити слух, — він майстер «матюкати не судом… «(14; 79).

Дискуссионными сталі та ленінські рядки поеми. З притаманною їм безапеляційністю батько і син Куняевы звинувачують літературну науку в непроникливості щодо розшифровки сенсу питання селян «хто таке Ленін? «навіть ліричного героя «Він — ви ». Автори життєпису С.Єсеніна переводять питання на іншу площину: «Поет визнає, що Ленін — ватажок народних мас, плоть від плоті їх. Але є вони, ці маси поемі - це не спадало в голову: голота, п’яниці, люмпени, учасники колективного вбивства старшини, «хвацькі лиходії «, «злодійські душі «. «Їх потрібно було б за грати за в’язницею ». Далі повторюється різко негативна характеристика Прона і Лабути та робиться висновок: «Ось така ситуація вимальовується нам при уважному читанні, і якщо і тиху фразу героя поеми про Леніна: «Він — ви! », розумієш, що ми, так би мовити, просто упор не бачили всієї глибини і лише драматизму, яка є у ній «(16; 8, 137).

Нельзя сказати, щоб це розв’язання проблеми (буквальне прочитання метафори) відрізнялося глибокодумністю, навпаки, воно занадто тривіально і примітивно, щоб скидатися на правду. Куняевы свідомо чи неусвідомлено у відповідь героя знак «- «заміняють на знак «= «, і виходить досить легко: раз між Леніним і селянами стоїть знак рівності, отже, всі негативні епітети, адресовані селянам, механічно переносяться особу вождя. Але це «простота », яка «гірша від злодійства ». Нагадуємо, що поема писалася з 17 листопада 1924 г. до січня 1925 г. Єсенін, як відомо, в «державних «поетів не значився і, природно, хто б міг змусити його, спеціально відлучившись з лікарні, провести кілька годин у труни Леніна, потім у незавершеним поемі «Гуляй-поле «написати щирі строки:

И ось він умер…

Плач досаден.

Не славлять музи голос бед.

Из меднолающих громадин Салют останній даден, даден.

Того, хто врятував країні немає.

В тому самому уривку з поеми «Гуляй-поле «Єсенін характеризує Леніна «суворим генієм », що таки не вписується в запропоновану Куняевыми трактування образу вождя. Понад те, 17 січня 1925 г., тобто у момент завершення «Анни Снегиной », Єсенін створює «Капітана землі «, у якому описує, «Як скромний хлопчик З Симбірська Став рульовим Своєю країни ». Поет з усією щирістю, яка викликає сумніви, визнається, що щасливий, що «одними почуттями «разом з ним «дихав і жив » .

И тепер, якщо допустити, що Куняевы праві інтерпретації образу Леніна на «Ганні Снегиной », виходить, що у «Гуляй-поле «Єсенін щиросердно брехав читачеві, в «Ганні Снегиной «сказав закамуфльовану правду (інакше кажучи, показав дулю у задній кишені), а «Капітана землі «знову друковано обдурив. А кому вірити: Єсеніну чи Куняевым? Признаємося, Єсенін викликає значно більше довіри й, здається, в жодному із трьох творів про Леніна не лукавив. І відповідь героя селянам «Він — ви! «означає не що інше, як Ленін — уособлення ваших надій та сподівань. Саме таке прочитання диктує, з погляду, і поетика: докладний виклад обставин розмови («обтяжений думою », «під дзенькіт голови », «тихо відповів ») свідчить про щирий і доброзичливий відповідь. І взагалі, неможливо уявити, щоб герой поеми міг би дивиться то обличчя селянам («І кожен із усмішкою похмурої Дивився мені обличчя навіч ») сказати, що Ленін той самий негідник, як які самі, як це виходить у Куняевых. Десятиліття через, можна зробити висновок, що у есенинском Леніна лежить печатку тієї епохи, але не можна угоду політичної злободенності спотворювати образ автори і його ліричного героя.

Никакой критики не витримує і пояснюються деякі сучасні трактування образу Анни Снегиной: «Молодичка у білої накидці «(…) змінюється у бік, виразно кокетує з нею »; «Жінка, не приймаючи її почуттів, як б виправдовується, що ні зайшла не треба, як хотілося б… »; «Як б остаточно зрозумівши, що вони вимовляють говорять різними мовами, існують у різних часи і різними почуттями, героїня надходить оскільки належить разочаровавшейся у своїх чеканнях жінці… «(16; 8, 139).

Мы приєднуємося позиції тих, хто вважає, що образ Анни виписаний Єсеніним в кращих традиціях російської класики; він глибокий, позбавлений схематизму і однозначності. «Героїня постає маємо земної жінкою, прекрасної, по-своєму суперечливою, незлобивої навіть у момент втрати своїх земель (…).

Овдовевшая, позбавлена стану, вимушена залишити Батьківщину, Ганна не відчуває до селянам, разорившим її, ні злоби, ні ненависті. Еміграція також озлобляє її: вона може радіти з успіхів своєї далекої та із яким почуттям світлої смутку згадувати поета, все неповернуте минуле. «Безпричинний «лист Анни повно туги самотньої людини по втраченої батьківщині. Воно «надклассово », і поза схвильованими словами грішно намагатися розглянути лише «дочка поміщиці «(18; 33).

Нельзя не погодитися і з тими літературознавцями, хто вважає «Ганну Снегину «однією з задушевнейших створінь Єсеніна. Воно зазначено монументальністю, епічної величавістю та ліричної проникливістю. Лейтмотивом крізь усе поему проходять ліричні рядки про юності, весняному світанку, назавжди залишається в пам’яті людини; роман з Анною написано по-есенински але ненав’язливо та ніжно, а розповідь ллється з тим свободою, яка властива эпике, відтворюючої нічим не стесняемое плин життя (14; 76−90).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.