Психология: від епохи Відродження незалежності до середини 19 века

1. Запровадження… 3.

2.Психология від епохи Відродження і до.

нашого часу… 3−12.

3.

Заключение

… 12.

4.Список літератури… 13.

Психологія (від грецького psyche — душа, logos — вчення, наука) — наука про закономірності розвитку та функціонування психіки як особливої форми життєдіяльності. Взаємодія живих істот навколишнім світом твориться з допомогою психічних процесів, актів, станів. Вони якісно від фізіологічних процесів (сукупність життєвих процесів, промсходящих в організмі й його органах) а й неотделимв від нього. Слово психологія вперше з’явилося західно-європейських текстах в 16 веке.

Розвиток психології був із розвитком філософії, науки про найзагальніших законах розвитку природи, нашого суспільства та мислення. Методологічної базою розвитку психології є матеріалістичний і ідеалістичний напрями у філософії. Поняття «душа» і «психіка» однакові зі своєї сути.

До идеалистическому напрямку належить поняття «душа». «Душу» розглядають як, породжене особливої вищої сутністю (Богом).

До матеріалістичному напрямку належить поняття «психіка». Вона сприймається як продукт діяльності головного мозга.

Засновником психології як науки вважається Аристотель. Їм було написано першого курсу психології, що називався «Про душі». Аристотель відкрив нову епоху у сенсі душі як предмета психологічного знання. Душа — по Арістотелеві - це самостійна сутність, а форма, спосіб організації живого тіла. Аристотель створив свою школу околицями Афін і назвав її Ликеем. «Правильно думають ті, — говорив Аристотель своїх учнів, — кому представляється, що душа неспроможна існувати без тіла, і перестав бути тілом». Психологічний вчення Аристотеля будувалося на узагальненні біологічних чинників. Разом про те, це узагальнення призвело до перетворенню головних пояснювальних принципів психології: організації розвитку та причинності. Саме Аристотель панував над допитливими умами в перебігу півтора тысячелетий.

Психологія, як наука, формувалася уже багато століть, і до цього часу вона вилюдніла. У неї догматів і констант. З часом змінювалися погляди на науку про душу. Спробуємо простежити становлення психології протягом три століття, починаючи з епохи Возрождения.

Психологія від епохи Відродження і по середины.

XIX века.

Епоха Відродження визволила все науку й мистецтва від догматів і обмежень, накладених ні них релігійними уявленнями. Активно стали розвиватись агресивно та досить швидко зробили значний крок уперед природні, біологічні і медичні науки, відродилися і перетворилися різні види мистецтв. Вчення ж кажуть про душі, як найскладніше і заплутана, виявилося однією з останніх, чиє декларація про самостійне існування було завойоване боротьби з религией.

Значним стимулом до цього з’явилися нові філософські погляди англійських, французьких, голландських й інших європейських матеріалістів XVI—XVII ст., доповнені возобладавшей на той час мови у природничих науках механістичної картиною мира.

ХуанЛуисВивес (1492—1540) однією з перших у в Новий час протиставив эмпирико-психологическое пізнання метафізичним вченням про душі. У вашій книзі «Про душі й життя» (1538) він висунув новаторську для свого часу ідею про те, що індуктивний метод є єдино надійний шлях придбання такого знання людей, що може бути використана для вдосконалення їх природи. У 1575 р. вийшла книжка лікаря Хуана Уарте (1529—1592) «Дослідження здібностей до науки», яка принесла автору всеєвропейську славу.

Уарте малював перспективу небувалого посилення могутності Іспанській імперії за умови оптимального використання природних обдарувань людей. Це була перша група у історії психології робота, яка має як спеціальної завдання вивчення індивідуальних відмінностей у здібностях з єдиною метою професійного відбору. Тому Хуана Уарте вважатимуться зачинателем напрями, названий у подальшому диференціальної психологією. У його дослідженні він ставив четверо запитань: «якості має та природа, що робить людини здатним лише до науці, і нездатним до інший… які види обдарування є у людському роді… які мистецтва та відповідають кожному обдаруванню зокрема… за якими ознаками можна почути відповідне дарование».

Одне перерахування них говорило про принципово новий підхід. Уарте мріяв про організацію професійного добору у державному масштабі: «Щоб хто б помилявся у виборі ту професію, яка більше всього наближається до його природного обдаруванню, государеві було б виділити уповноважених людей великого потужні мізки і знання, які відкрили в кожного його обдарування ще ніжному віці; вони ще змусили його обов’язково вивчати царину знання, яка підходить…». Чи треба казати, як по-блюзнірському звучало у феодальної Іспанії думка, щоб розставити людей суспільстві з їхньої природним способностям.

Однією із перших точних павук, котрі справили сильний вплив в розвитку багатьох інших галузей знань, стала тим часом механіка. Вона призвела до створенню складних машин, здатних здійснювати різноманітні руху, схожі на поведінка людини і тварин. З’явився спокуса застосувати закони машинної механіки до розуміння й поясненню рухів человека.

Вперше механістичний принцип стосовно живим системам був реалізований у XVII в. завдяки запровадженню в науковий обіг поняття рефлексу як механічного рухового відповіді складно організованою біологічної «машини» на зовнішнє, теж механічні чи фізична, вплив. У органічних потребах людини натуралісти на той час побачили аналог енергетичного джерела машини; в анатомічному устрої організму, зчленуваннях суглобів — щось, нагадує систему важелів машини. Під упливом механіки в психології утвердився новий погляд іа джерела та механізми поведінки людини, виникли біомеханіка і загальнодосяжний спосіб пояснення поведінки людини, який цілком не було звернення до внутрішнім, психічним, феноменам типу свідомості, волі, розуму, души.

Уявлення про душу зазнали ряд метаморфоз. Але хоч би тонкі диференціації не відбувалися всередині сфери психічного, непорушним залишалося переконання у цьому, що душа є рушійним початком життєдіяльності. Успіхи механістичного природознавства зруйнували це убеждение.

Починаючи з Декарта, терміни «тіло» і «душа» наповнюються новим змістом. Під першим вже розуміється автомат-система, організована по законам механіки. В усіх життєвих попередніх теоріях пристрій організму планували подібним будь-якої іншої неорганическому тілу. Впорядкування цього складу покладалося на свою душу. Декарт показав, що українці робота внутрішніх органів, а й поведінка організму — його взаємодії з іншими зовнішніми тілами — вже не потребує душі, як организующем принципі. Воно потребує лише в зовнішніх поштовхах та відповідній матеріальної конструкції. Що ж до сутності тіла, вона, відповідно до Декарту, полягає в протяжності. Тіло є протяжної субстанцією. Душа є також субстанцією, т. е. окремою сутністю. Воно складається з непротяженных явищ свідомості — «думок». «Під словом мышление…—пишет Декарт,—я розумію все те, що відбувається у нас в такий спосіб, що ми сприймаємо його безпосередньо самі собою; і тому лише розуміти, бажати, уявляти, але й відчувати означає тут той самий, що мислити». Отже, до мьпплению віднесено як традиційні інтелектуальні процеси (розум), а й відчуття, почуття, уявлення — усе, що усвідомлюється. Тим самим було старе розмежування душі різні її форми — раціональну, сенситивную (почуває), рушійну, рослинну — відхилялося. Єдність душі досягалося з допомогою свідомості, перед внутрішнім поглядом якого всі психічні феномени равны.

Інтроспективне поняття усвідомлення зародилося у надрах релігійної метафізики «внутрішнього досвіду» Августина. У Декарта воно звільняється з релігійної інтерпретації і поступово стає светским.

Відповідно до августино-томистской концепції, індивід, концентруючись на власному свідомості, отримує можливість розпочати контакти з Всевишнім і з неколебимой реальністю. У Декарта ж єдино явним об'єктом інтроспекції стає особиста думку. Можна сумніватися в усьому — природному чи надприродному, проте жодної скепсис неспроможна встояти перед судженням «я мислю», з яких невблаганно слід, що є і носій цього судження — мислячий суб'єкт. Так виникло знамените «cogito ergo sum» — «Я мислю, отже, я существую».

З цю концепцію випливало, що несвідомих форм душевної діяльності немає. Мати уявлення чи відчуття і усвідомлювати його як змісту думки — один і той ж. Оскільки мислення (в декартовском розумінні) — єдиний атрибут душі, остільки душа завжди мислить. Для неї перестати мислити — отже перестати существовать.

Розглядаючи питання властивості душі у одному з про свої головні психологічних творів — «Пристрасті душі», Декарт поділяє ці якості на два розряду: а) активні, діяльні стану, б) страдательные стану (пристрасті душі). «Пристрастями взагалі назвати всі види сприйняття чи знань, можна зустріти ми, оскільки часто вже не сама душа наша зробила їх такими, якими є, а отримує завжди від речей, експонованих ними». Отже, незважаючи на субстанциальность, душа визначається (детермінується) як власної активністю суб'єкта, а й впливом зовнішніх речей на «машину тела».

Дуалізм Декарта проявляється як і вченні у тому, що душу та тіло — самостійні субстанції, і у поділі самих душевних актів на дві групи, мають принципово різну детермінацію, — діяльні і страдательные.

Термін «пристрасть», чи «афект», у сучасній психології свідчить про певні розряди емоційних станів. У Декарта само одержувати його значення зовсім інше: воно охоплює як почуття, а й відчуття й уявлення (т. е. явища, які ми сьогодні зараховуємо до категорії образу). Якщо ролі першоджерела активних станів душі виступав сам суб'єкт, то пристрасті трактувалися як продукт роботи тілесного механізму. Інакше висловлюючись, як м’язові реакції, а й відчуття, уявлення, почуття робилися залежними від діяльності тіла. По Декарту, й без участі душі вони можуть виникнути, але душа у разі виступала не як який породжує діяч, бо як початок, яке усвідомлює, споглядає те, що виробляється у організмі зовнішніми воздействиями.

Послідовної реалізації детерминистского ідеалу перешкоджали обмеженість механістичної схеми і погляд на интроспекцию як у єдине джерело знання про психічному. Відповідно до Декарту, сприймати, представляти, бажати плюс пряме, безпосереднє знання про ці психічних процесах та його продуктах — один і той ж. Інакше висловлюючись, психіку Декарт прирівняв свідомості, а свідомість ототожнив з рефлексією як знанням про непространственных феномени, котрим немає ніякої аналога в оточуючої действительности.

Наступне розвиток поглядів на психіці перекреслило обидва Декартовых рівності. На противагу становищу у тому, що психічне тотожний сознаваемому, виникає поняття про непритомною психіці. Вченню у тому, що об'єктами свідомості служать іманентно притаманні йому явища, протиставляється принцип початкової спрямованості свідомості на зовнішній світ. Але й поняття про непритомною психіці, і отчленение рефлексії як «внутрішнього відображення» від усвідомлення зовнішніх предметів (у вигляді ідеально даного, Не тільки почуттєво сприйманого) увійшли до складу философско-психологических ідей завдяки попередньо виконану Декартом работе.

Проблема несвідомого виникла лише по тому, як склалося поняття усвідомлення. Відділення рефлексії як здібності суб'єкта до самоотчету про вироблених їм діях від усвідомленого відображення буття могло відбутися лише по тому, як склалося поняття про рефлексирующем мисленні. Ті властивості людської свідомості, що надали Декарту привід протиставити його фізичному світу, — активність, рефлексивність, спроможність до розумовому експериментуванню, побудові аксіоматичного знання — не фіктивні. Разом про те їх вивести ринок із вихрового руху фізичних частинок, із загальної Декартовой моделі космосу. Під враженням цієї моделі формувалися погляди філософів, головні устремління яких були спрямовані подолання картезіанського дуалізму, загальну перебудову мислення світ і людині, з ідеї про єдиної матеріальної субстанції. Проблема сутності психічного, її стосунки до природі речей отримує радикально-материалистическое розвиток у Гоббса і Спинозы.

Стара пояснювальна схема, що стверджувала пряме і безпосереднє вплив психіки на поведінка, вимагала істотною модифікації. Вона стала і зараз недостатньо зрозуміла, оскільки важко було, наприклад, зрозуміти, яким чином думку впливає на матерію, слово — на рух. І ось, коли цілком задовільний пояснення руху пропонувала біомеханіка, в з психології та зовсім було необхідності, оскільки завдяки законам механіки поведінка непогано пояснювалося як система рефлексов.

Філософської основою нового розв’язання проблеми взаємозв'язку психіки і поведінки з’явився дуалізм — вчення, утверждавшее роздільне, незалежне існування у світі двох почав: матерію та духа.

З XVII в. починається нова доба розвитку психологічного знання. Тіло людини і тварин тепер сприймається як складно влаштована машина, проте далі ідея, робота тіла людини у на відміну від тіла тварин регулюється не органічними потребами, а душой.

Спробу знову з'єднати тіло душу людини, розділені дуалістичним вченням, знову зробив нідерландський філософ Б. Спіноза. Одночасно запроваджено принцип детермінізму — загальної причинної зумовленості і природною наукової з’ясовності будь-яких явищ. У науку ввійшла у вигляді наступного затвердження: «Порядок і зв’язок ідей самі, як і лад і зв’язок вещей».

Відповідно до Спінозі, психічне (мислення) так само реально, як і фізичне (протяг). Обидва — атрибути безкінечною природы.

Корінний зрушення у сенсі природи психічного, вироблений Гоббсом і Спінозою, висловлювали їх новаторські, вперше у історії науки висунуті ідеї: йдеться про принципової неподільність душі від тіла, і, отже, про помилковості трактування душі як самостійного (що не би там не було сенсі) стосовно тілу «початку»; б) у тому, що предметом психологічного пізнання повинні служити конкретні психічні явища, а чи не душа як цілісна сутність (чи субстанція); у ці явища безостаточно можна пояснити універсальними законами природи, і тому вчення про психіці — частину загальної вчення матеріальне світі; р) закони природи є суворо причинними, тому телеологизм (погляд на психіку як доцільно діючу силу, чи здатність) потрібно ліквідувати з психології такою ж рішучістю, що з механіки. Ці принципові досягнення матеріалізму XVII в. стали методологічної передумовою усієї подальшої розвитку конкретно-научных знання психічної деятельности.

У XVII в. публікуються роботи німецького вченого Лейбніца, містять перші ідеї про несвідомому (неусвідомлене сприйняття) та його з сознанием.

Проти ототожнення психіки і свідомості виступив Ляйбніц, однією з найважливіших нововведень якого стало поняття про несвідомому. «Переконання у цьому, що у душі є лише сприйняття, що вона усвідомлює, — наголошував, — є найбільшим джерелом помилок». Він розділив психічне явище та її на представленні лише на рівні свідомості. І за відсутності свідомості, вважав він, безупинно триває непомітна діяльність психічних сил. Щоправда, писав Ляйбніц, нелегко уявити, щоб якась річ могла й не відчувала цього, але й люди не усвідомлюють і реальність корпускул.

З ідеї безупинної градації уявлень, Ляйбніц вніс важливе розмежування. Він розрізняв перцепцию і апперцепцію, розуміючи під першої презентацію будь-якого змісту («багато чого на єдиній»), під другий його усвідомлення, що представляє той самий динамічний процес, як і всі інше у внутрішньому розвитку монади. Усвідомлення (аперцепція) включає увага фахівців і пам’ять. Поняття несвідомих уявленнях (перцепциях) протистояло картезианскому погляду на свідомість, за яким за межами те, що дано інтроспективно, може лише матеріальні, фізіологічні процессы.

Ляйбніц, стверджуючи, що існуюче у свідомості зумовлено не фізіологічними, а несвідомими психічними актами, став родоначальником вчення про психічної причинності, квазидетерминистского по своїй суті, але який тримав раціональний момент, оскільки на відміну від феноменалистических концепцій воно ставило питання реальної динаміці психічних явищ, існуючої незалежно від цього, що як представляється рефлексирующему сознанию.

Як відомо, поруч із Ньютоном Ляйбніц відкрив диференціальний і інтегральне літочислення, у якому потребувала швидко котра розвивалася фізика, в своє чергу спонукувана потребами техніки. Це відкриття глибоко вплинуло на спосіб зображення Лейбніцем елементів душевному житті та його перетворень. Картина свідомості виступила в нього як інтеграла, а чи не арифметичній суми. Запроваджене Лейбніцем поняття про малих перцепциях (неусвідомлюваних сприйняттях) дозволяло пояснити психічну динаміку по типу обчислення нескінченно малих величин.

Наступного, XVIII в. світ з’являються два вчення, надовго предопределившие розвиток психології як науки. Це —емпіризм і сенсуалізм. Перший був вчення про внутрішній досвіді та законах його придбання людиною, про пріоритет досвіду над розумом, а другий — про домінуванні почуттєвого пізнання над раціональним. Обидва філософських вчення заперечувала існування уроджених і незмінних ідей, доводили їх дослідне походження і можливість развития.

Родоначальником емпіричну психології, т. е. психології як павуки про внутрішньому досвіді, з’явився англійський філософ Д. Локк. З іменем Тараса Шевченка пов’язують ученке у тому, що людина від народження є «чисту дошку, на якої час може написати будь-які письменах. Сенс даного вчення полягає утвердженню думки про відсутність в людини уроджених здібностей, возможености їх прижиттєвого развития.

Паралельно продовжує удосконалюватися й ідеалістичний вчення про душу. Виникає уявлення про рефлексії як особливої здібності душі до самоаналізу і самопознанию.

У научно-психологический оборот вводиться поняття по асоціацію як порівняно простому разом із тим універсальному механізмі формування та набуття досвіду. Це потім стає центральним у сенсі основних психічних процесів, від відчуттів до мислення. Нове, заснований на асоціації вчення одержує назву ассоциационизма. Найбільший представник ассоциационизма XVIII в. Д. Гартли поєднав поняття рефлексу з визначенням асоціації. Це з'єднання виразилося наступним чином: зовнішнє вплив, породжує рефлекторний відповідь, відображається як слідів пам’яті — асоціацій; часте повторення відповідного впливу веде швидкого відновленню слідів по механізму ассоциации.

Його книга «Спостереження за людиною» (1749) започаткувала класичному ассоцианизму.

Прагнення вивести поведінка організму людини з матеріальних почав (законів фізики) зближує вчення Гартли з декартівської психофизиологией. Але на відміну від нього причинний аналіз переходу від елементарних пізнавальних і рухових актів до складним не залишав місця до душі, ні на рефлексії, ні на яких би не пішли інших внетелесных сил. Декарт спирався на власну фізику, Гартли — на ньютоновскую.

Крім Ньютона відзначимо інші витоки гартлианского вчення, від якого починається все сильніша і небезпечніша розгалужене протягом ассоцианизма. Вплив Спінози позначилося в ідеї еквівалентності психічного і фізичного, неподільність одного іншого; вплив Локка — у навчанні про производности вищих інтелектуальних явищ від елементарних сенсорних; вплив Лейбніца — у поділі психічного і свідомого. Гартли спирався на успіхи медицини (він був практикуючим лікарем) і нейрофізіології, пов’язані з розрізненням рівнів нервової діяльності. Усі ці ідейні напрями увійшли до його психологічну систему під впливом так само величезного, як і незбутнього соціального задуму: з урахуванням точних законів навчитися управляти поведінкою людей метою сформувати вони тверді морально-религиозные переконання і тим самим вдосконалити общество.

Гартли вважав себе противником матеріалізму. Така установка визначалася особливостями ідейно-політичною життя Англії XVIII в. Але хоча її концепцію й містила теологічний доважок, її матеріалістична сутність поза сумнівами. Закони психічного він виводив ні з нього, та якщо з процесів матеріального взаимодействия.

Гартли вказував, що став саме ньютоновские праці «Оптика» і «Почала…» привели його до основній ідеї — вченню про вібраціях, у якому базується вчення асоціації. Нервова система — це система, підпорядкована фізичним законам. Відповідно й її діяльності включалися в суворо причинний ряд, нічим не відрізняється від дії причин в зовнішньому, фізичному світі. Ця низка охоплював поведінка всього організму — від сприйняття вібрацій у зовнішній середовищі (ефірі) через вібрації нервів і мозкового речовини до вібраціям м’язів. Тим самим було, як і і в Декарта, об'єктом пояснення ставало поведінка цілісного організму, а чи не його окремих органів чи частин. І оскільки психічні процеси зізнавалися невіддільними від міста своєї фізіологічної основи, вони також ставилися однозначну залежність від характеру вибраций.

Усі нервові вібрації Гартли поділяв на два виду: великі та малі. Малі творяться у білому речовині мозку як мініатюрні копії (чи сліди) великих вібрацій в черепно-мозкових і спинномозкових нервах. Вчення про малих вібраціях пояснював виникнення ідей у їх відмінність від відчуттів. А позаяк первинними вважалися великі вібрації в нервову систему, виникаючі під впливом її у «пульсації» зовнішнього ефіру, «внутрішній світ» ідей виступав як мініатюрна копія реального взаємодії організму зі світом зовнішнім. Якось виникнувши, малі вібрації зберігаються накопичуються, створюючи «орган», який опосередковує наступні реакції налаштувалася на нові зовнішні впливу. Завдяки цьому організм у на відміну від інших фізичних об'єктів стає студіюючої системою, яка має власну историю.

Основа навченості — пам’ять здатна запам’ятовувати і відтворювати сліди колишніх впливів. Вона для Гартли загальне фундаментальне властивість нервової організації, а чи не одне із психічних пізнавальних процесів (якою виявилася пам’ять у деяких сучасних класифікаціях). «Гартлианская вібраційна неврологія мнемических процесів, — помічає американський історик Клейн, — непогані чужа поглядам нейрофізіологів ХХ століття». Так само помилковими було б два припущення: а) вважати, що систему Гартли — це прямий перенесення в психологію одній з природничонаукових гіпотез з метою виведення психологічних закономірностей з фізичних; б) вважати, що гіпотеза вібрацій запозичена з фізики з єдиною метою проілюструвати закономірність, встановлену крім неї, цієї закономірності видимість суворого природничонаукового обгрунтування. Гартли вирішував завдання, висунуті логікою розвитку категоріального ладу психології, а чи не оптики чи механіки. Найважливішою серед завдань було перетворення погляду психічне як тотожне сукупності усвідомлюваних суб'єктом феноменів, тобто. декартово-локковской концепції сознания.

Лікар Гартли відібрав в ньютоновской фізиці ті уявлення, які зустріли їм, як найбільш підходящі на вирішення психологічних завдань. Якби було «вибраторной» гіпотези Ньютона, психологам ньютоновского напрями довелося її вигадати. Або душа, або нервова система — третього просто немає. Схема Гартли була «справжньої», а уявлюваного фізіологією мозку. Але за умови XVIII в. воно давало єдину можливість уявити об'єктивну динаміку психічних процесів, не звертаючись за Лейбніцем до душі як объяснительному понятию.

Ні вчення про походження ідей з відчуттів, ні уявлення про здібності ідей порушувати за асоціацією не були новим словом. Чому ж цьому випадку Гартли говорить про великий «складності, широті і новизні предмета»? Чому він витратив 18 років на обгрунтування своєї гіпотези? Її справді новаторський характер виражало послідовно матеріалістичний пояснення несвідомих психічних процесів і виведення з їхньої закономірного ходу всього, що вважалося унікальної діяльністю свідомості, — інтелектуальних і вольових актів. Вчення Гартли — це матеріалістична концепція несвідомого. Детерминирующими чинниками, по Гартли, є суміжність в часі та частота повторений.

Матеріальне вплив на орган почуттів не завершується коливаннями в речовині мозку, а передається за тими самими самим законам ньютоновской механіки органам руху, викликаючи і над ними вібрації. Гартли докладно описує рухові акти, відповідні кожному виду відчуттів — зорового, слухового тощо. Там, коли за порушенні процес вібрація в м’язах непомітний, усе ж таки відбувається, хоча у ослабленою формі. Це дає підстави визнати за Гартли пріоритет з розробки два істотних ідей, міцно які увійшли до сучасну психофізіологію: а) ідеї у тому, що рецептор (орган почуттів) слід розглядати не сам собою, бо як компонент системи, що включає поруч із сприймачем (афферентным) пристроєм додані йому м’язові «снаряди»; б) ідеї у тому, що такі за роздратуванням рецептора руху м’язів можуть відбуватися в непомітної для зовнішнього сприйняття формі («мікроруху»). Але чому є закономірний перехід почуттєвого порушення через нервові центри до м’язам, а то й рефлекс? Вчення Гартли представляло другу після Декарта видатну спробу з'єднати рефлекс з асоціацією. (Третьої спробою стало вчення Сеченова.).

За теорією Гартли, вольове поведінка виникає в людини завдяки з'єднанню сенсомоторных реакцій з промовою. Слово (його фізичний базис — вібрація) приєднується (за асоціацією) до почуттєвим враженням, а вже потім саме собою, без цих вражень починає викликати хоча б м’язовий акт, який колись викликали лише вони. У зв’язок між словом і вчинком спочатку встановлюють дорослі, та був він робить цей вчинок з власної команді. Слово і волю нерозривні. Так само нерозривні, відповідно до Гартли, словом, і абстрактне мислення. Загальні поняття виникають шляхом поступового відокремлення від асоціації, що залишається при мінливих обставин незмінною, всього випадкового і несуттєвого. Сукупність постійних ознак утримується як єдине ціле завдяки слову, выступавшему у разі як могутній чинник обобщения.

Гартли був тут піонером у дослідженні ролі мовних реакцій у створенні вольового контролю та розвитку абстрактного мышления.

Після Гоббсом, Спінозою та інші Гартли визнавав лише дві мотиваційні сили: задоволення і страждання. А позаяк об'єкти докладання цих сил що неспроможні з’явитися нізвідки, крім навколишнього світу, програма Гартли передбачала добір і подачу на «вхід» нервової системи соціально цінних об'єктів, із якими і дружина мають шляхом повторення з урахуванням законів асоціацій зв’язатися відповідні почуття. Притаманна всьому домарксовому матеріалізму ідея формування людей урахуванням їхньої природи, природних почуттів, правий і т. буд. була «надзавданням» психологічного вчення Гартли.

Теорія Гартли — вершина матеріалістичного ассоцианизма XVIII в. Її вплив як у континенті, і у самої Англії було виключно велике, причому воно поширювалося як на психологію, а й у багатьох інших галузі знання: етику, естетику, біологію, логіку, педагогіку. Ассоцианизм стає у другій половині XVIII в. панівним направлением.

Активними захисниками матеріалістичного ассоцианизма виступили водночас у кінці XVIII в. німецькі просвітителі Ірвінг, Абель, Маас та інших. Дотримуючись за Гартли, вони доводили, будь-яка зв’язок уявлень виведена з відчуттів і залишених ними слідів у мозку. Для матеріалістів принципи асоціації служили знаряддям боротьби з концепцією спонтанної активності душі. Закономірні зв’язку всередині свідомості вважалися приватним проявом законів природы.

Механіцизм і сенсуалізм своєрідно переломилися в суб'єктивноідеалістичних навчаннях Берклі і Юма. Якщо в Локка «ідеї відчуття» служили посередниками між свідомістю і фізичним світом, те в Берклі і Юма з посередників вони стають об'єктами, що їх ніхто інший пізнаваної реальності немає. Реально тільки те, що дано свідомості як безпосередньо які сприймаються феноменів. У тому числі Берклі і Юм розраховували вивести світ ньютоновской механіки. Цей світ рухається в просторі, існуючому поза навіть від свідомості. Берклі (1685—1753) ж розпочинає з аналізу ставлення до фізичному просторі із єдиною метою довести його производность від усвідомлення. Реальність, яку можна опанувати у вигляді відчуттів, ототожнювалася з самими цими відчуттями. У праці «Нова теорія зору» (1709) Берклі протиставив геометричне простір почуттєвого знання про просторових відносинах. Таке знання, по Берклі, складається із різних відчуттів — суто зорових, м’язових, дотикальних. Стосунки між ними створюють протяжний світ, який приймає за об'єктивно данный.

Аналіз чуттєвих ознак, необхідно що у побудові образу речі, її форми, руху, і т. буд., торкався мало вивчені в колишніх теоріях особливості сприйняття, але цей аналіз служив у Берклі підставою його субъективно-идеалистической доктрини у тому, що esse est percipi (бути — означає бути як в сприйнятті). Філософська концепція Берклі, відродившись у вигляді махизма, справила величезний впливом геть західноєвропейську й американську психологію періоду империализма.

Давид Юм (1711—1776), зайнявши послідовно скептичну позицію, проголосив єдиним об'єктом пізнання досвід. Він відкинув рефлексію як джерело пізнання. Коли ми безпосередньо вдивляємося у собі, писав він у «Дослідженні про людському пізнанні», те вражень про субстанції, про причинності, про інших поняттях, нібито виведених, як вчив Локк, з рефлексії, зовсім не від отримуємо. Єдине, що помічаємо, — це комплекси перцепций, сменяющих одне одного. Досвід, по Юму, побудований, уперших, з вражень, до яких належать (по сучасної термінології) відчуття, емоції (пристрасті), і, по-друге, з «ідей» — копій впечатлений.

Локковская «ідея відчуття» мала двоїсту природу. Вона означала як отнесенность зовнішнього об'єкту, і зміст свідомості. Юм змінив це локковское поняття. Він виділив два класу феноменів всередині найбільш свідомості, усунувши питання про відповідність образу зовнішньому предмета. Враження і ідеї розмежовуються по суб'єктивним ознаками: жвавості, силі, і іншим якостям, про які повідомляє сама інтроспекція. Ідеї (факти свідомості) залежить від вражень (інших фактів свідомості) і звідти прямують друг за іншому за правилами. У цьому вся перебігу «ідей», відповідно до Юму, немає потреби. Адже віра в необхідність — результат звички, яка того нас, що з одним феноменом з’являється другой.

Асоціація — не продукт причинного зв’язку речей, скоріш за все Гоббсом, Спінозі та інших. Навпаки, по Юму, думка про існування що така зв’язку — продукт ассоциации.

У зображеною Юмом картині течії асоціативних процесів зникали як об'єкти реального світу, а й реальний суб'єкт — цілісна і активна людська особистість, діями якого і може бути відтворено зв’язку речей. Залишалася динаміка психічних «атомов».

У цей час виникає вчення про здатність душі, що у певному сенсі протистоїть ассоциационизму. Якщо ассоциационизм стверджує, що все психіка є асоціації, те нове вчення проводить думку, за якою душа має іманентно властивими їй властивостями — здібностями, які зводяться і виведені з ассоциаций.

З XVIII в. вчення про психіці пов’язують із мозком (доти психічні явища «розміщали» у багатьох частинах тіла, включаючи серце й печінка). Це сталося під впливом набутків у дослідженні фізіологію мозку, особливо центральної його частину — головного. Чудовими досягненнями в фізіології центральної нервової системи ознаменувався кінець XVIII— початок в XIX ст. Англієць Ч. Белл і француз Ф. Мажанди відкривають два виду нервових волокон: чутливі і рухові. Отримує фізіологічне підтвердження ідея рефлексу, виникає конкретнонаукове уявлення про структуру рефлекторної дуги. З філософського поняття і гіпотетичного конструкта рефлекс перетворюється на матеріальний, біологічний факт. Разом про те зростає критичне ставлення до можливості її використання до пояснень складних психічних явленйй.

Вихід із посталої ситуації пропонує російський фізіолог І. М. Сєченов у книзі «Рефлекси мозку», де основні психологічні процеси та явища вперше отримують рефлекторну трактування. Усі акти свідомої і непритомною життя, пише І. М. Сєченов, є рефлексами по способу походження, витоків, структурі та функціонуванню. Те, що представляється як образів, думок, відчуттів й ідей, не що інше, як окремі моменти цілісних рефлекторних актів. Вони психічні процеси та стану грають вищу регулюючу і сигнальну роль.

Заключение

.

Так розвивалася психологія протягом більш як два століття, рука про ручку з дочкою іншими науковими знаннями. І тепер, наприкінці XX, не можна сказати, що психологія остаточно сформувалася: з часом психологічні знання ревізуються і не можна обьективно сказати, що у цій науці є константы.

Неможливо в обмежений обсяг реферату хоч якийсь докладно описати розвиток психології протягом три століття, єдиний висновок, якого можна дійти був би як твердження приблизно такого виду: «У психології всі крапки над і не розставлено і навряд чи коли будуть»… ———————————;

Християнський гуманитарно-экономический университет.

реферат на уроках «Історія психології» на тему:

«Психологія: від епохи Відродження незалежності до середини XIX в.».

студента 1-го курсу факультету психологии.

Настича Сергія Леонидовича.

.

Одеса, 1999 г.

р. Одеса, 1999.

р. Воронеж, 1998.