Сопоставительный аналіз балад В.А. Жуковського «Людмила» і «Светлана»

Сопоставительный аналіз балад В. А. Жуковського «Людмила» і «Світлана».

Данные дві балади — чудовим прикладом того, як різна можна один сюжет, залишаючи, тим щонайменше, твори взаємодоповнюючими, хоча можуть читатися як і самостійні. У обох творах мотив мертвого нареченого є основним, але не несе різну значеннєву навантаження. На такий висновок наштовхує вже форма творів, місце цього сюжету у спільній композиції: в «Людмилі «мертвий наречений, увозящий дівчину у себе зі світу — реальність, в «Світлані «- сон, не впливає на дійсність. Тобто. композиційно аналізований сюжет в «Людмилі» — основний рахунок і єдиний, в «Світлані «- приблизно розповідь у своєму оповіданні, і його окремо від всієї балади годі було. Але, тим щонайменше, навіть коли ми простежимо образи тільки з цієї сюжетної лінії, залишивши «реальний» план «Світлани» і звернувшись лише до сну героїні, і порівняємо його з образами, що з’являються в «Людмилі» (з приїзду нареченого), то на рівні символів відчуємо різне настрій двох перекладів однієї німецької балади. І, де він, начебто, обстановка ні з приємних: «похмурий ліс», ніч, предивне поведінка нареченого (в «Людмилі «він каже загадками про своє «відокремленому домі», в «Світлані «взагалі «блідий і сумовитий»). Однак у «Світлані «з'являється «голубочек білий», класичний символ чистоти, і найнедовірливіший читач вже розуміє, що доля Світлани нічого очікувати так сумна, як Людмили. По ролі «голубонько» що відбувається (позбавляє сили загрозливого дівчині мерця) легко можна зрозуміти про його протилежності силам пітьми, поданих у образі мерця, і близькості до Богу, про ангельської його природі (адже він з’являється саме з порятунку дівчини, і вона значно могущественнее мерця). Відповідно, Боже, і взагалі проблема божественної обумовленості грають не останню роль баладах, але, якщо Світлана стикається з силами і світла, й темряви, причому само собою воно ближчі один до світу, то Людмила практично з доброї волі віддається до влади дияволу. До пітьмі (в Пекло) Людмилу веде непокірність, протиставлення себе Творцю (тут вживаю «Творець» у сенсі - той, хто створив світ, покупців, безліч, природно, розпоряджається долями які живуть, т.к. саме за цьому абсолютно зрозуміла безглуздість вимог). Бог у цій баладі («Людмила ») не з’являється, та його присутність відчувається настільки, що навіть окреслити цей спосіб: по-перше, він, відповідно до християнської релігії, «правосуден», а по-друге, «зла не творить». Він будь-якому разі за людини: Людмила сама вибирає собі шлях: «Розступися, моя могила; труну, відкрийся; повно жити», обгрунтовуючи свій вибір: «із милою разом — скрізь рай», і Бог йде їй назустріч — він милосердний і (хоча, можливо, тут занадто людина ХХ століття) вірить у людей. Перед нами переосмислення понять Раю, Ада, Бога людиною в моментальне жагучому пориві: «Що, рідна, борошна пекла? Що небесна нагорода? З милим разом — скрізь рай; із милою розно — райський край безвідрадна обитель. Ні, забув мене рятівник!» — очевидна відмінність між людським і божественним поняттям про щастя. Якщо божественне щастя — категорія абсолютна, то необхідну Людмилою — сьогохвилинне. Це усвідомлює мати Людмили, не осліплена пристрастю: «Дочка, воспомни смертний годину; коротко життя цей страданье; Рай — смиренним воздаянье, Пекло — розбурханим серцям», — і дає дочки розумний рада: «Будь слухняна небес». Людмила, вже зробивши вибір (хоча, очевидно, ні розуміючи, чого вимагає: судячи з подальшим подій, вона хотіла бачити живого нареченого із собою у світі живих, а чи не себе померлої поруч із мертвим), не слухає мати, і врешті-решт залишається з «любим. Важко сказати однозначно, покаялася чи Людмила у нерозважливих бажаннях, побачивши милого у своїх домовинах, хоча вид нього був їй «страшний», що Бог жалкує з приводу ній, можна зрозуміти впевнено: коли Людмила, кам’яніючи, «впала мертва на прах», в небесах лунають «стогін й верески». Печаль про що влучила у Пекло зі свого нерозсудливості душі - то представляється цей «стогін», що душа Людмили потрапляє у Пекло, де обрекается на вічні борошна, з часткою істини завжди можна зрозуміти з «вереску і скреготу під землею». Фінальний хор «покійних з могил», з сказаного, можна інтерпретувати провісниками у тому, що Бог йде назустріч людині: «Твій почув стогін творець». Смерть Людмили («годину твій бив, настав кінець») не божественне покарання ремство на творця, але результат виконання бажання Людмили й, отже, на користь тези «смертних ремство безрозсудним». Отже, людина вправі вирішувати, та його рішення безрозсудні і прирікають його за вічну борошно, тоді як доля, дана богом, веде до абсолютного щастю. Балада «Світлана », будучи продовженням теми, підтверджує цей висновок, причому у світі моєї інтерпретації «Людмили» висновок Жуковського: «Кращий друг в життя цей віра у провидіння. Благ зиждителя закон: тут нещастя — брехливий сон; щастя- пробужденье», — знаходить як прямий смисл, що з сюжету балади «Світлана », а й широкий прихований. Так, «віра у провидіння» не знаходить мотивування в сюжеті цієї балади: «білий голубок» не прояв божественного милосердя, т.к. він з’являється й рятує героїню у її сні, власне ж сюжет (ворожіння — поганий сон — весілля) це не дає простору для характеристики божественного промислу. Але, знаючи перший переклад «Леноры» — «Людмилу », ми легко пов’язуємо «віру в провидіння» з невір'ям і бажанням вирішувати самої долю Людмили, й дуже чи інакше робимо вибір на користь долі, даної Богом, розуміючи безглуздість людських рішень на глобальних питаннях життя і смерть (хоча за людиною, безперечно, залишається права вибору). Далі - у світі «Людмили «рядки «тут нещастя — брехливий сон; щастя — пробужденье» не є просто коротким повторенням сюжету, але набувають символічного смислу: життя земна з її бідами як сон, а життя після смерті у раю як пробудження. Тобто. приречення душі Людмили на борошна є закономірним, т.к. саму себе вибирає суєтне, миттєве, цим перекреслюючи собі вічне. Що стосується образу Світлани, він у зв’язку з темою долі представляється більш блідою образу Людмили, це як доповнення до останнього. «Світлана «хіба що вираз істини у тому, що що не траплялося, у результаті усе почне благополучно; ця балада вже оптимістичного характера.

Итак, з всього сказаного, балади слідує радше розглядати, як взаємодоповнюють, а чи не самостійні твори, а основним конфліктом можна вважати не конфлікт між людиною і Богом, але внутрішній конфлікт людини між розумом, вірою, з одного боку, і спонтанним почуттям, з іншого. Основною проблемою творів є проблема самостійного вибору личности.

Оценивая балади з позиції наявності у них канонічних елементів, ми виявимо, що Жуковський дотримувався правил. У обох баладах є чітко виражений сюжет, діалоги (в «Людмилі «між героїнею і нареченим, героїнею і матір'ю; в «Світлані «між дівчатами в експозиції), монологи героїнь, рефрены: в «Людмилі «це рядки «Світить місяць, дол сребрится, мертвий з девушкою мчить; шлях їх до келії гробовій. Страшно ль, дівиця, зі мною?», «Близько ль, милий? Шлях далекий» та інших., в «Світлані «- «блідий і сумовитий». У обох баладах основний сюжет супроводжується картинами природи, що відбивають настрій героинь.