Класифікація конституцій

Міністерство Просвітництва Республіки Молдова.

Молдавський Державний Университет.

Юридичний Факультет.

Кафедра Конституційного і Адміністративного права.

Курсова работа.

Тема: «Класифікація конституций».

Выполнила:

студентка юридичного факультета.

Науковий руководитель:

Преподаватель,.

Кишинэу 2004.

ПЛАН: ЗАПРОВАДЖЕННЯ 3.

§ 1. Поняття і сутність конституції 5.

§ 2. Розробка, прийняття та зміни конституції 10.

§ 3. Види конституцій 17.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

23.

ЛИТЕРАТУРА

24.

Конституція в так званому матеріальному сенсі - це писаний акт, сукупність актів чи конституційних звичаїв, які, передусім, проголошують і гарантують правничий та свободи людини і громадянина, і навіть визначають основи суспільного устрою, форму правління і територіального устрою, основи організації центральних і місцевих органів влади, їх компетенцію та «взаємини, державну символіку і столицу.

Але набагато частіше говоримо про конституції в у сенсі (значенні), тобто закон чи групі законів, які мають вищої юридичну чинність стосовно до решти законам. Конституція в даному сенсі - це у своєму роді закон законів. Вона може бути змінена шляхом видання звичайного закону, і, навпаки, внесення поправок до конституції вимагає відповідної зміни тих законів і підзаконних актів, які були раніше видано виходячи з чи розвиток які діяли тоді її положень, але перестали тепер действовать.

Будь-яка конституція разом із своєї юридичної сутністю як основного закону, який володіє вищою юридичною чинністю, має також сутність соціально-політичну. Вона у цьому, що конституцію представляє собою, як б запис співвідношення політичних сил є, яка була на даний момент її прийняття. Конституцію можна назвати суспільним договором (договір над сенсі), у якому узгоджені політичних інтересів різних частин суспільства. Кожна така частина — громадський клас, соціальна верства, територіальна, національна чи інша спільність — захищає у політичному боротьбі свої соціальні інтереси, і рівень, де їх вдається узгодити, отримує свій відбиток у конституції. Без такого узгодження в суспільстві було б бути ніякої правопорядок. Проте, не можна стверджувати, що конституцію враховує все соціальні інтереси у рівної мері. Так, спільність більш впливова за тими або іншим суб'єктам причин (економічним тощо.) зазвичай надає сильніше вплив, що б впливом геть зміст конституції. Тому приклади з недавньому минулому країн колишнього «соціалістичного табору» і власності колишнього СССР.

Стосовно значенні конституції у країни існують різні погляди. Під час боротьби з королівського абсолютизму у минулому, а деяких країнах Сходу, і тепер ідеологи боротьби за демократію, з волюнтаристичних концепцій, надають конституції вирішальне значення в встановленні суспільного телебачення і державних устроїв країни. З їхніми точки зору, залежить від ідей, якими керуються творці конституції: суспільний лад буде справедливим, якщо взяти «хорошу» конституцію. Звісно, на папері написати будь-який текст конституції. Але коли цей текст ні відповідатиме соціально-політичним умовам, він залишиться мертвої буквою. У разі комуністичних режимів у СРСР, Болгарії, Румунії, Чехословаччини конституціях проголошувалася повнота влади парламентів і місцевих рад, перераховувалися великі громадян і називалися такі важливі гарантії, яких були в основних законах країн західної демократії. Проте дійсність відповідала цим положениям.

Щоб конституція діяла, вона повинна переважно враховувати реальні умови країни, рівень правової культури населення і ще багато інших чинників життя. У умовах конституція — юридична база розвитку законодавства, правозастосовчої практики, правосвідомості. Вона закріплює існуючий «каркас» суспільного телебачення і державних устроїв, встановлює основи політичного процесу у суспільстві. Але це отже, що конституцію — лише простий зліпок існуючої ситуації. Прогресивна демократичну конституцію (Японії 1946 р., Італії 1947 р., Бразилії 1988 р. та інших.) сприяє справжньому вираженню і обліку волі народу, зміцненню демократичних порядків, здійсненню назрілих соціально-економічних реформ. Конституції, закреплявшие авторитарні порядки (Румунії 1965 р. в редакції 1974 р., Заїру у редакції 1980 р., Ефіопії 1987 р., ПАР 1983 р. і ін.), зрештою перешкоджали розвитку країни, соціальному прогресу і сприяли створення умов для соціального вибуху, як і відбулося Румунії, Ефіопії та інших странах.

§ 1. Поняття і сутність конституции.

У переведенні з латини слово «constitutio «означає «встановлюю », «учреждаю ». У юридичному значенні конституция—это документ установчого характера.

Своїм походженням конституції зобов’язані приходу корумпованої влади буржуазії, точніше — її перейшла політичну арену, боротьби з феодалізмом. У такій країні, як Англія, де буржуазні «перетворення почалися раніше, ніж у сусідніх країнах, набагато раніше, ніж у цих країнах було прийнято документи конституційного характеру, наприклад Знаряддя управління 1653 р.; Акт про кращому забезпечення свободи підданого і попередженні ув’язнення за морями 1679 р. та інших. Але перші писані конституції в сучасному розумінні було прийнято в 1787 р. та Франції та Польщі в 1791 г.

Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади й природних правами людини мета прийняття конституції полягала у цьому, аби з’ясувати межі здійснення структурі державної влади, обмежити її певними рамками, недопущення сваволі у її здійсненні як і відносинах окремих гілок нашої влади друг з одним, і стосовно людської особистості. А ще вказував ще проф. А. Д. Градовский. Він: «Основним й загальним ознакою конституційних форм і те, що можна назвати самообмеженням структурі державної влади, в силу чого ця влада абсолютною, у чиїх б руках вона перебувала, до рук народу чи монарха з народним урядом «[1]. Про тому ж говорять і сучасні іноземні вчені. Так, Бірд у своїй книжці «Американське правління «[2] визначав конституцію як документ, який встановлює межі управління, який наказував би його повноваження президента і визначальний свободи осіб і граждан.

Отже, прийняття конституцій було, безперечно, прогресивним актом.

На відміну з інших нормативних актів конституція є основним законом держави і. Таке її становище пов’язано, передусім, з тим, що конституційні «норми регламентують найважливіші громадські відносини, пов’язані з здійсненням структурі державної влади. Вони визначаються: правове становище особистості, форма правління і державного будівництва, система державних порядок їх формування, їхні стосунки між собой.

Слід визнати, проте, що внаслідок різних чинників змісту конституцій кожної конкретної країни наявні істотні особливості. Так, деякі з них відсутні норми, що визначають порядок формування окремих державні органи, а лише отсылка до з відповідним законом. У Конституції ж Франції 1958 р. немає глави, присвяченій правовому становищу особистості. У цьому дається отсылка до Декларації права і свободи людини і громадянина 1789 р. і до Преамбулі. Конституції 1946 р. Але цим зазначеним актам надається характер діючих правових норм. У той самий час Конституція Італії 1947 р. приділила цього питання дуже великий увагу. Правовому становищу особистості присвячені розділ «Основні, принципи «і чотири глави частини першої, котрі закріплюють цивільні, політичні, соціально-економічні права, права у природничо-технічній освіті і нашої культури. Це ж можна згадати і багатьох інших конституціях, прийнятих після Другої Першої світової. Практично в усіх зарубіжних конституціях є норми, котрі закріплюють панівні види власності — жодну з основ громадського строя.

Зміст конституцій дозволяє казати про багатьох з яких як про основі усієї правової системи держави, оскільки ряд їх норм є основними щодо різноманітних галузей права: як конституційного, а й адміністративного, фінансового, громадянського, трудового і др.

Значення конституції як основного закону держави надає їй характер документа, який володіє вищою юридичною чинністю, що посідає найвищий щабель в ієрархії правових актів. Всі інші нормативні акти не повинні суперечити їй, видаються доповнення та розвитку конституції. Акти, суперечать нормам основного законом і проголошеним у ньому принципам, нічого не винні застосовуватися, й за наявності спеціального органу конституційного нагляду зізнаються їм недійсними повністю або у тієї їх останній частині, у якій має місце вказане, противоречие.

Проте прямої вказівки в конституціях з їхньої верховну силу по порівнянню з простими законів і іншими нормативними актами, найчастіше, не міститься. Як винятку може бути основні закони Португалії, Ірландії, Японії, Республіки Молдова. Так, ст. 98 Конституції Японії говорить: «Справжня Конституція — є верховним законом країни, і ніяких законів, укази, рескрипты та інші державні акти, суперечать у цілому або у частині її положенням, немає законної сили ». Стаття 277 Конституції Португалії встановлює: «I. З’являються неконституційними норми, порушують положень Конституції чи принципи, в ній закріплені «. Стаття 7 Конституції «Конституція Республіки Молдова є його вищим законом. Жоден його або інший правової акт, що суперечать положенням Конституції, немає юридичної силы"[3].

Та хоч у більшості конституцій розвинених країн немає спеціальних норм про верховенство конституцій, це звичайно випливає з статей, які визначають юрисдикцію спеціальних органів контролю над конституционностью законів та інших нормативних актів. Так, ст. 161 Конституції Іспанії ставить Конституційний суд обов’язок розгляд всі заяви про конституційності законів і нормативних актів, мають силу закону. Оголошення неконституційною юридичної норми, має силу закону, позбавляє її цієї силы,.

Однак тих конституціях, де немає відповідних положень, суди зобов’язані у своїх рішеннях керуватися принципом верховенства конституційних норм над іншими нормативними актами.

Єдиним виключення з цього правила є Велика Британія чи Новій Зеландії, які мають писаних конституцій і всі закони мають однакову юридичну силу.

У федеративних державах визнається і проголошується верховенство конституції федерації перед конституціями та інші нормативними актами її суб'єктів. Так було в частині другій ст. VI Конституції США встановлюється: «Справжня Конституція України та закони Сполучених Штатів… є вищими законами країни, і судді кожного штату зобов’язані до виконання, хоча в Конституції і законах окремих штатів зустрічалися суперечать постанови » .

У країнах, де визнається пріоритет норм за міжнародні договори і загальновизнаних принципів міжнародного права перед національним законодавством, зазвичай; заборонена висновок міжнародних договорів чи приєднання до тих пактам, норми яких немає відповідають вітчизняної конституции.

Проте Португалії встановила, й неможливість від цього принципу, закріплене у частині другий ст. 277: «Органічна чи формальна неконституційність за міжнародні договори не перешкоджає застосуванню їх норм у внутрішній правову систему Португалії, оскільки таку ж норми застосовують у внутрішньої правову систему з іншого боку, крім випадків, якщо їх неконституційність тягне у себе порушення фундаментального становища ». Але такі норми виняток на тлі загальних підходу — визнання верховної сили конституційних і незастосовності актів, їм противоречащих.

З огляду на важливості регульованих конституцією громадських відносин, верховенства її розпоряджень і з метою забезпечення стабільності основного закону встановлюється особливий, складніший порядок її прийняття, внесення у ній зміни й доповнення, відрізняється від порядку ухвалення, й зміни простих законов.

Отже, конституція — це основний закон держави, визначальний межі здійснення державної влади що становить собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави й основи його взаємовідносин із населением.

Переважна більшість зарубіжних юристів — государствоведов обмежуються приблизно таким формально-юридичним визначенням конституції, але з урахуванням її вмісту у відповідної країні. Сказане належить до юристам, як старого, і нової генерації. Ось що у даному питанню писали англійські государствоведы Є. Уэйд і Р. Філліпс: «Під конституцією зазвичай розуміють у якого особливим правовим значенням документ, у якому визначаються основи організації, і навіть функції органів управління держави й формулюються принципи, що визначають діяльність цих органів «[4].

Відповідь на зазначені питання може дати виявлення сутності конституції. Цьому питання приділив багато уваги Ф. Лассаль у своїй лекції, яка і називається: «Сутність конституції «. У ньому він зазначив, що «справжня конституція країни — це фактичні співвідношення сил, діючих у країні, писана конституція тоді лише міцна і має значення, коли є точним вираженням реальних співвідношень суспільних груп «[5]. Дж. У розділі ст. Мілль з цього питання писав: «В усякій конституції є одна найсильніша сторона, і якби звичайні конституційні угоди припинили існування й окремі елементи вступили до боротьби, вона б постійно брала гору. Конституційні правила застосовуються практично лише до того часу, коли вони дають перевагу у управлінні тієї зі сторін, що володіє наибольшею действительною силою поза стінами парламенту «[6].

§ 2. Розробка, затвердження ФІФА й зміна конституции.

Розробка проекту прориття конституції. Нова конституція зазвичай приймається у разі виникнення нової держави, зміні політичних режимів (особливо внаслідок революційних подій), при істотні зміни в громадському ладі, якщо текст старої конституції не можна навести відповідність до ними шляхом прийняття поправок. Однак у багатьох та розвитку, та й тільки, країнах прийняття нових (особливо тимчасових) конституцій було з військовими судами та державними переворотами, із настанням до тієї влади нової групи осіб, що ні змінювало істотно суспільний лад, котрий іноді політичну систему, з суб'єктивними, котрий іноді волюнтаристськими чинниками (наприклад, у Африці). Тож у деяких країнах конституції замінялися новими загалом через п’ять — сім років, або навіть частіше (Венесуела, Гана, Ємен, Таїланд і др.)[7].

Є різноманітні способи підготовки проекту Конституції. У рідкісних випадках проект з початку остаточно створюється спеціально освіченим установчим зборами (конституційним зборами, Народним зборами і т.д.) чи чинним парламентом. У таких випадках провідної ролі зазвичай грає конституційний комітет (комісія), що створюється представницьким органом і буде розробляє проект. Багато країнах роль установчих зборів чи парламенту, у підготовки проекту і під час якого обговорення пленарних засіданнях буває дуже великою. І так було розробки конституцій Італії 1947 р., Індії 1949 р., Бразилії 1988 р., Болгарії 1991 р. та інших. Іноді парламент приймає спеціальний закону про порядку підготовки проекту. І так було мови у Франції, Польщі. Нерідко процес підготовки проекту триває: в Україні (під час проекту Конституції 1996 р.) в Польщі (для підготовки Конституції 1997 р.) він посів першому випадку п’ять, у другому — сім лет.

У деяких країнах конституційні комісії і розробити проекту основного закону створювалися не представницькими органами, а президентами чи урядами. Такими комісіями розробили проекти конституцій Франції 1958 р. (винесений потім на референдум, минаючи парламент), Греції 1975 р. У ФРН проект конституції 1949 р. був подготовлен.

Парламентським радою (основну роботу провели професора з права), состоявшим із помітних представників регіональних парламентів (ландтагов), земель, і затверджений командуванням окупаційних військ. У Алжирі проект конституції 1989 р. підготувала група радників за нового президента, і він також було винесено на референдум (ця конституція замінена другий — у 1996 р.). Після військових переворотів проекти нових конституцій розробляються чи його основні тези формулюються зазвичай військовими урядами (наприклад, конституції Туреччини 1982 р., Нігерії 1989 р.), але проект Конституції Фіджі 1990 р. — після цього перевороту підготувала переважно група племінних вождей.

При наданні незалежності колоніям проекти конституцій нових держав розроблялися міністерствами, колоній (наприклад, Великобританією для Нігерії в 1964 р.; згодом вже установчими, хоч і своєрідно сформованими, зборами в Нігерії було прийнято інші конституції), місцевою владою з участю радників метрополії (наприклад, конституція Мадагаскару 1960 р.), під час переговорів на засіданнях «круглих столів», у яких брали участь представники колоніальної держави і діячі національно-визвольного руху (Зімбабве, 1979 г.).

При переході від тоталітарного до ліберальному, напівдемократичному, демократичному режимам Конституції чи їх принципові становища (включаючи нову редакцію) розроблялися на загальнонаціональних конференціях представників різних партій та різних сил суспільства, на засіданнях цивільних комітетів, «круглих столів» тощо. Вони взяли участь і представники партій (комуністичних, революционно-демократических, пробуржуазно-авторитарных), утрачивающих пануючу роль, лідери що йдуть режимів (Угорщина, Чехія, Конго, Замбія і др.).

У країнах тоталітарного соціалізму, і державах соціалістичної орієнтації, котрий іноді інших держав з однопартійними системами як готувався проект має свої особливості. По-перше, вона починається по ініціативи центрального органу правлячої (зазвичай, єдиною) партії, що створює комісію (вона стверджується парламентом, інколи ж діє і твердження), встановлює основні засади майбутньої конституції, обговорює проект та приймає постанову по його уяві парламенту чи референдум. Так розроблялися конституції практично всіх країн тоталітарного соціалізму (Куби 1976 р., КНР 1982 р., В'єтнаму «1992 «р. та інших.), держав соціалістичної орієнтації у минулому (Беніну 1977 р., Ефіопії 1977 р. і др.).

По-друге, проект, підготовлений комісією і схвалений вищим партійним органом, виноситься на загальнодержавне обговорення з активним через участь у ньому масових організацій. Зазвичай проводиться безліч зборів, іноді пропонуються тисячі поправок і доповнень. Практичні результати обговорення, зазвичай, бувають невідь що значними (хоча у проекти конституцій Беніну 1977 р., В'єтнаму 1980 р., Ефіопії 1987 р. і інших країнах вносилися суттєві поправки), а саме обговорення у низці випадків набуває характеру парадного схвалення проекту (у разі, його засад). Проте, ця стадія конституційного правотворчества має важливого значення для політичної активізації населення, служить формою його партиципации — участі у управлінні страной.

У деяких державах капіталістичної орієнтації також робилися заходи у тому, щоб ознайомити населення з проектами конституцій й урахувати його думку (Папуа — Нова Гвінея 1975 р., Ліберія 1984 р. та інших.). Проте коло осіб, що у обговоренні, зазвичай, обмежувався елітою суспільства. До того ж, відповідно до постановам органів, які виносили проект до обговорення, іноді він міг стосуватися лише деталей, а чи не основних принципів (Шрі-Ланка 1972 р.). Іноді до обговорення проекту або його засад скликалися масові зборів представників різних верств населення (Асамблея народів Казахстану в 1995 р. та інших.), укладалися пакти і угоди між різними політичним силам по приводу засад проекту (Ліван, Іспанія, та др.).

Прийняття конституції. Однією з найдемократичніших способів прийняття конституції вважається прийняття її спеціально обраним з цією мети установчим зборами. На відміну від парламенту, це звичайно орган однопалатний (у Бразилії він був двопалатним) і після ухвалення конституції він нерідко розпускається, поступаючись місцем парламенту, обраному з урахуванням нової конституції, а часом продовжує своєї діяльності як звичайного парламенту. Установчим зборами (з різними назвами) прийнято конституції Італії 1947 р., Тунісу 1956 р., Намібії 1990 р., Болгарії 1991 р. і др.

до Установчих зборів який завжди формується лише шляхом виборів. У Нігерії в 1978 р., в Гані 1979 р., у Туреччині в 1982 р. воно частково обиралося на корпоративної основі з представників різноманітних груп населення, а частково призначалося військовими владою. Такі установчі зборів зазвичай грають роль консультативних (у Туреччині в 1982 р., в Нігерії в 1978 р. вони і називалися консультативними), оскільки з їхньою рішення затверджуються які йдуть за переходу до цивільному правлінню військовими владою. Консультативне установчі збори прийняло Конституцію Кувейту 1962 р., затверджену королем (эмиром).

Деякі конституції прийнято парламентами, іноді провозглашавшими себе цієї мети установчими зборами (в Шрі-Ланці 1972 р., Папуа — Нової Гвінеї 1975 р., Танзанії 1977 р., Нідерландах 1983 р., Бразилії 1988 р., в Замбії 1992 р.). Парламентами без перейменування в установчі зборів прийнято конституції Китаю 1982 р., Мозамбіку 1990 р., В'єтнаму 1992 р., Грузії 1995 р., України 1996 р. У окремих країнах конституції прийнято надпарламентскими органами, складовою котрих іноді були, інколи ж і не парламенти (наприклад, Народним консультативним конгресом Індонезії в 1945 р., Великої джиргой в Афганістані 1987 р., Великим народним хуралом в Монголії 1992;го г.).

Конституції нерідко приймаються шляхом референдуму загальнодержавного голосування виборців (Франція 1958 р., Єгипет 1971 р., Філіппіни 1986 р., Ємен 1991 р., Алжир 1996 р., Білорусь 1996 р., Швейцарія 1999 р. та інших.). Референдум — демократичний інститут, проте читають виборець може лише відповісти «так» чи «немає» питанням, схвалює він конституцію; запропонувати ж якісь поправки вона може. Проте попереднього обговорення проекту населенням чи навіть у парламенті громадянинові дуже нелегко дати раду такому складному документі, як конституція. Нерідко шляхом референдуму приймалися реакційні конституції (у Греції, колоніальної Родезії та інших.). Іноді на референдум виносяться конституції, котрі піддавалися попередньому обговоренню в представницьких органах, вже прийняті парламентами чи установчими зборами (Греція в 1975 р., Іспанія в 1978 р., Польща 1997 р.), а іноді конституції, вже прийняті референдумом, потім затверджуються обраними з урахуванням цих конституцій парламентами (Бірма 1974 р., Ефіопія 1987 р.). Цей комбінований спосіб: вищий представницький орган плюс референдум отримує всі ширше распространение.

У деяких країнах конституції, особливо тимчасові, було прийнято фактично військовими владою, проголосили перехід у такий спосіб до цивільному правлінню. Військові поради у ролі останньої інстанції затвердили прийняті консультативними установчими зборами конституції, іноді вносячи у яких суттєві поправки (Туреччина 1982 р., Нігерія 1989;го р.). У окремих країнах соціалістичної орієнтації, де революційнодемократичні (єдині) партії здійснювали важливі державні функції, перші конституції безпосередньо приймалися вищими партійними органами — з'їздами (Конго в 1973 р.) чи виконавчими комітетами партій (Ангола і Мозамбік в 1975 р.). Нині й у Конго, та інших країнах ці конституції замінені. Під час катастрофи тоталітарних режимів в деяких африканських країнах нові конституції приймалися на загальнонаціональних конференціях представників різних політичних сил є і груп населення. Конституції Боснії й Герцеговини 1995 р. і його двох складових частин — мусульмансько-хорватській Федерації і президента Республіки Сербської було прийнято внаслідок угоди трьох ворогуючі сторін зустрічі їх представників на американській військовій базі в Дейтоні (США), куди вони були запрошені після ракетних ударів НАТО загрози їх повторення, якщо боку не домовляться. Роль національних конференцій, «круглих столів», асамблей народу тощо. дедалі більше свідчить про елементи договірного прийняття конституцій в кризових ситуаціях, хоча добровільність таких угод нерідко дуже своеобразна.

Нарешті, у низці монархічних держав відбувалося октроирование конституцій: вони даровались «хорошим» монархом своєму «вірному народу» (Йорданія на 1952 р., Непал в 1962 р., Свазіленд в 1978 р., Саудівська Аравія 1992 р., Оман в 1996 т. та інших.). У деяких країнах президентами, військовими порадами октроировались лише тимчасові конституції (Єгипет, Ірак і ін.). У результаті катастрофи колоніальних імперій октроирование набуло іншу форму: метрополія (зазвичай після конференцій «круглий стіл») дарувала конституцію своїм колишнім колоніям, объявляемым незалежними державами. У Великобританії це робилося на формі «наказу у раді» (акт монарха в Таємному раді, яка полягає приблизно з 300 людина — членів уряду, духовних ієрархів, знаті, високих осіб, але для ухвалення її постанов досить присутності трьох людей). «Наказ в раді» потім підтверджувався британським Парламентом, та конституція ще раз приймалася створеним парламентом нової держави). Отже, ухвалено більше 30 конституцій для британських колоній, отримали незалежність (більшість із цих актів нині замінені). Октроирование майже завжди було добровільним, а вимушеним актом.

Зміна конституції. Для внесення поправок до тексту вже діючої конституції скликання установчих зборів звичайно потрібно, але у деяких країнах, наприклад, у Болгарії, зміни «укріплених» статей конституції (норми про території держави, державному ладі та інших.) це потрібно. Поправки вносяться у вирішенні парламенту або виходячи з підсумків референдуму, проте прийняття таких рішень пов’язаний із спеціальними вимогами. Насамперед, саме пропозиції щодо внесенні поправок вимагає дотримання певних умов. Якщо проект звичайного закону, у деяких країнах може зробити один член парламенту, то проект про зміну конституції вноситься тільки главою держави, урядом, певної групою депутатів (у Туреччині — 1/3 повного складу парламенту, у Болгарії ¼), суб'єктами федерації (у Бразилії — половиною штатів) і т.д.

Зазвичай, поправка має бути прийнята непростим, а кваліфікованим більшістю у кожному палаті парламенту (2/3 загальної кількості голосів на Австрії, Італії, Нідерландах та ін., 3/5 — у Греції, Іспанії при часткових поправках, ¾ — у Болгарії) чи (що рідше) спільному засіданні палат (3/5 голосів мови у Франції). Таке рішення який завжди є остаточним. Часто необхідно, щоб було прийнято парламентом двічі з певним інтервалом (у Греції — щонайменше місяць, Італії - три місяці). У деяких країнах другий вотум (голосування) повинен відбутися тільки після обрання нового складу парламенту (Бельгія, Фінляндія). Іноді прийняття поправки парламентом буває попереднім і інший сесії, особливо підвищеним кваліфікованим більшістю — остаточним (Україна) й др.).

Коли парламент прийняв поправку до конституції, у деяких федераціях його прийняти рішення має бути затверджено певні більшістю суб'єктів федерації (США — ¾). У Данії, Єгипті, Швейцарії, деяких інших країнах воно стверджується референдумом. У Франції зазначені 3/5 Голосів конгресу (спільного засідання палат) — це теж твердження раніше виданих рішень палат.

Майже завжди у нові конституції включаються норми, які забороняють переглядати деякі положення (у низці країн — республіканську форму правління, у Португалії — декларація про демократичну опозицію, у Німеччині — принципи правового, демократичного і федеративної держави, в Мавританії — принципи багатопартійності). У деяких країнах (Греція, Румунія) незмінними оголошено цілі розділи конституції. Нерідко забороняється зміна конституції під час надзвичайного стану (наприклад, хто в Іспанії), іноді — протягом визначеного терміну після його прийняття (у Бразилії, Греції, Португалії — 5 років). У деяких ж країнах у конституціях, відповідно до встановлених ними правилам, деякі положення можуть змінюватися спрощеним чином, без кваліфікованої більшості (Індія й др.).

Найчастіше конституційні поправки не підлягають вето глави держави (його вимозі вдруге розглянути закон) повинні бути опубліковані, але у деяких країнах вето для глави держави поширюється і закони про поправки (Індія, Нідерланди, Пакистан), хоча практиці не применяется.

При військових переворотах нерідко використовується надзвичайний порядок зміни і скасування конституції: військові поради відміняють чи припиняють її деякі глави чи статті, а де й весь текст. Як правило, згодом припинена конституція не відновлюється, військові за переходу до цивільному правлінню розробляють новий основний закон.

§ 3. Види конституций.

Класифікація конституцій юридичних ознаками. Вище вже говорилося про розподіл конституцій з погляду їх структури, на консолідовані, неконсолидированные і комбіновані. По юридичному змісту розрізняють інструментальні і соціальні конституції. Перші регулюють лише структуру держави, його органи, порядок здійснення структурі державної влади, прав людини і містять або «майже не містять соціальних положень. Нині або поодинокі старі конституції, прийняті століття тому, або конституції у деяких країнах. Такий конституцією є і текст конституції Франції 1958 р., але він діє, як, разом з іншими конституційними актами соціального характеру. Сучасні конституції — конституції социальные.

По способу зміни різняться «гнучкі» і «жорсткі» конституції. «Гнучкими» називають такі, які змінюються у тому порядку, як і інших законів (така, наприклад, неписана конституція Великобританії). Для внесення змін — у «жорсткі» конституції потрібні особливі умови, вищезазначені («кваліфіковане більшість голосів, подвійний вотум, твердження на референдумі та інших.). Нині спостерігається тенденція появи дедалі більшої кількості «змішаних» усе своєю чергою зміни конституцій: одні їх статті не підлягають зміни взагалі, інші змінюються в усложненном порядку, треті ~ в у прощенном. Внести поправку в «жорстку» конституцію, природно, важче, ніж у «гнучку», якщо текст конституційного документа залишається змін у протягом тривалого часу, це ще отже, що незмінною залишається ще й фактична конституція країни. Фактична конституція змінюється щоразу, як у країні змінюється співвідношення сил, але у тексті конституційного документа залишається змін у протягом багато часу, це ще отже, що незмінно залишається ще й фактична конституція країни. Фактична конституція змінюється щоразу, коли у країні змінюється співвідношення сил, але у тексті конституційного документа такі зміни відбиваються далеко ще не всегда.

Залежно від форми різняться два виду конституцій: писані і неписані. Писана конституція — це особливий законодавчий акт чи кілька нерідко різночасних актів (наприклад, у Фінляндії, Швеції), що офіційно проголошені основними законами цієї країни. Неписана конституція — це сукупність різних законів, судових прецедентів і звичаїв (конвенціональних норм); через останніх така конституція і називається неписаною. Ці акти і норми у своїй сукупності закріплюють певною мірою основи існуючого ладу, але формально вони не проголошені як основних законів (Великобританія, Нова Зеландия).

Зазначене розбіжність у значною мірою умовно, позаяк у справжнє час немає таких конституцій, які б повністю неписаними (навіть Великобританія, що вважається класичної країною неписаною конституції, має у її складі безліч писаних актів). Тому вказане вище відмінність писаної і неписаною конституції часто заміняють відмінностями формальної конституції (конституційний акт) й матеріальної конституції (сукупність норм, регулюючих питання конституційного значения).

По порядку видання конституції розвинених країн поділяються на: октроированные (даровані); прийняті представницьким органом (установчим зборами, парламентом); схвалені на референдуме.

Залежно від періоду дії, конституції бувають постійними і тимчасовими. Зрозуміло, віднесення тій чи іншій конституції до першої групи зовсім на означає її вічного дії: вічних конституцій бо й немає (два століття діє Конституція США, більш як століття — Бельгії, Норвегії). Нерідко трапляється, коли прийняті рішення та офіційно названі постійними конституції невдовзі скасовувалися і замінялися новими, більш прогресивними чи, навпаки, реакційними. Постійна конституція — це така, у встановлюється заздалегідь будь-яких хронологічних кордонів його дії або передбачається подій, за яких повинна бути замінена. Тимчасова ж конституція обмежує строк своєї дії чи встановлює умови, при наступів яких вона замінюється Постійної конституцією (наприклад, Конституційна декларація Єменської Арабській Республіки 1974 р., тимчасові конституції ОАЕ 1971 р., Судану 1985 р., Таїланду 1991 р., ПАР 1994 р. та інших.). Тимчасові конституції приймаються без скликання установчих зборів і референдум не виносяться. Зазвичай вони проголошуються глава держави (нерідко був у Єгипті, така тимчасова конституція Таїланду 1991 р.) чи новим керівництвом країни після чергового перевороту (Судан в 1985 р.). Чимало з подібних названих вище тимчасових конституцій вже замінені іншими, але, наприклад, проти Іраку і ОАЕ тимчасові конституції діють вже три десятилетия.

З погляду визначення мети розрізняють конституції програмного характеру і констатували. Програмними звичайно є все соціалістичні конституції, що визначають мети будівництва соціалізму, і комунізму (наприклад, у Китаї, як пояснюють її керівники, мета будівництва соціалізму, поставлена конституції, зажадає для свого здійснення приблизно 100 років). Констатували конституції не містять програмних положень перетворення суспільства (наприклад, Конституція США). Однак велика частина норм програмних конституцій — констатували, а що констатують конституціях майже завжди містяться елементи програми (наприклад, в преамбулах). З погляду територіальних масштабів дії і форм державності розрізняють конституції федеративних держав, унітарних держав, суб'єктів федерації. У окремих випадках конституції є у автономіях політичного характеру (наприклад, Автономна Республіку Крим на Украине).

Класифікація конституцій за соціальною ознаками. Марксистсколенінське направлення у правознавстві зазвичай розрізняє конституції буржуазного і соціалістичного типів, і навіть конституції, перехідні до буржуазному типу (у країнах капіталістичної орієнтації) і перехідні до соціалістичному типу (в революционно-демократических державах, у цьому числі у країнах соціалістичної орієнтації). У основу такий класифікації покладено передусім соціальні ознаки: характер що закріплюється основним законом суспільного устрою і природа політичної влади (іноді враховуються й інші моменти, наприклад організація структурі державної влади з урахуванням принципу повновладдя рад у соціалістичних странах).

Така класифікація відбиває (щоправда, далеко ще не повністю) існуючі реалії, хоча термін «буржуазні» стосовно до багатьох сучасним західним конституціям невдалий. Як зазначалося, ситуація у світі набагато складніше, йдуть процеси зближення різних правових систем. З іншого боку, у деяких державах (наприклад, в Лесото, Омані, Заїрі) діють (чи діяли) такі конституції, що ще далекі від буржуазних і більше від буржуазно-демократичних моделей. Тому з погляду соціальної сутності нерідко різняться: полуфеодально-теократические конституції наприклад, конституції Брунею, Катару, Саудівської Аравії), конституції, розвиненого капіталістичного суспільства (США, Франція, Японія), конституції тоталітарного соціалізму (КНДР, Куба) і постсоціалістичні конституції (Румунія, Україна). Соціальне зміст знаходить своє вираження в Існуванні демократичних, авторитарних і тоталітарних конституцій. Є й інші класифікації: ліберальні, этатистские і змішані. Ця класифікація в певною мірою змикається з попереднім: конституції демократичних країн більшості своїй ліберальні, тоталітарних країн — этатистские, які характеризуються гіпертрофованої роллю держави. У разі перехідних періодів не бракує этатистски-либеральные конституції із елементами авторитаризму. Відкрито авторитарні конституції нашого часу зустрічаються дуже рідко, зазвичай реальний авторитризм буває прикритий демагогічними гаслами. Сказане стосується і до тоталітарним конституціям, хоча у даному разі антидемократизм виражений найбільш, чітко. На базі того що відбувається зближення правових систем складається модель конституції сучасної цивілізації; яка на той водночас враховує особливості різних стран.

Тенденція розвитку зарубіжних конституцій. Загальносвітовий процес розвитку конституцій пройшов три етапу й нині перебуває на четвертому. На різних етапах їх соціальне юридичну зміст змінювалося. Перший етап тривав від виникнення сучасних конституцій в XVIII в. до Першої світової війни та освіти держав тоталітарного соціалізму. Конституційний процес цьому етапі охоплював переважно Європу, Північну та Південну Америку (виняток становили африканська Ліберія, країни Південної Африки і Австралія). Обсяг конституційного регулювання був вузьким, він обмежувався переважно особистими і деякими політичними правами громадян, і навіть питаннями організації і діяльності органів структурі державної влади. З другого краю етапі — між двома світовими війнами — конституційне регулювання поширилося, певні знову освічені держави Східної Європи, поодинокі країни Африки й Азії (у Африці це були переважно звані «колоніальні конституції»). У зв’язку з зрослої економічної та соціальній роллю держави таке регулювання торкнулося (в старих, і нових державах) нові області громадських відносин, а що з’явилися конституціях країн тоталітарного соціалізму воно придбали майже всеосяжний характер, охопивши сферу соціально-економічних прав, ідеології, створення тоталітарної політичною системою. На етапі — після Другої Першої світової до рубежу 80—90-х рр. — конституційний процес придбав глобального характеру, поширившись на Азію, Африку, Океанію, що у результаті ліквідації колоніальної залежності виникло більш 100 нових держав. Перші конституції, хоч і часто отменяемые монархами, з’явилися торік у країнах мусульманського фундаменталізму (Бахрейн, Кувейт та інших.). Аналізуючи цей етап у різних групах держав діяли чотири моделі конституції: ліберальні конституції минулого (США, Бельгії й ін.), социально-либеральные конституції «другої хвилі» (Японії 1946 р., Італії 1947 р. та інших.), этатистские конституції у країнах тоталітарного соціалізму й низка держав Африки й Азії як соціалістичної, і капіталістичної орієнтації й либерально-этатистские конституції у багатьох країнах (включаючи Латинської Америки). Під упливом ранніх соціалістичних конституцій, масового демократичного руху під багатьох основних законах капіталістичних країн був істотно розширено об'єкт конституційного регулювання: у яких було включено соціально-економічні становища, норми про роль партій, принципи зовнішньої політики України, почасти норму закону про громадських об'єднаннях. Конституції тоталітарного соціалізму заперечували поділ влади й прикріплювали принцип єдності структурі державної влади у його специфічному розумінні («Усю владу Радам!»), проголошували керівну роль марксистсько-ленінської партії, у суспільстві і державі, переваги прав для «трудящих», обов’язкову ідеологію. Основні закони тоталітарних країн соціалістичної орієнтації відкрито прикріплювали вождизм і наказували однопартийность. Вони багато в чому копіювали соціалістичну конституційну модель, часто погіршуючи її (втім, вони включали деякі ліберальні становища). Конституції держав капіталістичної орієнтації тяжіли до західної моделі, запозичуючи водночас положення основних законів тоталітарних соціалістичних держав (з питання, про плануванні, боротьби з експлуатацією та інших.). Аналізуючи цей етап у багатьох країнах особливо чітко виявилося протиріччя між юридичної й фактичної конституцією, багато позитивні норми конституцій нерідко носили лише декларативний характер (особливо й соціалістичних країн і странах).

Четвертий етап, що наприкінці 80-х — початку 90-х рр., характеризується катастрофою тоталітарних режимів у Європі, Азії, Африці. З кінця 80-х рр. до 1999 р; прийнято більш 190 нових конституцій, зокрема у найбільш консервативних мусульманських країнах (Саудівська Аравія 1992;го р., Оман 1996 р.). Вони відбили зміну ситуації й конституційних пріоритетів, зростання значення її загальнолюдських цінностей (у якийсь мері це стосується і до нових конституціям збережених соціалістичних країн, до поправкам до них), розрив із тоталітаризмом, зближення різних правових систем за більш точному обліку власного опыта.

Аналізуючи цей етап виникла нова явище: постсоціалістичні конституції, принципово отринувшие тоталітарна «старе», прийняло домінуюче «нове»: суверенітет і поділ влади, рівність і захист громадян, вільний доступом до правосуддю і необоротність закона[8] і що інше, що було значним кроком уперед, у розвитку демократичних права і свободи, законів і самої государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Прагнення побудови справді демократичної правової держави викликає лише позитивні емоції, і можливо, після тривалого часу заборон та, дає можливість як громадянам РМ, і іноземцям і приватним особам без громадянства, користуватися правами і свободами індивідуумів вільного цивілізованого суспільства. І на цього часу багато відчувають великі труднощі й позбавлення, хоч з них, є наслідками економічних та соціальних змін — у нашої стране.

І щоб конституція діяла, вона повинна переважно враховувати реальні умови країни, рівень правової культури населення Криму і багато інші чинники громадської жизни.

Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади й природних правами людини мета прийняття конституції полягала у цьому, аби з’ясувати межі здійснення структурі державної влади, обмежити її певними рамками, недопущення сваволі у її здійсненні як і відносинах окремих гілок нашої влади друг з одним, і стосовно людської личности.

На відміну з інших нормативних актів конституція є основним законом держави і. Таке її становище пов’язано, передусім, з тим, що конституційні норми регламентують найважливіші громадські відносини, пов’язані з здійсненням структурі державної влади. Вони визначаються: правове становище особистості, форма правління і державного будівництва, система державних порядок їх формування, їхні стосунки між собой.

Однією з найдемократичніших способів прийняття конституції вважається прийняття її спеціально обраним цієї мети установчим собранием.

Отже, конституція — це основний закон держави, визначальний межі здійснення державної влади що становить собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави й основи його взаємовідносин із населением.

1. Конституція Республіки Молдова, Прийнята 29 липня 1994 року (Monitorul Oficial N 1, частина 1, 1994 год).

2. Арановский К. В. «Державне право розвинених країн». Москва, 1998 г.

3. «Конституційне (державне) право розвинених країн». Т. 1−2:

Загальна частина. Країни Європи. Москва, 1997 г.

4. «У конституційному праві розвинених країн». / Под.ред. М. В. Баглая,.

Ю.І. Лейбо, Л. Энтина. Москва, 1999 г.

5. Козлов А.І. «У конституційному праві» М, 1997 г.

6. Бірд Ч. «Американське правління », 1949 г. Стор. 9.

7. Чиркин В.Є. «У конституційному праві розвинених країн» М. 1997 г.

8. О. Лукашук І.І. «Конституції держав і міжнародний право» М. 1998 г.

———————————- [1] Градовский А. Д. Державне право найважливіших європейських держав. СПб., 1895. с.З. [2] Бірд Ч. «Американське правління », 1949 г. Стор. 9 [3] Конституція Республіки Молдова, Прийнята 29 липня 1994 року (Monitorul Oficial N 1, частина 1, 1994 рік) [4] Уэйд Є., Філліс Р., У конституційному праві. М., 1050. с. З [5] Лассаль Ф. Сутність конституції. що далі? СПб., 1905. С.33−34. [6] Мілль Дж.Ст. Роздуми про представницькому правлінні. СПб., 1863. С. 79 [7] Чиркин В.Є. «У конституційному праві розвинених країн» М. 1997 р. [8] Конституція Республіки Молдова, Прийнята 29 липня 1994 року (Monitorul Oficial N 1, частина 1, 1994 год).