Психологія спілкування

Психология общения.

Неможливо собі уявити розвиток людини, саме існування індивіда як особистості, його зв’язку з суспільством поза спілкування коїться з іншими людьми. К. Маркс і Ф. Енгельс відзначали у зв’язку з цим: " …дійсне духовне багатство індивіда повністю залежить від багатства його дійсних відносин… ". Історичний досвід минулого і повсякденна практика свідчать, що — повна ізоляція людини від суспільства, вилучення його зі спілкування коїться з іншими людьми, призводить до повної втрати людської особистості, її соціальних якостей і свойств.

Спілкування включає у собі усе різноманіття духовних і матеріальних форм життєдіяльності чоловіки й є його нагальною потребою. Ні кому як відомо, пише польський психолог Є. Мелибруда, що «міжособистісні стосунки мають нам значення одна з, ніж повітря, яких ми дихаємо ». Непереборна привабливість спілкування в людини добре виражена у відомому висловлюванні французького письменника А. Де Сент-Екзюпері: «Єдина справжня розкіш — це розкіш людського спілкування ». Але часто-густо ми замислюємося необхідність аналізувати процеси нашого спілкування ?

Як відомо, необхідність спілкування обумовлюється зрештою необхідністю участі людей виробництві матеріальних благ. Стосовно сфери духовного життя, то тут центральне його місце займає потреба особистості придбанні соціального досвіду, в прилученні до культурних цінностей, в оволодінні принципами та аналогічних норм поведінки й конкретної соціальному середовищі, проте це пояснити неможливо без контактів з іншими людьми.

Зацікавленість проблемою спілкування йде своїм корінням у часи. Спілкування, процеси взаємодії для людей, їхні стосунки, питання, що має людина, беручи контакти з на інших людей, завжди привертали до собі пильна увага. Психолог і соціолог І.С. Кон пише, що «люди незмінно вважають справжню дружбу рідкісної і розквіт її, зазвичай, належать до минулому ». Ця свого роду туга по справжньої дружби, за щирістю спілкування у минулому є перебільшеним. Адже наш час можна спостерігати безліч проявів справжньої дружби людей, їх щирості й самопожертви. Яскравим прикладом можуть бути прояви дружби у важкі роки Великої Вітчизняної війни. Але тепер важко уявити моральну людину, не відчуває приятельських відчуттів до родичів людям, до товаришів за фахом, по загальним уподобань, інтересам, устремлениям.

Може скластися враження, що з визначенням спілкування, добре відомими кожному, особливих труднощів немає. Начебто усе добре знають, що таке спілкування. З цією словом зв’язуються звичні ставлення до контактах і стосунках людей друг з одним, про зустрічі з друзями й незнайомими людьми, про особистих взаємовідносинах, виникаючих грунті професійних, аматорських, творчих та інших загальних интересов.

Елементарна функція спілкування — досягнення взаємовідносини, причому спершу — на зовнішньому, попередньому, формальному рівні. Здається, може бути простіше ! Усмішка, рукостискання, схвальний кивок, привітальний жест… Але нинішньому найпростішому рівні можливі найнепередбачуваніші і прикрі непорозуміння. Росіяни, англійці, американці як привітального жесту користуються рукостисканням. Лапландці труться вони носами. Самоанцы обнюхують одне одного. Латиноамериканці обіймаються, французи цілують одне одного у щоку.

Беручи контакти коїться з іншими людьми, ми які завжди усвідомлюємо, що користуємося у своїй знаками — одиницями умовного коду, мови, дійшов до нас з глибоких століть, комунікативного гармати, тисячоліттями що створювалася величезними творчими колективами — народами і расами. Елементарні мови, подібні мови вітальних жестів, варіюються тільки від однієї культури в іншу, а й усередині самої культури від однієї професійної, станової чи статево-віковою групи до іншої і навіть від моєї родини до своєї сім'ї. Отже, наскільки універсальний це джерело взаємного розуміння чи, навпаки, нерозуміння людей.

Але якщо така стан справ у сфері найелементарніших комунікативних навичок, то наскільки ж велика можливість взаємного нерозуміння, яка таїться в сенсовому плані людського спілкування, що включає у собі гаму складних психологічних, моральних, культурних і ідейних мотивів, сплав думок, настроїв і механізм почуттів, якими одна людина обмінюється у процесі спілкування з другими!

" Серед освічених й розумних людей ,-пише швейцарський письменник Р. Гессе, — часто-густо може бути, кожен сприймає склад потужні мізки і мову, догматику і вірування іншого і суто суб'єктивне, лише як наближення, лише вислизаючу параболу. Але от щоб кожен пізнав той самий й собі самому і себе самому доклав, й у за собою, і за противником залишив декларація про тільки йому притаманні, власні, душевний склад, спосіб мислення і естонську мови І що. отже, двоє чоловіків, обмінюючись думками, постійно віддавали усвідомлювали про ненадійності своєї зброї. багатозначності всіх слів, недосяжність справді точного висловлювання, тож і необхідності всіляко йти іншому назустріч. обопільною доброї волі і потрібна інтелектуального лицарства — такі прекрасні, начебто, самі собою зрозумілі між двома мислячими істотами відносини практично зустрічаються доти рідко, що ми отримували від душі ради кожному, навіть віддаленому їх подобою… «.

Сюди можна додати складне переплетення матеріально — економічних умов, зовсім не від байдужих до змісту спілкування, і його соціальнопсихологічної формі, умов, визначених своєю чергою характером праці, формами спільної прикладної діяльності людей.

Потреби сучасного суспільства, його духовної й матеріальної сфер роблять проблему спілкування надзвичайно актуальною. без відповідного розвитку форм спілкування практично неможливі такі області людської діяльності, як виховання, освіту. охорони здоров’я, наука, мистецтво, політика, ідеологія та інших. У зв’язку з цим висувається завдання систематизації та накопичення грошових довірених знань з питань спілкування, прогнозування потреби людей нових його видах за збереження і закріпленні традиційних форм соціальної комунікації. Сучасних дослідників дедалі більше цікавлять механізми практичної реалізації потреби людей спілкуванні у різних умови їх жизнедеятельности.

У відомій повісті М. У. Гоголя відзначається, що відносини Івана Івановича та Івана Никифоровича відрізнялися «великий приязню «і «рідкісної дружбою ». За свідченням одній з персонажів повісті, їх «сам чорт прив’язав мотузочкою. Куди один, туди, й інший плететься «.

Попри розходження і характеру й у зовнішньому вигляді, багаторічна. перевірена дружба двох приятелів нічим не затьмарювалася. Цьому сприяли однаковий спосіб життя, становища, інтереси і стиль мислення них. Проведений М. У. Гоголем тонкий психологічний зріз порушення взаємовідносин приятельського спілкування показує, що у основі конфлікту лежить не як така сварка друзів, та й образи Івана Івановича, якого обізвали «гусаком », а нерозуміння цими людьми справжніх мотивів та засад колишнього приятельського спілкування, примітивний погляд на людські стосунки загалом. Цей примітивізм призвів до багаторічної важкої позові й саме дозволив іншим особам (зокрема Агафії Федосеевне — приятельці Івана Никифоровича) ще більше погіршити розрив. І все-таки біля витоків конфлікту закладено образливе слово «гусак » .

Яка ж вихідна точка будь-якого спілкування, рождающего порозуміння чи, навпаки, нерозуміння, неприйняття? Можливо, це — зустріч, рукостискання, вітання, знайомство? Прийшла людина у новий щодо його колектив — усе й початок його спілкування з цим колективом. Усе начебто ясно. Щоб розпочати спілкування, людям треба спершу побачити одне одного, зустрітися. Аякже ?

Річ, проте, у цьому, що вловити первинний контакт не так просто, а часом, можливо, взагалі неможливо. До приходу у новий колектив можу бути, у певному сенсі начуваний про моїх майбутніх партнерів з спілкуванню. Не знаючи їх, вже знаючи щось про неї, до того ж щось дуже суттєва: мені відомо загалом про інтереси, можливих дружніх почуттях та інших., а як і то, у процесі спілкування вони мають цілому тими самими прийомами, що. Власне, вже готовий належним чином з їхньої усмішки, слова, вітання, з їхньої вивчаючи погляди, питання, потиску руки і навіть прокручую все це процес у різні варіанти у своїй уяві. й дуже, співрозмовника немає, а спілкування з нею щойно розпочато. воно почалося тому, що ще до його зустрічі ми маємо загальна підґрунтя спілкування, обговорення цікавлять нас питань, обміну та інших. Це — наявний у нашій розпорядженні такий арсенал коштів спілкування, як мову, а точніше, мови. бо кожен із нас крім словесного (вербального) мови володіє ще мовами жестів, міміки, поз — одне слово, виразних движений.

Люди, лише збираються розпочати спілкування друг з одним, є конкретне основу «випереджальної комунікації «. Це стосується немає мовної спільності, а до нормативно-ценностной системі того суспільства, у якому протікає їх життєдіяльність. Випереджаючи норми, яких дотримується у поведінці мій майбутній співрозмовник, цінності, яким він підкоряє свої життєві цілі й завдання, я подумки прогнозую напрям, що може прийняти мій з нею діалог. І це неважко зробити (у першому наближенні, звісно), що мені відомо, хто мій співрозмовник (професія, вік, інтереси), тобто. які соціальні ролі він виконує. Понад те, цього можна ухилитися, бо, щойно мені повідомляють чиюсь соціальну роль, в моїй голові відразу спливають асоційовані із цією роллю норми поведінки й ціннісні орієнтації. Від вчителя, приміром, чекають повчань. Ще який був обізнаний із людиною, до зустрічі з нею, за умови що ми знаємо його місце, професія, підлогу, освіту й т. буд. — загалом, усе те, що утворює систему соціальних ролей, виконуваних даним людиною у цьому суспільстві, ми завжди очікуємо від цього якихось дій, вчинків, чорт характеру. Ці очікування можуть виправдовуватися, збігатися з реальністю, а можуть мати із нею нічого спільного, навіть спричинить гострим і часом не піддається розв’язанню конфліктів. У кожному разі соціальні очікування випереджають реальний контакт для людей, виступаючи у вигляді системи свого роду передумов спілкування. Формуючись спочатку з урахуванням певного набору і цінностей, складових зміст тій чи іншій соціальної ролі, вони конкретизуються в міру заглиблення знайомства із реальним людиною, стаючи очікуванням щодо її поведінки, дій, вчинків, думок та бажань. В кожного з нас є своєрідні комплекси очікувань щодо тих осіб, з ким ми більш-менш регулярно спілкуємося або навіть ким просто знакомы.

Повернімося до Івана Івановичу і Івану Никифоровичу. Їх очікування стосовно друг до друга були досить зрозумілі й відомі. Конфлікт виник у той час, коли «вимоги «виявилися неадекватні «очікуванням ». Іван Никифорович неможливо очікувала такого різкій реакцію прізвисько «гусак », вжите ним відношення до Івану Івановичу, а подальші несприятливі обставини погіршили нерозуміння й остаточні разрыв.

Звернімося до нашому повсякденному житті. Якщо ваші требования-ожидания стосовно іншій людині зазнали краху (хоча ви впевнені у правоті своїх домагань, у тому об'єктивної справедливості), ви зазвичай робите спробу змінити б у іншу людину, зробити її поведінка стосовно вам правильніше, прийнятним, раціональним. На думку психологів, у процесі спілкування може виникнути життєва ситуація, що може викликати серйозні зміни поглядів, поведінці, ставлення до світу, спосіб мислення, інтересах людей. Які самі виникнення такого вузлового моменту, цій ситуації, коли він відбувається різка «переоцінка цінностей »? Причиною може бути бажання одну людину змінити поведінку і спосіб мислення іншого убік певного поведінки, дії, порозуміння, інтелектуалізації спілкування, і ін. Таким людиною то, можливо керівник колективу, вчитель, тренер, лікар тощо.

Керівник колективу, наприклад, прагне виробити у підлеглих більш позитивне ставлення до праці, тих функцій, прищепити їм почуття відповідальності. Для цього він він посилює дисциплінарне вплив, використовує жорсткі методи керівництва та управління. У основі його дії лежить колишній досвід як він самого, і його колишнього начальника, відзначався свого часу досить крутим характером. Проте здається, що така стиль керівництва не приносить успіху; більше, він може викликати мовчазну опозицію, або навіть опір у колективі. Здавалося, було би, логічно, якби керівник, відчувши ситуацію, змінив характер спілкування з підлеглими. Проте, на жаль, у разі часто-густо пристрасть до котрий склався способу поведінки виявляється сильніше логики.

Це ж простежується й у життєвих ситуаціях. Наприклад, батько хоче навчити сина плавати. Він згадує, як вчили її самої, і вважає єдино правильним і ефективнішим спосіб «відразу кинути дитини на глибоке місце ». Однак ефект виходить зворотним: хлопчик починає ще більше боятися води, в нього виникає відразу плаванию.

Остаточний висновок людини (керівника, батька) такій ситуації виглядає зазвичай так: «Способи були хороші, а от об'єкт впливу (колектив, хлопчик) куди годився, тому щось вдалося зробити; якби дома цього об'єкта був інший … «тощо. д.

Якщо керівник виробив стосовно підлеглому «персональний «стиль спілкування з урахуванням «стереотипу тиску », тут ми дуже часто вже не тільки досягається бажаного результату, а й з’являється результат зворотний. Підлеглий втрачає злодію у власних силах, придушує у собі найменші прояви творчості полягає і ініціативи, в нього проявляється почуття власної неповноцінності. Як кажуть. спроби одну людину, впливаючи певний спосіб іншим, викликати позитивні, з його точки зір, зміни у іншому, можуть дати до розвитку негативних рис об'єкт воздействия.

Звідси можна домогтися вельми простий, але дуже значимий висновок у тому, коли ми хочемо впливати іншим людини (висуваємо йому певних вимог), то починати цей вплив потрібно з вибору тих чи інших його способів, і з себе. Як слушно зазначає польський психолог До. Мелибруда, «коли хтось уже прагне вдосконалити можливості на іншим людям, він має передусім розпочати з самопізнання, а чи не з пошуку певної легкої й ефективної техніки впливу » .

Хоча існує таких чудодійних методів на іншим людям, які б нічого для будь-якого випадку і могли гарантувати успіх, є низка психологічних і педагогічних принципів, яких можна придерживаться.

Наприклад, при психологічної рефлексії, тобто. взаємній реагування і сприйнятті, людина, намагається змінити поведінка іншого, завжди повинен пам’ятати, що об'єкт реагує як на методи і засоби, а й у нього як у особистість. Є відомий вислів, що «вихователь має бути, вихований ». Тут можна нагадати про величезної силі особистого примера.

Для ефективного на іншу людину важливо й уміти використати його позитивні риси, вміти змінюватися самому, постійно збагачувати арсенал методів свого на інших. якщо професійному вплив інших з метою їхнього зміни людина (вчитель, керівник, лікар та інших.) завжди повинен пам’ятати, що його методи і засоби впливу, ні онсам що неспроможні залишатися неизменными.

Вимоги, очікування великою мірою залежать від початкових моментів спілкування — мови та речи.

Німецький письменник Т. Манн у одному з листів швейцарському літератору і педагогові 0. Базлеру розповідає таку історію: «Маленького Морица запитують у шкільництві, хто написав «Розбійників ». «Пане вчителю, — не я ». Натомість його карають. До того ж до молодого вчителя приходить старий Моріц у відповідь: «Пане вчителю, в моєї Морицхена багато недоліків, але він раптом каже правду. Якщо він каже, що ні він зробив «Розбійників », отже, не він. І наприкінці кінців, пане вчителю: навіть якщо він і «Розбійників » , — він також ще дитина ». Такий діалог мимоволі викликає посмішки читача. Батько юного Морица не знає, що «Розбійники «— цей витвір знаменитого поета і драматурга Ф. Шіллера. Однак тонка гумор Т. Манна сконцентрований не так на цьому, але в поєднанні взаємного нерозуміння: син, а й за них і батько не так витлумачили звернені до них із боку вчителя очікування (экспектации). Розуміти одне одного — отже як правильно сприймати слова жести, а й вірно витлумачувати соціальні экспектации — вимоги, очікування, із якими партнери зі спілкування зустрічають одне одного. Понад те, щоб вірно зрозуміти сказане, треба передусім правильно вловити намір говорить. Соціальні экспектации грають у повсякденні людини величезну роль, і те, що з нас, зазвичай, ця роль залишається «за кадром », свідчить про цілком необхідність особливо звернути увагу цей компонент нашої психіки й економічної культури. У соціально-психологічної літературі розглядається що ситуація. Хлопчик вибігає у вікно грати вже з товаришами і кричить: «Хто буде моїм конем? «Іншої ж хлопчик, вибігаючи з дому, кричить: «Чиїм конем нині буду? «Ця ситуація показує, що з однолітків усталилися певні «рольові очікування », тобто їх спілкування грунтується досить стійких уявленнях про можливості, здібностях і інтересах одне одного. Кожен із дітей грає певну «роль «і хоче від своїх друзів певних дій, якостей і вчинків. Кожен усвідомлює також, що товариші знають його власних якостях і здібностях. Всі ці уявлення друг про одному складаються з урахуванням досвіду спілкування, вони сьогодні визначають очікування, які у тому випадку виявляється у процесі гри. Нерідко трапляється ситуація, коли партнери, постійно контактуючи одне з одним, не сприймають інформацію друг про одному і власних особистісні риси, звички, схильностях, інтересах. Це може усвідомлюватись ними остаточно, бо висунуте першому плані неприйняття заступає решта, зокрема позитивні риси характеру партнера. У зв’язку з цим наведемо наступний приклад, з книжки вже змиритися з фактом, що Він високий і добре складеним брюнетом, здатним справитися з будь-який ситуацією. Він? своє чергу неспроможна відмовитися від мрією про тендітній, ніжної блондинці, яка зворушливо дбала б про неї, підтримувала б у свої тяжкі дні. Ні Він, ні Вона не приймають одне одного такими, які що є, тому обидва змушені грати ролі інших людей. Якщо що ситуація затягується, вона стає болісним. Партнери дедалі більше починають сваритися, зазвичай через дрібниці, висловлюють одна одній взаємні претензії, основним змістом якого є: «Ти такою (не така), яким (який) хотіла б (хотілося б) тебе бачити ». Який можна дійти з аналізу цій ситуації? Нереалізованість очікувань партнерів (подружжя), що спостерігається у разі, не виникла раптом. Подружжя мали схоже відчуття і доти, як одружилися. Проте, очевидно, були інші мотиви (інтереси), сблизившие двох осіб, то, можливо, меркантильні, матеріальні інтереси, вплив батьків, поради своїх близьких і т. буд. Адже інколи перше враження здається нам помилковим, ми стаємо самокритичними, внутрішньо себе переубеждаем, що, мовляв, якості партнера дуже вже негативні, що лучшего-то загалом немає і, взагалі усе утворюється і по своїх місцях. Однак у житті які завжди минеться, більше, нерідко ускладнюється, загострюється. Справді, основу багатьох труднощів і розчарувань, які в ближніх, глибоко. емоційно пов’язаних друг з одним, нерідко лежить їх прагнення підігнати своїх відносин під чужі і зовні засвоєні зразки поведінки. Звісно, це зовсім означає, що треба нехтувати досвідові інших людей, — може виявитися дуже цінним і допомогти не повторювати помилок. Однак до ідеалу (особливо літературному герою, моделі кохання, і дружби у кіно тощо. буд.) утрудняє власну самооцінку, оцінку реальності своїх рис і можливостей у певній ситуації. Людині далеко ще не байдуже, як ставляться до нього люди, наскільки вона може розраховувати увагу, розуміння, інтерес себе, а разі потреби і підтримку. Інша річ, що може неправильно пояснити їхній очікування, ризикуючи у своїй розпочати конфлікт зі своїми микросредой, відірватися від нее.

Форми міжособистісного спілкування великою мірою залежить від почуттів, які людина відчуває стосовно своїх близьких, товаришам для роботи, незнайомих людей тощо. буд. За підсумками цих почуттів він виробляє стратегію поведінки й спілкування, яка може відповідати або відповідати інтересам особистості, допомагати чи заважати досягненню поставлених нею цілей. Адже кажуть між собою: «Мені почуття підказувало не робити це «чи «Я надійшов, що мені підказало почуття ». Ці відчуття провини та грунтуються на экспектациях — взаємних очікуваннях, вимогах, що потенційно можуть скластися як між двома індивідами, і між індивідом і группой.

Можна виділити дві основні групи експектацій. По-перше, це як більш-менш чітко сформульовані «голосні «экспектации, втілені письмові правила, інструкції, вказівки тощо. п. і що стосуються переважно до сфери професійно посадових, виробничих отношений.

По-друге, це экспектации неформальні, засновані на неписаних правилах, нормах, стандартах поведінки, дотримуються часом цілком неусвідомлено але; вони значно різноманітніший і, зазвичай, несуть у собі відбиток культури, моралі людини, колективу, суспільства. У обох випадках очікування виступають стандартів оцінки й нормування як з боку індивіда, і із боку групи. Кожна молода людина і залежність від рівня особистої культури однак сприймає вимоги, які пред’являють щодо нього інші і які він сам пред’являє оточуючим. Розбіжність чи взаємовиключення експектацій викликає їх протиборство як наслідок — конфлікт для людей чи торгівлі між особистістю і групою. Экспектации формуються та закріплюються шляхом багаторазового повторення. Оскільки людям у процесі спілкування знову і знову стає вирішувати певні, найчастіше однакові завдання, вони починають Покладатися друг на одного й виходять у своїх вчинках з очікуваного від чоловіка поведінки. У повсякденному життя ми найчастіше ділимо людей за тими, ким «можна покластися », і тих, ким «не можна покладатися », а разі жодних сумнівів і коливань зараховуємо людини до тих, ким «важко покластися ». З усіх людських розчарувань майже найважчий обманутися в своїх очікуваннях (у «кращих очікуваннях », що інколи кажуть), не отримати бажаного і очікуваного від цього, хто їм був уверен.

Відносини, порушені через обманутих очікувань, можуть, звісно, відновитися, але може бути настільки ускладнені, що серйозно змінять всієї системи експектацій, т. е. сформованих і звичними взаимоожиданий й виконання вимог. Велика практична важливість проблеми взаємодії людей викликала до життя численні експериментальні дослідження соціально-психологічних механізмів спілкування. Досліджувалися, зокрема, очікування школярів та студентів щодо різних аспектів взаємин у колективах. Встановлено, наприклад, що майже 70% обстежених старших школярів мають високий рівень домагань щодо займаного ними положення у неформальних групах (товариші з двору, по аматорським занять та інших.). Взагалі всіх вікових груп (крім молодших школярів) Можна Знайти тенденція до переоцінці свого положення у групі. Це засвідчує тому значенні, що має для індивіда думка неформального колективу, про його прагнення до підвищенню свою власну статусу групи, і навіть про неусвідомлюваному перенесення бажаного (очікуваного) на дійсне. Аналіз збіги очікуваного із реальним показав, що із віком «коефіцієнт усвідомленості «возрастает.

Причина неосознаваемости експектацій коріниться у стійкості тих норм, яких ми постійно підпорядковуємо свою поведінку. Звичка дотримуватися, наприклад, норми суспільної моралі настільки увійшла у життя, що починає усвідомлюватись нами лише зв разі певних відхилень чи порушень. Людина, порушив громадські вимоги — экспектации, зазвичай, намагається виправдатися, більшість ж людей, экспектации яких ошукані, висловили невдоволення, обурення. Якщо усе нормальне, про них хто б згадує. Вони утворюють ніби самого собою зрозумілий фон нашому повсякденному житті й відомства виявляються у нашій зору буде лише тоді, коли гладке плин подій групи, колективі, у особистому житті наштовхується на якесь перешкода. Люди, які мають близькі культурні інтереси й потреби, загальний культурний досвід, легко сходяться і об'єднуються для спільної прикладної діяльності. Інших вони знаходять дивними і незрозумілими — звичайна реакція на людей, чия розкута поведінка суперечить певним экспектациям, які, як відомо, перебувають у прямій залежність від рівня культуры.

Так, члени студентських груп, котрі вступають у дружні стосунки, приділяють культурно-естетичної боці життя (театру, ілюстрованих журналам та інших.) або однаково велике, або однаково мале увагу. Запорукою дружніх стосунків й тут служить збіг експектацій — очікувань сопри частковості до визначених культурно-пізнавальним ценностям.

Практика показує, що розбіжність експектацій по не принципово питанням подружніх відносин технічно нескладне загрози шлюбному союзу. Це своєрідна «хвороба росту », бо протязі спільної подружнього життя такі розбіжності знімаються завдяки зближенню особистих якостей, цінностей, смаків, звичок і настроїв подружжя, тісно пов’язаних друг з одним час. Життєві спостереження свідчать, що подружжя зближуються у тих чи інших оцінках і думках, а й стають хіба що схожою один на друга, що виявляється у тому поведінці й вчинках. Усе це вимагає взаємного уваги, узгодженості, взаимопонимания.

" Любовні дружні стосунки, — пише Є. Мелибруда, — радше нагадують чи подорож вдвох по різноманітним, часто вперше открываемым місцях, подорож, яке часом здається чудовим, і часом — небезпечним чи стомлюючий. Готовність вирушити у спільне мандрівку дорозі, здатність приймати партнера як унікальну і автономну особистість, чиї бажання і відчуття можуть змінюватися і який завжди перебувають під нашим контролем, вміння долати тривожні ризиковані ситуації, справлятися відносини із своїми сумнівами — це може стати основою… солідарності… ", т. е. згоди у радість і суму, з готовністю ділити як приємні, а й тяжкі, тривожні моменти жизни.

Питання відхиленнях, що допускаються соціальними (особистісними і рольовими) экспектациями, дуже важливий. Природно, що очікування й вимоги одну людину до іншого йди до групи, їх порозуміння мають якісь рамки і межі. Тож тут грає певну роль взаємне пристосування партнерів із урахуванням їхньої установок та матеріальних цінностей, особливостей характерів, конкретних ситуацій тощо. буд. Наприклад, інженер конструкторського бюро може звернутися по допомогу до своєму товаришу, колезі для роботи, але навряд чи буде просити товариша, щоб він виконував його роботу. Обидва чудово оцінюють як можливості й уміння одне одного, а й межі, обмежують обсяг надання помощи.

Як зазначалося, за наявності стійких експектацій багато форми спілкування стають самі собою зрозумілими. У цьому легше здійснюються спільні дії, люди правильніше уявляють собі, як слід ставитися до що знаходиться поруч людині, потім можна й потім не можна розраховувати т. буд. Ясна уявлення про можливості вкладу кожного у загальну справу позитивно впливає формування колективістських відносин, на зі будинок сприятливого соціально-психологічного климата.

Экспектации яких багато важать для колективу будь-якого типу. Наприклад, як свідчать масові обстеження, одній з причин плинність кадрів на промислових підприємствах є узгодження між вимогами і сподіваним, і працівників і її реальним увагою до цих вимогам від керівництва. Особливо привертають увагу экспектации лінією «керівник — підлеглі «. Вони рівній мірі управляють як діями керівника з відношення до колективу, і поведінкою рядових працівників із відношення до руководителю.

Соціальні экспектации у сенсі слова — цей показник суспільства до людини. Від ступеня гармонії цих відносин, правильного сприйняття великою мірою залежить розвиток людини, всієї системи громадських взаимосвязей.

Використана література :

1. Ночевник М. Н. Людське спілкування. — М.: Политиздат, 1988.

2. Шмельов О. Г. Гострі кути сімейного кола (Психологія повсякденного життя) — М.: Знання, 1986.

3. Войкунский А.Є. Маю на увазі, говоримо…: Нариси про людському спілкуванні. — 2-ге вид., дораб. і дополн. — М.: Знання, 1990.