Шахрайство

ПЛАН.

1. Поняття шахрайства як однієї з видів хищения.

1.1 Поняття мошенничества.

1.2 Способи скоєння мошенничества.

1.3 Форми і кошти шахрайського обману 2. Елементи складу мошенничества.

2.1 Суб'єкт і той мошенничества.

2.2 Суб'єктивна і об'єктивна боку шахрайства 3. Обставини, квалифицирующие шахрайство 4. Відмінність шахрайства від суміжних составов.

4.1 Відмінність шахрайства з інших складів хищения.

4.2 Відмінність шахрайства від порушень цивільно-правового характера.

4.3 Шахрайство як адміністративне правонарушение Заключение Список літератури Приложение.

«Людство будь-коли позбудеться злочинності, бо за своєю природою грішний сама людина», — писав французький криміналіст Р. Тард1.

Найпоширенішими у сучасній злочинності є злочину проти власності. Велика розмаїтість злочинів проти власності викликає пильна увага. Громадська небезпека розкрадань чужого майна залежить від того, що у своїй масі вони роблять дезорганізацію в економічне життя країни, дають можливість для паразитичного збагачення одних з допомогою других.

Однією з поширених злочинів проти власності є шахрайство. «Вірус» шахрайства проникнув у різні сфери діяльності людини. Способи шахрайства різноманітні і передано на вилучення неконтрольованих доходів, незаконне заволодіння чужим имуществом.

Розкриваність злочинів, що з шахрайством, метою якого є заволодіння великими грошима банків, відділень зв’язку, тощо., вбирається у 38%.

Тому вивчення проблем кримінально-правової боротьби з шахрайством є одним із актуальних завдань теорії та практики вітчизняного правоведения.

Актуальність проблеми визначається розумінням величезної негативною значимості неуваги до проблеми шахрайства за умов формування ринкових взаємин у Росії. За даними американських дослідників, тридцять відсотків усіх випадків краху підприємств у США викликані діями шахраїв. Шахрайство лідирує у сфері незаконного перерозподілу власності. У цьому характерна тенденція до зростання частки доходів від «інтелектуальних» преступлений.

Розкриття шахрайського задуму ускладнюється тим, що у своєї формі більшість шахрайських операцій на вихідному пункті (коли щось заманливу і бажане пропонується) і часто з їхньої завершення (коли жертви залишаються «покараними») практично нічим немає від нормальних ділових угод. До того ж суб'єкт шахрайською операції в часто виявляється для потенційних жертв шахрайства більш кращим у власному відношенні (його увічливість, готовність іти назустріч побажанням, його зовнішність, поведінка…). На рівні шахрайського майстерності операції ведуть котрі мають іміджем, настільки відрізняється від іміджу багатьох бізнесменів та державних службовців, що перевагу у виборі, з ким мати справу, вирішується людьми на користь ділових контрактів, із мошенниками.

Мета цієї роботи — вивчити шахрайство як із видів розкрадання, зокрема розкрити способи, форми і кошти шахрайського обману, елементи шахрайства, і навіть виявити відмінність шахрайства від суміжних составов.

У додатку наведемо приклад шахрайства з судової практики.

1. ПОНЯТТЯ ШАХРАЙСТВА ЯК ОДНОГО ІЗ ВИДІВ ХИЩЕНИЙ.

1.1 Поняття мошенничества.

У розділі ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації визначає шахрайство як розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно через обман чи зловживаючи доверием.

При шахрайстві винний із метою заволодіння чужим майном чи правом нею використовує обман особи, в власності, володінні чи віданні якої перебуває майно, у результаті та людина, що його ввів на манівці, добровільно передає майно виновному.

Предметом шахрайства постає як чуже рухоме чи нерухоме майно, і декларація про чуже рухоме майно. І за крадіжці, при шахрайстві суб'єкт немає ні реального, ні гаданого права на вилучені матеріальних цінностей і по вилучення де вони перебувають у його владении2. Особливістю шахрайства і те, що винний може заволодіти правом, як у відчутне, і на невловиме майно (тобто. майно, яке має певного об'ємного висловлювання, не сприймається зорово чи з допомогою тактильної чутливості - наприклад, окремі види енергії, радіохвилі певної частоти тощо.). У. Лімонов, здобувач Академії управління МВС РФ, зазначає, що придбання права на чуже майно — то окрема різновид шахрайства. «Це діяння, — вказує він, — перестав бути розкраданням, так як і пов’язані з вилученням і (чи) зверненням у Конституційний користь винного чи інших осіб чужого майна. Специфіка цього різновиду шахрайства у тому, емоційне обличчя, її яка скоює, через обман или.

зловживання довірою не заволодіває майном, а лише набуває декларація про него"3.

З позиції кримінального права придбання права на майно не рівнозначно придбання майна. Володар права на майно у тому, аби це право, тобто. придбати майно, повинен здійснити ще інші, додаткові дії. Особі, приобретшему декларація про майно протиправно, зокрема через обман чи зловживаючи довірою, власник чи іншого власник даного майна може завадити в цього права шляхом звернення просочившись у правоохоронні чи інші державні органы.

Відзначене обгрунтовує визначення аналізованої різновиду шахрайства як досконалого з корисливої метою протиправного безоплатного придбання права на чуже майно через обман чи зловживання довірою, що створює реальну можливість заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові відповідного имущества.

На початку даної глави йшлося про об'єкт шахрайства. Деякі правознавці відзначають кілька ліберальне тлумачення предмета шахрайства (І. Клепицкий, наприклад). Праву розвинених держав, і навіть старому російському праву не властиво таке трактування. Наведемо пример.

Кримінальну Покладання 1903 року, містив три конкуруючі норми про шахрайстві: мошенническое викрадення майна, торговий обман і обмани в обязательствах.

Законодавства «німецької сім'ї» зовсім відмовляється від свідчення про предмет шахрайства, визначаючи цей злочин як досконалий з єдиною метою свого особистого збагачення чи збагачення іншої особи обман, заподіяла майновий збитки. Англійські закони про крадіжку 1968 і 1978 рр. визначають шахрайство як складної системи злочинів, що включає заволодіння майном через обман (причому «майно» як цього злочину включає права вимоги, права на результати творчої роботи і інше «невловиме майно»), отримання послуг через обман, відхилення від виконання зобов’язань через обман, отримання грошової вигоди шляхом обману і т.д.

Подібним чином (але у статті) вирішується завдання криміналізації шахрайства і нового французькому кримінальному кодексе.

Існує у принципі дві області, у яких необхідна захист від шахрайства. Перша — це організації (підприємства, фірми, корпорації, компанії…). Друге — окремі люди. У найрозвиненіших країнах в організаціях для запобігання внутрішнього шахрайства (із боку працівників) й у попередження шахрайських акцій діловими партнерами застосовуються цілі системи програмування захисту організацій, від шахрайства. Найважливішим серед елементів цього програмування є створення фільтра в службах персоналові та така організація роботи, що робить прозорою будь-які відхилення у роботі від закона.

1.2 Способи скоєння мошенничества.

Перший спосіб шахрайського розкрадання майна — обман.

Обман в юридичної літературі окреслюється «свідоме спотворення істини (активний обман) чи замовчування про істину, яке у приховуванні фактів чи обставин, які за сумлінному і відповідному закону скоєнні майнової угоди мали бути зацікавленими повідомлено (пасивний обман)"4.

Отже, активний обман полягає у навмисному запровадження у оману власника чи іншого власника майна у вигляді повідомлення хибних відомостей, уявлення підроблених документів і майже інших дій, створюють у названого особи хибне уявлення про підстави переходу майна володарем винного і що породжують в нього ілюзію законності передачі имущества.

Пасивний ж обман залежить від умовчанні про юридично значимих фактичні обставини, повідомити які винний зобов’язаний був, в результаті чого обличчя, передавальне майно, помиляється щодо наявності законних підстав щодо передачі винному майна чи права на него.

Обман при шахрайстві може стосуватися будь-яких обставин. Він може ставитися як до фактів, у яких місце у теперішньому, і до фактів, подій минулого чи майбутнього времени.

При шахрайстві, скоюване з допомогою обману, ставиться до тим чи іншим фактам, обличчя називає неіснуючі і спотворює справжні факти або мовчить про їхнє існування. Для ілюстрації сказаного наведемо приклади: обличчя брехливо повідомляє дружині товариша по службі у тому, що остання нібито терміново направлений у відрядження до іншого міста й під цим приводом пропонує жінці передати для чоловіка гроші, теплі речі, якими та людина і заволодіває; винний для заволодіти грошима пропонує матері заарештованого передати їх крізь нього, нібито, слідчому за звільнення сина від кримінальної відповідальності; суб'єкт отримує з майбутніх пацієнтів передоплату, за майбутній широко розрекламований курс лікування та профілактики разом із отриманими грошима скрывается.

У судової практиці часто зустрічаються шахрайські дії, скоєних з допомогою обману, ставиться до тим чи іншим предметів. Обман цього виду належить до кількості чи якості запропонованих речей: винний передає потерпілому майно, але у меншої кількості, що було прийнято; з потерпілим за проданий товар шахрай розраховується не грошима, а пачкою папери (так званої «лялькою»); музею продають замість цінної картини її копію. Яскравим прикладом обману, ставиться до предмета, є епізод фільму «Закоханий за власним бажанням», де головна героїня фільму купує з рук кофту в універмазі, на драбині, кофту непомітно підмінюють на рвану ганчірку, а обман можна знайти лише дома.

Шахрайський обман може зараховуватися також до юридичної характеристиці предмета, саме до приналежності майна, обсягу прав нею цього особи. Таким, наприклад, є випадок, коли обличчя продає не своє майно, видаючи його з своє, або продає закладену квартиру чи видає доручення з правом продажу осіб на володіння автомобілем, що належить його родственникам.

Можливий обман й у обставин, які стосуються самому винному: обличчя дається взнаки за того, яким він перестав бути чи кого його приймають. Наприклад, обличчя дається взнаки за родича людини, котрій винному цій підставі передається майно; у вигляді представників влади шахрай робить обшук з вилученням і зверненням у Конституційний свою користь що належать потерпілим цінностей. Поширеним засобом обману при шахрайстві є використання справжнього обмундирування обличчям, які мають права його носіння, й одержання їм в такий спосіб з громадян будь-яких цінностей (зборів, штрафов).

Шахрайство, яке у обманном придбанні права на майно, в останні роки отримали широке распространение.

Другий спосіб шахрайського розкрадання майна — зловживання доверием.

Зловживання довірою — «використання винним довірчого ставлення до нього потерпілого на шкоду последнему"5.

Винний в цілях незаконного заволодіти чужим майном чи незаконного отримання права нею використовує особливі довірчі відносини, сформовані останнім особою, що є власником чи іншим власником цього майна. Конкретними проявами такого способу шахрайства є, наприклад, навмисне невиконання прийнятих винним він зобов’язань (неповернення взятого напрокат майна; невиконання роботи у рахунок взятого авансу; неповернення боргу і т.п.).

При зловживанні довірою, як і за обмані, складається ситуація, коли власник чи іншого власник майна, що його ввів в оману, сам передає майно шахраю, вважаючи, що задля цього є законні підстави. Акт цей зовні добровільної передачі майна означає непросто фактичний перехід майна до рук винного, а й отримання їм певних можливостей використанню майна чи розпорядженню їм. Тому перестав бути шахрайством розкрадання чужого майна, яке передали винному, а довірили йому, наприклад, для тимчасового присмотра.

1.3 Форми і кошти шахрайського обмана.

Більшість шахрайських способів присвоєння чужого майна відома вже багато десятиліть. Форми і кошти можуть бути дуже разнообразными.

Наведемо кілька примеров.

«Банківський ревізор» — хтось, робить вид, що він співробітник банку, агент податкової служби чи іншого співробітник правоохоронного органу просить вашої допомоги (особисто чи телефоном) для викриття нечесного банківського службовця. З цією метою ви повинні зняти гроші з свого рахунки і їх йому, щоб він міг записати серійні номери або позначити банкноти. Ви робите і відтоді більше ніколи своїх грошей не видите.

«Знахідка» — пара незнайомців розповідає вам, що вони велику суму й інші цінності. Вони свідчать, що розділять із Вами свою знахідку, але він із якихось причин не ділиться втричі однакові частини і якщо ви вкладіть певну частку, можна буде легко розійтися. Ви віддаєте їм вашу готівку і большє нє бачите ані копійки, ні «партнерів у щасливому бизнесу».

«Піраміда» — хтось пропонує вам укласти гроші в багатообіцяючу компанію, яка виплачує великі дивіденди. Зазвичай, початковою інвесторам виплачують з допомогою наступних, однак невдовзі запал інвесторів виснажується і піраміда рушится.

«Робота вдома» — оголошення газеті обіцяє вам хороший дохід за виконання некваліфікованої роботи з дому (наприклад, розкладка матеріалів конверти). Автори цієї махінації наголошують на легкий працю, зручність і високі погодинну оплату. Потому, як ви вже заплатите за робочі матеріали чи книжку з інструкціями, щоб почати роботу, ви раптом усвідомите, що з ваших послуг чи продуктів, що ви повинні виробляти вдома, немає ринку. Яка Найняла вас фірма «терпить фінансовий крах» немає жодних способів повернути ваші деньги.

«Одержання авансовий платіж за дорогу купівлю» — вам пропонують сьогодні внести якусь частину платежу (зазвичай 20−30%) за дорогу купівлю, наприклад, автомобіль, а решту суми можна вносити окремими частинами протягом багато часу, але товар отримаєте тільки тоді ми, коли внесете щонайменше 70% з його вартості. Зазвичай до цього часу фірма встигає або збанкрутувати, або исчезнуть.

«Заплановане банкротство"6 — лжебанкротство, незаконне розкрадання товару, що базується на зловживанні кредитом, отриманим легальним чи шахрайським шляхом. Шахрайська операція складається з закупівлі зайвого товару в кредит; продажу чи іншого способу збуту придбаного у кредит товару; приховування выручек від збуту товару; несплати кредиторам, і, нарешті, звернення про вимушене банкрутство. Більшість запланованих банкрутств є у сфері продажу товарів широкого споживання, які мають великим ринковим попитом, і який може бути придбано чи продані багато, але з залучаючи до цього великої уваги. У основі операції лежить спочатку отримання кредитів і далі зловживання ними. Для одержання кредиту шахраї використовують фальшиві фінансові звіти і підтасовані дані про платежі поставщиками.

2. ЕЛЕМЕНТИ СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА.

2.1 Суб'єкт і той мошенничества.

Під суб'єктом шахрайства розуміють людини чи групу людей, свідомо здійснюють обман іншим людям заради незаконного отримання цінностей об'єкта шахрайства. Останній є потерпає в результаті шахрайського дії. Багато американські дослідники вважають, що шахраєм може стати кожен чоловік у певних умов. Такий підхід практично безплідний, т.к. у ньому не враховуються особистісні особливості людини, що зумовлюють його схильність (схильність) до мошенническому способу перерозподілу власності, чи прав на нее.

Є. ЖАРИКОВ у трактуванні шахрая розмірковує так, що успішним, тобто. таким, яких слід побоюватися, може бути такий людина, який наділений певним набором интеллектуально-психологических і етичних властивостей. У самій загальної формі модель таких властивостей містить 6 элементов:

1) Прагнення швидко збагатитися без звичайних трудових усилий.

2) Аттрактивность, як природою дана привабливість, що викликає довіру до цього человеку.

3) Потужний комбинаторный інтелект, дозволяє будувати моделей поведінки людей під впливом зовнішніх впливів, прогнозувати їхня поведінка і передбачати заходи підтримки напряму, і характеру їх дій, відповідних шахрайським замыслам.

4) Емпатія, як здатність відчувати, й хотіти оскільки відчувають, мислять і хочуть люди, намічені на роль жертв мошенников.

5) Високо розвинуте почуття переваги, що дозволяє діяти впевнено стосовно людям, які, на думку суб'єкта аферы,.

«безумовно», перебувають у інтелектуальному відношенні набагато нижчі шахрая і тому дозволяють себе обманывать.

6) Установка на порушення законів, який передбачає можливість уникати викриття і наказания7.

Об'єктом шахрайства у принципі може бути хтось людина. Але найбільша ймовірність це зробити в одного, хто, по-перше, як і шахрай, хотілося б швидко і витрат звичайних трудових зусиль збагатитися. У пункті багато жертви за мотивами тотожні шахраям. По-друге, найбільш схильний на роль жертви людина, характерною психічної особливістю якого є сугестивність (податливість, поступливість…). Утретіх, жертви шахрайства — це, зазвичай, неосвічені в тих саме сферах, де діють шахраї. По-четверте, жертва шахрайства — людина, найвищою мірою наділений потребою жити з вірою по людях, і тож сьогодні в них часто відсутня необхідна критичність до сумнівних і підозрілим починаннями пропозицій шахраїв. По-п'яте, об'єктом шахрайства найчастіше буває людина, яка має надзвичайно виражена залежність до прийняття будь-яких рішень від позицій, думок, точок зору іншим людям і зовнішніх обстоятельств.

2.2 Суб'єктивна і об'єктивна боку мошенничества.

Суб'єктивна сторона припускає наявність прямого наміру. Винний усвідомлює використовуваний їм обман чи зловживання довірою, передбачає заподіяння майнової шкоди потерпілому і прагне звернути чуже майно собі на користь, отримавши його від самої потерпевшего.

Спрямованість наміру визначається корисливими мотивами і метою. Сутність корисливого мотиву полягає у прагненні винного задовольнити свої матеріальні потреби за чужий кошт шляхом вилучення майна, на яке в нього немає права.

Корислива мета виявляється у прагненні звернути вкрадене на свій власність, або власність інших, у реалізації фактичної можливості володіти, користуватися й розпоряджатися викраденим майном. Незаконне вилучення чужого майна без корисливої мети не утворює розкрадання, незалежно з його формы.

«Об'єктивний бік — це складова частина складу якихось злочинів, характеризує зовнішній прояв конкретного суспільно небезпечного поведінки, яка завдала шкоди об'єкту, охоронюваному кримінальним законом"8.

Ознаки, що характеризують об'єктивну бік не всіх, лише конкретних складів злочинів прийнято називати факультативними (спосіб, місце, час, обстановка, гармати скоєння злочину). Що стосується шахрайством спосіб скоєння злочину — розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже имущество.

Найчастіше кримінальний закон вважає об'єктивної стороною закінченого складу якихось злочинів (у разі - шахрайство) сам собою факт скоєння кримінально-правового діяння, тобто. мошенничества.

Об'єктивний бік шахрайства має важливого значення для кваліфікації. Деякі злочину можна розмежувати лише з ознаками об'єктивної боку. Шахрайство і крадіжка, наприклад, відрізняються одна від друга лише спосіб скоєння злочину, інші ознаки, що характеризують об'єкт, об'єктивну інший бік і суб'єкт, вони одинаковы.

З об'єктивної боку заволодіння майном чи придбання права на майно при шахрайстві відбувається через обман чи зловживаючи доверием.

Об'єктивні ознаки шахрайства: 1) вилучення і (чи) звернення до користь винного чи інших; 2) протиправність; 3) безвозмезность; 4) заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові; буд) злочинний результат і причинний связь.

Необхідною умовою кримінальної відповідальності служить наявність причинного зв’язку між дією (бездіяльністю) і наступними шкідливими последствиями.

Обман і зловживання довірою служать способом заволодіти майном, з-поміж них і переходом майна володарем винного повинна бути встановлено причинний связь.

Шахрайство вважається завершеним із моменту фактичного незаконного переходу майна володарем винного й отримання їм можливості використати його чи розпоряджатися ним своєму розсуду, ні з моменту незаконного початку винному права на майно потерпевшего.

3. ОБСТАВИНИ, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ МОШЕННИЧЕСТВО.

Для шахрайства кваліфікуючим обставиною передбачено заподіяння значної шкоди гражданину.

Кваліфікованим визнається шахрайство, досконале: а) групою осіб із попередньому змови; б) неодноразово; в) обличчям з свого службове становище; р) із значної шкоди гражданину.

До особливо кваліфікованому в год. 3 ст. 159 належить шахрайство, досконале: а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вымогательство.

Зупинимося докладніше що на деяких обставин, кваліфікуючих мошенничество.

Шахрайство, досконале у великому розмірі - шахрайство, яка завдала збитки сплачують у 500 і більше разів що перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством на даний момент скоєння преступления.

Якщо вартість фактично не сягає великого розміру, а умисел винного направили саме у панама, то скоєне кваліфікується як замах на шахрайство у великому розмірі. Великий збитки то, можливо заподіяно як однією особою, і групою лиц.

Шахрайство визнається досконалим організованою групою, коли вона скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинних дій, іменованих шахрайством. Така група є усталеним освітою, що засвідчують, наприклад, такі ознаки, як стабільність її складу і організаційних структур, згуртованість її, сталість форм і методів злочинної діяльності, наявність керівного ланки, хороша матеріальна база так і т.д.

Діяльність кожного учасника групи незалежно від тією ролі кваліфікується по п. «б» год. 3 ст. 158 КК РФ.

Обличчя, організовувало злочинну групу чи нею керувала, підлягає відповідальності на злочину, скоєні групою, якщо вони охоплювалися його наміром. Інші учасники відповідають за злочину, підготовкою або здійсненні що вони участвовали.

4. ВІДМІННІСТЬ ШАХРАЙСТВА ВІД СУМІЖНИХ СОСТАВОВ.

4.1 Відмінність шахрайства з інших складів хищения.

В наявності склад шахрайства, якщо потерпілий, хоча ще й під впливом обману, але передавав трубку, насос володарем, користування чи розпорядження (коли у власність) винного. Якщо потерпілий передає іншій юридичній особі будь-які цінності ні в володіння, а, наприклад, для огляду (у своїй присутності), то вказані цінності як юридично, а й фактично усе ще у володінні потерпілого. У діях винного, коли він приховується з майном, залежно від своїх характеру, є склад крадіжки чи грабежу. Наприклад, обличчя просить біржа у власника дозволу приміряти золоту обручку і, одягнувши його, відразу приховується. У цьому вся разі дії шахрая слід розглядати, як грабеж.

Якщо обличчя заволодіває майном, але з отримує можливості реально розпорядитися ним своєму розсуду, його дії слід кваліфікувати як замах на мошенничество.

На відміну від крадіжки, предметом шахрайства може бути як майно, а й оформлений документально декларація про имущество.

При крадіжці винний вилучає майно з володіння таємно від власника чи власника, заволодіння майном відбувається всупереч волі потерпілого, при шахрайстві власник чи власник хіба що добровільно (хоч і під впливом обману) передає трубку, насос винному володарем чи пользование.

У КК РФ 1996 р. передбачено ряд складів злочинів, суміжних з шахрайством. Зокрема, багато склади злочинів, передбачені нормами, включеними в гол. 22 «Злочини у сфері економічної діяльності». До них можна віднести такі: лжепредпринимательство (ст. 173), незаконне отримання кредиту (ст. 176), незаконне використання товарний знак (ст. 180), порушення правил виготовлення й використання державних пробірних клейм (ст. 181), явно помилкова реклама (ст. 182), зловживання під час випуску цінних паперів (емісії) (ст. 185), виготовлення чи збут підроблених грошей, або цінних паперів (ст. 186), виготовлення чи збут підроблених кредитних або розрахункових карток і інших платіжних документів (ст. 187), неправомірні дії під час банкрутства (ст. 195), фіктивне банкрутство (ст. 197) і обман споживачів (ст. 200). Розглянемо що з них.

Такий суміжний з шахрайством склад злочину, як незаконне отримання кредиту, передбачено ст. 176 КК РФ. Частина 1 цієї статті встановлює відповідальність за «отримання індивідуальним підприємцем чи керівником організації кредиту або пільгових умов кредитування шляхом уявлення банку чи іншому кредитору явно неправдивих даних про господарському становищі чи фінансовий стан індивідуального підприємця чи організації, якщо це діяння зашкодило великий збитки», та її год. 2 — «за незаконне державного цільового кредиту, а одно його використання за прямому призначенню, коли ці діяння завдали великий збитки громадянам, організаціям чи государству».

Виникає необхідність системи розмежовувати шахрайство й незаконна отримання саме кредиту, зокрема державного цільового, яка завдала великий ущерб.

Критеріями розмежування цих злочинів є спрямованість наміру і його виникнення. У цьому шахрайство очевидна тоді, коли за поданні явно неправдивих відомостей зазначеного змісту, тобто. до одержання кредиту, умисел винного спрямовано розкрадання майна, що становить кредит. Кваліфікація скоєного аналогічна при отграничении шахрайства від лжепредпринимательства. Причому уявлення явно брехливих даних про господарському становищі або у фінансовому стані індивідуального підприємця чи організації не що інше, як біжать з різновидів шахрайського обмана.

4.2 Відмінність шахрайства від порушень цивільно-правового характера.

Економічна реформа призвела до суттєвого ускладнення майнових відносин. Складність їх зумовлює необхідність більш детального тлумачення складів майнових злочинів із тим, щоб від обману чи невиконання зобов’язань цивільно-правового характеру. Насамперед, це стосується шахрайства, часто зовні приобретающему вид тих чи інших приватно-правових договорів (купівліпродажу, позики, доручення та інших.). Шахрайство відрізняється від недобросовісності приватно-правового характеру з об'єктивних та суб'єктивним признакам.

Предмет шахрайства — чуже майно. Майно як предмет шахрайства може бути як рухомим, і нерухомим, включає гроші, цінні папери деякі документи, надають майнових прав без додаткового оформления.

Одержання через обман послуг чи робіт, відхилення від виконання зобов’язань складом шахрайства не охоплюються через відсутність предмета цього злочину. Так шахрайством видача чека, явно яке підлягає оплаті, з єдиною метою спонукати до надання транспортних і інших послуг чи вручення грошової «ляльки» про те, щоб спонукати до видачі документа про сплату боргу. Такі дії міг би волокти відповідальність по нормі заподіянні майнової шкоди через обман, якби Закон від 1 липня 1994 р. не відмовився від традиційного трактування цієї норми і обмежив кримінальної відповідальності випадком заподіяння майнового шкоди «власнику». Тоді як від такого роду обманів частіше всього страждає не власник, а кредитор.

З об'єктивної боку заволодіння майном чи придбання права на майно при шахрайстві відбувається через обман чи зловживаючи довірою, у зв’язку з ніж постають певні складності при кваліфікації зловживань зі ощадними книжками на пред’явника і з автоматизованими системами обробки данных.

При пред’явленні ощадної книжки на пред’явника банк зобов’язаний зробити платіж незалежно від цього, вводить шахрай на манівці банківського службовця чи ні. Застосування до цього випадку норми про шахрайстві є застосуванням аналогії кримінального закону. Більше правильною видається кваліфікація неправомірного заволодіти ощадної книжкою на пред’явника (цінної папером — відповідно прямому вказівкою ДК) за нормами про крадіжку, здирстві, розбої чи вимаганні, залежно від способу такого завладения.

Ні обману і за неправомірному зловживанні з автоматизованими системами обробки даних (наприклад, обличчя оплачує у книгарні купівлю по чужій, незаконно запозиченої кредитної картці). Комп’ютер, як і замок у її сейфі, не можна обдурити, оскільки технічні устрою позбавлені психіки. На думку, побічні дії правильніше кваліфікувати за нормою про крадіжку. При цьому, проте, слід зазначити, що предметом крадіжки традиційно вважається майно, що має фізичними ознаками, тоді як внесок у банку є правом вимоги, і, роблячи «комп'ютерну крадіжку», обличчя не заволодіває майном, але тільки зменшує розмір вимоги потерпілого до банку.

І. Клепицкий вважає, що тлумачення майна як предмета крадіжки, що охоплює майнове право вимоги, є досить проблематичним тому, що «воно дозволить побачити крадіжку, у широкому колі фактів невиконання приватно-правових зобов’язань, які потребують наступу кримінальної відповідальності. Доцільніше встановити відповідальність за збагачення за чужий кошт шляхом зловживання з автоматизованими системами обробки даних із нормі про самостійному злочині (так, норма про комп’ютерному шахрайстві 1987 р. була сформульована у австрійському КК 1974 р., спочатку мав на увазі покарання подібних зловживань по традиційним нормам про майнових преступлениях)"9.

Якщо шахрайство зовні виявляється у частно-правовом договорі, необхідно, щоб шахрай в останній момент укладання угоди і заволодіти майном чи придбання права нею я не збирався здійснити послугу чи іншим чином виконати зобов’язання. У разі очевидна шахрайський обман подумки. А частно-правовая угода тут лише зовнішній прояв шахрайського придбання права на имущество.

Шахрайство може висловитися отриманні «кредиту» у разі, якщо винний ні має наміру повернути борг у момент укладання угоди і заволодіти майном. Це може висловитися в «договорі доручення» чи «купівлі-продажу», тоді як момент укладання угоди і заволодіти чужим майном чи придбання права нею обличчя не має намір виконати обязательство.

Якщо обличчя час кредиту має намір наскільки можна виконати зобов’язання — шахрайства немає. У цьому непотрібен, щоб обличчя було впевнена у цьому, що його виконає зобов’язання. Здійснюючи угоду, її учасники певною мірою роблять ризик. І нічого злочинного у тому немає. Підприємницький ризик — звичне явище у економічній сфере.

Встановлення обману подумки на даний момент заволодіти майном чи придбання права нею — справа досить складна, але цілком здійсненний. Про обман подумки може свідчити очевидна вже у час укладання угоди неможливість виконання зобов’язання, дії після заволодіти майном і дії до заволодіти майном, створені задля полегшення відхилення від повернення боргу і т.д.

Визначальний ознака, дозволяє відмежувати шахрайство від порушення цивільно-правової обов’язки, — намір безоплатно звернути чуже майно, яка була у володінні винного, на свій власність, а чи не намір, наприклад, відстрочити момент повернення цього майна, ухилитися від платежу над його использование.

4.3 Шахрайство, як адміністративне правонарушение.

За шахрайство передбачено кримінальну (ст. 159 КК) і адміністративна (ст. 49 КоАП) ответственность.

Адміністративним правопорушенням шахрайство є при сукупності трьох условий:

1) воно є різновид хищения;

2) розмір розкрадання дрібний, тобто. вбирається у одного мінімального розміру оплати праці, встановленого законодавством РФ;

3) майно (предмет розкрадання) перебуває у державній чи громадської собственности.

За відсутності будь-якої з цих умов шахрайство є преступление.

Крім вартості викраденого враховується також кількість предметів в натурі (вагу, обсяг) і значимість їх задля народного господарства. З цієї нормі настає відповідальність і поза шахрайські дії, якщо державі чи громадської організації заподіяно зазначений збитки сплачують у результаті вилучення чужого имущества.

У розділі ст. 49 КоАП передбачає відповідальність лише над дрібне розкрадання державного або громадського майна. Отже, за будь-які шахрайські дії, коли предмет зазіхання — власність громадян, відповідальність повинна наступати по ст. 159 КК, а розмір шкоди береться до призначенні покарання або вирішенні питання припинення кримінального преследования.

Треба сказати, що дрібне розкрадання державного чи громадського майна — одне із поширених видів зазіхання на власність. Матеріальні збитки, заподіяна цим правопорушенням, величезний. Великий моральний шкоди. При малому розкраданні, подпадающем під дію ст. 49 КоАП, викрадач збагачується з допомогою державного чи громадського майна без трудових витрат, розпоряджається викраденим майном як власним: споживає його, дарує, продає і т.д.

З суб'єктивної боку аналізованих правопорушення передбачає наявність прямого наміру і корисливої мети. При скоєнні дрібного розкрадання шляхом шахрайства, викрадач усвідомлює, що він робить протиправне дію, передбачає його шкідливі наслідки у вигляді матеріальних збитків, однак бажає їх наступу. Метою викрадача є незаконне, з корисливої метою, звернення майна собі на користь чи користь інших лиц.

Відповідальність за шахрайські дії настає, по-перше, за адміністративне правопорушення, по-друге, за злочин, відповідальність протягом якого встановлено ст. 159 КК, і він, злочин, квалифицируемое по ст. 164 УК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Судова практика свідчить у тому, що неоднозначно вирішується питання правову природу обману і зловживання довірою. Одні говорили і самі дії кваліфікуються як і злочин — шахрайство, як і порушення цивільно-правових договоров.

Визначальний ознака, дозволяє відмежувати шахрайство від порушення цивільно-правової обов’язки, — намір безоплатно звернути чуже майно, яка була у володінні винного, на свій собственность.

Фактичної передумовою, причиною неправомірного переходу майна з володіння чи віданні власника чи іншого уповноваженого обличчя на незаконне володіння винного є обман, промовець способом шахрайського заволодіння имуществом.

Шахрайський обман стосується лише з тих фактичних обставин, що породжують біржа у власника чи законного власника майна ілюзію про наявність законних підстав щодо передачі майна винному. Інший обман, який є засобом не безпосереднього заволодіти майном, а, наприклад, полегшення доступу щодо нього, перестав бути основою кваліфікації діяння як мошенничества.

З допомогою обману комерсанти домагаються створення лжефирм, відкриття рахунків у трилітрові банки, надання кредитів, зокрема на на пільгових умовах; отримання по підробленим документам товарів; продажу не належить їм имущества.

Хотілося б зауважити, що шахрайство проникло на вельми багато сфер діяльності. Особливо зустрічаються шахрайські злочину за приватне підприємництво у сфері функціонування транспорту. На об'єктах транспорту, наприклад, зустрічаються як класичні види шахрайства, і зумовлені особливостями «життя на колесах» різновиду. Нерідко шахраю допомагає сама жертва, страждаючи зайвої довірливістю, межує із наївністю. Обманутий, усвідомлюючи власну помилку, а то й предосудительность своєї поведінки, попереднього обману чи зловживання довірою, приймає він частина провини шахрая, отже, який завжди поспішає до міліції, щоб зробити заявление.

Багато способи присвоєння чужого майна у країнах відомі вже багато десятиліть і наші російські шахраї власне нічого нового.

Нині, коли Росію прямо-таки захльостує хвиля шахрайських злочинів та його викриттів (щоправда, чомусь без серйозних судових наслідків шахраїв), проблема запобігання шахрайству може вирішуватися лише за двох условиях.

Перше — організації серйозних (масштабних) наукових досліджень про шахрайства та її специфічних проявів у Росії з її особливим російським менталитетом.

Друге умова належить до підготовки та перепідготовки кадрів, здатних успішно діяти за правилами ринкової экономики.

1. Конституція Російської Федерації. — М., 1999.

2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. — М., 1999.

3. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1997. — № 12. — З. 7−8.

4. Борзенков Р. Злочини проти власності // Людина й закон. -1998. — № 7. — З. 26−27.

5. Вєтров Н.І. Кримінальну право. Спільна й особлива частина. — М., 1999. -З. 25−51.

6. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Кримінальна відповідальність за злочину за економічній галузі. — М., 1996.

7. ЖАРИКОВ Є. Шахрайство у бізнесі // Управління персоналом. — 2000. — № 3. — З. 38−41.

8. Коментар до КоАП / Під. ред. Веремеенко І. та інших. — М., 1998. — С.137.

9. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами і судової практикою / Під общ. ред. С.І. Нікуліна. — М., 2000.

10. Косих З., Максимов З. Шахрайство на транспорті // Рад. юстиція. — 1990. — № 21. — З. 19.

11. Кривенко Т., Куранова З. Розслідування шахрайства у приватному підприємництво // Законність. — 1995. — № 10. — С.20−22.

12. Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру // Законність. — 1995. — № 7. — З. 40−42.

13. Лімонов У. Отграничение шахрайства від суміжних складів злочинів // Законність. — 1998. — № 3. — С.38−41.

14. Лімонов У. Поняття шахрайства // Законність. — 1997. — № 11. З. 41−42.

15. Лопашенко М. Розмежування лжепредпринимательства і шахрайства // Законність. — 1997. — № 9. — З. 19−21.

16. Мысловский Є. Увага: «Кидал-инвест »: (Нетрадиційні форми шахрайства і розтрати). — М., 1996. — З. 16−17.

17. Науково-практичний коментар до КК РФ / Під ред. Панченко П. Н. — М. Новгород, 1996.

18. Кримінальну право Російської Федерації. Особлива частина вже / Під ред. Б. В. Здравомыслова. — М., 1999. — С.151.

19. Кримінальна Росія. Від міської вулиці до Кремлівського кабінету / Сост. Панченко П. Н. — М. Новгород, 1995. — З. 3.

Приложение.

Відповідальність за шахрайство настає, якщо доведено заволодіння чужим майном шляхом обмана.

(І із в л е год е зв і е).

Североморским міським судом Мурманської області 4 квітня 1996 р. Тимуршина засуджено по год. 1 ст. 147 КК РРФСР до штраф на розмірі 1 млн. рублей.

Тимуршина, зареєстрована з п’ятьма квітня 1995 р. в Североморском центрі зайнятості як безробітна і отримувала відповідне посібник по безробіттю, 7 червня 1995 р. виступила засновником суспільства з обмеженою відповідальністю «Ариес ». Відділом економіки та державної реєстрації речових адміністрації р. Сєвероморська Тимуршина 13 червня 1995 р. була зареєстрована ролі суб'єкта підприємницької діяльності. Не поставивши це у популярність центр зайнятості, Тимуршина період із 13 червня по 2 листопада 1995 р. незаконно отримувала посібник безробітним, обманом заволодівши грошима сумі 2 912 859 рублей.

Судової колегією з кримінальних справ Мурманського обласного суду 4 травня 1996 р. вирок щодо Тимуршиной скасовано, справа виробництвом припинено через відсутність у її діях складу якихось злочинів (п. 2 ст. 5 КПК РСФСР).

Президія Мурманського обласного суду протест прокурора Мурманської області стосовно скасування касаційного визначення залишив без удовлетворения.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ 12 лютого 1996 р. протест заступника генерального прокурора РФ стосовно скасування визначення судової колегії обласного суду й постанови президії тієї самої суду й напрямі справи на нове касаційне розгляд також залишила без задоволення, вказавши следующее.

Визнаючи Тимуршину винною у шахрайстві, суд першої інстанції виходив речей, що вона, виступивши засновником суспільства з обмеженою відповідальністю, з чинного закону втратила статус безробітного і тому мала права отримувати пособие.

Отже, суд визнав цього факту достатньою підставою для притягнення особи до кримінальної ответственности.

Тим більше що злочин, протягом якого засуджено Тимуршина, то, можливо скоєно лише за наявності прямого наміру. Проте даних про Тимуршиной навмисних дій, вкладених у заволодіння чужим майном через обман, в матеріалах справи немає, що судова колегія обласного суду зазначила у визначенні, скасовуючи приговор.

Щоб привабити Тимуршиной до відповідальності за шахрайство потрібно було довести, що Тимуршина відала, що, ставши засновником будь-якого підприємства, вона мала права отримання посібники з безробіттю, і свідомо приховала це із єдиною метою незаконного його одержання. Але таких доказів судом не установлено.

Відповідно до показанням Тимуршиной, будь-якою комерційною діяльністю вона займалася, зарплатню і доходи не отримувала, оскільки дізналася про тому, у разі організації власного справи, заняття будь-якої посади на суспільстві від обмеженою відповідальністю, засновником якого була, втратить права отримання посібники як особа, зареєстрований ролі безработного.

Зважаючи на ці обставини, вона користувалася своїм переважне право отримання роботи у суспільстві, засновником якого була, маючи намір отримати субсидію на погашення боргових зобов’язань, які з’явились у результаті придбання нею торгового оборудования.

Як очевидно з доданої до діла довідки суспільства з обмеженою відповідальністю «Ариес », період із червня до листопада 1995 р. Тимуршина ні зарплати, ні дивідендів не получала.

У документах, що регламентують порядок отримання допомоги по безробіттю, із якими ознайомили Тимуршина, немає вказівок те що, що засновник будь-якого підприємства вважається обличчям працюючим не може визнаватися безработным.

Свідчення свідків теж навіюють осуду Тимуршиной за мошенничество.

За матеріалами справи, Тимуршина, розраховуючи отримання субсидії відкриття власного справи, придбала торгове обладнання, виступила засновником суспільства з обмеженою відповідальністю і приховувала цього працівників центру занятости.

При такі обставини у діях Тимуршиной складу шахрайства і при отриманні нею допомоги за безробіттям не содержится.

Президія обласного суду обгрунтовано визнав законним рішення касаційної інстанції про яке припинення справи в самісінький відношенні Тимуршиной за відсутністю її діях складу якихось злочинів. 1 Кримінальна Росія. Від міської вулиці до кремлівського кабінету / Сост. Панченко П. Н. — М. Новгород, 1995. — З. 3. 2 Науково-практичний коментар до КК РФ. Т. 1 / Під ред. Панченко П. Н. — М. Новгород, 1996. — З. 414. 3 Лімонов У. Поняття шахрайства // Законність. — 1997. — № 11. — З. 41. 4 Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру // Законність. — 1995. — № 7. — З. 42. 5 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Кримінальна відповідальність за злочину за економічній галузі. — М., 1996. — З. 64. 6 Мысловский Є. Увага: «Кидал-инвест»: (Нетрадиційні форми шахрайства і розтрати). — М., 1996. — З. 16−17. 7 ЖАРИКОВ Є. Шахрайство у бізнесі // Управління персоналом. — 2000. — № 3. — З. 40. 8 Вєтров Н.І. Кримінальну право. Спільна й особлива частина. — М., 1999. — З. 31- 32. 9 Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру // Законність. — 1995. — № 7. — З. 42−43.