Сознание, самосвідомість і самопознание

План.

1. Свідомість як наукова проблема.

2. Психологічна структура сознания.

3. Самосвідомість як свідомість самости.

1. Свідомість як философско-научная проблема.

Вище, описуючи феномен людини, зазначили на фундаментальну характеристику способу буття людини — його усвідомленість. Людина — істота свідоме. Свідомість становить невід'ємний атрибут людського життя.

Специфіка свідомого життя людини у його здібності відокремити у виставі себе, своє «Я «від своєї життєвого оточення, зробити внутрішній світ, свою суб'єктивність предметом осмислення, розуміння, а головне — предметом практичного перетворення. Саме ця спроможність населення і визначає кордон, відділяють тваринний (натурально-природный) і дуже людський (общественно-исторический) спосіб буття. Тейяр де Шарден назвав це рефлексією, розуміючи її як сутність, серцевину людського сознания.

Свідомість конституює, збирає, інтегрує різноманітні явища людської реальності в справді цілісний спосіб буття, робить людини Человеком.

Проблема змісту, механізмів і структур людської свідомості до сьогодні залишається одній з принципово важливих і найскладніших. У психології доки лише теорія свідомості, а й мало досить обгрунтованих гіпотез про джерела й природі «Я «(цієї центральної інстанції людської свідомості), гіпотез, які можуть бути підставою окремих досліджень. Зазвичай, вирішуються лише окремі питання, пов’язані з окремими особливостями самосвідомості (самооцінка, образ Я, уявлення себе тощо.) А загалом проблема «Я — свідомість «в психології залишається, щодо справи, навіть сформулированной.

Існує проблема природи людини, його у світі, його відносин і до світу у світі, питання сенс життя чоловіки й т.п. Фундаментальною особливістю людського життя тут потрібно було його свідомість. Саме свідомість становить специфічне відмінність людини, визначає її унікальне позиції у світі, конституює його особливий онтологічний статус, спосіб її буття. Буття людини включає у собі як невід'ємний момент свідомість. Людське буття — це усвідомлене бытие.

З виникненням людини свідомість стає властиво буття, воно набуває статусу буття. З. Л. Рубінштейн писав, що «існує лише матерія, а й свідомість: свідомість «менш «реальність, ніж матерія »; зазвичай кажуть, що «раз матерія існує поза навіть від свідомості, отже, і буття існує поза навіть від свідомості. Але це абсолютизація гносеологічного відносини заперечує, що свідомість існує у бутті «.

Вочевидь, що відсотковий вміст, механізми, структури свідомості виникають, є і реалізуються над власне пізнавальної сфері (над плані суб'єкт — об'єктного відносини), а самої практиці реальному житті й у цілей цієї жизни.

Традиційна трактування свідомості полягає у ототожненні його з самосвідомістю — з знанням суб'єкта світ і своєму місці у ньому. Наприклад, в психологічному словнику свідомість окреслюється «ставлення до світу зі знанням його об'єктивних закономірностей » .

З психологічної погляду це, що суб'єкт непросто «зіштовхується «з об'єктивним світом, непросто «адаптується «у його процесі життєдіяльності, а виявляється його істотним моментом. Практично діючи, суб'єкт «втягує «у собі об'єктивну реальність, і наділяє її смислами і цінностями своєї життєдіяльності, перетворюючи її тим самим у зміст своєї субъективности.

Тому свідомість насамперед включає у собі зміст глибоко реалістичного, життєвого, соціального досвіду людини.

Свідомість людини спочатку включено у житті. Усі дії людини свідомі, інша річ — рівень їхнього усвідомлення. Свідомість, розуміється як ставлення людини до світу, є з його рівнів — рівень самосвідомості. Нерозрізнення у філософії і психології цієї обставини привозить до підміни свідомості самосвідомістю, до спотворення картини людської реальности.

Отже, свідомість можна як функцію, атрибут соціальних систем, виводити його утримання і форми з переплетення і диференціації зв’язків системи. Своє зміст свідомість черпає із соціального буття, точніше, соціальне буття представлено, «видруковано «у людини. Людське свідомість є усвідомлення людиною життєвої реальності, соціальних реально-практических отношений.

У разі замість однорідної площині свідомості виявляються його глибинні верстви. Свідомість виявляється багатовимірним, об'ємним. Воно виявляється причинно зумовленим в різних одночасно існуючих рівнях, лише на рівні механіки соціального, механіки несвідомого, механіки знакових систем культури та т.д.

Свідомість представляється складеною з нашарувань генетично різнорідних, у різний час що виникли й з різних законам рухомих структур. І вже звісно, свідомість у цій своєї об'ємності, у численних вимірах не охоплюють самосознательной роботою роздумуючи себе й у світі индивида.

Зробимо деякі выводы.

1. «Свідомість взагалі «неспроможна розглядатися як ставлення відповідає дійсності. У цьому ролі воно заміщає реально-действующего суб'єкта чистим самосвідомістю. Свідомість має бути зрозуміло як ставлення до самої дійсності. Свідомість є цілком певне ставлення до системі інших отношений.

2. Свідомість може бути натуральним властивістю індивіда, його не можна звести до властивості високоорганізованої матерії - мозку. Так розуміється свідомість постає як предмет наукових-наукової-природно-наукового аналізу, наприклад, в нейропсихології. Учених завжди приваблювала ідея локалізувати свідомість в мозкових структурах, в нейрофізіологічних механізмах, та був з допомогою експериментальної, апаратурною техніки вивчити її. Примітно, численні спроби пошуків свідомості у мозку не увінчалися.

3. «Свідомість як такий «немає індивідуального існування чи індивідуального представництва. Воно є - ні до кого в.

окремішності і ні чому конкретно — взагалі присвячене. Як таке, свідомість є культурно (знаково-символически), дієво (результативно), предметно (по-смисловому) со-организованное співтовариство, яке виявляється справжнім «тілом «сознания.

2. Психологічна структура сознания.

Ми сказали, що свідомість є багатомірне освіту. У психології зафіксовано різні підходи до виділення їхнім виокремленням сознания.

Одне з перших поглядів на структурі свідомості належить З. Фрейду, за яким свідомість має ієрархічну структуру і включає у собі підсвідомість, свідомість, сверхсознание. Підсвідомість і сверхсознание утворюють склад бессознательного.

Ми вже зазначали, що виділення З. Фрейдом несвідомого, створення ним методу психоаналізу є свідчення однієї з практик роботи з усвідомленням.

Розмежування несвідомого і свідомого — це протиставлення континууму (безперервності) і дискретності (переривчастості). Моделлю чистого, логічно сконструйованого свідомості, тобто. свідомості, очищеного від несвідомого, є штучний інтелект, реалізований на ЭВМ.

Свідоме і несвідоме — це протилежності, а окремі прояви «свідомості взагалі «, де власне свідоме є рефлексивне, а несвідоме — арефлексивное сознание.

Індивідуалізована форма «свідомості взагалі «- це структуроване, організоване самосвідомість. Воно відтворюється семантикою актуальною культури. Громадська форма «свідомості взагалі «- це ідеологія (ідеї, цінності, традиції, стереотипи, ритуали і т.п.).

3. Самосвідомість як свідомість самости.

Самосвідомість тлумачать як ставлення відповідає дійсності, тобто. зводиться до гносеологическому, пізнавальному відношенню. Інакше висловлюючись, повсякденне «очевидність «свідомості стало можливим через ототожнення його з самосвідомістю. Самосвідомість — настільки очевидне кожного з нас явище, що факт існування бракує ніяких сомнений.

Свідомості притаманний статус буття: вона є на практиці реальному житті й у цілей цьому житті. Свідомість є усвідомлений буття, воно знаходять у системі соціальних зв’язків і стосунків, у яких втягується і де діє человек.

Основна психологічна завдання в аналізі процесу розвитку індивідуального свідомості, процесу становлення рефлексивного свідомості. Як предмет власне психологічного аналізу свідомість виступає у вигляді практики свідомості. Практика свідомості є процес оволодіння свідомістю, подолання повної поглощенности поточним процесом життя, заняття позиції з неї. Практика свідомості перетворює буттєве свідомість в рефлексію чи рефлексивне сознание.

Необхідною й першим етапом становлення рефлексивного свідомості є самосвідомість, чи усвідомлення самості. Інакше висловлюючись, рефлексія як практика свідомості виявляє себе, немов різного рівня і глибини усвідомлення самості, власної суб'єктивності. Самосвідомість як самоусвідомлення, як усвідомлення своєї самості залежно від цілей і завдань, завдань, які людиною, може ухвалювати різні форми і виявлятися як самопізнання, як самооцінка, як самоконтроль, як самопринятие.

Націленість особи на одне пізнання своїх фізичних, душевних, духовних можливостей та якостей, свого місця серед іншим людям становить сутність самопізнання. Співпізнання відбувається, по-перше, в аналізі результатів своєї діяльності, своєї поведінки, спілкування, і взаємин з іншими у вигляді зіставлення цих результатів з роботи вже існуючими нормативами. По-друге, при усвідомленні ставлення інших до мене (оцінок результатів моєї діяльності, вчинків, чорт характеру, рівня розвитку здібностей, якостей моїй особі). По-третє, самопізнання відбувається в самоспостереженні своїх станів, переживань, думок, в аналізі мотивів вчинків тощо. Самоспостереження може статися як у ходу здійснення діяльності чи спілкування коїться з іншими, і після цього, при відновлення у пам’яті прошедшего.

Співпізнання є основою розвитку постійного самоконтролю і саморегуляції людини. Самоконтроль проявляється у усвідомленні й оцінки суб'єктом власних дій, психічних станів, в регуляції їх перебігу з урахуванням вимог, і норм діяльності, поведінки, спілкування. Самоконтроль є особливою психологічним механізмом людину, як суб'єкта діяльності, пізнання і общения.

Співпізнання виступає також як підстави реалізації оцінкової ставлення до себе, чи самооцінки. Різниця самопізнання і самооцінки то, можливо представлено як розбіжність когнитивно-познавательного і оценочно-ценностного компонентів самосвідомості. Співпізнання може охоплювати у собі самооцінку, але це може бути суто який констатує, внеоценочным. Самооцінка — що це компонент самосвідомості, що включає у себе та знання власної самості, й оцінку людиною себе, і шкалу значущих цінностей, щодо визначається ця оценка.

Самооцінці та розвитку в людини в психології присвячено дуже багато робіт. Розроблено особливі методичні процедури вивчення самооцінки. Встановлено, що самооцінка то, можливо адекватної (реальної, об'єктивної) і неадекватною. Натомість, неадекватна самооцінка то, можливо заниженою і завищеною. Кожна їх специфічним чином виявляється у життєдіяльності человека.

Завищені оцінки й самооцінки призводять до формуванню таких особливостей особистості, як самовпевненість, зарозумілість, некритичність тощо. Постійне заниження оцінки людини зі сторони навколишніх лісів і самої особистості формує у ній боязкість, невіру респондентів у свої сили, замкнутість, сором’язливість та інших. Адекватна оцінка та самооцінка забезпечує сприятливе емоційний стан, стимулює діяльність, викликає у людини упевненість у досягненні намічених целей.

Самосвідомість був із рівнем домагань людини. Рівень домагань проявляється у ступеня труднощі цілей і завдань, які людина ставить собі. Отже, рівень домагань можна як реалізацію самооцінки людини у роботи і у відносинах з другими.

Результатом самопізнання людини вироблення їм системи поглядів на собі чи «образу Я ». «Образ Я «визначає ставлення індивіда перед самим собою, виступає основою побудови взаємин з іншими людьми. У психологічних дослідженнях «образу Я «виділяють кілька автономних, формальних характеристик, які підлягають виміру. Результати таких вимірів і вони становлять комплексну оцінку рівня розвитку самосвідомості в різних осіб або в однієї й того особи на одне різних етапах його життєвого пути.

По-перше, це ступінь когнітивної труднощі й диференційованості, яка вимірюється числом і характером усвідомлюваних людиною своїх якостей; у своїй, що більше якостей суб'єкт усвідомить і що й обобщеннее самі що цими якостями, тим більша рівень її самосознания.

По-друге, це ступінь виразності і конкретний склад «образу Я », його значимості для індивіда. Люди можуть різнитися і з силі інтенції, спрямованості на Я (тільки в «образ Я «у центрі свідомості, в інших — на периферії), і з предмета усвідомлення: одні більше стурбовані своїм фізичним Я, інші - соціальним, треті - духовным.

По-третє, це ступінь внутрішньої цілісності, послідовності «образу Я ». Він може відрізнятися внутрішньої погодженістю або містити суперечливі уявлення суб'єкта про себе.

Суперечливість, непослідовність «образу Я «викликає внутрішню напруженість, сумніви й хитання.

По-четверте, це ступінь стійкості «образу Я «у часі. У одних людей уявлення себе залишається стабільним, в інших може бути хистким, підданим коливань і изменениям.

Спільним знаменником, інтегральним виміром «Я «виступає самопринятие і самоповагу особистості. Самоповага співвідносно з ценностно-смысловыми установками особистості; воно входить до структури самосвідомості. Благополучне становлення людської особи і індивідуальності можливе лише разі прийняття людиною себе, позитивної оцінки своїх здібностей, чорт характеру, свого місця серед іншим людям. У психології встановлено, що з осіб, які роблять правопорушення, характерно низька самоповагу.

Американський психолог У. Джемс запропонував формулу, визначальну перемінні, від яких самоповагу человека.

САМОУВАЖЕНИЕ.

=.

УСПЕХ.

——————————- ПРИТЯЗАНИЯ.

Самоповага залежить від рівня домагань суб'єкта та успіху чи неуспіху у діяльності. Що рівень домагань, важче їх задовольнити й імовірніше зниження рівня самоповаги. Натомість, успіх у діяльності підвищує самоповагу человека.

Підтримка прийнятного для особистості рівня самоповаги становить важливу, зазвичай неусвідомлювану, функцію самосвідомості. Як засіб реалізації даної функції виступають захисні механізми особистості або механізми психологічної защиты.