Германо-советские відносини у 1919-1929 гг

Министерство освіти та Російської Федерации.

Державне освітнє учреждение.

Курський Державний Университет.

Факультет: історичний Спеціальність: история.

Студентка V курса.

Булгакова Віра Николаевна.

Випускна кваліфікаційна работа.

Германо-советские відносини у 1919;1929 годах.

Науковий керівник: старший преподаватель.

Коростелёв Юрій Фёдорович.

Курськ, 2004.

Зміст Введение…2.

Глава I.

Версальський світ образу і його впливом геть формування зовнішньої політики України Германии.

§ 1. Чинники формування зовнішньополітичного курсу Німеччини. …7.

§ 2. Версальський світ знає як умова політичного зближення Німеччини) і в Радянській Росії. …22.

Глава II.

Проблеми відносин Німеччині, й в Радянській Росії у першій половині 20-х годов.

§ 1.Предпосылки відновлення германо-радянських відносин. …35 § 2. Вплив плану Дауеса на характер германо-радянських відносин. …46.

Глава III.

Германо-советские стосунки серед другої половини 20-х годов.

§ 1. Внутрішня боротьба у Німеччині у справі її подальшого розвитку германорадянських взаємин у середині 20-их років. …58 § 2. Проблеми військового співробітництва РСЧА і Рейхсверу. …64 § 3. Германо-советские відносини у кінці 20-х. …71 Укладання …81 Література …84.

У повоєнні роки у складної обстановці затвердження нової геополітичної ситуації першому плані вийшла проблема повоєнного мирного врегулювання, й становлення нової виборчої системи міжнародних відносин. Особливим чином розвивалися зовнішньополітичні контакти Німеччини, оскільки саме він була новим, нещодавно освіченим державою — Веймарської республікою, не визначеної і шукає собі дипломатичних партнерів, цим домагаючись своєї політичної визнання на міжнародному. З іншого боку, будучи об'єктом обвинувачень і претензій після першої Першої світової, Німеччини потрібно було пережити важкі повоєнні годы.

Тому обрана нами тема також не випадкова, оскільки він є науково актуальною завжди і по сьогодні. Переосмислення тих економічних і полі-тичних процесів, що сталися у Німеччини з позиції сучасності та його впливом геть германо-советские відносини, є актуальним і цікавим. Вивчення давно минулих подій також має значення, оскільки них ми пізнаємо майбутні і пояснюємо сучасність. Тим більше що зараз для сучасної Росії однією з близьких партерів на міжнародній арені є Німеччина. Можливо, що це вибір пояснюється і особистими симпатіями президента Росії, та все ж першу місце дипломатичних відносин двох десятків країн поставлені конкретні державні інтереси, більшою мірою — економічні. Отже, розглядаючи факти минулого співробітництва СРСР та Німеччині, цілком можливо, що удасться знайти можна побачити у яких можливі й рішення сучасних зовнішньополітичних задач.

Освітленням цієї проблеми займався ряд радянських і зарубіжних істориків. Проте, на роботах, присвячених історії радянської дипломатії, що видання посідає кінець п’ятдесятих і 60-ті роки, а й у пізніших виданнях, показані дипломатичних відносин Радянського держав з погляду комуністичної ідеології. Надмірна заідеологізованість викладеного матеріалу робить її важким до, позбавляє факти критичної оцінки, сприяє догляду справді важливі подій не другорядні позиції. Нерідко відсутність критичних оціночних суджень надмірно завищують кроки радянської зовнішньої політики України проти действительностью.

Найбільш докладної і грунтовної роботою, яка описує німецьку дипломатію цього періоду, є книга В. Б. Ушакова «Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республіки». Проте, попри докладний і аналітичне виклад фактів германо-радянських відносин, багато діянь радянської дипломатії гіперболізовано. Дипломатія країн Антанти, навпаки, оцінюється необъективно.

Питання економічного і внутрішньополітичного розвитку Німеччини відбито у ряді досліджень: Мотылев В.Є. «Економічна історія розвинених країн», пізніший видання під редакцією Ґолубовича В.І. Проблемою дослідження розвитку німецького монополістичного капіталу займався Файнгар І.М. Аспекти і економічної дипломатії викладено у монографії Орнатского И.А.

Повний огляд внутрішньополітичного становища Німеччини даного десятиліття дано у Розанова Г. Л. у роботі «Нариси найновішої історії Німеччини», а теж менший внесок у вивчення подій політичного розвитку Німеччини повоєнного десятиліття вніс Руге Р. «Німеччина на 1917;1933 гг.».

Проте, зрозуміти суть і принципи германо-радянських взаємин у 1917; 1929 роки неможливо, не звернувшись до точок зору Коблякова И. К. у його роботі «Від Бреста до Рапалло», Кульбакина В. Д. «Нариси найновішої історії Німеччини», Нордена А. «Між Берліном і Москва. Історії германорадянських відносин (1917;1921)».

Вивчення питання таємного військового співробітництва можна знайти як в радянських, і у сучасних російських авторів. Найбільший внесок у розвиток даної тематики внесла робота У. Бешанова «Танковий погром 1941 г.».

У періодичної преси наприкінці 80х початку 1990;х років найбільш докладно вивченням проблеми існування й розвитку Німеччині міжвійськовий період займався А. А. Ахмадзян. Отже, обрана тема — для написання випускний кваліфікаційної роботи протягом вже кількох десятиліть залишається актуальною завжди і цікавою для істориків різного покоління й у різноманітних літературних изданиях.

Метою згаданої роботи є підставою дослідження германо-радянських відносин в 1919;1929 роках. Досягнення даної мети вирішити такі задачи:

1. проаналізувати внутрішньополітичне становище Німеччини после.

Першої Першої світової в умовах Версальського світу та на зовнішню политику;

2. розглянути процеси внутрішньополітичної реорганізації як чинники формування зовнішньополітичного курсу Германии;

3. показати вплив соціально-економічних і розширення політичних наслідків Версальського світу на тенденції дипломатичного зближення Німеччини) і Радянської России;

4. простежити розвиток дипломатичних відносин Німеччини и.

в Радянській Росії, як і умовах міжнародну ізоляцію, і у період смуги міжнародного визнання даних государств;

5. розкрити справжні причини, головними цілями і завдання германорадянського співробітництва цьому часовому этапе.

6. підбити підсумки десятирічних дипломатичних отношений.

Вибір хронологічних рамок роботи визначається безпосереднім інтересом на період найсуперечливіших і складних міжнародних відносин. З іншого боку, дане десятиліття німецько-радянського співробітництва довгий проміжок часу був повноцінно освітлене, і засекречені документи стануть опубліковані лише 60-ті роки. Тому розібратися й виділити нових обставин й умови германо-радянських відносин саме в повоєнний десятиліття представляє найбільший интерес.

Для суб'єктивного викладу обраної нами проблематики використана мемуарна література. З іншого боку, роботу з джерелами дозволила більш глибоко осмислити сутність подій, зважити і оцінити історичні реалії виходячи з суб'єктивних вражень паралельно з критичним підходом. Розглядаючи повоєнні умови існування Німеччини, було практично неможливо без звернення до Версальському мирному договору, істотніше і докладно побачити дипломатичні консенсусы допомогли документи, які стосуються даному десятиріччю (1919;1929 рр.), що вміщені у виданнях: «Локарнская конференція 1925 року. Документи.», «Советсконімецькі відносини від переговорів Брест-Литовську до підписання Рапалльского договору. Збірник документів, т. 2, 1919;1922 рр.», план Юнга і Гаазька конференція 1929;1930 рр. Документи і материалы.".

З вивчення документів, які у книзі Дьякова Ю. Л. і Бушуєвої Т.С. «Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія й рейхсвер 1922; 1933 рр. Невідомі документи.» у роботі викладено питання, присвячені військовому германо-советскому співробітництву. Автори цього видання, докладно роз’яснюючи в примітках, надали з вивчення матеріали секретних переписувань, звіти політичних вимог і військових діячів, постанови і той важливу документацию.

Отже, вивчення документів аналізованого періоду роблять роботу насиченою конкретними історичними фактами, дозволяють розглянути і пояснити це як із німецькою, і з тодішньою радянською боку, сформулювати власні ув’язнення й выводы.

Глава I Версальський світ образу і його впливом геть формування зовнішньої політики України Германии.

§ 1. Чинники формування зовнішньополітичного курсу Германии.

Закінчення Першої Світовий війни народи Європи зустріли з надіями на повернення до життя. Проте перехід від «війни до світу виявився хворобливим і тривалим процесом як країн перемігших, і побеждённых. Війна розорила багато країн, зруйнувала економічні, політичні системи, які були у Європі перед війною. Треба було створити систему міжнародних відносин, регулюючу нову розстановку сил на світової арені, закріпити склалися стосунки між країнами, перемігшими і країнами побеждёнными. Ці найважливіші проблеми вирішувалися під час повоєнного мирного урегулирования.

Конференція країн-переможниць у Першій світовій війні, що відкрилася 18 січня 1919 року стала нової відправною точкою міжнародних відносин. Для наступних років міждержавних відносин головною темою стала доля Німеччини) і проблема побудови якісно новій геополітичній системи. Відкриваючи конференцію, французький президент А. Пуанкаре сказав: «Рождённая в несправедливості Німеччина, закінчила своє існування у бесчестии"[1]. У столицю Франції прибутку представники 27 держав — союзників Антанти, що оголосила війну Німеччини. До брати участь у конференції були запрошені Німеччина, та її союзники, і навіть Радянська Росія. Вже цього факту говорить про упередженому і занадто зверхнє ставлення до переможеною Німеччини. Після закінчення розробки тексту договору з Німеччиною її делегація була викликана до Парижа для вручення договору. Спроби німецьких дипломатів доповнити нього певні зміни було відкинуто. Договору було і стало головним документом повоєнного урегулирования.

У ситуації виявилося і Радянське держава. Як нове геополітичне формування воно було визнано країнами світу. Саме цей ізоляціонізм двох держав став відправною точкою подальшого взаємного сближения.

Важлива подія аналізованого періоду є створення Ліги Націй — міжнародної організації, до обов’язків якої входило забезпечення світу і міжнародної безпеки. Насправді Ліга Націй з її мудрим інститутом міжнародного права — мандатної системи лише прикривала справжню мета свого існування. За задумом її організаторів, істинний намір даної правової системи зводилася до того, щоб лише під прикриттям гуманності і справедливості провести новий переділ колоній, вигідніший для перемігших країн. Цей крок повоєнної дипломатії за умов також міг бути витлумачений на користь Німеччини. Отже, мандатна система має не могла функціонувати у інтересах німецького держави. Результат була очевидною: німецькі колонії поділили між собою Англія, Франція і Японія. З іншого боку, Німеччина втратила низки найважливіших економічно значимих територій. Разом про те створення Ліги Націй породило до першого повоєнний десятиліття епоху пацифизма.

Період 1919;1929 рр. став для Німеччини часом найтяжких випробувань. Вона страна-агрессор піддавалася найжорстокішим заходам покарання, які було вироблено і відбито у підписаному Версальському мирному договоре[2]. Версальський мирний договір виявилося дуже далеким від справедливого і світу, обіцяного лідерами Антанти. У ньому, отримав назва від Великого Версальського палацу, де було підписано, Німеччина оголошувалася винуватицею розв’язання війни" та тож має нести покарання. Статті Версальського світу були дуже важкі і обтяжливі для Німеччини. Найважливішою проблемою 20-х були борги союзників одне одному і репарационные виплати, що вони хто хотів мати з Німеччини. До цієї проблемі мали прямий стосунок 28 країн. Питання репарації та відшкодування шкоди країнам Антанти було відкладено для наступних обговорень, хоча загальна сума — 132 млрд. золотих марок було визначено. Умови повоєнного кризи, розруха робили практично поза можливостями Німеччини рішення цього питання. німецькому уряду потрібно було знайти кошти на виконання однієї з умов Версальського світу. Описуване становище Німеччини унаочнює неможливість справитися з поставленими завданнями самостоятельно.

Жахи Першої Світовий війни" та її масштабність змусили світове співтовариство обдумати запобігання як і трагедії. У орбіту війни було залучено 33 держав з населенням 1,5 млрд. людина. Моральні і соціальних наслідків війни не піддаються виміру. Звісно, головним винуватцем цих лих по закінченні Першої Світовий війни намагалися виставити Німеччину. Проте, в трагедії були всі учасники конфлікту. Світове свідомість 20-х досягло розуміння глобальності проблеми. Характерною рисою міжнародних відносин повоєнного десятиліття стало прагнення виробленні світових систем обмеження озброєння і недопущення нового тотального військового конфлікту. Світове співтовариство, намагаючись запобігти новий військовий конфлікт, наклав широкі обмеження на армію — основного винуватця колишнього зіткнення. Жорсткі заходи було вжито щодо Німеччини: німецький генштаб розпускався, загальна військова повинність скасовувалась, чисельність армії обмежувалася, заборонялося мати підводний флот, великі надводні кораблі, танкові сполуки, військову авіацію, тяжёлую артилерію, прикордонні зони були демилитаризованы.

Рішення Паризької конференції заклали основи системи повоєнних міжнародних відносин. Її створення дозволило розрядити повоєнну напруженість. Однак саме система виявилася неміцній. Її крах навів, в кінцевому підсумку, до нової Світовий війні. Нетривкість системи була обумовлена, передусім, тим, що її творці поставили занадто багато держав і народів у таку становище, якої могла не примусити їх боротися буде проти цієї системи. Держави Антанти були великодушними переможцями. Важкість повоєнного перебудови лягла на побеждённые народи. Немає узято до уваги і те, що це народи вже скинули ті режими, які брали участь у розв’язанні війни. Версальський мирний договір покладав німецькою народ великі труднощі й боляче зачіпав їх національні почуття. У наступні роки це мала ідеї, й політику реванша.

Тому зовнішньополітичний курс німецького держави стане відбитком боротьби за перегляд даних положень. З іншого боку найважливішої метою для Німеччини буде відновлення її міжнародного престижу і подолання її міжнародної изоляции.

Іншим важливим чинником, впливає на зовнішньополітичний курс Німеччини, є зміна форми державного будівництва. Листопадова революція 1918 року у Німеччини, ліквідувавши монархію, сприяла створенню Веймарської республіки. Визначення майбутнього державного устрою німецького народу намітилося 9 листопада 1918 року, як у результаті військового поразки, кайзер — символ німецької імперії отрёкся престолу, а більшість делегатів усенімецької конференції робітників і солдатських рад висловилися за організацію виборів у німецьке Установчі Собрание[3]. Вироблення конституції відбувалася умовах жорстокої класової боротьби. За місцем засідання і сприяють прийняттю конституції німецька республіка знайшла своє ім'я — Веймарська (під назвою тихого, провінційного міста — Веймар).

Конституція, увійшовши з 11 серпня 1919 року, юридично зафіксувала перетворення юнкерско-буржуазной полуабсолютистской монархії в буржуазно-юнкерскую парламентарну республику.

Отже, у Німеччині почалося нове період, під назвою Веймарської республікою. З підписанням 28 липня 1919 року Версальського мирний договір республіка отримала міжнародне признание.

Зміна форм державного устрою Німеччини спричинила у себе і зміна методів здійснення зовнішньої політики України. Конституція проголошувала буржуазно-демократичні правничий та свободи, загальне виборче право. У неї було зафіксовано ряд соціальних завоювань періоду революції. Конституція загалом була. Німеччина проголошувалася федеративної республікою із сильною президентської владою, але з відповідальним перед Рейхстагом урядом. Фрідріх Еберт був обраний першим президентом.

У національному зборах першому місці стояло народне представництво, рейхстаг. Головну функцію рейхстагу була законодавча діяльність. Але влада рейхстагу істотно обмежувалася іншими органами. Рейхсрат, бюрократичний орган, куди входили члени урядів земель, міг опротестувати закони, прийняті Рейхстагом. Вплив рейхстагу на виконавчу владу було також обмежена. Уряд складався з рейхсканцлера і міністрів, призначалося і управлялося президентом Президент, власне, стояв на чолі чиновнической ієрархії. Він мав правом призначення і видалення чиновників і суддів, як іншого джерела сили виступала армия.

Усього дітей було вісім проектів конституції. Президент республіки, призначуваний досить довгий — семирічний термін — міг з своєму розсуду розпустити рейхстаг, призначити нові вибори, вводити на країні надзвичайне положение[4]. Але, на мою думку, подальша історія Веймарської республіки показала, що насправді повноваження Президента істотно обмежувалися главою виконавчоїрейхсканцлером.

Загальну виборче право дозволяло новому німецькому суспільству виявляти свої інтереси і пристрасті. Отже, підсумки виборів у парламент були індикатором настроїв народних мас. Парламенту опинялася та політичну силу, у якій найбільш було суспільство, чиї мети, як у внутрішній, і в зовнішній політиці цікавили простої більшості. Отже, виконуючи свій головний функцію — законотворчість, парламент міг істотно проводити внутрішньо розвиток держави й координувати його зовнішньополітичні завдання. Внутрішня політика правлячої партії мала мати чітко продуману концепцію, оскільки повоєнна залежність Німеччини — її зобов’язання перед країнами Антанти вимагали такого законотворчості, що сприяло б політиці виконання досягнутих міждержавних угод. Але внутрішньополітична боротьба, наявність дві протилежні ідейних тенденцій, змушували Німеччину змінювати свої зовнішньополітичні орієнтири. Залежно від складу парламенту, тобто домінування тій чи іншій політичної сили, що становить певну соціальної бази та інтереси, відбувалося, координування зовнішньополітичного курсу: від політики «виконання» до «політиці катастроф», від політики угодовства з цілями і інтересами країн Антанти, до політики протиборства з поставленими перед Німеччиною условиями[5].

Аналізуючи вище сказане, слід зазначити, що постать Президента та, конкретно, його зовнішньополітичну стратегія, від соціальнополітичного блоку, котрий виступив йому в ролі протекціоністської сили. Проте чи завжди ті функції, хто був покладено і Президента та на парламент були виконано ще й реалізовані ними. Оскільки республіканське уряд і могутня промонархическая ні економічна еліта не збігалися у поглядах, і інтересах, те й внутрішньо розвиток Німеччини, як і її зовнішньополітичний курс, були непредсказуемыми.

До обов’язків президента входило представництво Імперії міжнародно-правових відносинах, отже, саме президент був провідником зовнішньополітичного курсу Німеччини. президент і кабінет уряду, як представники влади молодий Веймарської республіки, в умовах що диктуються їм зовнішнім світом, мали вести таку політику, яка викликала кризових явищ у відносинах для нова форма структурі державної влади у Німеччині. Втілювана ними зовнішня політика змушена була насамперед відповідати вимогам державпереможниць, сприяючи міжнародного визнання Веймарської республіки. Республіканський лад та її органи структурі державної влади у країні підтримувалися промисловцями нових галузей: переважно представниками великої буржуазії, які вважали, що запровадження буржуазно-парламентской республіки і з правими лідерами соціал-демократії зміцнять капіталістичну систему, і республіканський лад, як неодмінна умова її існування. Отже, підтримуючи державної влади, вони переслідували насамперед свої интересы.

У ролі опозиції виступав фінансовий і промисловий капітал рейнсковестфальской важкій індустрії і ост-эльбские поміщики — принципові противники республіканської демократії, що виступали одною курс, що носить аванюристическо-милитаристский характер. Вибір даного курсу пояснюється прагненням підірвати престиж Веймарської республіки, довести її неспроможність, як дипломатичного партнера, обурити країн-учасниць мирний договір. Цей курс отримав назву «політики катастроф"[6] і він вмілим інструментом у тих, хто домагався якнайшвидшого падіння неугодного демократичного республіканського строя.

У цілому нині Веймарська конституція стверджувала панування буржуазії і поміщиків. Керівна роль належала промисловим і нашим фінансовим магнатам. Прикладом залежності уряду від представників великого капіталу є грудень 1919 року, коли час злиття Об'єднання центрального союзу Німецьких промисловців з ЄС промисловців утворився Імперський союз німецької промисловості, що з Об'єднанням німецьких спілок роботодавців направляв із-за куліс політику правительства[7]. Обома спілками керували магнати монополістичного капіталу, котрі були прибічниками реставрації монархічних порядків і реваншистських планів, які передбачали силовий перегляд результатів програної войны.

Щоб повністю переконатися у прагненні правлячих кіл Німеччини здійснювати свою зовнішню політику реваншистського характеру, потрібно оцінити статті Версальського мирний договір і розглянути умови повоєнного існування Німеччини. Саме такі положення визначили майбутню мета зовнішньої політики України Німеччини — вихід із внутрішнього кризи і боротьба на відновлення міжнародного престижа.

Твердження республіканського демократичного устрою і стабілізація нової політичною системою виявилися важким тривалим процесом, який впливає і розвиток зовнішньополітичного курсу. З 1919 року й остаточно 1923 року зберігалася напружена ситуація, йшла гостра політична боротьба, що приводила до до частої зміни урядових кабінетів, що природним чином відбивалося і віданні внутрішньої і зовнішню політику, оскільки реалізована кабінетами програма була втіленням проведеного курсу усередині якого і поза государства.

Веймарська коаліція політичних сил є, визначили склад уряду у 20-ті роки, була неоднорідна. На лівому фланзі стояла социалдемократична партія (СДПН), але в правом — партія Центру та Німецька національна народна партія (НННП). НННП займала націоналістичні, реваншистські позиції, була ворожа веймарській демократії, нерідко змикався з фашистами. Ідеологічна спрямованість правих сил проголошувала про тому, що скрутне становище німецького народу пов’язані з несправедливим світом, цим підбурювала народні маси до прагненню боротися проти Версальського світу і визнавати цій ситуації в міжнародному плані для Германии.

На лівому фланзі суперництво соціал-демократичної і комуністичної партій сягала відкритої ворожості, значно послаблювало їхнє місце, і дозволяло домінувати в Національному собрании.

Ця ситуація мала своє уособлення і в зовнішньополітичній курсі сформованих угруповань політичних сил є. Політика правих партій, супротивників Версальського договору ЄС і конституції, отримала тавро «політики катастроф», оскільки він призводила до загострення класових суперечностей у країни й загрожувала зовнішнім вторгненням. У цілому нині, праві партії, представляли інтереси магнатів галузей важкої німецької промисловості (металургії, вугільної, військової), верхівки генералітету і багатьох інших армійських чинів, значних фінансових магнатов.

Інша угруповання політичних партій, куди входили СДПН, буржуазну партію Центру та інші, визнавала республіку, мирний договір, конституцію. Її політичного курсу отримав назву «політики виконання мирного договору». Ця угруповання політичних сил є була представницею інтересів нової промислової буржуазії (електрохімічної, хімічної промисловості та ін.) у Німеччині. Саме це сили нового німецького суспільства вважали необхідним проводити динамічний і послідовний як внутрішньополітичний, і зовнішньополітичний курс. Тим самим було, дана частина великої буржуазії, з реальної обстановки, вважала, що запровадження буржуазнопарламентської республіки і з правими лідерами социалдемократії та профспілок зміцнять капіталістичну систему. Їх «політика виконання» була кроком до відновлення зовнішньополітичного престижу Німеччини поки що її розвитку, тобто спосіб затвердження й докази дієздатності нова форма державної організації німецького суспільства — Веймарської республики.

Отже, політична ситуація у Німеччині була тривожною, що проявилося під час «маятник» політичних сил є, сменявших одне одного. Ця тенденція поширилася і зовнішній політиці, яка піддавалася впливу цього явища і змінювалася залежно домінування тієї чи іншого політичної сили у верхах німецького суспільства. У правлячих колах країни сформувалося два угруповання — «проверсальская» і «провосточная». Перша наполягала на виконанні версальських зобов’язань та орієнтувалася на терплячий діалог із Антантою у сфері пом’якшення умов репарационных виплат. Друга пов’язана з важкій промисловістю і бачила майбутні Німеччині поєднанні «німецького інтелекту і промисловості з російськими трудовими ресурсами і сырьём"[8].

Тенденція коливання політичних сил є і настроїв німецької громадськості знайшла своє свій відбиток у жорстокої політичну боротьбу Веймарської республіки. Натомість, зміна урядових кабінетів, впливала на внутрішньо розвиток Німеччини) і її зовнішній політиці. Дане становище підтверджують розглянуті нижче фактів і подій. У березня 1920 року зроблено спробу військового перевороту, організована монархістом У. Капом, генералом Еге. Людендорфом, Лютвицем та інших. Змовники прагнули до встановлення військової диктатури, шляхом повалення уряду, реставрації монархії і знищенню веймарській конституції. Захопивши влада, вони прагнули перегляду Версальського договору, переважно його військових условий[9]. Фактично можна довести прагнення промонархических реакційних сил проводити агресивну реваншистскую політику. З метою аргументації наведу кілька прикладів: юнкерство і вояччина, разом із контрреволюційними і військовими організаціями, вербуючи офіцерів, реакційноналаштованих студентів, декласовані елементи вели широку шовіністичну і антидемократичну пропаганду. Активізувалася діяльність реакційної націоналістичної військової організації «Сталевий шолом», яка виникла у листопаді 1918 року. Правлячі кола зміцнювали армію, до початку 1920 року, німецькі Збройні сили, попри обмежувальні статті Версальського договору, налічували чотириста тисяч жителів без «добровольчих» объединений[10].

Подальше зміцнення реакційних сил зокрема у середині 1920 року: німецька буржуазія настільки зміцніла, що з неї не було необхідності маскувати власну політику з допомогою правих соціал-демократів, тим паче, що позиції останніх стали слабшати. Різке ослаблення социалдемократичної партії призвело до її усунення з урядового кабінету. Німецькі мілітаристи вирішили покласти край коаліцією й утворити уряд без соціал-демократів. 25 червня 1920 року із лідерів партії Центру, Ференбах, при підтримки націоналістів, сформував уряд із представників Німецької народної й Демократичної партий.

Отже, вперше з часів листопадовій революції, до української влади прийшов кабінет з лідером правого крила партії Центру, що був лише з представників буржуазних партій: Демократичної, Народної і Центру. Зовнішньополітичний курс цього уряду Новак-Єзьоранський був вкрай реакційним. Социалдемократи зайняли стосовно новий уряд позицію «доброзичливій опозиції». З травня 1921 року, посаду канцлера Німеччини обіймав із лідерів католицької партії Центру — І. Вірт. Видатним членом його кабінету (міністром відновлення, та був міністром закордонних справ був У. Ратенау). Вірт і Ратенау вважали, що Німеччина не повинна лояльно виконувати репарационные зобов’язання, проте, така зовнішньополітична лінія зустрічала протидії з боку важкої індустрії і аграриев.

Коштом монополістів і юнкерів насаджувалися реакційні і фашистські організації, до складу яких входили колишні офіцери і унтерофіцери, буржуазна молодь, частина чиновництва і дрібної буржуазії, декласовані елементи. Вони домагалися ліквідації Веймарської республіки, встановлення відкритої диктатури монополістичного капіталу і початку агресивної зовнішню політику. Почалася ера зростання популярності фашизму з його відкрито націоналістичної зовнішньої політикою, яка передбачала прагнення і бажання Німеччини стати домінуючою світової геополітичної силою, домігшись реваншу за програну війну, і принизливу позу за статтями Версальського мира.

Через війну загострення внутрішньополітичного стану та тиску крайніх груп кабінет Вірта упав, й у листопаді 1922 року Куно — ставленик монополістичній групи Стиннеса — сформував уряд із представників Народної партії, Демократичної партії Католицької партії Центру. Стиннесс, виходячи із власних егоїстичних міркувань, відкрито закликав до зриву репарационных платежів. Нездатність і небажання Німеччини здійснювати репарационные виплати сприяли окупації Руру. Окупація Руру за задумом французьких правлячих кіл мусила призвести до повного стягненню репарацій, а остаточному підсумку, до від Німеччини деяких територій. Однак це акція призвела до зворотного ефекту. Уряд Куно, подстёгиваемое Німецьким монополістичним капіталом, проголосила політику «пасивного опору». «Король Руру» — Стиннесс, заявляв, що французька окупація Руру може навіть вигідною для Німеччини, так як дає можливість вільно використовувати протиріччя таборі переможців по репарационному питання. Отже, Стиннесс штовхав німецьку дипломатію на шлях політики катастроф. Торішнього серпня 1923 року загальний страйк робітників у Німеччини змела кабінет Куно[11].

Новий уряд Шреземана з участю правих соціал-демократів прийняв рішення припинення «пасивного опору». У дивовижній країні було введено надзвичайний стан. Невдовзі по цих подій відбувається активізація фашистського руху. Фашисти, об'єднавшись в націоналсоціалістичну партію, посилювали компанію соціальної демагогії і шовіністичну пропаганду, вимагаючи скасування Версальського договору. На початку грудня 1923 року після розгрому «пивного путчу», організованого фашистами, у Німеччині було сформовано суто буржуазне уряд у главі з Вільгельмом Марксом, що ж провело закону про розширенні надзвичайних повноважень. Фактично, господарем становища стала реакційна вояччина, на чолі з генералом рейхсверу Сектом. Отже, зовнішньополітичний курс Німеччини, нині, визначався інтересами великого монополістичного капіталу важкій та військовою промисловості. Це означало найбільше зближення потім з американськими фінансовими групами, метою яких була допомогти Німеччини модернізувати і намірилася зміцнити її армію, отже, створити надійний загороджувальний бар'єр від Англії й Франции.

У грудні 1924 року у нашій країні було провести вибори до рейхстагу. Більшість виборчих симпатій отримали буржуазні партії. 15 січня 1925 року із помітних представників буржуазних партій. Було сформована уряд Лютера, який висловив інтереси великих промисловців і аграріїв. Активізувалася зовнішня політика Німеччини. Правлячі кола стали домагатися рівноправності країни у справах, спостерігалася боротьба двох тенденцій: на згуртування із країнами Антанти на поліпшення взаємин із СССР.

Гострий характер прийняли що відбулися навесні 1925 року вибори нового президента Німеччини. Боротьба, кампанія переважно між представниками правих партій — Гінденбургом і представником Веймарської коаліції Вільгельмом Марксом. Обрання 26 квітня 1925 року фельдмаршала Гінденбурга президентом Німецької республіки посилило позиції реакційних, мілітаристських угруповань. Ця тенденція позначилася і розвиток зовнішньополітичного курсу. У величезні масштаби розгорнулася пропаганда реваншизму і расизму. Агресивний курс зовнішньої політики України, вірніше підготовку щодо нього, доводять такі факти: все швидше стала проводитися ремілітаризація країни, збільшилася чисельність рейхсверу, виникли воєнізовані союзи — «Сталевий шолом», «Вервольф» та інших. Правлячі кола Німеччини розробили програму переозброєння німецької армії й будівництво військово-морського флоту, не дивлячись на статті Версальського мира.

У 1928 року відбулися вибори у рейхстаг, які відбили складність політичну обстановку у Німеччині. Однозначним результатом було те, що сформований коаліційний уряд на чолі з соціал-демократом Мюллером, проводило політику інтересах великого монополістичного капіталу, готувало країну до реваншу.

Наприкінці 20-х, при заохочення монополістичного капіталу, в Німеччини значно активізувалася діяльність фашистських організацій, що означає динамічний розвиток соціального думки бік агресивного зовнішнього курса.

Отже, важливим, а швидше навіть найбільш визначальним чинником, мінливого курсу зовнішньої політики України Німеччини був склад урядового кабінету, на чолі з канцлером, здебільшого сформований з перемігшої виборах у Національні сходи партии.

Зі сказаного вище треба сказати, формування нового зовнішньополітичного курсу геополітичного освіти — Веймарської республіки — багато в чому визначалася тим становищем, у якому опинилася не лише повоєнна Німеччина, а й увесь світ у цілому. Буря Першої світової змела вибудовані протягом багато часу дипломатичні зв’язку, зруйнувала налагоджені міждержавні контакти, збільшила в ще більшої ступеня існуючі різницю між країнами. Німеччина був поставлений умови ізоляціонізму, за якими її політична слабкість виявлялася найбільш яскраво. Проте був єдиний чинник, впливає на побудова нового дипломатичного стилю, і курсу німецького держави. Внутрішньополітичні протиріччя, та динамічна зміна політичних сил є на арені влади змушували лавірувати і згинатися дипломатичні кола Німеччини. Зовнішня політика Німеччини природним чином відбивала цілі й завдання економічної, а найчастіше це й політичної еліти. Нові умови і призначає нові інструменти зовнішньої політики України, зумовлені зміною форми державної організації Німеччини, зробили німецьку дипломатію багатогранним і складнішим явищем міжнародних відносин. Її мети були повністю підпорядковані бажанню, знайти точку (дипломатичного партнера) реалізації планомірної реконструкції всі сфери держави, а більшою мірою — відновлення економічного потенціалу міжнародного рівноправності. Саме із метою, поки ще заочно, але найбільш виразно Німеччина визначала для всебічного співробітництва Радянську Россию.

§ 2. Версальський світ, за умови політичного зближення Німеччини и.

Радянської России.

Укладання світу сприяло стабілізації положення у Німеччини. Версальський мирний договір обернувся для Німеччини каменем спотикання не лише у її внутрішньополітичному розвитку, а й умовою її зовнішньополітичної ізоляції. Німеччина, як країна, потерпіла поразка в війні, переживала вкрай тяжёлую соціально-економічну ситуацію. Необхідність виплати репарацій, недолік фінансових коштів, втрата важливих сировинних районів, а як і колоніальних володінь вели до економічній нестабільності. 10 січня 1920 року набрав чинності грабіжницький Версальський договір. Перемігши Антанта змусила Німеччину підписати такий світ, який поставив її «до умов матеріальної неможливості економічного існування, до умов повного безправ’я і унижения"[12].

У. Черчілль в мемуарах щодо Версальського договору писав: «Економічні статті договору були злісні і дурні настільки, що ставали явно бессмысленными… В цьому диктаті знайшли своє відбиток гнів держав-переможниць, а як і віра їх народів, що побеждённую країну, чи якесь співтовариство людей обкласти такий даниною, що може відшкодувати вартість сучасної войны"[13].

Тяжкі умови світу ускладнили життя як німецьким трудящим, в основному рахунок яких промисловці черпали кошти на відрахування по статтям мирний договір, а й тим, хто був господарями економічної сфери Німеччини. Кризові явища німецької економіки породжені становищем, у якому було поставлено німецькі власники капіталу: відчуження сировинних районів, територій багатих на корисні копалини, зменшення посівних площ, скорочення трудових ресурсів, порушення раніше сформованих економічних зв’язків. Дані обставини доводять статті, що стосувалися прикордонних зон Німеччини, і її колоніальних владений.

На заході Німеччина мала повернути Франції дві французькі області - Ельзас і східну частина Лотарингії, відірвані Франція після франкопрусської війни 1871 р. З іншого боку, Париж наполягав на передачі під французький контроль багатою на корисні копалини Саарской області, як і раніше, що етнічно більшості населення Саара складався з німців. Через опір делегації США, підтриманої британськими представниками, французькі вимоги були відхилені, і Саарская область було передано під контроль Ліги націй на 15 років із умовою проведення ній у майбутньому плебісциту з єдиною метою своє рішення питання про її державної приналежності. Дуже гостра полеміка розгорнулася і навколо Рейнської зони. Цей процвітаючий промислово розвинений район між Рейном і межами Німеччині й Бельгії був економічно тісно пов’язані з центром німецькій військовій промисловості, у Руре. Франція вимагала відділення по Рейнській області від Німеччині, й встановлення там франкофильского уряду. навіть Великобританія не підтримали цей варіант. У результаті було винесено компромісне рішення. Лівий берег Рейну і 50 — кілометрова зона вздовж правого його берега оголошували демілітаризованій зоною, де він союзники (переважно силами французьких окупаційних військ) вводили режим тимчасової окупації терміном на 15 лет[14]. Окупація по Рейнській області викликала негативну реакцію у Німеччині й стала сприятливим середовищем для антифранцузьких, реваншистських ще й расистських настроїв (у французький окупаційний контингент було включено чорні загинули солдати з африканських колоній Франції) німецькому суспільстві. З іншого боку, Бельгія отримала запрошення від Німеччини округи Эйпен і Мальмеди, а як і звані нейтральну і пруську частини території Морені, населені валлонами. Плебісцит 1920 р. остаточно узаконив це рішення. Данія отримала запрошення від Німеччини північну частина Шлезвига, зі змішаним датско-немецким населенням після проведення передбаченого Версальським договором референдуму 1920 р. З іншого боку Німеччина втратила частину Східній Прусії і провінції Позен, з-поміж яких був сформований так званий Польський (Данцигський) коридор, що забезпечував нової держави виходу до моря. Німецька Східна Пруссія, в такий спосіб, була «розрізана «територією Польщі. Через війну придбання коридору під польської юрисдикцією виявилися райони, у яких мешкало більш 2 млн. німців. Нова Польща виявилася многоэтничным освітою, у якому крім поляків мешкали дуже великі громади українців, білорусів, і німців, нелояльні до Польському державі. Крім того, з-під юрисдикції Німеччини було вилучено й передані під контроль Ліги націй великі восточнопрусские порти на Балтиці - Данциг (Гданськ) і Мемель (Клайпеда). Отже, територія Німеччини зменшилася на 1/8, населення — майже, на 1/10; значно скоротилися запаси корисних копалин, якими мала Німеччина. Кількість вирощуваного в країні хліба і низки картоплі зменшилося на 18−20%, поголів'я худобина 11%. Німеччина мусила передати Антанті майже весь військовий та торговий морської флот, 800 паровозів, 232 тисячі вагонів. Німецькі річки й порти було оголошено відкритими для судів країн Антанты[15].

Болісно вирішувалося і питання репарації. Відповідно до практиці попередніх війн, переможена сторона зобов’язана виплачувати переможцю компенсацію над його втрата часу та витрати під час войны[16]. Французька делегація наполягала на необхідності отримати з Німеччини досить великі репарації, мотивуючи це тим, що німецька агресія завдала великої шкоди економіці північно-східній частини Франції. З іншого боку, у Парижі вважали, що виплата репарацій теж уповільнить відродження військової мощі Німеччини. Великобританія була схильна підтримати Францію, у питанні репарацій, оскільки сама розраховувала отримати з Німеччини кошти на виплати пенсій сім'ям загиблих британських военнослужащих.

Разом про те, експерт британської делегації, найзначніший економіст ХХ в. Джон Мэйнард Кейнс висловив що виявилося згодом правильним думка про тому, що занадто велику суму репарацій викликає депресію німецької економіки, у результаті сповільниться відновлення господарства всієї Європи — й погіршаться труднощі світової економіки загалом. Вільсона також лякала більшу суму німецьких виплат. Через війну союзники ми змогли домовитися про спільну сумі платежів і вирішили передати питання репарації на розсуд спеціальної репарационной комісії, якій велілося зібратися два роки після підписання Версальського договору. Невирішеність репарационного питання негативно позначилася на міжнародної ситуації. По-перше, німецькі націоналісти протягом два роки нагнітали найнеймовірніші чутки про розмірах майбутніх виплат Антанті, ніж підігрівали антифранцузские, антибританські і антиамериканські настрої. По-друге, невпевненість у платоспроможності німецького уряду у 1919;1921 рр. відлякувала інвесторів, і нових капіталовкладень у зруйновану країни мало было.

Версальський договір обмежив чисельність німецької армії 100 тис. людина, скасувавши і заборонивши запровадження загальної військового обов’язку, і навіть позбавив Німеччину права створювати військову авіацію, танкові частини й підводний флот. Німецький флот підлягав обмеження, а Генеральний штаб і Військова академія распускались[17].

Отже, Антанта домоглася економічного ослаблення свого небезпечного конкурента. Коментуючи умови Версальського мирний договір, Центральний Союз службовців німецьких банків випустив заяву, у якому, зокрема, говориться: «Ми закликаємо всіх далекоглядних економістів підняти свого голосу проти економічного безумства, яка полягає цих умовах. Німеччина, занурена в горі Ай-Петрі і анархію, буде постійної небезпекою для світу, порядку й добробуту всіх націй, ні виключаючи й союзных… Для того, щоб дати Німеччини можливість виконати взяті він зобов’язання, відновить розстроєну економічне життя й успішно співпрацювати з виконанні великих загальних завдань всіх інших цивілізованих народів, ми приєднуємося до вимозі повного перегляду Версальського договора[18]».

Країна була розорена, і як наслідок повоєнний економічний криза особливо позначався на Німеччини. Промислового виробництва, колись превысившее довоєнний рівень, невдовзі впала до 1/5 передвоєнного 1913 року. Нестача вугілля, викликана поставками з репарацій, різке зменшення видобутку сировини сприяли закриттю багатьох підприємств. З перебоями працював залізничний водну транспорт. Важкий криза переживало і сільське господарство. Німеччина, після війни змушена була ввозити продукти питания[19]. Німецька промисловість у результаті перелічених причин переживала кризові явища. Відчуження багатьох німецьких територій, одночасно є сировинними районами Німеччини, призвело до скорочення, та був і загалом до свёртыванию багатьох галузей виробництва. Часом не тільки робочі, а й власники підприємств відчували у собі тяжкість повоєнного часу. Отже, повоєнний занепад позначився не так простому німецькому народі, що звикло до позбавленням, скільки на промислової та фінансової буржуазії. Отже, метою останньої, було тиск на уряд з метою підштовхування його за вирішення завдань, вкладених у пом’якшення, а, по можливості, і ліквідацію грабіжницьких статей Версальського світу на що свідчить урезавших і що обмежують використання власних ресурсів на шляху зростання економічної мощи.

У цій становищі виявилися і фінансові магнати Німеччини. Фінансова сфера була охоплена не меншими катаклізмами: спад промислового виробництва, галопуючі темпи інфляції негативно позначилися на фінансовій системі держави. До того ж як населення Німеччини було повалено до стану катастрофічний брак грошових коштів, а й фінансові магнати стрімко наближалися до руйнування. Державного бюджету на 1920 рік було сведён дефіцит приблизно 1 млрд. марок, покритий випуском банкнот. Багато банків розорялися. Знецінення грошей вело до зростання цін. Буржуазія саботувала сплату податків, відмовляло уряду України у позиках, але з тим вимагали виплати їм компенсації за втрачені підприємства, котрі відповідно до Версальському договору відійшли до Польщі і Франції. З цього випливає, що у країні поруч із політикою «виконання» статей Версальського світу намітилося тенденція, склоняющая добротну частина промисловців до авантюристическому курсу — політики «катастроф», які навмисно розоряли власні підприємства, не вносили фінансові ресурси у скарбницю, ніж перешкоджали можливості державі розраховуватися по репарационным статьям[20]. Таким чином, уряд, і зокрема, президент, й не залишалося іншого виходу, ніжили вступити на шлях боротьби за перегляд статей Версальського договора.

Відповідно до вищезазначеного, можна дійти невтішного висновку, що чільними цілями зовнішньої політики України Німеччини, які в чому визначать правлячі угруповання, відбивають інтереси буржуазії і юнкерства, станут:

1. боротьба повернення німецьких колоній і окупованих німецьких территорий;

2. прагнення відродити й навіть зміцнити свою військову мощь;

3. скоротити суму репараций;

4. відновити свій престиж право виступати у ролі конкурентоспроможного держави щодо міжнародної арене.

Проте, виходячи з бажання Антанти, використовувати Німеччину, як ударну силу проти в Радянській Росії, надалі, страны-победительницы зберегли потенціал німецької буржуазії і вжили заходів до повного роззброєння Німеччини. Понад те, союзники не перешкоджали існуванню нелегальних збройних сполук, з так званого чорного рейхсверу. Доказом прагнення Антанти використовувати Німеччину в антирадянських цілях можна привести цитату Ллойд Джорджа: «Найбільша небезпека в момент, полягає, на мою думку, у цьому, що Німеччина не може зв’язати своє долю із більшовиками й гордо поставити усі свої матеріальні і інтелектуальні ресурси, весь свій величезний організаторський талант на службу революційним фанатикам, що його мрією є завоювання світу для більшовизму силою зброї. Така небезпека — не химера"[21]. Отже, країни Антанти своїм прагненням зіштовхнути лобами Німеччину зі Радянську Росію, що вони на міжнародній арені виставили в ролі ізгоїв і мимоволі підштовхували їх до обопільному сближению.

Факт зближення Німеччини з Росією перестав бути випадковим, оскільки, аналізуючи зовнішній політиці Англії, Німеччині й Америки, ми переконуємося у цьому, що їхньою метою було відновлення власних сил рахунок Німеччини, а як і створення Німеччини гаранта противаги бунтующей і революційної Росії. Паралельно в Німеччині народилася потреба знайти для себе оплот і надёжную підтримку реалізації політики подолання повоєнного кризи, більшою мірою яка проявилася боротьби з репарационным гнётом.

Франція не могла розглядатися Німеччиною як союзник, для вирішення питань репарационного тягаря, оскільки, була її явно вираженим і застарілим ворогом, який прагнув взяти, як переможець, найбільший куш з переможеного. Франція мріяла, якнайбільше принизити, а наскільки можна і розтоптати враженого ворога. Таку позицію Франції по відношення до Німеччини, доводить прагнення першої як і вигідніше й успішніше використовувати сформовані обставини у своїх інтересах. Франція стала самої заінтересованою стороною у питанні повоєнних санкцій по відношення до Німеччини, і зокрема їх якнайшвидшому і точному виконанні. Бажання отримати фінансові ресурси для післявоєнної відбудови, сировину у розвиток французької промисловості, цікаві для території Франції і інше в умовах репарационных поставок розпалювали Франція неймовірний апетит, який могла, та й хотіла задовольняти разорённая Німеччина. Демарш німецького уряду зустрів рішуче спротив з боку Франції, яка збиралася відходити від наміченого політичного курсу стосовно Німеччини. На неможливість виплати репарацій французьке уряд відповіло, по-перше, спеціально розробленої урядом Пуанкаре програмою «продуктивних застав», що передбачала отримання Францією німецьких постачання у натурі (вугілля й ліс) на відновлення, розорених війною, департаментів; по-друге, встановлення митних кордонів на Рейні, включаючи Рурскую область, і конфіскацію враховувати репарацій певній частини німецьких митних мит й підвищення податків, але з збиралося робити якихось поступок по репарационному питання. Отже, очевидна агресивна лінія французької дипломатії, стосовно Німеччини. Пуанкаре рвався в Рур, що 1923 року призвело до його окупації франко-бельгийскими військами. Природно, що у такі умови, про жодні дружніх відносинах між Францією і Німеччиною неможливо було і речи.

Загострення французько-німецьких відносин була пов’язана з задоволенням сприйнято у Лондоні. Английскую позицію щодо Німеччини, у розглянутий період, визначали, передусім, економічних інтересів. На відміну від Франції, англійська промисловість уникнула руйнівні наслідки війни. Головний збитки, який відчувала англійська економіка, була викликана не прямими наслідками бойових дій, а різким скороченням попиту англійські товари на європейському ринку, у зв’язку зі зниженням купівельну спроможність населення країн, розорених війною. У нинішніх умовах, уряд одну зі своїх головних турбот бачила в нормалізації економічних взаємин у Європі, про те, щоб значно розширити збут англійських товарів. Центральне цих планах займала Німеччина, економічне відновлення якої обіцяло англійським промисловцям великі выгоды.

Інший основою, що визначала позицію Англії німецькому питанні, в аналізований період, були чинники військово-стратегічного порядку. Своєю постійною інтересом англійські правлячі кола вважали збереження «рівноваги сил» в Европе[22]. Англія не збиралася остаточно чинити розправу над Німеччиною, оскільки саме у ній бачила засіб постійного і стабільного тиску Францію. Проте, саме Англія захопила велику частина німецького військового і торговельного флоту, прибрала до рук більшість німецьких колоній. Але все-таки англійці не відступали від міста своєї традиційної зовнішньополітичної лінії на європейському континенті. Німеччина, відчуваючи тактику Англії, не прагнула зблизитися із нею. Отже, у Європі не знайшлося сили, що розглядалася б Німеччиною як і надійний союзник на вирішення зовнішньополітичних завдань. І Англія, й Франція переслідували виключно свої інтереси, ніж послабляли і давали оговтатися Німеччини після удару репарационным молотом.

США для Німеччини були партнером стосовно повоєнного відновлення економіки. Зокрема за американські гроші німецьким монополістам вдалося наростити небувалу могутність і вплив обновити свій військовий арсенал. Американська дипломатія вела напружену боротьбу політичні та економічними інтересами, активно втручалася у справи Європи, за зізнанням колишнього американського президента особливо Тафта, ця політика отримав назву «доларової дипломатии"[23].

«Ми повинні фінансувати увесь світ, інші ж, хто фінансують світ, должны… управлять їм» — от тим добрі спонукання, якими керувався ще Вільсон, здійснюючи політику фінансової підтримки Німеччини. Під виглядом «допомоги» відновлення, зруйнованого війною господарства, монополісти США активно виборювали запровадження позицій на європейському ринку, за забезпечення найприємніших умов фінансової експлуатації своїх колишніх противників, і колишніх союзників, за встановлення світової гегемонії. Прагнення захопити позиції, що раніше належали німецькому імперіалізму, поєднувалися з наміром послабити і підпорядкувати своєму диктату Англію та Франції. Центральним ланкою у виконанні цієї політики була Німеччина. Гостра потреба їх у іноземних позиках і готовність платити високі відсотки викликали особливо великий інтерес Уолл-стрита. Проте чи могло бути й мови про скільки-небудь широких американських капіталовкладень в німецьку економіку за умов, коли Німеччина перебував під постійної загрозою репресивних дій із боку Німеччині й фінансового краха.

Зазначені міркування визначали позицію в репарационных питанні: вони вважали за потрібне полегшити німецькі репарационные обставини. Цю позицію відповідала ще й інший завданню — відновленню купівельної здібності Німеччини, у чому був зацікавлений Уолл-стріт, який розширення збуту товарів у Європі. Ця тенденція зовнішньої політики України США виявляється у «плані Дауеса» і американських інвестиціях у німецьку промышленность.

Проте американська політика у Європі здійснювалася старанно продуманим чином. Головна її мета — відродити і зберегти міць Німеччини з використання її як стримуючий чинник стосовно провідним європейських країн, зокрема до Англії та Франції. Одночасно, США, виходячи із власних антирадянських планів, опікувалися відродження сильної Німеччини, залежною в водночас від американських монополий.

Отже, можливим єдиним союзником Німеччини на міжнародній арені була Радянська Росія, що у аналізований період, як і та, переживала час міжнародну ізоляцію. Отже, взаємне тяжіння двох даних держав зумовлено ще й їх бойкотированием із боку країн світу. Зближення Німеччини і Радянського держави диктувалося взаємними прагненнями і вигодами: в частковості Німеччина розглядала Радянську Росію, як гарантованого союзника у боротьбі зі статтями Версальського світу, а як і, як єдино можливий вихід із міжнародну ізоляцію. Принижена Версальським договором Німеччина, вбачала в партнерство з СРСР, й не так політичний, скільки економічний розрахунок. Стосунки між країнами не обмежувалися лише взаємовигідній торгівлею. Німеччина надавала Радянської республіці велику допомогу. Особливого значення мало військово-технічне співробітництво. Німецьке фірма «Юнкерс», отримала можливість, оминаючи Версальського договору, будувати літаки під Москвою. Збройовий магнат Круп будував артилерійські заводи у Середню Азію. Багато Радянських військових фахівців виїжджала на стажування до Німеччини. На підприємствах СРСР трудилися німецькі інженери та інші фахівці. До 1929 року Радянський Союз перед мав технічні угоди з 27 німецькими фирмами[24]. З іншого боку, Радянську Росію Німеччина розглядала як джерело сировини для власної промисловості, що під напором статей Версальського світу позбавили власних сировинних районів. Характер взаємовигідного партнерства доводить і те, що саме Росія хотіла працювати з Німеччиною через те, що потребувала фахівцях для рішення технічних і нових економічних завдань. Нове — Радянське керівництво не мало необхідної армією кваліфікованих кадрів, отже, не могло б не зацікавитися наявністю таких в Німеччині. Окрім перерахованих про причини і взаємовигідних умов Радянське держава у співпраці з Німеччиною сподівалося дістати нову обладнання технічного оснащення власних підприємств. Отже, і Радянське держава, та здійснюючи дипломатичне співробітництво, були водночас зацікавленими у вирішенні власних завдань, взаимодополняя і підтримуючи друг друга.

Глава II.

Проблеми відносин Німеччині, й в Радянській Росії у першій половині 20-х годов.

§ 1.Предпосылки відновлення германо-радянських отношений.

Перехід від «війни до світу країни виявився тривалим. Укладання мирних договорів, освіту нових держав на руїнах імперій, спад соціальних рухів диктували колег і налагодження нових міждержавних зв’язків. Припинення антирадянської інтервенції і почав нормалізації відносин в Радянській Росії Заходу відкрили шляху на період формування нової виборчої системи і тактики міжнародних відносин. Можна сказати, що капіталізм розпочався тривалий етап нормалізації життя жінок у світі. Раніше всього його результати стали відчутні в странах-победительницах, проте Німеччина, як і раніше, що вона в кайданах повоєнного тягаря, була у роки державою, чия економіка розвивалася щодо все швидше, і отже створювалися всі необхідні передумови й умови для необхідних і взаємовигідних зовнішньополітичних контактов.

У політичному розвитку перша половина 20-х для Німеччини характеризується крайньої нестійкістю. Зовнішньополітичний курс держави був підпорядкований цілям виходу з політичної та економічної ізоляції, а як і прагненню розраховувати на власну незалежність коригуванні курсу та прийняття рішень на міжнародній арені. Повоєнна слабкість Німеччини зробила необхідним пошуку союзника для реалізації і здійснення економічних проектів і зовнішньополітичної боротьби (за перегляд Версальського світу). Позбавлена всіх своїх колоній, Німеччина вбачала радянської Росії у першу чергу непогану сировинну базу і широкий ринок збуту своєї продукції. У водночас Росія, нуждавшаяся в обладнання та техніці, фахівцях і різного роду технічних розробках, бачила велику вигоду собі спільно з Німеччиною. У плані для обох сторін це був крок до виходу з ізоляції. З іншого боку, для Німеччини співробітництво з Росією стало «пресом», давившем на страны-победительницы, і можливість з допомогою такого тиску коригувати курс міжнародних взаємин у найбільш бажаному русле.

Стосунки між Німеччиною й Радянської Росією 1919 року важко назвати дружніми, оскільки переможена Німеччина включалася урядами Англії, навіть Франції до боротьби проти Росії. Використовуючи величезної влади, уряду держав-переможниць примушували інші країни приєднається як до інтервенції, до блокаді Радянської Росії. Така пропозиція уряду Антанти зробили Німеччині ноті від 21 серпня 1919 р. Названим в ноті країнам, серед яких було та, прелагалось: утриматися від посилки кораблів на Радянські порти, заборонити банкам здійснювати операції з Росією, припинити із нею поштову, телеграфну і радиотелеграфную зв’язок. Натомість Радянська Росія має завадити Антанті згуртувати навколо неї держави, і, цим окупувати її кордону, аби дати можливості здійснювати зовнішньополітичні зв’язку. У межах цього Радянський уряд передало на радіо 20 жовтня 1919 р., адресовану німецькому уряду ноту, у якій вона рішуче попереджало Берлін про серйозні наслідки для Німеччини, у разі її приєднання до блокади. У укладанні в ноті вказувалося, що велике радянське уряд вважати приєднання блокаді свідомо ворожими діями і за собою право прийняти відповідні заходи, які вона знайде нужными. 25].

Німецьке уряд були не рахуватися з цим попередженням. Воно намагалося лавірувати, обираючи собі найвигідніші обставини. Самі країни Антанти не виявляли злагодженого і конструктивного підходу в визначенні місця та ролі Німеччини, надаючи їй можливість, користуючись послабленнями, виникаючими внаслідок розбіжностей, додавати в політичній вазі, рахунок поступово з’являються поступок. Залежність Німеччини від країн Антанти виявилося і у її взаєминах із Радянським державою. Саме цим пояснюється ворожий характер зовнішньополітичного курсу німецького уряду у початку 20-х. Антанта боялася зближення Німеччини) і РРФСР, яка мала заразити широкий шар німецького пролетаріату ще великим радикалізмом. Тримав у влади уряд Ференбаха здійснювало ворожу Радянської країні політику, хоч і всіляко її маскувало. 20 липня 1920 року Президент Німеччини Еберт видав декларацію про нейтралітет в радянсько-польської війні. Це крок був награною демонстрацією небажання Німеччини приймати подальшу участь у загальної інтервенції проти в Радянській Росії. Фактично ж германію не підтверджувала нейтралітет, надаючи допомогу інтервентам і сприяючи комплектування у Німеччині білогвардійських загонів. Німецьке уряд дозволило Антанті перевезти на території військове спорядження для интервентов. 26] На початку 1921 року одне із найкрупніших німецьких монополістів Рехберг відповідно до планами вояччини і юнкерства виступив з допомогою правлячих кіл Німеччини з пропозицією про спільної інтервенції Німеччини) і Антанти в Радянську Росію. Проте активна антирадянська політика ставала дедалі більше небезпечної і щось обіцяє, при цьому у самій Німеччині спостерігалося зростання революційного руху. Робітники Німеччині 1920 року виступав із гаслом «Руки проти від Радянської России!"[27] Ще 1920 року у німецькому рейхстазі стали говорити на користь поновленням відносин із Радянської Росією. Крім депутатів від КПН, в рейхстазі виступили водночас у липні 1921 року й представники буржуазних партій (міністр закордонних справ Симонс, Шпаан, Штреземан та інших.) на підтримку поновлення відносин із РРФСР. 12 березня 1921 року фракція КПН внесла спеціальний проект резолюції про відновлення торгово-економічних і розширення політичних відносин із Радянської Россией.

Уряд Ференбаха початок у лютому 1921 року у Москві переговори про військовополонених і з торгово-економічним питанням. 18 лютого 1921 року було підписано советско-германский протокол, дополнивший домовленості про військовополонених від 19 квітня 1920 року й 7 липня 1920 року й що розширив функції місій у справі військовополонених рахунок передачі повноважень займатися журналістською й питаннями економічних відносин між обома країнами. Одночасно ці місії отримали і пояснюються деякі консульські права.

До березня 1921 року внутрішньополітичне становище у німеччини загострилося. Разом про те загострився і репарационный питання. Німеччини було пред’явлено ультиматум, де вказувався зрив репарационных виплат, невидача Німеччиною військових злочинців, зрив роззброєння. Що стосується відхилення ультиматуму союзники погрожували окупацією міст Дюссельдорф і Дуйсбург. 8 березня 1921 року союзники окупували ці міста. Німеччина звернувся скаргою до Ліги Націй та, крім того, стала шукати союзників у боротьбі перегляд репарационного питання. Спочатку таким союзником германію собі обрала США. Проте зміна у Німеччині змінила хід розвитку подій. Посилення зовнішньополітичної ізоляції у зв’язку з Лондонським ультиматумом, економічну кризу позначили крах уряду Ференбаха, щось що зробили, зокрема й у врегулювання, на той період затребуваних германо-радянських відносин. Уряд Вірта, так і саме Иозеф Вірт — лідер партії Центр, що до влади 10 травня 1921 року, розуміли необхідність, і потреба у союзницьких стосунки з Россией.

У в Радянській Росії передчували і усвідомлювали вимушене рух Німеччині бік зближення, що доказово словами Леніна, що наприкінці 1920 року говорив: «Версальський світ створив таке становище, що Німеччина не мріяти про перепочинку, мріяти у тому, щоб її грабували, аби в неї не забирали коштів до життя, ніж засуджували її населення на голодування і вимирання, — мріяти звідси Німеччина неспроможна, і, природно, що єдине неї засіб врятувати себе тільки у спілці із Радянською Росією, куди він і спрямовує свій особливий погляд… Німецьке буржуазне уряд шалено ненавидить більшовиків, але інтереси міжнародного становища штовхатимуть його до світу з Росією, проти його власного желания». 28].

Вже після проголошення про відставку останніми днями своєї діяльності, уряд Ференбаха зробило великий крок у напрямку угоди з Радянської Росією. 6 травня 1921 року у Берліні підписано советсконімецьке угоду про військовополонених, оформившее в юридичному порядку юридичний протокол від 18 лютого 1921 года. 29] Угоду, хоч і що носило тимчасовість мало велике як «економічне і політичне значення. воно створювало умови поновлення нормальних торгово-економічних відносин між РСФРР та УСРР Німеччиною. Угоду замінювало місії у справі військовополонених офіційними представництвами, які мають функціонувати як дипломатичні (ст. 1 угоди). Представництво РРФСР у Берліні визнавалося німецькою стороною єдиним представництвом Росії. Стаття 2 угоди встановлювала для глав представництв права офіційно акредитованих місій. Угоду як і встановлювало, що, крім даних представництв, на взаємної основі повинні бути створено спеціальні торгові місії. Угоду 6 травня 1921 року означало перехід німецького імперіалізму до політиці угод із Радянською страной.

Нове загострення репарационного питання 1922 року б свідчило про нерозв’язності серйозних протиріч які пов’язували Німеччиною й державами-победительницами. Зовнішньополітичне становище Німеччини ставало дедалі більше і більше хистким. У такій обстановці Німеччина знову звернула погляди до в Радянській Росії. На початку квітня 1922 року у Берліні відбулися германо-советские переговори. Були обговорені питання про економічний стосунках в Радянській Росії та Німеччині, включаючи питання концесії й відмові Німеччини від претензій отримати відшкодування збитків від націоналізації, проведеною в РРФСР. Делегація РРФСР запропонувала домовитися з урахуванням повного та беззастережного відмови Німеччини від вимоги про відшкодування збитків. Дані переговори, розпочаті Берліні, були оформлені документально. Німецьке уряд сподівалося вживати свої переговори з тодішньою радянською Росією торгу з державамипереможницями на Генуезької конференції. Проте представники цих держав не пішли Німеччини назустріч, але Радянська Росія стала важливим чинником міжнародної політики, із чим було неможливо не вважатися урядові кола Німеччини. Саме з цією пов’язано багато поступки і компроміси, з яких було приречене уряд Німеччини. З іншого боку, розгром інтервентів і впевнена позиція російській делегації в Генуї переконало німецьке уряд у тому, що РРФСР є дуже надійним гарантом і противагою в переговори з країнами Антанти. Таким чином, для Німеччини блок з Радянської Росією давав реальну можливість поліпшити своє міжнародне ситуацію і посилити позиції з переговори з державами-победительницами.

Економічні зв’язку в Радянській Росії також мали для Німеччини надзвичайного значення ёмкость та духовна близькість радянського ринку, хороші сировинні джерела були метою для німецьких промисловців і обіцяли неї великі вигоди. Німецькі монополісти сподівалися навіть, наскільки можна, монополізувати. З іншого боку, сама Росія зробила Німеччини подібне пропозицію ще Берліні, і тепер, для німецького капіталу було нерозумно упускати таку можливість. Отже, рейхсканцлер Вірт, сам виступив ініціатором поновлення перерваних у Берліні переговорів із делегацією РРФСР. У цих переговорів було досягнуто згоди, і 16 квітня 1922 року у Рапалло (біля Генуї) було підписано советско-германский договор[30].

Рапальський договор[31] встановлював дипломатичні і консульські відносини між Німеччиною й РРФСР (ст. 3). Німеччина відмовлялася від своїх претензій по націоналізованої в РРФСР капіталістичної власності (ст. 2), хоча у договорі на вимогу німецької сторони про і було зроблено не мала практичного значення обмовка у тому, що це відмова матиме сили лише за умови, якщо уряд РРФСР нічого очікувати задовольняти аналогічні претензії інших держав. Рапальський договір встановлював принцип найбільшого сприяння в радянсько-німецьких торгових оборотів і економічні відносини (ст. 4), що, безумовно, створювало сприятливу основу у розвиток цих відносин. По Рапалльскому договору боку відмовлялися від можливості відшкодування військових витрат і збитків, а як і невійськових збитків громадян країн і витрат на військовополонених. Рапальський договір містив відмова в Радянській Росії від німецьких репарацій (ст. 1). У всіх статтях Рапалльского договору був закреплён принцип рівноправності і взаємності обох сторон.

Значення підписаної Рапалло німецько-радянського договору було величезна для обох сторін. Він був однією з перших загальнополітичних договорів, ув’язнених Німеччиною на засадах рівності, взаємовигідного співробітництва, невтручання у внутрішні справи одне одного. Рапальський договір практично втілював у собі ідеї мирного співіснування держав. Договір створював базу у розвиток й зміцнення нормальних політичні й економічні відносин між Радянським державою і Німеччиною у сфері світу та безпеки. Рапальський договір мав величезне значення Німеччини, перебувала в лещатах Версальської системи. Договір відкривав тому перед Німеччиною перспективу здорового розвитку всієї економіки, внаслідок підтримки нормальних торгових відносин із Радянської країною. Рапальський договір виводив, нарешті, Німеччину з міжнародну ізоляцію і забезпечував їй достатні умови задля її подальшого тиску країни Антанти, із єдиною метою перегляду її зовнішньополітичного курсу щодо Німеччини. Рейхсканцлер Вірт заявив початок повороту у зовнішній політики Німеччини. 20 квітня 1922 року у заклику КПН в усій Німеччині відбулися демонстрації, висловлювали схвалення Рапалльскому договору. 32] Однак у Німеччини Рапальський договір зустріли не усіма охоче і лояльно. Проти договору виступали представники найбільших концернів, вояччини і правої соціал-демократії. Міністр закордонних справ Ратенау, що підписав договір було вбито терористами, подосланными реакційними колами. Проти договору виступали й уряду дев’яти держав, у цьому числі, Англії, Франції. У своїй відповідної ноті німецьке уряд оголосило, що його неспроможна відмовитися від договору. Такі наполегливість пояснювалася переважно зацікавленістю представників генералітету Німеччини. Ще травні 1921 року в секретних переговорах співробітників Міністерства Оборони Німеччини з Радянськими представниками головною темою стала зміцнення Радянської військової промисловості з допомогою Німеччини: до створення сучасної армії більшовиками вимагалося технічне сприяння і фінансову допомогу. Радянський уряд розраховувало закласти з допомогою німецьких субсидій і фахівців основи авіаційної, і інших галузей військової промисловості. У германії були свої резони. Росіяни не були учасниками Версальського договори та були зацікавлені у її підтримку, зокрема й у питаннях, що стосуються військових обмежень. Величезні природні багатства Росії, і навіть полігони, вилучені від цікавих очей спостерігачів західних держав, давали ідеальні можливості до створення озброєнь, заборонених мирним договорами, так підготовки контингенту рейхсверу. Тому німці виявили підвищений інтерес до переговорів з Радянськими представниками. Про хід їх генерал Ганс фон Сект, командувач рейхсвером, особисто інформував рейхсканцлера К.И. Вірта. Переговори з російськими емісарами завершилися тим, що 10 серпня 1922 року було підписано секретні соглашения[33].

Переговори про співробітництво між РСЧА і рейхсвером почалися ще 1922 року. Переговори тоді велися членом РВР Союзу Розенгольцем і, після тривалого обміну, восени 1923 року конкретну форму договорів: і з фірмою Юнкерс щодо постачання літаків і будівництві біля СРСР авіазаводів; з командуванням рейхсверу про спільну будівництві заводу з виробництві іприту (акціонерні товариства «ВІКО», «Метахим», «Берслоь»). Далі в 1924 року через фірму «Метахим» було прийнято нашої промисловістю від рейхсверу замовлення 400 000 снарядів для польових 3-ёх дюймових орудий[34].

Вказані вище договори не дали нам позитивних результатів. Фірма «Юнкерс» не виконала взяті він зобов’язання з постачання СРСР металевих літаків, і навіть ні побудований завод з виробництва. Тому договір розірвали. Договір спільної будівництві ипритного заводу як і довелося розірвати, оскільки фірма Штольценберг, якої рейхсвер зі свого боку передоручив технічне виконання, узятих по договору зобов’язань, (постачання устаткування й організація виробництва) не виконувала їх. Поставлена Штольценбергом устаткування не відповідало умовам договору, і нові методи виготовлення іприту Радянськими фахівцями, а згодом і німецькими було визнано застарілими і негодными.

Замовлення рейхсверу на 3-ёх дюймові снаряди було виконано, проте дане справа принесло велику політичну збитки, як СРСР, і Німеччини, оскільки цей факт співробітництва, з вини самих німців, став відомим соціал-демократам, що у главі зі Штреземаном, підняли проти в Радянській Росії велику компанію в прессе[35].

З метою розширення контактів між німецьким військовим відомством і РСЧА лютому 1923 року Німеччина було направлено до Москву делегацію, очолювану генералом Хасом, керівником військового відділу Міністерства оборони. До складу делегації було включено фахівець із авіаційної техніки з відділу технічного оснащення рейхсверу. На грудні цього року в Москві відкрито представництво рейхсверу під скромним назвою «Московський центр». Його очолив полковник Томсен, працював під псевдонімом фон Лиц[36]. Про характер діяльності ані цієї організації кажуть, зокрема, таємні, у яких було розглянуто такі проблеми: йдеться про реконструкції заводу підводних човнів у місті Миколаєві концерном.

«Блом унд Фосс»; б) про створення Росії самолётостроительных заводів фірм «Юнкерс» и.

«Фоккер»; в) про повернення працювати радянських часів конструкторські бюро (самолётостроительные, машинобудівні, артиллеристские, боєприпасів і танкові) німецьких специалистов.

Отже, період співробітництва Німеччини і СРСР мав мало позитивних економічних результатів, але поклав початок політичному співробітництву. Якщо договорами 1923 року Німеччина, та, зокрема, рейхсвер прагнули стати в Радянській Росії постачальниками у сфері авіації і хімії й забезпечити у себе впливом геть відповідні галузі радянської промисловості, то, починаючи з 1925 року, коли вже зрозуміло визначилися неуспіхи з Юнкерсом і ипритным заводом, співробітництво поступово стало перекладатися інші рейки. Відтоді Німеччина почала більше зацікавлена тому, щоб придбати більший вплив на російську армію, повітряний флот (впливом геть організацію та влитися тактичну підготовку РККА).

З вивчених думок наведеного точок зору питання причин і завдань співробітництва Німеччини) і в Радянській Росії у перших повоєнні роки, слід зазначити, що ваші стосунки цих двох держав будувалися виключно на взаємовигідних і взаимонеобходимых умовах. Обопільне тяжіння пояснювалося ще й тим, що, налагодивши друг з одним дипломатичні контакти, Німеччина, та Радянська Росія змогли разом протистояти світового співтовариства у період, отвергавшему і признававшему легітимність існування даних держав. Німеччина, відчуваючи потреба у співробітництво з РРФСР, відмовилася тільки від інтервенції на початку двадцятих років, а й закріпила досить дружнє розташування підписанням Ропалльского договору, цим, примусивши країни Антанти притримати повоєнні санкції, та взагалі переглянути в користь Германии.

Натомість Радянська Росія, перебувають у подібному становищі, знайшла у Німеччині вигідного економічного партнера. Німеччина вмілими дипломатичними кроками змогла домогтися найбільшої вигоди з германорадянських відносин, обходячи обмеження, що накладалися Версальським договорами. Для німецького держави Радянська Росія була єдиною рівним і повноцінним партнером, з яким Німеччина змогла будувати свій політику у особистих інтересах, не ущемляючи, а навпаки, ставлячи себе у найвигідніший ракурс. Найкращим і аргументованим доказом цього є початок таємного військового співробітництва. Отже, завдання початку німецько-радянської дипломатії таковы:

1. налагодити дипломатичних відносин друг з одним, вийти з изоляции;

2. за умов міжнародну ізоляцію, взаємно доповнюючи одне одного, вести економічне сотрудничество;

3. обходячи обмеження країн світу, розпочати розв’язання власних внутрішньополітичних труднощів і задач;

4. підтримувати одне одного у суперництві на міжнародній арені щодо третіх стран.

§ 2. Вплив плану Дауеса на характер германо-радянських отношений.

Дане зближення в Радянській Росії та Німеччині відбувалося і натомість поглиблення репарационной проблеми, і тим самим, процес зближення ставав реактивним, оскільки Радянське держава було єдиною країною, яка висловила рішучі протести проти окупації Руру. Розглянемо дані події та роль Росії у них.

12 липня 1922 року німецьке уряд винесло вкотре питання мораторій для репарационных платежів, посилаючись на можливість «що зростає економічне обґрунтування та фінансове розлад Германии"[37]. Репарационная комісія винесла рішення розглянути німецьку прохання мораторій. У цьому сенсі німецьке уряд попросило Париж не наполягати до прийняття комісією рішення виконання Німеччиною термінів платежів. Франція переважно задовольнила німецьку прохання, призупинивши, щоправда, лише вивезення німецького майна з Эльзаса-Лотарингии і, прийнявши деяких інших охоронні заходи. У серпня 1922 року, Франція зажадала, в в зв’язку зі Лондонській конференцією по репарационному питання, виконання репарационных платежів до ультимативному порядку, повідомивши прийняття до іншому разі контрзаходів (висилка німців із Эльзаса-Лотарингии з конфіскацією їх майна на користь Франции)[38].

Перед обличчям непоступливості Франції щодо репарації німецькі імперіалісти хотіли угоди з Англією та про тривалому мораторій платежів. Відставка 22 листопада 1922 року новий уряд Вірта після нової його жебрання мораторій була показником кінця «політики выполнения».

22 листопада 1922 року у Німеччини було формировано уряд Куно — генеральний директор американо-германского акціонерного товариства океанського судноплавства (ГАПАГ). Отже, ставку зроблено на дозвіл репарационного питання з допомогою США. Проте, перша ж конференція по репарационному питання, що відбувся канцлерство Куно, відкинула німецькі вимоги. 11 грудня 1922 року заключне засідання конференції прем'єр міністрів союзних країн Лондоні визнало «незадовільним» план «врегулювання» репарацій, запропонований Куно[39]. 26 грудня репарационная комісія знову констатувала навмисне невиконання Німеччиною своїх зобов’язань з репарацій. Йдеться про зриві поставок Німеччини вугілля й лісу Франції в 1922 року. Перед Німеччиною ясно вимальовувалася загроза застосування санкції з боку Франції. 10 січня 1923 року, Франція, скориставшись черговим зривом поставок вугілля й лісу, що встановила репарационная комісія, 9 січня 1923 року вирішила йти шляхом сепаратних дій. Французьке уряд заявило, що надсилає у Рур контрольну комісію з забезпечення регулярного надходження репарационных платежів. Комісію мали супроводжувати війська охорони гарантії виконання її завдань. До рішення Франції приєдналася Бельгія. Наступного дня, 11 січня, французькі і бельгійські війська вступив у Рур. Це був початок окупації Рура.

Радянський Союз перед був єдиною державою, рішуче котрі виступили на через відкликання окупацією Руру на захист Німеччини, позиція Радянського уряду було викладено в Зверненні Всеросійського Центрального Виконавчої Комітету до народів усього світу, прийнятим 13 січня 1923 года.

«У цілому цей критичного моменту, — йшлося у документі, — рабочеселянська Росія в змозі мовчати. Вірна своєї постійною боротьбі проти імперіалізму, своєї постійною захисту права народів самовизначення і своїм закликам до роззброєння, він і цього разу піднімає свого голосу обурення і протесту проти досконалого урядом Франції преступления"[40].

Отже, заяву Радянського держави включало у собі ноти раціоналістичного підходу у зовнішньополітичному курсі. У цій ситуації Росія аж ніяк інакше не могла відреагувати на зовнішні умови, так як нещодавно завязавшаяся дружба вимагала підкріплення практичними діями, що є обопільним розуміли Німеччина, та Радянська Росія. Відзначаючи, що основу подій лежали хижацькі інтереси імперіалістичних держав, звернення подчёркивало, що окупація Руру одна із наслідків грабіжницького Версальського договору. Радянський уряд одночасно поклав відповідальність за скоєне і союзників Франції. «Її союзники, — йшлося у цитованій документі, — могли завадити і завадили скоєння злочину. Вони або ухвалюють активну участь у захопленні Рурської області, або зрадливо умили руки, обмежившись словесними протестами і безплідними демонстраціями. І тому вони також винні в преступлении"[41].

У ноті Народного комісаріату Іноземних справ, спрямованої 17 січня 1923 року посольству Німеччини у Москві, зазначалося, що російське уряд висловлює глибоке співчуття російських німецькому народу. Крім моральної підтримки, Радянський Союз перед надав окупованій території і її для населення й матеріальну допомогу: хлібом та інших продовольствием.

Рурский криза мав своїм наслідком погіршення економічного становища Німеччини, що у більшою мірою відчули у собі широкі прошарки народу. У Рурі, як та інших частинах Німеччини, почалися виступи антиурядового характеру. З метою якнайшвидшого рішення Рурського конфлікту багато монополісти не заперечували ідеї співробітництва з англійськими і французькими промисловцями. Натомість Англія розраховувала використовувати франко-німецькі протиріччя свої інтереси, тому вважала за краще стояти осторонь. Проте 21 квітня 1923 року міністр закордонних справ Англії Керзон у своєму виступі висловився за «врегулювання» репарационного вопроса[42]. Уряд Німеччини, скориставшись англійським демаршем, надіслало свою ноту в питанні про Руре і репарації урядам США, Англії, Франції, Італії, Бельгії й Японії. Німеччина вимагала очищення всіх її територій, включаючи Рур і Рейнську область. Це було вимогою ревізії Версальського договору. Що стосується відхилення цих вимог, Німеччина загрожувала поглибленням Рурського кризи. З іншого боку, Німеччина вимагала створення з метою оцінки її платоспроможності по репараціям. Коливання тих, хто їх взаємне протиборство завершилися в користь Німеччини. Уряд Англії під главі з Болдуином, в ультимативному порядку заявило Франції, у разі продовження окупації Руру, вона втратить англійську підтримку з питанні німецьких репарациях[43]. Проте він менш, Рурский конфлікт було вирішено й не так втручанням англійського уряду, скільки набиравшей силу революційна хвиля у Німеччині на тлі углубляющегося кризи і помітного тяжіння до в Радянській Росії. Отже, знову Радянський чинник зіграв роль «Дамоклового меча» над головами західних держав, примусивши їх вдатися до поступки Німеччини, знявши соціальну напруженість, викликану погіршенням економічного положения.

Рурский конфлікт мав неоднозначні наслідки і на у зовніполітичній сфері як Німеччини, так її союзників. Ставши центром зіткнення інтересів імперіалістичних держав, Рурский конфлікт сприяв переорієнтації зовнішньополітичних інтересів. Німеччина на сформованих умовах більше спрямувала свої думки в західний бік, аніж Схід. До того ж депутати наприкінці 1923 року німецька буржуазія отримала запрошення від англоамериканського капіталу перший великий позику. У грудні 1923 року Німеччина підписала зі США можуть торговий договор[44].

Починався період посилення активної допомоги американо-английского капіталу монополіям Німеччині справі відтворення її військово-промислового потенціалу. Цей факт свідчить про непослідовності дій німецького уряду у стосунки з Радянський Союз. Це було вираженням наявності у правлячих колах Німеччини двох тенденцій: одна — интервенционалистско-враждебная, продиктована країнами-переможницями і монополістичними колами, пов’язані з ними; інша, — спрямовану підтримку економічних зв’язків і нормальних дипломатичних відносин, об'єктивно існуюча у системі повоєнних міжнародних взаємин у Европе.

Неменьшие наслідки Рурського конфлікту далися взнаки і на внутрішньополітичному розвиток Німеччини. 13 серпня 1923 року німецька буржуазія біля керма влади поставила коаліційний уряд на чолі з лідером Німецької народної партії Густавом Штреземаном, який одночасно став міністром закордонних дел[45]. Перед новим урядом поставили завдання, насамперед дозволити в інтересах німецьких монополій репарационный питання про те, щоб сприяти таким шляхом відтворення військово-промислового потенціалу Німеччини. Протягом свого, більш як шестирічної діяльності, посаді керівника зовнішньополітичного відомства Німеччини, Штреземан виконував це завдання німецьких монополій. Його методами у своїй було широке використання протиріч між американськими, англійськими і французькими імперіалістами, спекуляція на більшовицької небезпеки, гра на антирадянських устремліннях правлячих кіл США, Англії та Франції. Таким чином, Штреземан, став провідником по-літики угоди з переможцями, головним уособленням якої став план Дауэса.

Цей план американських економістів став прелюдією широкої ревізії Версальського договору. Розробка такого репарационного плану, суть якого, полягала й не так у вилученні репарацій, як у фінансуванні провідних галузей німецької промисловості, почалася 14 січня 1924 року. Одночасно працювали два кабінету експертів — як і передбачалося, у вирішенні репарационной комісії від 30 листопада 1923 року. Делегацію американських експертів у першому комітеті очолив директор найбільшого банку Чикаго Чарльз Дауэс. На чолі німецької делегації був директор імперського банку Яльмар Шахт. Комітети займалися вивченням економічне становище і платоспроможності Німеччини з репарационным статьям[46].

Здійснюючи ідеї, що лягли у підвалини плану Дауеса, Антанта, і, зокрема, Франція, цілком правильно враховували, що прийняття Німеччиною цього плану природно направить активну промислову політику Німеччини на захід Європи, але це потягне зміну тієї політичної курсу, який було заплановано Рапалльским угодою з Радянської Россией.

Після ухвалення Німеччиною плану Дауеса найвизначніші представники «східного» течії німецької політики барон Мальцан і граф БрокдорфРанцау[47] намагалися запобігти перехід німецької політики Західну напрям. Проте зважаючи на те, що керівними для німецької політики міркуваннями служать тепер, більш як коли бы-то не було, промислові і фінансові інтереси, і виду те, що роки практичної роботи, минулої після Рапалльского угоди, не дали очікуваних результатів, німецький монополістичний капітал природним чином потягнувся до більш заможним західним кредиторам, зокрема — американцам.

16 липня 1924 року у Лондоні початку своєї роботи конференція представників США, Франції, Італії та Бельгії з розгляду та затвердження доповідей комітетів експертів. Торішнього серпня 1924 року на запрошення прем'єрміністра Англії Німеччина запросили брати участь у конференції. 9 серпня делегація Німеччини уклала з репарационной комісією про свої зобов’язання у здійсненні плану експертів, тобто прийняла новий репарационный план. Одночасно було досягнуто згоди про звільнення Руру і Рейнських районів. 16 серпня 1924 року Лондонська конференція закінчила своєї роботи, й був підписаний заключний протокол. До заключному протоколу було преложено угоду між Німецьким уряд і репарационной комісією. У цій угоді Німеччина брала він зобов’язання забезпечити виконання репарационного плану. Основні становища плану були у прикладеному до заключному протоколу угоді платежах з німецького бюджету та взагалі встановити контролю за митними статками і доходами від торгівлі спиртними напоями, тютюном, пивом і цукром, соціальній та спеціальному «Угоді між союзними урядами і Германией"[48]. Угоди визначали процедуру третейського розгляди та порядок здійснення репарационных платежів і натуральних поставок. Особливе угоду регулювала дії репарационной комісії. Відтепер рішення комісії про невиконанні Німеччиною репарационных платежів може бути затверджено лише при умови одноголосності всіх її членів. Остання обставина, фактично, зводило нанівець, можливість застосування санкцій проти Німеччини. До того ж, санкції могли застосовуватися лише спільно союзними державами по тому, як вони встановлять «зловмисне» невиконання Німеччиною своїх обязательств.

Зміни у германо-радянських відносинах, що відбулися під тиском плану Дауеса стали очевидні ще з часів обговорення на Лондонській конференції. У травні 1924 року німецькі монополістичні кола прозахідної орієнтації зробили маневр, розрахований загострення советсконімецьких відносин, на підрив торгівлі з СССР.

3 травня 1924 року берлінська поліція зробила бандитський налёт на торгове представництво СРСР. У цьому офіційні німецькі кола намагалися заперечувати екстериторіальність будинку торгового представництва отже, діяли проти договірної основи радянсько-німецьких політичні й економічні відносин. Радянський Союз перед вимушений був прийняти відповідні контрзаходи: закрити торгове представництво й припинити все торгових операцій з Германией.

Радянський уряд рішуче зажадало, щоб уряд Німеччини принесло вибачення в передбаченої міжнародними звичаями формі, підтвердило екстериторіальність представництва СРСР. І покарало ініціаторів, і виконавців поліцейського налёт[49].

Бачачи настільки тверду позицію СРСР, та враховуючи, яке має місце, в 1924 року міжнародне зміцнення СРСР ході «смуги зізнань», німецька сторона пішла задоволення радянських вимог, і 29 червня 1924 року було підписано протокол про ліквідацію конфлікту. У протоколі був особливо зазначено, що обидві сторони прагнути довести остаточно протягом року з часу прийняття протоколу що проходили тоді торгові переговори між Німеччиною й СССР[50].

Отже, обидві сторони, розуміючи можливість тяжких наслідків штучно створеного конфлікту, зробили усе, щоб ця конфлікт не позначилося на подальший розвиток германо-радянських відносин. У жовтні 1925 року торговельні переговори між Німеччиною й Росією були закончены.

12 жовтня 1925 року у Москві підписано германо-советский договір, що включав у себе низку угод, зокрема домовленості про перебування громадян однієї держави біля іншого, консульську конвенцію, домовленості про правову допомогу, угоди з залізничним питанням про торговому мореплаванні і др[51].

Всі ці угоди грунтувалися на Рапалльском договорі та практично визначали різні сторони економічного співробітництва в між Німеччиною та СРСР. Угоду з економічних питань встановлювало, зокрема, юридичне становище торгового представництва СРСР Німеччини. Німеччина у результаті знову визнавала монополію зовнішньої торгівлі СРСР. Договір створював всі необхідні передумови для дальшого поступу німецько-радянської торговли.

Проте, попри видимий зовнішній успіх германо-радянських відносин всередині німецького держави відбувалося наростання й зміцнення настроїв антирадянської спрямованості, стимулюванням яких займався план Дауеса. Отже, репарационный план, ухвалений Лондонській конференцією, був, для подання фінансової економічної допомоги німецької промисловості. Автори і натхненники плану Дауеса розраховували те що, що Німеччина не поспішити на Радянський ринок та з нього експлуатувати задля отримання додаткові засоби на оплату репарационных платежів. Отже, план Дауеса підготували всупереч інтересам СРСР, але значно посилював роль американського капіталу Європі і особливо у Германии.

Після прийняття плану Дауеса голосовавшая для неї більшість німецької промисловості або сама — крім навіть свого уряду — приступила до забезпечення власних інтересів прямими переговорами із західними промисловцями і промисловими колами, — або частиною спиралася на кабінет Лютера, рейхсканцлера, котрий симпатизує західному напрямку, частина — на Штреземана, що теж примикає до цьому перебігу. Таке напрям політики Німеччини викликало в догляду Мальцано, котрий як і стояв за Рапалльское направление[52].

Частина німецької промисловості, яка потребувала кредитах і вела відповідні переговори Лондоні й Вашингтоні підтримувала напрям німецької зовнішньої політики України захід Європи, і навіть висловлювалася за реорганізацію становища щодо СРСР, яке давало промислових вигод, й у водночас, пов’язувало руки рейху у сфері зовнішньої політики України. Немає сумніву, якби лояльність англійського уряду щодо відношенню до Німеччини зберігалася і набирала обертів — прибічники західної орієнтації пішли переможцями, а нечисленні русофільські кола було б змушені здати своїми панівними позиціями. Проте зв’язаність англійської політики щодо ставлення до Німеччині й мистецтво радянської дипломатії сприяли тому, що у рішучий момент становище різко змінилося. Штреземан і прибічники демократичних партій мусили шукати гранти компроміс, брати середню лінію між обома течіями. Німецькі політичні кола усвідомлювали потреба у силу державних інтересів підтримувати політику зв’язку з СРСР і у повідку в Англії й США, бо мети Антанти полягали в тому, щоб пов’язати ще більше зовнішню німецьку політику й встановити тотальний контроль над її экономикой.

Німецьке уряд запитом своїх прикордонних представників з’ясувало, що виняткове орієнтування захід не веде до ймовірним цілям, І що Німеччина, безумовно, у тому чи іншого формі має виплачуватися повністю зберегти свої відносини з СРСР, що саме ці відносини служать головним козирем Німеччині області її західної политики.

Отже, період загострення репарационного питання для Німеччини став це й часом переходу на протилежні зовнішньополітичні орієнтири. Попри те що, що у літературі, що стосується дипломатії двох держав, превалює думка у тому, що Німеччина не всіляко прагнула утриматися східних позиціях своїй зовнішній політики, потрібно відзначити, що це думка ні вірно. Економічна криза та одночасно викликаний ним криза репарационных платежів змусили Німеччину слідувати єдино правильним і логічно вірним діям, під час першого чергу, з погляду економічного добробуту. Точніше, німецька дипломатія була підпорядкована цілям і національним завданням, які диктуються із різних вуст великого монополістичного капіталу, адже за умов як економічного, а й фінансової кризи потребував великих грошових субсидії. Для цього він, як ніхто інший, підходив захід, але з Радянська Росія, яка має на той час власний економічний голод. Тому невипадково, в колах німецької дипломатії відбувалися дискусії позови щодо вибору партнера, вірніше його зміни. З плану Дауеса в Німеччини дедалі більше і більше з’являлося політичних кіл ориентируемых Західну напрям власної дипломатії, Росія їх розумінні розглядали як хороший, багатий в ресурсному плані, потенціал для економічного розвитку. Проте, стриманість і непоступливість західного капіталу, розбіжності між країнами Антанти, показали Німеччини найбільш оптимальним шляхом реалізації власних інтересів. У результаті, граючи на протиріччях, породжуваних непоступливістю країн Антанти, Німеччина по дорозі досягнення власних цілей початку використовувати Радянську Росію чинник тиску. Саме це спосіб коригування західної політики щодо відношення до собі германію визначить у другій половині 20-х, як найдійовіший. Але його значимість й необхідність німецька дипломатія зрозуміла під час репарационного кризи. Саме тому, начебто, найбільш вигідне — західний напрямок у зовнішній політики Німеччини Герасимчука домінуючим, хоча необхідні умови при цьому склалися і виявили себе. Натомість Радянська Росія цей час не могла вибирати, і мала з усіх сил утримати Німеччину, ніж програти ні з сенсі, ні, тим паче, в экономическом.

Глава III.

Германо-советские стосунки серед другої половини 20-х годов.

§ 1. Внутрішня боротьба у Німеччині у справі її подальшого розвитку германо-радянських взаємин у середині 20-их годов.

Після прийняття плану Дауеса західні держави стали діяти у напрямі посилення її політичної боку через економічного тиску. Німеччина на більшою мірою прагнула домогтися від західних держав ревізії військовий постанов Версаля, щоб матимуть можливість відновити військовий потенціал і тим самим, збільшити власної ваги на міжнародній арені. Германорадянські відносини цього періоду як і будувалися виходячи з економічного союзництва: Німеччина використовувала СРСР як для підготовки й навчання солдатів рейхсверу, а СРСР, своєю чергою, отримував недостоющие елементи комплектування збройних сил.

План Дауеса створив економічні передумови для відродження военнопромислового потенціалу Німеччини. Він мав і зараз серйозне політичне значення, оскільки відродження агресивної сили німецького імперіалізму відповідало планам Німеччини повернути своє територіальне панування, що насторожувало увесь світ. Доказом колоніальних інтересів Німеччини був Берлінський колоніальний конгрес, який відбувся у вересні 1924 року, де Німеччина зробила заяву про намір повернути втрачені колонии.

Основне завдання зовнішньої політики України Німеччини стало прагнення домогтися рівності коїться з іншими європейськими державами, у цілому, із країнами світу. Інший, щонайменше важливою завданням, здійснення якої стала б можливо після рівняння прав Німеччини на міжнародній арені, стала ревізія військових та інших постанов Версаля. Важливим питанням для Німеччини було питання про перегляд меж, посеред Европе.

У реалізації зовнішньополітичних цілей німецьке уряд прагнуло розпочати Лігу Націй. 23 вересня 1924 року був спрямований меморандум урядам держав — членів ради ніхто Ліги. Меморандум порушував питання про входження Німеччині Лігу, за умов надання у ній постійного місця у Раді, невизнання відповідальності за війну, і незастосування положень про взаємної допомоги, утримуваних у статті 16 Статуту Лиги[53]. Для західних держав входження Німеччині Лігу, означало залучення їх у антирадянський блок. Це було бажано і саме собою відігравало позитивну роль процесі розладу германо-радянських відносин. Такий стан справ реально підривало б відносини, споруджувані у системі Рапалльських угод. Проте і далі вела подвійну гру: 12 жовтня 1925 року уклали германо-советский договір, на той час, як у Локарно проходила конференція в питанні про Рейнському гарантійному пакті (документ, у якому вимоги про перегляд кордонів). Підписання договору мало велике політичне значення, оскільки було засобом тиску західні держави. Отже, знову німецька дипломатія використало своє головне стратегічну зброю — загрозу «більшовицької небезпеки» — шантаж радянським чинником. Це була нова спекуляція на германо-радянських відносинах перед державпобедительниц.

Локарнская конференція почалася 5 жовтня 1925 року. Порядок денний конференції містила пункти про мир за Європі, про гарантійних угодах безпеки. Але головним сумнівом була обговорення німецької проблеми. План організаторів конференції стало те, аби включити Німеччину, розташовану під тиском плану Дауеса в антирадянський політичний блок.

Німецькі делегати на Локарнской конференції вперше виступали в ролі рівноправних учасників, причому, німецька делегація відзначала, що ні намеривается змінити мирний договір. Проте, насправді йшлося не лише про участь Німеччині Ліги Націй, як і справу совершившимся факті, а й німецькому вимозі рівноправності в Лізі, себто скасування обмежень Версальського договора.

Найбільший суперечка виникла щодо статті 16, яка за своїм задуму передбачала залучення Німеччині антирадянську війну західних держав. Маючи через це положення, німецькі представники вимагали від західних держав «рівноправність в озброєннях», тобто озброєння Німеччини. Особливо пручалися цьому пункту Англія і ставляться більш ступеня, Франція. Задоволення подібного вимоги миттєво призвело до б далекосяжні ревізії Версаля, чого вкрай хотів країни Антанти. Тому, щоразу, коли Німеччина наштовхувалася на опір своїх противників, вона пускала у хід горезвісний теза про «більшовицької опасности».

На засіданні 8 жовтня учасники Локарнской конференції єдиним фронтом виступили за Німеччині економічних санкції проти Радянського Союзу, показавши цим, справді антирадянську суть Локарнского змови. У цьому англійський прем'єр-міністр Чемберлен обіцяв Німеччини декларація про озброєння, якщо вона приєднається до положенням статті 16. «Припустимо, — сказав Чемберлен, — що Німеччина не візьме участь. Тоді, на підставі третього абзацу статті 16 їй допоможуть усіх членів ліги. Англія було б зобов’язана допомогти всіма своїми силами. Ті, хто роззброїв Німеччину, було б першими, хто знову оснастив б її. Це важливе обставина слід сприймати у внимание"[54]. Завдяки такій позиції західних держав перед німецької делегацією стала реальна загроза поїхати з Локарно ні із чим. Це було б крахом всіх планів німецької зовнішньої політики у з Локарнской конференцією. Домагаючись угоди, німецька делегація оголосила ухвалення їй статуту Ліги і 16, хоч і з застереженнями про «обліку військового стану» і «географічне розташування» Германии.

Німецька дипломатія зобов’язалася морально сприяти Лізі у її про спільні дії проти агресора, під яким мався на увазі Радянський Союз. Німецька делегація, маючи через непідготовленість до «великий війні», зуміла переконати своїх партнерів у Локарно, у разі війни, Німеччини знадобилися б, усе сили у країні підтримки правопорядку. У Локарно Німеччина прийняла він будь-яких конкретних зобов’язань щодо участі у антирадянської війні. Учасники конференції ухвалили відповідність до німецькими вимоги рішення, які зобов’язують німецьку бік діяти у зв’язку з статтею 16, у тому мері, у це сумісно зі станом Збройних Сил і з урахуванням її географічне розташування. Поставлений німецької делегацією колоніальний питання, не вирішився в Локарно.

16 жовтня 1925 року в Локарнской конференції парафували Рейнський гарантійний пакт, який врегулював спірні питання, щодо стану кордонів Германии[55]. Отже, була зроблена щонайширша ревізія Версальських угод, проте Німеччина не змогла б вирішити це можна тією мірою, як вона хотіла. Разом про те Німеччина домоглася свого визнання як велика і рівноправна держава, була допущена до Ліги Націй і взагалі було надано у Раді Лиги.

У Локарно було визначено багато положень, що носять антирадянський характер. Німеччини було надано свобода дій щодо її східних кордонів: Польщі й Чехословаччини. Не гарантовані ніякими угодами межі мають стати воротами для агресії проти Радянського Союза.

Локарнская конференція багато чому сприяла освіті економічних і полі-тичних блоків, які, прикриваючись, нібито пацифістської Лігою Націй, означали щодо справи, нізащо інше, як розстановку наснаги в реалізації нової войне.

Правлячі кола зображували підсумки Локарнской конференції, як серйозний успіх справи «умиротворення Європи». Штреземан, Чемберлен і Бриан були нагороджені Нобелівськими преміями світу. Локарнские договори за Версальським договором і «планом Дауеса» було оголошено «інструментом світу». Насправді, Локарнские угоди як не оздоровили обстановку у Європі, але, навпаки, сприяли погіршення міжнародних відносин, організація нових блоків і угруповань врешті-решт з’явилися кроком шляху до нової світової війни. У результаті від Локарнских угод виграла лише Німеччина, яка ще наполегливіше зажадала ревізії Версальського договору. Німецькі правлячі кола, по-своєму, тлумачили Локарнские угоди. Виступаючи 24 листопада 1925 року в засіданні рейхстагу, Штреземан запевняв німецьку буржуазію, що це званий «дух Локарно» означає для Німеччини нову фазу боротьби за відродження економічної і військової могутності Германии[56]. Відома роль цьому процесі відводилася і Радянської России.

§ 2. Проблеми військового співробітництва РСЧА і рейхсвера.

У ті важкі роки радянська дипломатія з усіх сил намагалася зупинити розлад у стосунках та досягти певного зближення Росії з Німеччиною. Як відомо, ще під час Локарнских переговорів. Німеччина уклала із колишнім Радянським Союзом широкий економічний договір, який регулював ряд господарських найважливіших і питань; одночасно Німецький Державний Дейтче Банк він підписав із нашим торговим представництвом в Берліні угоду про надання СРСР короткострокових кредитів. У 1926 року підписано угоду про гарантуванні німецьким урядом довгострокового кредиту у сумі триста мільйонів марок[57]. Це був великий кредит, коли-небудь доти предоставлявшийся Радянському Союзі, іноземним государствам.

Найбільш тісні контакти між Німеччиною й Росією спостерігаються в сфері військового співробітництва. Викриття нього було вироблено англійської і німецької пресою в 1926 году[58]. Зокрема, з утримання цих статей видно зміна зовнішньополітичного курсу Німеччини. Але не зовсім вірно було б, що з ослабленням безпосередньої політичної залежності Німеччини від країн Антанти, придбанням деякого права голосу у Ліги Націй дедалі менше залишалося місця та бажання для нелегального озброєння. Німеччина і далі вела подвійну гру та не збиралася відмовитися від нелегальної можливості підняття своєї обороноздатності. Радянська сторона, своєю чергою, намагалися переконати Німеччину в домінуванні інтересів матеріальної підтримки, насправді плани Радянського посібники з використанню Німеччини змінилися. Тепер співробітництво РСЧА і Рейхсверу випливало з становища використання тактичного та оперативної досвіду Світовий війни" та подальші розробки цього досвіду (участь радянських фахівців на військових іграх, маневрах), і навіть найважливіші технічні нововведення німців зв’язку, артилерії, авіації, танковому справі як і суто технічному, і тактичному відносинах. Проте, не дивлячись на зацікавленість, радянське керівництво залишало можливим відмовитися від співпраці, якщо Німеччина на надалі дотримуватися взятій ними останнім часом лінії (посилення курсу західної орієнтації, викриття спільної работы).

Отже, якщо кінця 1925;1926 року співробітництво між Рейхсвером і РСЧА було теоретичним, ніж практичним, чи до даному часу ситуація значно изменилась.

З 25 по 30 березня 1926 року у Берліні відбулася суворо секретна зустріч керівників військових відомств. Вони обговорювали заходи, створені задля посилення співпраці між Німеччиною й СРСР військової області. Відповідальними особами, у справі вирішення питань військового співробітництва було призначено: у Берліні - генерал-полковник Сект, у Москві - заступник голови ОГПУ І.С. Уншліхт. Безпосередній організація контактів між двома сторонами покладалася у Берліні на радянської військової аташе Луньова, у Москві - на представника рейхсверу полковника Томсена[59].

Після на цю зустріч радянсько-німецька співробітництво набуло більш широкі форми. Воно охопило і суто військові, і військово-промислові сфери діяльності. Для налагодження ділових контактів із Червоною Армією Сект орга-нізував у генеральному штабі відділення, відоме як Зондергруппа R — «спеціальну групу створювали Росією». На взаємної основі було вирішено осуществить:

— ознайомлення з станом і з методикою навчально-бойовій підготовки армій двох десятків країн, навіщо сторони мали спрямовувати своїх представників на вчення, і маневры;

— розгорнути тісніше взаємодія у питаннях розробки проблем військової науки, посилати представників начальницького складу навчання в військові навчальними закладами сторон;

— спрямовувати до Німеччини представників радянської військових управлінь з вивчення німецького опыта;

— організувати і проводити досліди з хімічним оружием;

— розгорнути у СРСР три центру бойового застосування: авіації - «Липецьк», бронетанкових військ — «Кама», хімічних військ — «Томка"[60].

За програмою розвитку «люфтваффе», розробленої німецьким військовим командуванням, щорічно відбиралися 60 чоловік і направлялися на 18-месячные курси льотчиків. Курси було розбито на два етапу: спочатку, протягом року, котрі навчаються проходили теоретичну підготовку у Німеччині. Потім їх направляли на піврічну практику в Липецьку авіаційну школу. Це льотне училище стало першим справжнім центром льотної підготовки пілотів для німецької військової авіації після закінчення війни і належало до організаційну структуру німецьких ВПС, яких офіційно не існувало. Уряд дружніх країн, Німеччини і СРСР — подбало про те, щоб німецьким льотчиком ніде було літати і удосконалювати свою льотне майстерність. Авіаційний на заводі Філях отримав німецький замовлення виробництво літаків «Юнкерс»; лише у це підприємство, випускало розвідувальні літаки для радянських ВПС, було вкладено понад сто млн. німецьких марок. У її зведенні літаків в у Радянському Союзі активну участь брав німецький інженерно-технічний персонал. З іншого боку Німеччина таємно закупила у Антоні Фокери в Амстердамі 50 винищувачів, переправивши їх потім у Липецк.

Прийняті рішення у першій половині 20-х оперативно наводилися в життя. З травня 1925 року почала своє існування авиашкола в Липецке[61]. У глибокої таємниці усього світу ненемецкие льотчики вдосконалювали прийоми вищого пілотажу, освоювали польоти великих висотах, виробляли навчальні стрільби з кулеметів по які йшли мішенях і наземних цілях, бомбометання з великих висот, і з пікірування, штурмували наземні об'єкти. Секретність даної школи була дуже надзвичайна: 3 людини загиблі з урахуванням в результаті від нещасного випадку, відправили додому у шухлядах, помічених як запчастини. Близько 220 німецьких льотчиків і той льотний персонал закінчили шестимісячні навчальні курси, які у протягом максимально восьми років. У тому числі було багато людей, які є пізніше відомими ассами — У. Блуме, У. Макротски, Р. Фусс та інші. Підвищували в Липецьку своє льотне майстерність Германа Герінга та інші представники начальницького складу ВПС Німеччини. Тут ж пройшли навчання 750 людина наземного персоналу. Багато німецькі пілоти брали участь у маневрах Червоною Армією, розвиваючи тактику тісній повітряної підтримки сухопутних операцій, яку лювтваффе застосують в подальше з спустошливим ефектом. Усі витрати на організації, устаткуванню та змісту школи несла німецька сторона[62].

На грудень 1926 року із Радянською боку пройшли тренування на винищувачах 16 военлетов, технічну підготовку по детальному вивченню, догляду і експлуатації мотора Нэпир-Лайон — 25 постійних механіків і 20 змінних. У майстерень при школі було створено групу робочих до 40 людина високій кваліфікації, що під проводом німецьких інженерів виробляли різні роботи з дерева і металу. Відбувалося, що було числа найцінніших вивчення тактичних нововведень, привезених німецькими інструкторами з Америки, Англії та Франції. З іншого боку, Радянське керівництво відзначало, що спільне навчання дає можливість, для радянських пілотів опанувати методами роботи з допомогою радіо, фотоі інших допоміжних служб. Усе це робило подальша співпраця для однієї й іншої боку вкрай важливим і досить плодотворным.

Надсекретної науково-технічної базою була «Томка», яка була біля міста Вольськ. Тут німецькі фахівці проводили досліди по застосуванню отруйних речовин артилерією і авіацією. З договору проведенні аэрохимических випробувань було виконано понад 40 кримінальних польотів, що супроводжуються выливанием рідини з різних висот. Для дослідів застосовувалася рідина, що має фізичними властивостями, аналогічними иприту. Були відпрацьовані способи дегазації і безкомпромісність дій на зараженої місцевості. І на цій самій базі проводилися випробування отруйних речовин, нових протигазів, захисного одягу й інших засобів хімічного захисту. Всі ці заходи проходили під контролем начальника хімічного управління РСЧА Фишмана, який робив регулярні доповіді про перебіг робіт наркому оборони К.Є. Ворошилову. У доповідях зазначалося, у результаті радянські фахівці отримали відразу весь, цілком опрацьоване матеріал і методику роботи у процесі спільних навчань. Одночасно підкреслювалося, що радянські матеріальні витрати з порівнянню з німцями були незначительны[63].

Однією з об'єктів німецько-радянського співробітництва у цій галузі став побудований 1927 року у Куйбишевської області завод «Берсоль», який шив шість тонн отруйних речовин, у сутки[64].

2 грудня 1926 року було укладено угоду про організацію, об'єднаної танкової школи — «КМА» — скорочена назва від міста Казані і прізвища першого начальника школи полковника Мальбранта. У ньому також пройшли навчання сотні німецьких військових. У тому числі майбутні командувачі танковими групами Гейнц Гудеріан і Еріх Хепнер, багато відомих командири нацистської Німеччини. У регулярних зведеннях Разведупра з ім'ям Ворошилова німецькі стажисти іменувалися «друзями» і «орендарями», а освоювана ними техніка — «тракторами». З 1928 школа працювала під вивіскою «Технічні курси ОСОАВИАХИМа».

Отже, починаючи з 1925 року, німецькі солдати і офіцери, в цивільною одязі перебували Радянський Союз перед, аби навчатися літати в літаках і водити танки. Високопоставлені генерали рейхсверу робили інспекційні поїздки до навчальні центри у вигляді членом мнимих делегацій рабочих-коммунистов в Німеччині. У військових закладах СРСР німці отримували вигадані прізвище і форму військовослужбовців Червоної Армии.

Слід зазначити, контрольна комісія тих, хто їхні уряди були не дуже довірливими. Дані інспекцій, зібрані розвідслужбами факти, окремі повідомлення інформаторів — все вказувало на зусилля німців по переоснащення. З’являлися викривальні статті, включаючи публічне висвітлення співробітництва рейхсверу з Червоною Армією. Зокрема 1926 року газета «Манчестер Гардіан» опублікувала матеріал щодо постачання снарядів із Росії Германию[65]. Це спричинило відставці кабінету міністрів Маркса, але до припинення поставок. Ряд обставин привело до того, що союзники за рахунком не звертали пильної увагу військове відродження Німеччини. З іншого боку, західні держави були одержимі метою прибрати до руках Німеччину зі остаточно розірвати германо-советские відносини. Саме тому військове співробітництво стало центром тяжіння двох отталкиваемых сторонніми силами держав.

Отже, проаналізовані матеріали і документи доводять крайню потребу народу і Німеччини) і в Радянській Росії спільними зусиллями, особливо у воєнно-економічних цілях. Знову слід зазначити, що у досліджуваної літературі існує думка про неминуче співробітництві Німеччині, й СРСР. Однак у результаті було стає зрозуміло й не так неминуче, скільки необхідне співробітництво. Точніше, дипломатичних відносин будувалися виходячи з використання одне одного у особистих, корисливих інтересах. Дане співробітництво Німеччини і СРСР є навіть злочинним, оскільки таємне військове співробітництво породило джерела та потенційну силу загоряння нового світового конфлікту. Величезну роль культивуванні агресивних німецьких спонукань і заохочення формування виняткового військового потенціалу відіграли й західні світові держави. Саме вони знали і мовчали про назревавшей небезпеки, прагнучи використовувати Німеччину далі як ударну силу проти настільки ненависного Радянського Союзу, і одночасно настільки бажаної цілі з точки зору природного багатства. Німеччина, а й не хотіла відмовитися від співробітництва з СРСР. То справді був єдиний можливий неї спосіб підтримки їхнього частки у сфері обороноздатності, а отже й міжнародного престижу. Рівний — гідний рівень, нехай приховано, але дієво і реально. Натомість СРСР — нове державна освіта, яка прагнула заявити себе голосно і змусити конкурувати з собою вважатися, з усіх сил намагався утримати Німеччину в сфері своєї дипломатії, аби більше і докладніше ознайомитись і запозичити військового досвіду й побудувати нові технічні розробки, незнайомі і недоступні для радянської держави. Тому військове співробітництво та основа, на якої розвивалися германо-советские відносини другої половини 20-х годов.

§ 3. Германо-советские відносини у кінці 20-х годов.

На базі економічного співробітництва в розвивалися і політичні відносини між двома державами. Тоді ж радянська дипломатія висунула позитивну програму укладення міжнародних договорів про ненапад і нейтралітет відносини із своїми сусідами, ближніми і далекими. Договори містили статті про нейтралітет, ненапад і неучасть домовилися сторін у ворожих коаліції. Німеччині така практика була знайоме із Локарно, де вже уклала подібні договори з європейськими країнами. Такий договір для в Радянській Росії був надзвичайно важливий, як противагу Локарнским соглашениям.

Ще 1924 року радянське уряд висунуло перед німецьким урядом ідею укладання нової договору між країнами. Спочатку німці не передбачало зобов’язання нейтралітету, обмежившись лише зобов’язанням ненападения і неучасті у ворожих одна одній коаліції. Після підписання Німеччиною Локарнских угод зобов’язання неучасть в блоках, спрямовані проти СРСР, було вже недостатнім, і радянське уряд доповнило свій проект зобов’язанням нейтралитета[66].

У розмові, що відбулася між радянським народним комісаром іноземних справ України та рейхсканцлером Німеччини Лютером, на початку листопада 1925 року, останній заперечував проти пункту про нейтралітет, посилаючись тільки те, що цей пункт суперечить статуту Ліги Націй. Переговори про радянсько-німецькому договорі проводили у протягом кількамісячної. Представники Німеччини намагалися вести подвійну гру, затягуючи переговори, і ухиляючись від ухвалення радянських пропозицій, зокрема, так важко погоджуючись гарантувати нейтралітет Германии.

Радянський уряд виявило необхідну наполегливість. Німеччина була зацікавлена зближення з СРСР. Штреземан розумів, що Німеччині антирадянських комбінаціях можуть призвести її до катастрофи. Він бачив, що зближення із колишнім Радянським Союзом зміцнює зовнішньополітичні позиції Німеччини. Тому, Штреземан, лавіруючи із західними державами, у те водночас уникав від поліпшення відносин із СРСР. Багато інші політичні діячі та промисловці країни розуміли, що їх інтересах мати нормальні відносини з СРСР. Дирксен, котрий зайняв по смерті БрокдорфаРанцау посаду німецького посла СРСР, писав про «внутрішньої необхідності вести із боку Німеччини, політику дружню России"[67]. Усе це спонукало зняти німецьке уряд частину власних возражений.

Німецька сторона пропонувала підписати угоду над вигляді договору, а вигляді протоколу, проект якого, був при цьому дуже расплывчатым і чого не зобов’язуючим документом. Цього було замало для СРСР. Німецька сторона, продовжуючи будувати відносини у свої інтереси, прагнула обмежити статтю про нейтралітет застереженням, що передбачав нейтралітет у випадку, якщо інша договірна сторона, буде залучена до конфлікт, «без провокації з її боку», таке застереження послабляла силу договори та певною мірою ставила під миролюбний характер радянської зовнішньої политики.

Після переговорів, що тривали близько року, 24 квітня 1926 року, між СРСР і Німеччиною було підписано Берліні «договору про узгодженні всіх питань політичного та скорочення економічної характеру, що стосуються обох країн». Заснований за принципами Рапалльского угоди, Берлінського договору виходив з зобов’язання СРСР та Німеччині, діяти у власних взаємовідносинах в дусі світу і дружнього співробітництва. Стаття 1 встановлюючи, що основою германо-радянських відносин залишається Рапальський договір, фіксувала принцип узгодження, що стосуються спільно обох країн питань політичного та скорочення економічної характеру. За статтею 2, у разі нападу третьої держави чи групи третіх держав жодну з договірних сторін, всупереч мирному поведінці останньої, інша договірна сторона повинна дотримуватися нейтралітету впродовж усього конфлікту. Крім зобов’язання нейтралітету, у разі (ст. 3) має було до силу зобов’язання би в економічному чи фінансовому бойкот, направленому проти одній з договірних сторін. Договору було укладено терміном п’ять років, вважаючи з обміну ратифікаційними грамотами[68].

У результаті переговорів про взяття Берлінського договору зумовлювалося, що, діючи на кшталт договору, Німеччина виступати у Ліги Націй проти можливих антирадянських устремлінь окремих держав. Отже, Берлінського договору зменшив можливість залучення Німеччині антирадянські дії західних держав. Цей договір, як та установчий договір в Рапалло, створював змога розвитку дружніх стосунків надалі. Після укладання Берлінського договору, радянсько-німецькі відносини розвивалися лінією розширення економічних зв’язків. Проте, антирадянськи налаштовані промислові кола Німеччини, розширення германо-радянських економічних зв’язків, намагалися використовувати у своїх корисливих цілях. Так, Імперським союзом німецької промисловості створили «Комітет німецької економіки по російським справам» («Russlandausschuss der deutschen Wirtschaft»), мав за мету пожвавлення торгівлі з СРСР, тільки під кутом зору задоволення експансіоністських устремлінь німецьких монополій. Гасло «Схід має стати вотчиною німецької економіки» став лейтмотивом всієї діяльності комітету. Найзавзятіші представники німецького капіталу і банків приєдналися в 1928 року приєдналася до «Лондонському міжнародному комітету по захисту інтересів власників російських позик», який вимагав сплати Радянським Союзом старих царських долгов.

У 1928 року у ході переговорів було підписано протокол, закріплював і який розвивав становища договору з 25 листопада 1925 року. Протокол регулював питання власності, митні питання, питання виїзду і в'їзду громадян і др.

Отже, германо-советские відносини, осложняемые приватними інтересами німецьких монополістів, а як і антирадянськими підступами західних держав, через те, сто Німеччина усе ще відчувала зовнішньополітичну невпевненість, розвивалися у колишньому дружнє руслі. Звісно ж, задарма званої дружбою, стояли конкретні, особисті, взаємовигідні мети двох держав.

Після Локарно зовнішньополітична діяльність Німеччини, як й раніше, полягала в прагненню домовитися із західними державами щодо подальшої ревізії Версальського договору під гаслом відновлення «суверенітету» і «рівноправності» Німеччини. У вересні 1926 року під час чергової сесії Асамблеї Ліги Націй у Женеві, німецька дипломатія ще наполегливіше вимагала ревізії Версалю й інших, пов’язаних із нею, зобов’язань Німеччини, що з її вимог вже задовольнили. Так було в середині 1926 року, Німеччина була звільнено з контролю за повітряними озброєннями, а 12 грудня 1926 року союзники задовольнили вимоги Німеччини стосовно скасування контролю військової комиссии.

Отже, гостра потреба у військових базах, йшла другого план, але неповна зняття військових обмежень з Німеччини усе ще залишали доцільність співробітництва з СРСР. З іншого боку, і протязі кінця 20-х, радянський чинник продовжував залишатися у ролі довлеющей сили на країни Антанти, з метою пом’якшити вимоги Версаля.

1927 рік було відзначений погіршенням економічного становища капіталістичних країн. Кризові явища, після тимчасового поліпшення, що з планом Дауеса, виражалися все сильніше. Тому, прагнучи, дозволити економічні протиріччя активніше, стала використовувати Радянський ринок. Зміни внутрішньополітичного становища — провідне становище посіли реакційні партії німецького монополістичного капіталу, позначилося на стратегії зовнішньої політики України. У декларації уряду Маркса в рейхстазі від другого лютого 1927 року говорилося, що першочергова зовнішньополітична завдання у тому, щоб «відновити вільне здійснення суверенітету над територією Німеччини». Йшлося про дострокове очищення по Рейнській області від окупаційних військ. Це завдання, як та інші, зокрема в колоніальному питанні, німецька дипломатія сподівалася дозволити шляхом угоди з переможцями. І тому вона підкреслювала своє «миролюбство» й відмова будь-якої «думку про реванше».

Німецькі вимоги було спрямовано на позитивне ставлення до ним західних держав, які прагнули продовження своєї політики, націленої послаблення усіляких контактів Німеччини і СРСР. Проте Німеччина був готовий поступитися співробітництвом з СРСР разі успіху дипломатії із країнами заходу. Відповідно до цим німецька дипломатія будувала свою тактику під час сесії Ради Ліги Націй у березні та червні 1927 року. Маючи із колишнім Радянським Союзом договору про нейтралітет 1926 року, Німеччина не ризикувала на різко виражений антирадянський змову з західними державами, хоч і брала участь у переговори з Англією і Францією по питання, зокрема, про проході іноземних військ через німецьку територію. Останнє фактично підтвердив сам Штреземан у своєму виступ у рейхстазі наприкінці 1927 року. Чвари між німецькими дипломатами та його західними партнерами по окупаційного, колониальнотериторіальному питанні та інших важливим для Німеччини пунктах зірвали створення антирадянського блоку з участю Німеччини. Німеччина дедалі більше різко виступала проти своїх партнерів. 18 вересня 1927 року з відверто реваншистським заявою виступив у Танненбергу сам президент Німеччини Гинденбург.

У разі помітного загострення відносин із провідними західними державами у листопаді 1927 року Німецьке уряд виступило ініціатором торгових переговорів між Німеччиною й СРСР, маючи через як послабити дію перших симптомів економічної кризи, але надати цим тиску західні держави. Подвійна гра німецької дипломатії стала ясною в швидше після початку переговорів. Представники Німеччини затягували переговори, і не сприяли їх успіху. У тому 1928 року ці фірми перервалися німецької стороной[69].

У 1928 року Німеччина знову вирішила розпочати змову з західними державами, домагаючись реалізації вимог на переозброєння. Йшлося про об'єднання держав у вигляді «угоди» про усунення війни. Німецька дипломатія мала на меті домогтися права Німеччини «на самозахист» у межах нової замкнутої угруповання. Фактично, це означало висування Німеччиною вимоги на переозброєння. 27 серпня 1928 року німецькі представники підписали разом із представниками інших західних держав «загальний договір про усунення війни», чи пізно це званий, пакт Келлога-Бриана[70]. Отже, слід зазначити, що Німеччині такого роду змові зовсім на зближувало її з СРСР, а навпаки, робило взаємовідносини двох десятків країн напруженими і суперечливими. Під час перебування чергу, Німеччина, якогось моменту був готовий пожертвувати Радянської Росією заради розташування держав і власного престижу на міжнародній арені світових лідерів. Проте, факти історії свідчать, що знову вдалося обійти ворожі плани імперіалістичних держав. Цей крок доводиться приєднанням Радянського Союзу до пакту, що зривало антирадянські маневри, зокрема і німецьких політичних угруповань, що у переорієнтації з сходу захід у сфері дипломатичних отношений.

Та не зовнішньополітичні чинники змушували німецьку дипломатію повернутися на захід: внутрішньополітичне становище Німеччини, змінилося влітку 1928 року, також сприяло коригуванні зовнішньополітичних інтересів. 29 червня 1928 року у Німеччині відбулася зміна урядового кабінету. Як і раніше міністром закордонних справ залишався Штреземан, але 3 липня 1928 року, новий рейхсканцлер Мюллер, виступив у рейхстазі з урядовим заявою про зовнішню політику. Він заявив про, що новий уряд ставить собі завдання «забезпечити Німеччини рівноправне становище серед інших народів та до щире співробітництво з іншими урядами до політичної та економічної консолідації Европы[71]». Як першу завдання німецької зовнішньої політики України Мюллер назвав звільнення ще окупованих областей на Рейні і Саарской області. після цього глава німецького уряду зажадав фактично ревізії Версальського договору роззброєнні Німеччини, демагогічно посилаючись на можливість принципи рівноправність Німеччини, як члена Ліги націй, і навіть нового перегляду репарационной проблемы.

Отже, відразу ж, з слів нового рейхсканцлера Німеччини, стався конкретний поворот до західного орієнтиру зовнішньої політики Німеччини. Мюллер, говорячи про можливий союз із європейськими країнами, природним чином не включав до нього Радянський Союз перед, що ні з географічного, ні з силу політичного чинника було поміститися у новій європейської теоретичної концепції. Дане припущення доказово яка з’явилася на 1929;30 роках теорії французьких імперіалістів про «ПанЄвропі». Цю доктрину отримала величезної популярності й у колах крупно німецького монополістичного капіталу. Для Німеччини участь у французькій «Пан-Европе» могло дати значні вигоди, ще, дана ідея стала актуальною ще й оскільки у кінці 20-х на політичної арені Німеччини з новою популярністю і силою з’явилися нацистські організації. Подібність теоретичних ідей французьких імперіалістів німецьких нацистів полягала в антирадянської спрямованості: Радянський Союз перед розглядався в обох випадках як стратегічно важлива мета, завоювання якої обіцяло великі вигоди економіці всіх країн Європи. Німецький народ, яка терпіла страшні поневіряння та приниження Версаля, був поглинеться ідеєю реваншу, пропагованої нацистськими організаціями, як можливим виходом із кризиса.

Торішнього серпня 1928 року Німеччина переступила до створення забороненого Версалем військово-морського флоту. Вирішили про будівництво броненосця «А"[72]. Крім цього значні поступки було зроблено Німеччині ході Женевської сесії Ради Ліги Націй у вересні 1928 року. Саме були закладено основи нового перегляду репарационных виплат, що у подальшому назви «Плану Юнга».

Нової проблемою як для Німеччини, але й усього світу став черговий економічну кризу, осередки якого у німецькій економіці стали займатися вже у 1928 року. Це ще одне з важливих чинників віддалення Німеччини від СРСР і налагодження тісніших контактів із капіталістичними державами, яке здійснювало колосальні фінансові вливання у німецьку экономику.

Отже, до кінця 20-х германо-советские відносини перестали відповідати руслу взаємовигідних контактів, але у на одному моменті тривале співробітництво між державами припинитися були. Оскільки Німеччина усе ще залежала від Версальських умов, іноземного фінансового капіталу, такий врівноважуючий чинник міжнародних відносин Німеччини, як СРСР необхідним структурним елементом у її дипломатії. Проте, з утримання відповідних документів видно, що з останнім часом зацікавленість Німеччині СРСР, як і стратегічно необхідно партнері відпало. Зменшилася потребу народу і в радянських військових базах. Характерною рисою кінця 20-х стало прагнення Німеччини використовувати усі послаблення союзників до створення власної військової промисловості. Що стосується авіації це загалом здійснювалося у зв’язки України із тими поступками, куди Франція пішла у питаннях німецького авіаційного будівництва (розвиток громадянської авиации)[73]. Що стосується флоту (також підводного) спостерігається співробітництво Німецького морського відомства із Англією. Характерно, що переважна більшість морських кіл Німеччини щодо СРСР солідарною з політикою Англії, не схвалюючи східної орієнтації рейхсвера[74]. Цього досить, щоб виявити тенденцію зменшення зацікавленості Німеччини у СРСР зокрема у питанні і військово-політичному співробітництві, і у питанні співробітництва радянської військової відомства із РВМ[75].

Важливе місце у процесі переорієнтації німецької дипломатії зайняли інтереси великої буржуазії німеччини, дедалі більше схилялася до відмови від парламентських методів правління і передачі влади фашистам. Ідеї фашизму як змінювали форму внутрішньої державної організації Німеччини (як це покаже подальший розвиток історії), а й різко заперечували якесь рівноправне співробітництво коїться з іншими государствами.

Отже, до кінця 20-х в германо-радянських відносинах відбувається надлам. Багато в чому зміна цілей німецької дипломатії пояснювалася внутрішнім економічним станом, і навіть новими зовнішніми умовами, наданих Німеччини країнами Антанти. Дипломатичні зв’язку дедалі більше і більше підпорядковувалися вимогам німецьких монополістів. Оскільки до кінця 20-х у Німеччині вже початок відчуватися наближення економічної кризи, природно, що інтереси німецького капіталу були цілком і повністю звернені до демократичного заходу. Ця обставина було випадковим, оскільки саме цей напрям німецької дипломатії сприяло перегляду і задоволенню репарационного питання, і навіть важливої фінансової підтримки німецької промисловості з боку, Англії, Німеччині й інших держав. Отже, СРСР не потрапляв до кола пріоритетних партнерів. Тим паче, що впродовж останніх роки стало очевидним готовність Німеччини використовувати антирадянські чинники для досягнення поступок Заходу, багато в чому вирішальним долю німецького государства.

Проте германо-советские відносини не припинилися, оскільки усе ще слабка Німеччина відчувала, саме цей союз робить її дипломатію потенційно міцною і спроможною до действию.

Забігаючи вперед, слід зазначити, що десятилітнє співробітництво, переважно військове, було можливе ще й оскільки Веймарська республіка і Радянське держава знайшли загальні точки зближення, опинившись на вельми схожих обставин. Але щойно Німеччина почала гітлерівської, коли Радянський Союз знайшов подібні риси тоталітаризму, союзники нещодавно які б взаємному процесу накопичення військово-політичній мощі, стрімко перетворювалися на суперників. Тепер відчуваючи здатність змагатися на міжнародній арені без зайвої опіки, обидві держави стали поглинатися особистими консолідуючими силами. Інакше висловлюючись, мілітаризація й побудувати нові партийно-властные структури стали провідником агресії, хоч і Німеччина, та СРСР весь світ перед світовим співтовариством виступали і погоджувалися б із планами разоружения.

Заключение

.

Підвівши підсумки десятирічного співпраці між Німеччиною й Радянської Росією, слід зазначити, що зовнішньополітичне співробітництво двох держав у період між двома війнами побудоване на взаємні інтереси. Долаючи умови і наслідки Версальського світу, німецька дипломатія знайшла у в Радянській Росії саме ту точку, які допомогли їй протистояти тиску Заходу й коригувати в найвигіднішому напрямі умови Версаля. Радянський чинник допоміг Німеччини при її безсиллі відновити свій авторитет і позиції з світове співтовариство. Рапальський мирний договір був першим рівноправним угодою, що було великим дипломатичним успіхом і Німеччини і СРСР. Цей договір став відправною точкою рівноправного і взаємовигідного співробітництва, чинником найбільшої погрози та тиску країни Антанти. Найбільш тісні контакти Німеччини і СРСР було налагоджено в сфері взаємовигідного військового співробітництва, яке, незважаючи на нелегальність, було плідним. Обидві держави оминаючи світового співтовариства змогли домогтися збільшення своєї обороноздатності. Справедливо буде зазначити, що зовнішньополітична діяльність німецького уряду, проте, була орієнтована виключно сходові. Вирішуючи свої інтереси, великий монополістичний капітал, будучи головним законодавцем зовнішньополітичних зв’язків, залежно від нових умов, вибірково підходив до визначення дипломатичного орієнтиру і вибору іноземного партнерства. Тож у тому випадку, коли Німеччини було вигідніше й необхідне співробітництво із країнами Антанти, в германорадянських відносинах спостерігався спад у сфері ділового спілкування. У цьому вся, на думку, немає нічого недозволеного, оскільки дипломатія держави має будуватися виходячи з конкретних інтересів, відповідних найбільшому успіху, у випадку їхньої реалізації. Але дотримання міжнародних норм в дипломатії на повинен підшукувати собі другому плані, оскільки цей показник головний критерій благонадійність держави, як союзника і партнера.

Другий етап десятирічного періоду відзначався тим, що орієнтація Німеччини сходові стала зменшуватися, через те, що коли отталкиваемое усіма німецька держава було винесено до Ліги націй, куди СРСР до 1934 року дорога було закрито. Ця обставина зробило Німеччину більш самостійною і політично незалежної у взаєминах лише з СРСР, а й іншими державами в. Проте германо-советские відносини були припинені, попри те що те що числі радянського керівництва були особи яскраво викривальні Німеччину змовившись із Заходом і антирадянської спрямованості проведеного жесту німецької дипломатії. З огляду на політичної та економічної необхідності співробітництво тривало. Починаючи з 1925 року й до кінець 1930;х, найбільш лаконічно була заповнена ніша військово-економічного сотрудничества.

Загострення економічної ситуації в, розпочате 1928 року, й ті успіхи німецької дипломатії, які призвели до у себе значні поступки й у репарационном плані, й у частковому зняття військових обмежень стосовно Німеччини, зробили німецьку зовнішній політиці ще вільнішою і независимей. Стало очевидно, що не був тією єдиною незамінною базою військово-промислового розвитку як у початку 20-х годов.

Відсутність фінансових коштів у радянського партнера, у яких потребувала німецька промисловість, особливо за умов який починається економічної кризи, робило ще й більш неинтересным.

Отже, прозахідна орієнтація, з здоровим глуздом, планомірно брала перемогу по перемогу у сфері визначення німецької зовнішньої політики України. Проте задля німецької промисловості хороша сировинна база радянської держави все ще залишалася интересна.

Іншими очима, вірніше з радикальнішим поглядом, на СРСР подивиться Гітлер, на початок правління якого залишилося зовсім небагато, але ідеї, й рішення нацистів вже були близькі актуальні для німецьких монополистов.

Короткозорість радянської дипломатії стала фатальний помилкою надалі розвитку германо-радянських отношений.

Джерела і литература.

Источники.

1. Версальський мирний договір. — М., 1955.

2. Зовнішня політика Радянського Союзу, і міжнародні відносини. Рб. докум., — М.: М. отн., 1971.

3. Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія й рейхсвер. 1922;1933 рр. Невідомі документи. — М.: Советская.

Росія. 1992.

4. Локарнская конференція 1925 р. Документи. — М., 1959.

5. Ленін В., VIII Всеросійський з'їзд Рад 22−29 грудня 1920 г.,.

— Пол. Повне зібр. тв., т. 31, стор. 444−445.

6. Орлов О. С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т. А. Хрестоматія з історії Росії із найдавніших часів донині. -М.: Проспект,.

2000.

7. План Юнга і Гаазька конференція 1929;1930 рр. Документи і материалы.

— М.-Л., 1951.

8. Радянсько-німецькі відносини від переговорів Брест-Литовську до підписання Рапалльского договору. Збірник документів, т. 2, 1919;1922 рр., — М., 1971.

9. Черчілль У. Друга Світова війна. У 3-х кн. Кн. 3. т. 5−6. сокр. перекл. з анг., під ред. О. С. Орлова — М.: Воениздат, 1991.

1. Ахмадзян А. А. Радянсько-німецькі економічних відносин 1922;1932 рр. — Ж. Нова і новітня історія № 4, 1988.

2. Ахмадзян А. А. Військова співпраця СРСР та Німеччині 1920;1933 гг.

По новим документам. — Ж. Нова і новітня історія, 1990, № 5 .

3. Біск І. Я. Історія повсякденні населення Веймарської республіці. — Іваново, 1990.

4. Бишанов У. Танковий погром 1941 року. — М: АСТ, 2004.

5. Бофф Дж. Історія Радянського Союзу: У 2 т. — М., 1990.

6. Верт М. Історія Радянського держави. 1900;1991. — М., 1994.

7. Зовнішня політика СРСР т. 2; - М: 1964.

8. Зовнішня політика Радянського Союзу. 3-тє вид. — М.: Политиздат; 1985.

9. Питання стратегії та оперативної мистецтва — у радянських військових трудах.

(1917;1940 рр.) — М: Воениздат, 1965. 10. Питання тактики у військових працях (1917;1940 рр.) — М:

Воениздат, 1970. 11. Воронов М. М. На службі військової. — М.: Воениздат, 1963. 12. Гинцберг Л. И. У боротьбі проти наступу фашизму. — «Європа до нового і новітнє час.» — М., 1966. 13. Зарницкий З., Сергєєв А., ЖВЛ. Чічерін., — М., 1966. 14. Європа у відносинах. 1917;1939. — М., 1979. 15. Європа між світом і війною. 1918;1939. — М., 1992. 16. Європейські держави й США у відносинах у першій половині ХХ століття. — Л., 1983. 17. Индукаева М. С. Від війни до світу: політика США німецькому питанні в.

1918;1921 рр. — Томськ, 1977. 18. Іноземців М. Зовнішня політика США за доби імперіалізму. М.,.

Госполитиздат, 1960. 19. Історія дипломатії. т. 3. — М., 1965. 20. Кобляков И. К. Від Бреста до Рапалло. — Госполитиздат, 1954. 21. Кульбакин В. Д. Мілітаризація Німеччині 1928;1930 рр. — М., 1962. 22. Кульбакин В. Д. Нариси найновішої історії Німеччини. — М., 1962. 23. Кучинський Ю. Історія умов праці Німеччини (1800−1945) перекл. з нем.

— М., 1949. 24. Мотылев В.Є. Економічна історія розвинених країн. — М., 1961. 25. Норден А. Між Берліном і Москва. Історії германо-радянських відносин (1917;1921). — М., Вид-во ІМО, 1961. 26. Орнатський І.А. Економічна дипломатія 2-ге вид., перераб. і доп. -.

М., — М. отн., 1985. 27. Пік У. Велика Жовтнева Соціалістична Революція і німецьке робоче рух. — Госполитиздат, 1957. 28. Постніков В.В. навіть дауэсизация Німеччини. — М., 1957. 29. Розанов Г. Л. Нариси найновішої історії Німеччини. — М., 1957. 30. Руге Р. Німеччина на 1917;1933 рр. — М.: Наука, 1985 31. Руге Р. Як Гітлер прийшов до влади. — М.: Наука, 1985 32. Семенов В. А. Короткий нарис розвитку радянського оперативного искусства.

— М.: Воениздат, 1960. 33. Соколов Б. В. Червона Армія в міжвоєнний період (1921;1941). — М.,.

Наука, 1990. 34. Строков А. А. Історія військового мистецтва. — М., Воениздат 1966. 35. Ушаков В. Б. Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республики.

— М., 1958. 36. Файнгар І.М. Нариси розвитку німецького монополістичного капитала.

— М., 1958. 37. Файнгар І.М. Проблеми німецької промисловості. — М.-Л., 1969. 38. Шейнис З. Максим Максимович Литвинов: революціонер, дипломат, человек.

— М.: 1989. 39. Шикман О. П. Деталі вітчизняної історії. Біографічний словникдовідник. — М.: АСТ-ЛТД, 1997. 40. Шмельов Н. П. Соціалізм і впливові міжнародні економічних відносин — М.: М. отн. 1979. 41. Штерн Л. Німецьке робоче спрямування новітнє час. — М., 1962. 42. Економічна історія розвинених країн. під ред. Ґолубовича В.І. ;

Мінськ; 1989. 43. Економічна історія капіталістичних країн. під ред. Кривка П. В.,.

Дзюбко І.С., Чунтулова В. Т. — М., 1966. 44. М.М. Яковлєв. Новітня історія США. — М., 1961. ———————————- [1] Європейські держави й США у відносинах першої половини ХХ століття. — Л; 1983. [2] Версальський мирний договір. М; 1955 [3] Г. Л. Розанов. Нариси найновішої історії Німеччини. М., 1957, стор. 23 [4] Р. Руге. Німеччина на 1917;1933 рр. М.: Наука, 1985, стор. 79 [5] Мотылев В.Є. Економічна історія розвинених країн. М., 1961, стр. 148. [6] Г. Л. Розанов. Нариси найновішої історії Німеччини. М., 1957, стор. 28 [7] В. Д. Кульбакин. Нариси найновішої історії Німеччини. М., 1962, стор. 192- 193 [8] А. А. Ахмадзян. Радянсько-німецькі економічних відносин 1922;1932 рр. Ж. Нова і новітня історія 1988, № 4, стор. 18 [9] Г. Л. Розанов. Нариси найновішої історії Німеччини. M; 1957, стор. 87. [10] Г. Л. Розанов. Нариси найновішої історії Німеччини. M; 1957, стор. 93.

[11] Штерн Л. Німецьке робоче спрямування новітнє час. М., 1962, стор. 56−77. [12] В.І. Ленін. Пол. Повне зібр. тв.; т. 41 стор. 218 [13] У. Черчілль. Друга Світова війна. Сокр. перекл. з анг. / під ред. О. С. Орлова — М; Воениздат, 1991. [14] Версальський мирний договір. М., 1955. [15] И.Я. Біск Історія повсякденні населення Веймарської республіки. Іваново, 1990 [16] Версальський мирний договір. М; 1955 [17] Версальський мирний договір М; 1955 [18] Руге Р. Німеччина на 1917;1933 рр. М.: Наука, 1985, стор. 84 [19] Файнгар І.М. Нариси розвитку німецького монополістичного капіталу. М; 1958, стор. 211 [20] Європейські держави й США у відносинах першої половини ХХ століття. — Л; 1983. [21] Д. Ллойд-Джордж. Щоправда про мирних договорах, т.1. М., 1967, стор. 319 [22] Європейські держави й США у відносинах першої половини ХХ століття. Л., 1983, стор. 82. [23] Цит. по кн.: М.М. Яковлєв. Новітня історія США. М;1961, стор. 68. [24] Ахмадзян А. А. Військова співпраця СРСР та Німеччині в 1920;1933 роках. По новим документам. Ж. Нова і новітня історія № 5 1990 р. [25] И. К. Кобляков. Від Бреста до Ропалло., Госполитиздат 1954. стор. 96 [26] Г. Л. Розанов, Нариси найновішої історії Німеччини (19 118−1933), Видавництво ІМО, 1957, стор. 80. [27] У. Пік, Велика Жовтнева Соціалістична Революція і німецьке робоче рух. Госполитиздат, 1957, стр. 27 [28] В.І. Ленін, VIII Всеросійський з'їзд Рад 22−29 грудня 1920 р., Тв., т. 31. стор. 444−445. [29] «Радянсько-німецькі відносини від переговорів Брест-Литовську до підписання Ропалльского договору». Збірник документів, т. 2, 1919;1922 рік. М; 1971, стор. 46−48 [30] Радянсько-німецькі відносини від переговорів Брест-Литовську до підписання Рапалльского договору. Збірник документів. т. 2. 1919;1922 рр; М., 1971. [31] В. Б. Ушаков. Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республіки. М; 1958. стор. 68 [32] І.Т. Кобляков, Від Бреста до Рапалло, Госполитиздат, 1954, стор. 213−214 [33] Ахмадзян А. А. Військова співпраця СРСР та Німеччині 1920;1933 рр. По новим документам. Ж. Нова і новітня історія 1990, № 5, стор. 11 [34] Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія і рейхсвер. Таємне співробітництво. 1922;1933. М; Радянська Росія, 1922, стор. 98−101 [35] Семенов В. А. Короткий нарис розвитку радянського оперативного мистецтва. М.: Воениздат, 1960 [36] Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія і рейхсвер. Таємне співробітництво. 1922;1933. М; Радянська Росія, 1922, стор. 115.

[37] Файнгар І.М. Проблеми німецької промисловості. М.-Л., 1964, стор. 96 [38] В. Б. Ушаков. Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республіки. М; 1958. стр. 81 [39] Г. Л. Розанов. Нариси найновішої історії Німеччини. М; 1957, стор. 146.

[40] Зовнішня політика СРСР, т. 2, М; 1964 [41] там-таки [42] Орнатський І.А. Економічна дипломатія. 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: М. отн., 1985, стор. 184 [43] Європейські держави й США у відносинах першої половини ХХ століття. — Л., 1983, стор. 171. [44] В.В. Постніков. навіть дауэсизация Німеччини. М; 1957, стор. 129 [45] Г. Л. Розанов. Нариси найновішої історії Німеччині період Веймарської республіки. М; 1957, 153 [46] В.В. Постніков. навіть дауэсизация Німеччини. М;1957, стор. 134 [47] Мальцан А. — тоді міністр закордонних справ Німеччини; БрокдорфРанцау У. — Посол Німеччини у СРСР 1922;1928 рр. [48] В.В. Постніков. навіть дауэсизация Німеччини. М;1957, стор. 136 [49] «Зовнішня політика СРСР», т. II, М; 1964, стор. 382 [50] там-таки, док. № 218 І, стор. 383−384 [51] Орнатський І.А. Економічна дипломатія 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: М. отн., 1985, стор. 198 [52] Ушаков В. В. Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республіки М., 1958, стор. 98 [53] Стаття 16 Статуту Ліги Націй свідчила санкції до державиагресора. Члени Ліги були зобов’язані розірвати зі таким державою взаємини спікера та виставити за рішенням ради Ліги певну кількість військ проти агресора. [54] «Локарнская конференція 1925 року (Записи засідань зроблені фон Дирксиным)», Історичний архів 1956 р., № 5, стор. 133 [55] Хрестоматія по найновішої історії т. 1. М., 1960, Рейнський гарантійний пакт. [56] Розанов Г. Л. Нариси найновішої історії Німеччини. М., 1957, стор. 137 [57] Шмельов Н. П. Соціалізм та впливові міжнародні економічних відносин. М.: М. отн., 1979, стор. 114 [58] Соколов В. В. Червона Армія в міжвоєнний період (1921;1941). М.: Наука, 1990, стор. 92 [59] Ахмадзян А. А. Військова співпраця СРСР та Німеччині в 1920;1933 рр. По новим документам. Ж. Нова і новітня історія 1990 р., № 5, стор. 19 [60] Дьяков Т. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія і Рейхсвер 1922;1933 рр. Невідомі документи. М.: Радянська Росія, 1992 р., стор. 148−151 [61] Дьяков Т. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія і Рейхсвер 1922;1933 рр. Невідомі документи. М.: Радянська Росія, 1992 р., стор. 154.

[62] Ахмадзян А. А. Військова співпраця СРСР та Німеччині в 1920;1933 рр. По новим документам. Ж. Нова і новітня історія 1990 р., № 5, стор. 16 [63] У. Бешанов. Танковий погром 1941 року (Куди зникли 28 тисяч радянських такий?). М.: АСТ, 2004, стор. 31−35.

[64] Дьяков Т. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія і Рейхсвер 1922;1933 рр. Невідомі документи. М.: Радянська Росія, 1992 р., стор. 75−76.

[65] там-таки стор. 81 [66] Зовнішня політика Радянського Союзу. 3-тє вид. М.: Политиздат., 1985, стор. 263−265 [67] «Локарнская конференція 1925 рік» стор. 24 [68] «Зовнішня політика СРСР». т. III, М; 1945, док. № 33 стор. 54−57. [69] «Зовнішня політика СРСР», т. III, М; 1945, док. № 37, стор. 225. [70] В. Б. Ушаков. Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республіки. М., 1958, стор. 106 [71] Розанов Г. Л. Нариси найновішої історії Німеччини. М., 1975, стор. 132 [72] В. Д. Кульбакин, Мілітаризація Німеччині 1928;1930 рр.; М., 1962 [73] Ахмадзян А. А. Військова співпраця СРСР та Німеччині в 1920;1933 рр. По новим документам. Журнал «Нова і новітня історія» № 5, 1990 р. [74] Дъяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистський меч кувався у СРСР: Червона Армія і рейхсвер. Таємне співробітництво 1922;1933 рр. Невідомі документи. — М.: Радянська Росія. 1992 стор. 162 [75] Міністерство рейхсвера.