Ответственность за розкрадання у вигляді мошенничества

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБЫ.

ПРИ ПРЕЗИДЕНТІ РФ.

УРАЛЬСЬКА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБЫ Факультет підготовки державних підприємств і муніципальних служащих.

Кафедра кримінально-правових дисциплин.

Допустити до защите.

Зав. кафедрою І.А Семенов.

«___» ___________ 2004 г.

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА РОЗКРАДАННЯ У ФОРМЕ.

МОШЕННИЧЕСТВА.

Дипломна работа Бакиева Руслана Расиховича.

Студента курсу Ю — 551, групи Ю-551.

Спеціальність: 21 100 «Юриспруденция».

Науковий руководитель:

Семенов І. А. кандидат юридичних наук, доцент.

Екатеринбург.

ЗМІСТ ЗАПРОВАДЖЕННЯ 3.

ГЛАВА 1. ШАХРАЙСТВО: ЗАПИТАННЯ КВАЛІФІКАЦІЮ 8.

1.1. Поняття шахрайства кримінальне право 8 1.2. Отграничение шахрайства з інших складів злочинів 13 1.3. Ознаки шахрайства у межах загальних ознак розкрадання 19 1.4. Шахрайство: деякі питання предмета 26 1.5. Значення волі власника для кваліфікації розкрадання 30 1.6. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового харак-тера.

Конкуренція норм 32.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЮ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ОТ-ДЕЛЬНЫХ ВИДОВ.

ШАХРАЙСТВА 41.

2.1. Особливості розслідування значних фінансових шахрайств 41 2.2. Фіктивні угоди 50.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

60.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ИСТОЧНИКОВ І ЛІТЕРАТУРИ 62.

Докорінно змінилися 90-х років якісні характеристики злочинності економічної спрямованості. Вона стала як проникати, а й стрімко поширюватися у сфері, кримінальна ураженість які раніше була мінімальною. Це насамперед, належить до кредитнофінансовій системі, де виявлено особливо великі (часом багатомільярдні в неденомінованих рублях) розкрадання коштів із використанням фальшивих авізо, підроблених платіжних документів, підроблених банківських гарантій та інших прийомів. Виникло близько тисячі фінансових компаній, які, обіцяючи надзвичайні дивіденди по грошовим вкладах, отримали від громадян майже 50 трлн. неденомінованих рублів, потім «благополучно» розорилися й ошукали 40 млн. человек.

Аналіз статистики, слідчої і судової практики дозволяє: зробити висновок у тому, що шахрайство є найпоширенішим виглядом злочинів із високий рівень латентності таких. За даними З. М. Астапкиной, (Академія МВС РФ), до 25 відсотків шахрайств за регіонами залишаються поза увагою правоохоронних органів. У зв’язку з вадами чинного законодавства, пов’язаний із становленням ринкових відносин, поруч із удосконаленням традиційних з’явилися б і отримали поширення нові шляхи шахрайства, які слідча і судова практика ще встигає осмыслить.

До них віднести: отримання товарів чи грошей по фіктивним фінансовим документам; розкрадання через укладання фіктивних контрактів, із державними і комерційними підприємствами про поставки продукції і на товарів, отримання позичок, кредитів під виглядом створення і функціонування неіснуючих кооперативів, громадських організацій, малих та інших підприємств; заволодіння грошима у вигляді незаконних операцій із чековым книжках з використанням підробних і викрадених паспортів; розкрадання майна у вигляді продажу, обміну приватизованого житла; розкрадання коштів з допомогою укладення міжнародних договорів для подання послуг населенню від імені фіктивно створених підприємств і кооперативів, збут підроблених коштовностей, карткове шулерство, обман при гру наперстки, під час проведення шахрайських лотерей, отримання майнових вигод по підробленим документам, обрахування при розміні грошових банкнотів, застосування про ляльок, коли пакунок папери видасться за пачку грошей, ворожіння, «привораживание». Продовжують діяти шлюбні аферисти, шахраї, які за представників влади, ревізорів, контролеров.

З’явилися раніше відомі комп’ютерні розкрадання, фінансове шахрайство з допомогою фальшивих пластикових карток. Отримали масове поширення факти не повернення кредитів, «прокручування» через комерційних банків величезних сум бюджетних коштів із затримкою їх використання за призначенням (на зарплату, пенсій, допомог і т.п.).

Задля реалізації зазначених способів шахрайства створюються добре організовані злочинні групи, відмінні сталістю, глибокої продуманістю дій, використанням сучасних засобів транспорту, зв’язку й іншої техніки. Рівень професіоналізму й організованості шахраїв, отже, законспирированности їх дій зростає. Між великими шахрайськими угрупованнями поділені сфери роботи і территории.

Відбувається зрощування шахрайських угруповань коїться з іншими формами організовану злочинність, чого був. У заповзятливих ділків, які у повному розумінні дикий ринок, виявилися величезні суми, вкладених довірливими людьми до соціальних фондів, компанії (нерідко явно фіктивні) під будівництво житлових будинків, котеджів, придбання автомашин, пристрій роботу і відпочинок там. Добуті шахрайським шляхом кошти найчастіше роблять підживлення інших злочинних співтовариств, зокрема кращої уровня.

Економічна реформа призвела до суттєвого ускладнення майнових відносин. Складність їх зумовлює необхідність докладнішого тлумачення складів майнових злочинів із тим, щоб відрізнити злочин від обману чи невиконання зобов’язань цивільно-правового характеру. Перш всього, це стосується шахрайства, часто зовні приобретающему вид тих чи інших приватноправових договорів (купівлі-продажу, позики, доручення і т.п.).

Насправді при кваліфікації розкрадань іноді припускаються помилок, пов’язані із неправильним розумінням нових стосунків власності. І який майно вважається чужим? Чи можна, наприклад, вважати розкраданням протиправне вилучення засновниками (учасниками) чи акціонерами майна, створеного за участю товариства, акціонерного товариства чи іншого недержавного предприятия?

Ще однією проблемним питанням є значення волевиявлення власника з погляду кримінально-правової кваліфікації розкрадання і процесуальних правомочий правоохоронних органов.

Для правильної кваліфікації необхідно розглянути питання, у всіх випадках вкрадене майно має мати таким ознакою, як речовинність як і вирішується питання цьому ознаці предмета розкрадання в разі зазіхання на майно яка була на банківському внесок чи рахунку. З іншого боку, оскільки найчастіше безготівкові кошти викрадаються в банку, маскуючи розкрадання кредитним договором, торкнемося питання визначення приналежності коштів, якими злочинно завладевают.

Успіх розслідування обумовлюється правильної кваліфікацією злочинів, що з шахрайством, і навіть знанням слідчим і оперативним працівником методики розслідування шахрайства і правильним застосуванням тактичних прийомів проведення окремих слідчих действий.

Об'єктом дослідження служать злочинні зазіхання на власності - громадське ставлення, охоронюване нормами кримінального права.

Предметом дослідження роботи виступають нормативно-правові акти Російської Федерації і опублікована практика Верховного Судна Російської Федерації із 1996 року у 2000 рік: Конституція Російської Федерації; Кримінальним кодексом Російської Федерації; Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша (у редакції Федерального закону від 08.07.99 р. № 138-ФЗ); постанову пленуму Верховного Судна РРФСР від 23.12.80 р. № 6 «Практику застосування судами РРФСР законодавства під час розгляду справ про розкраданнях на транспорте».

Як методу дослідження виступають способи теоретичного досліджень і практичного здійснення впливу норм кримінального права на поведінка людей, суспільні відносини; а методики — узагальнення практики діяльності правоохоронних органів боротьби з злочинами проти собственности.

Методологічну основу роботи становлять загальнонаукові методи: системного аналізу та узагальнення норм права, наукових матеріалів; приватнонаукові методи: порівняльного правознавства, логічний метод і другие.

Метою написання дипломної роботи є підставою систематизація наявного матеріалу корисливі зазіханнях на власність, дослідження конструкцій певних потягів і способів їх здійснення, кваліфікуючих ознак, визначення моменту закінчення злочинних деяний.

Основне завдання дослідження, проведеного на моєї дипломної роботі, є розгляд найважливіших питань, що з застосуванням чинного законодавства про кримінальної відповідальності за розкрадання чужого майна:. до першої групи питань ставляться ті, котрі наважуються з загального поняття розкрадання, даного у кримінальній законодавстві і тому теоретичних працях з карному праву;. друга питань стосується особливостей загальних ознак складу якихось злочинів, який зазіхав на власність;. третя група питань розглядає кримінальну відповідальність окремі види розкрадань чужого имущества.

Робота полягає в вивченні кримінального законодавства, що передбачає кримінальну відповідальність розкрадання чужого имущества.

Висновки грунтуються на доктринальному і судовому тлумаченні, почерпнутому з опублікованих коментаторських робіт російських юристів, судової практики у конкретних кримінальних справ і керівних постанов і визначень вищих судових инстанций.

Дипломна робота складається з запровадження, двох глав, ув’язнення й списку використаних джерел постачання та литературы.

ГЛАВА 1. ШАХРАЙСТВО: ЗАПИТАННЯ КВАЛИФИКАЦИИ.

1.1. Поняття шахрайства кримінальне право России.

Видовим об'єктом шахрайства стосунки власності, безпосереднім — її конкретна форма: державна, муніципальна, приватна чи власність громадських організацій Предметом шахрайства можуть бути будь-які об'єкти права власності, вказаних у Цивільному кодексі - речі, включаючи гроші, цінних паперів, і навіть майнових прав, причому предметом може бути як рухоме, і нерухоме имущество.

Об'єктивний бік шахрайства залежить від протиправне безоплатному заволодінні чужим майном чи правому на майно шляхом обману чи зловживаючи довірою з єдиною метою звернути це на свій користь чи користь інших. Обов’язковою ознакою об'єктивної боку є спосіб скоєння злочину, який відрізняє шахрайство від за інші форми розкрадання: через обман чи зловживаючи доверием.

Обман — це омана, повідомлення брехливих даних, інформації про щось або замовчування, про відомостях, які обличчя зобов’язані було довести до контрагента. Форми обману можуть бути дуже різноманітними. Найбільш поширене використання підроблених документів (бланків, печаток, доручень, посвідчень особи тощо.). І тут виникають проблеми співвідношення шахрайства з такою злочином, як посадовий чи службова фальсифікація і підробка, виготовлення чи використання підроблених документів. Саме собою використання підроблених документів для заволодіти майном чи правому на майно входить у об'єктивну бік шахрайства й незаперечна самостійної кримінально-правової оцінці. У цьому разі склади шахрайства та злочину, передбаченого год. 3 ст. 327 КК, співвідносяться між собою, як ціле і частина, щоб у ролі цілого виступає шахрайство, а ролі частини — використання підроблених документів. При даному виді конкуренції перевагу надають цілому і дії кваліфікуються як шахрайство. Інша річ — виготовлення підроблених документів. Воно не охоплюють складом шахрайства і підлягає самостійної кваліфікації по год. 1 чи 2 ст. 327 КК або за ст. 292 КК. За формою обман може мати усний чи письмовий характер, відбувається з допомогою використання інформації на магнитоносителях та інших засоби її передачі. Нарешті, можуть умалчиваться відомості, повідомлення яких носить обов’язковий характер.

Шахрайський обман може стосуватися особистості самого злочинця, таких способів безліч, наведемо найпоширеніші: суб'єкт дається взнаки за посадова особа на цьому підставі заробляє такі гроші чи майно як, шахрай дається взнаки за від державної влади на цьому підставі заволодіває майном або ж грішми як штрафів, зборів; шахрай заволодіває майном, пред’являючи підроблені доручення чи підроблені документи, що посвідчують личность.

Обман може бути зв’язаний з характеристикою предмета розкрадання. У цьому вся разі шахрай повідомляє неправдиву інформацію щодо кількості, якості, споживчих властивостей, вартості і самої наявності даних предметів (реалізація фальсифікованих або існуючих товарів, використання грошових чи речовинних «ляльок» тощо.). Мабуть, частіше всього шахрайський обман пов’язані з підставами отримання майна чи коштів, наприклад пенсій. При даному розкраданні суб'єкт або взагалі немає права отримання пенсії, але оформляє її з допомогою підроблених документів, або незаконне отримує надбавки до пенсії. Нині з’явився нового вигляду шахрайства — незаконне отримання допомоги по безробіттю або незаконне збільшення його розміру, коли з місця колишньої роботи видаються документи, несправжні. Незаконне отримання зарплати, премій, допомог і т. буд. найчастіше також пов’язано із застосуванням обману, що стосується підстав отримання майна. До цієї категорії шахрайства можна віднести заволодіння грошима чи отримання права на майно з допомогою електронної обчислювальної техніки, коли оператор ЕОМ, або обличчя, яке здійснює несанкціоноване насичення комп’ютерні мережі, шляхом запровадження явно помилкової інформації, що стосується підстав отримання коштів, незаконно отримує майно. Обман може стосуватися обставин, фактів передачі майна чи права на имущество.

Прикладом може бути зване нещире посередництво, коли шахрай схиляє інша людина до передавання хабарі нібито посадової особи, або погоджується на висловлену прохання передати винагороду посадової особи. Іноді виділяють що й обман подумки, коли винний обманює потерпілого щодо своїх майбутніх намірів щодо переданого имущества[1]. Мені здається, що обман щодо майбутніх намірів не що інше, як заволодіння майном шляхом зловживання довірою. Але не можна ні про те, що обман і зловживання довірою настільки пов’язані, іноді їх важко розрізнити. Недарма іноді обман характеризують як повідомлення удаваної інформації про факти минулого й сучасного, а зловживання довірою — про майбутніх фактах. Як би там не було, законодавець називає два способу мошенничества.

При зловживанні довірою винний заволодіває чужим майном чи набуває декларація про майно, використовуючи довірчі відносини, які виникли останнім і власником чи законним власником майна. Причому цих відносин найчастіше повинні лежати якісь підстави: цивільно-правові (договори купівлі-продажу, обміну, доручення, підряду, контрактації тощо.); трудові, родинні чи якісь дружні відносини, авторитет посадового чи службове становище особи. Найбільш поширені такі форми зловживання довірою: надання посередницьких послуг за придбання будь-яких товарів без наміри виконати свої зобов’язання, підписання договору позики без наміри віддати борг; отримання грошових авансів без фактичного наміри виконати зобов’язання, взяті він за договором підряду чи трудовому угоді; отримання передоплати за договорами купівлі-продажу, поставки без наміри виконати договір; звернення до власність майна, взятого за договором побутового прокату без наміри повернути майно; отримання кредитів на банках чи інших фінансові установи без наміри повернення, страхове шахрайство, у якому оформляється договір накопительского страхування без наміри виплачувати страхову суму; фінансове шахрайство, у якому полягають договори з так званого «майнового найму» грошей без наміри повернення (пірамідальні структури типу «МММ»); шахрайство над ринком цінних паперів, коли випускаються явно не забезпечені акції, облігації й інші цінних паперів; шахрайство з допомогою трастових операцій (довірчого управління майном), коли злочинець явно має наміру повернути майно собственнику.

За всіх обставин при зловживанні довірою, як і і за обмані, визнання дії шахрайським потрібно довести, що умисел винного на заволодіння майном чи отримання права, на майно виник досі укладання тієї чи іншої договору. У цьому разі, якщо проговорилася особа в останній момент підписання договору мало намір виконати свої зобов’язання, але сформовані обставини завадили цьому, або намір привласнити отримане за договором з’явилося у його виконання, або, нарешті, зірвалася довести, що умисел на вилучення майна, виник досі підписання договору, дії винного не утворюють шахрайства, а повинні розцінюватися як якихось інших форм розкрадання або цивільно-правові деликты.

Відмінною рисою об'єктивної боку шахрайства є те, що потерпілий добровільно передає майно чи представляє шахраю декларація про майно. У цьому добровільність не свідчить про законності дій шахрая, дана угода юридично незначна, оскільки вона совершена з пороком волі субъекта.

З об'єктивної боку шахрайство є матеріальним складом злочини минулого і закінчено з, коли винний має можливість розпорядитися майном або реалізувати декларація про имущество.

Суб'єктивна сторона шахрайства виявляється у прямому умислі, при якому суб'єкт усвідомлює, що він незаконно, безоплатно через обман чи зловживання довірою заволодіває чужим майном чи набуває право нею, передбачає, у результаті цього власнику чи законному власнику майна буде заподіяно прямий реальних збитків, і прагне цього. Обов’язковою елементом суб'єктивної боку шахрайства є корислива мета, що складається у спілкуванні викраденого майна на свій користь чи користь інших. У цьому як прямий умисел на розкрадання, і корислива мета повинні сформуватися у винного досі скоєння шахрайських действий.

Суб'єкт загальний: фізичне осудне обличчя, досягла 16-річного віку. Проте за одному з кваліфікованих складів шахрайства, який належить до загальних кваліфікуючих ознак розкрадання (год. 3 ст. 159 КК), зазначений спеціальний суб'єкт: обличчя, скоїла шахрайство з використанням свого службове становище. Серед таких можуть виступати як посадові особи або особи, виконують управлінські функції у комерційних банках чи інших організаціях, не які мають статусом посадової особи, наприклад державні та муніципальні службовці, працівники інших підприємств. Головне, що вони під час проведення шахрайства використовували свої службових обов’язків, повноваження щодо изымаемого майна. І йдеться іде про те повноваженнях, що має матеріально відповідальних осіб. Прикладами шахрайства з допомогою свого службове становище можуть бути комп’ютерні розкрадання, які скоювалися працівниками банківських та інших установі, страхове, фінансове, трастове шахрайство, шахрайство над ринком цінних паперів і т.д.

1.2. Отграничение шахрайства з інших складів преступлений.

Шахрайство необхідно відмежовувати багатьох складів злочинів і від інших форм розкрадань. Першою ознакою, які відрізняють шахрайство від решти форм розкрадання, є зовнішня добровільність передачі майна злочинцю. Друге принципова різниця залежить від предметі злочинного зазіхання. В усіх життєвих формах розкрадання закон в як предмет розкрадання вказує лише майно, а шахрайстві ще право на имущество.

Отграничим шахрайство від кражи[2]. Узагальнюючи зроблені раніше зауваження, виділимо такі критерії. По-перше, при крадіжці предметом розкрадання може лише майно, при шахрайстві предметом виступає як майно, і декларація про майно. По-друге, при крадіжці майно вилучається у потерпілого крім його ролі, таємно від цього. При шахрайстві власник чи законний власник сам передає майно злочинцю, що його ввів їм у Помилка через обман чи зловживаючи довірою. По-третє, при шахрайстві майно злочинцю має передавати дієздатне обличчя, дії якого з розпорядження майном мали бути зацікавленими юридично значимими. Якщо через обман чи зловживаючи довірою заволодівають майном недієздатного чи обмежено дієздатного через вік чи психічного розладу особи, то поведінка злочинця утворює крадіжку, а чи не шахрайство, оскільки воля таких осіб юридично незначна. По-четверте, при шахрайстві обличчя передає злочинцю майно реалізації будь-яких юридичних повноважень: володіння, користування іноді розпорядження. Якщо власник сам передасть злочинцю майно, але з реалізації будь-яких повноважень, а суто технічних функцій (для примірки, огляду, оцінки) — в наявності крадіжка, а чи не шахрайство. По-п'яте, елементи обману можуть бути присутні як в шахрайстві, а й у крадіжці. Але у шахрайстві обман є засобом заволодіти майном, а при крадіжці обман спрямовано отримання доступу до майну, яке надалі вилучається таємно від собственника.

Дуже важко відмежувати шахрайство від присвоєння та розтрати, оскільки спосіб заволодіти майном може збігатися. Як за шахрайстві, і при привласненні й розтраті власник сам добровільно передає злочинцю трубку, насос. І те, в іншому разі винний робить розкрадання, зловживаючи довірою власника або законного власника. Особливо складна розмежовувати дані злочину за справжнє час, як у шахрайстві з’явився новий кваліфікуючий ознака — з використанням службове становище липа. На погляд, розмежування можна навести за такими критериям.

По-перше, при шахрайстві потерпілий передає майно злочинцю під впливом обману чи зловживаючи довірою; при привласненні й розтраті майно передається винному на засадах, що випливають із трудових чи цивільно-правових отношений.

По-друге, при шахрайстві передача майна носить законний характер лише зовні, сутнісно впадіння майном незаконно, оскільки ця угода відбувається з пороком волі суб'єкта та юридично незначна. При привласненні й розтраті передача майна України та, отже, володіння цим майном із боку винного носить законний характер як формою, а й у содержанию.

По-третє, можуть різнитися повноваження, що передаються винному особі. При шахрайстві майно може передаватися злочинцю в власність, при привласненні й розтраті передача власності, чи права власності на майно матеріально що відповідає осіб, у принципі неможливо. Майно йому передається для розпорядження, управління, доставки чи хранения.

По-четверте, при шахрайстві умисел винного на заволодіння переданого майна виникає до передачі майна, до укладання договору. При привласненні й розтраті умисел винного виникає лише той момент, коли майно перебуває в нього з боку засадах. Тому при шахрайстві з свого службове становище винний заволодіває чужим майном, заздалегідь знаючи, що не виконає своїх зобов’язань перед власником. Наприклад, працівник страхової компанії укладає договір страхування, заздалегідь знаючи, що страхова сума виплачена нічого очікувати. Інша річ — присвоєння і розтрата з допомогою службового становища. Тут страхової компанії справді виконувала свої зобов’язання за договорами і виплачувала суми. Але одна з посадових осіб цієї компанії з свого службове становище заволодіває вже не грошима клієнта, а грошима компанії, що йому вверены.

Шахрайство слід відрізняти, хоч як дивно це навіть звучить, від насильницького грабежу і розбою. Необхідність розмежування виникає у тому випадку, якщо потерпілий сам, власноручно передає при грабунку і розбої те що майно. Але у шахрайстві винний переконує потерпілого у своїх майнових домагань і тому потерпілий добровільно, з усвідомленням законності, правомірності своїх колег та чужих дій передасть майно виновному.

При грабунку і розбої, як і і за вимаганні, передача майна відбувається, змушене, потерпілий усвідомлює неправомірність як своїх, і чужих дій. Відрізняються дані злочин з характеру насильства. У принципі так, обман — це зване інформаційне насильство. При грабунку і розбої насильство носить неинформационный характер.

Найсильніше шахрайство зтикається з складом злочину, передбаченого ст. 165 КК, — заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживаючи довірою. Спосіб збагачення за цих двох злочинах однаковийвикористання обману чи зловживаючи довірою. Різниться механізм збагачення. При шахрайстві відбувається вилучення майна, як його вже була фондів власника і злочинець використовує обман чи зловживає довірою власника для вилучення майна з цих фондів. Потерпілому у своїй причиняется прямий реальний збитки. Завдаючи майновий збитки через обман чи зловживаючи довірою, злочинець це не дає можливість вступити даному майну в фонди власника, тобто йдеться про збитки як упущеної выгоды.

Шахрайство може стикатися з такою злочином, як лжепредпринимательство[3]. Виникає це те разі, коли способом шахрайства є створення лжепредприятий і висновок явно фіктивних договорів від імені цих підприємств із єдиною метою заволодіти майном чи грошима. Тут можна кілька варіантів юридичної оцінки. За першого варіанті підприємства як юридичної особи взагалі немає, він зареєстроване встановленому законом порядку, статутних документах, юридичну адресу, пресі й й інші реквізити, характерні юридичне особи, — підроблені, фіктивні. У цій ситуації складу ст. 173 КК немає, створення лжефирмы — це спосіб шахрайства, тому дії винних повинні кваліфікуватися лише як шахрайство. Другий варіант у тому, що це підприємство існує юридично, воно зареєстроване встановленому законом порядку, має справжні друку, статутних документах, на засадах відкрило розрахунковий рахунок. Але підприємства як юридичної особи немає фактично, адже він створено задля комерційної діяльності, а оманливого отримання кредитів, прикриття незаконної діяльності, у нашій разі - шахрайською діяльності. У випадку договори від імені лжепредприятия полягають явно із єдиною метою шахрайства, без наміри повернення кредит або концесію виконання зобов’язання такого лжепредприятия по укладених договорів. У разі дії винних слід кваліфікувати за двома статтями Кримінального кодексу: шахрайство і лжепредприниматедьство, оскільки страждають різні об'єкти, кожен із яких потребує самостійної кримінально-правової оцінці. Нарешті, можлива третя ситуація, але у час кредиту незаконним шляхом не мала на меті заволодіти кредитними засобами, а мала намір використовувати отриманого кредиту або для виробничої діяльності інший реальною комерційної організації, або на власні потреби посадових осіб, але з наміром повернення кредиту. При таких обставин шахрайство відсутня дії слід кваліфікувати лише з ст. 173, а разі неповернення кредиту — ще й з ст. 177 УК.

Аналогічний і механізм розмежування злочинів, передбачених ст. 176 і 177 КК від складу шахрайства. При незаконному отримання кредиту індивідуальним підприємцем чи керівником підприємства шляхом надання явно неправдивих даних про фінансове становище винні, тим щонайменше, розраховують повернути даний кредит банку чи іншому кредитору. І тут, якщо буде доведено умисел на неповернення кредиту та звернення його до своєї користь чи користь інших в останній момент одержання кредиту, дії винного кваліфікуються лише як шахрайство і утворюють поєднанні зі ст. 176 КК, не містять які й ознак складу злочину, передбаченого ст. 177 УК.

Шахрайство нерідко має точок дотику з злочинами, передбаченими ст. 186 і 187 КК, які відповідальність за фальшивомонетничество. Кримінальна відповідальність за виготовлення чи збут підроблених грошей, або цінних паперів (ст. 186 КК) настає лише тоді підробки грошових знаків, що у сьогодні у спілкуванні й є законним платіжним грошовим засобом у цьому чи тієї держави чи групі держав. Що стосується, якщо підробляють грошові знаки, вилучені з обороту, які є платіжними засобами, дії кваліфікуються як шахрайство. Так само оцінюється груба, очевидна підробка грошових знаків, яка то, можливо розпізнана й розрахована на на обман окремих осіб. При «фальшивомонетничестве» грошові знаки мають високе якість підробки і з цього певний час можуть міститися у зверненні. Виготовлення підроблених кредитних і розрахункових карт чи інших платіжних документів завжди має на меті наступного заволодіти майном і грошима за даними документам, завжди утворює сукупність з кінченим шахрайством чи з замахом або з приготуванням до шахрайства, залежно від часу виявлення підробки. У цьому необхідно пам’ятати, що кримінальною є приготування лише у б важкою і особливо тяжких злочинів, а шахрайство ставати таким лише за наявності кваліфікуючих ознак — год. 2, 3 і 4 ст. 159 КК. Збут підроблених документів, зазначених в ст. 187 КК, не вимагає кваліфікації через сукупність статей, коли він є засобом протиправного і безоплатного заволодіти чужим майном чи придбання права На цей имущество.

1.3. Ознаки шахрайства у межах загальних ознак хищения.

З’ясування загальних ознак розкрадання полегшує аналіз шахрайства як злочину проти власності, сприяє правильної кваліфікації, отграничению з інших злочинів і зажадав від дій, не караних в кримінальному порядке.

Примітка до ст. 158 КК РФ говорить: «Під розкраданням в статтях справжнього кодексу розуміється скоєні з корисливої метою протиправні безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, яка завдала збитки власнику чи іншому власникові цього имущества"[4]. Один із центральних місць у цьому визначенні займає поняття майна. Розкрадання — це майнове злочин. Майно є предмет розкрадання, що йде викривати від об'єкта — громадських відносин власності. Теорія кримінального правничий та практика виробили систему ознак майна як обов’язкового елемента складу будь-якого розкрадання. Насамперед, предмет розкрадання, завжди материален, становить значну частину матеріального світу, має ознаку речі. Це правда званий фізичний ознака предмета розкрадання. Не може бути предметом розкрадання як майнового злочину ідеї, погляди, прояви людського розуму, інформація. Про розкраданні інтелектуальної власності можна говорити лише фігуральному сенсі, маю на увазі, приміром, плагіат. Не то, можливо предметом, розкрадання (через відсутність речового ознаки) електрична чи теплова енергія. Незаконне самовільне використання у корисливих цілі видів енергії може утворити склад іншого злочину проти собственности.

Другий ознака предмета розкрадання — економічний. Предметом розкрадання може лише річ, має певну економічну цінність. Звичне вираз цінності речі — і її, грошова оцінка. Тому гроші, валютні цінності й інші цінних паперів (акції, облігації, ваучери т. п.), є еквівалентом вартості, також можуть бути предметом розкрадання. І, навпаки, неможливо знайти предметом розкрадання речі, практично втратили господарську цінність, чи природні об'єкти, у яких не включений працю людини. Остання обставина має значення для отграничения розкрадань від створення низки господарських злочинів у сфері використання природних ресурсів. Незаконне звернення до власність продуктів природа добутих із природного стану шляхом докладання праці, утворює хищение.

Через відсутність економічного ознаки що неспроможні розглядатися в ролі майна документи немайнової характеру, і навіть документи, які є носіями вартості, але тільки надають декларація про отримання майна (доручення, накладні, квитанції тощо. буд.). Розкрадання цього документу з наступного незаконного отримання у ній майна є приготування до шахрайства. Сказане і легитимационным знакам (жетонам, номеркам тощо. п.). Відповідальність за розкрадання документів, штампів, печаток, не що з заволодіння майном, карається по ст. 195 УК.

Третій ознака предмета розкрадання — юридичний. Таким предметом може виступати лише чуже майно, що просто у определении.

Підсумовуючи сказане, можна стверджувати, що майно як розкрадання — це речі, гроші, цінні папери інші предмети матеріального світу, які мають вартістю, щодо других існують відносини власності, порушені преступлением[5].

Предметом розкрадання може бути як рухоме, і нерухомого майна. Деякі види нерухомого майна за своїми об'єктивним властивостями мало може бути викрадено таємно (будинок, земельну ділянку), але можуть бути викрадено через обман, насильства чи загрози. Так було в останнім часом почастішали випадки розкрадання приватизованих квартир.

Предметом розкрадання може бути майно, вилучене із цивільного обороту. Але якщо викрадають майно, володіння яким і обіг якого загрожують загальної безпеки чи здоров’ю населення (зброю, отрути, наркотичні засоби, радіоактивні речовини), то скоєне кваліфікується не як майнове злочин, а, по відповідним статтям глави десятої УК.

Найважливішим елементом законодавчого визначення розкрадання є узагальнена характеристика дії, яка передбачає «вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного йди інших лиц».

При скоєнні розкрадання майно вихоплюється із володіння власника або особи, у веденні або при варті якого вона перебуває. Якщо майно за тими або іншим суб'єктам причин вже вибуло з володіння власника, то заволодіння такими темами не утворює розкрадання. Які Є у володінні власника можна вважати як спеціально охоронюване чи замкнене майно, а й таку, якого відкритий доступ — біля підприємства, у приміщенні установи, на будівельної майданчику чи у якомусь місці здійснення господарську діяльність, на транспортному засобі, а й у місці, де вона тимчасово перебуває без нагляду, якщо его майно не втрачено собственником.

Вилучення майна при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь чи користь інших, тобто встановленням фактичного володіння річчю, «панування над річчю». Що Поцупив майно володіє, має і розпоряджається майном як власним, він би ставить себе місце власника, але юридично власником не становится.

Не можна придбати право власності злочинним шляхом. Тому розкрадання не впечет у себе втрати потерпілим права власності на викрадену річ. Цим можна пояснити, чому визначенні розкрадання ідеться про зверненні чужого майна над власність винного, а користь винного чи інших. Але це значить, що розкраданням слід вважати й тимчасове корисливе використання чужій речі. Навпаки, не є розкраданням тимчасове позаимствование чужого имущества.

Вилучення чужого майна, і звернення його винним у свою користь зазвичай відбуваються враз, відбуваються одним дією. Якщо ж процес розкрадання завдовжки у часі, те ж саме вказівку звернутися майна на користь винного характеризує момент закінчення злочину: винний протиправно набуває можливість розпоряджатися і користуватися чужим майном як власним. Якщо винний недоотримав можливості розпорядитися на власний розсуд чи користуватися вилученими майном, т. е. не довів злочин остаточно з причин, які залежать з його хвиль, скоєне слід кваліфікувати як замах на розкрадання. Повернення викраденого чи відшкодування заподіяної майнових збитків винним, коли розкрадання закінчено, зазвичай, не усуває складу злочину, але має враховуватися при індивідуалізації відповідальності держави і наказания.

Для визнання розкрадання кінченим непотрібен, щоб винний фактично скористався річчю, почав нею користуватися, извлёк з її якуто вигоду. Важливо, що він має таку можливість, встановивши своє панування над річчю. Звідси випливає, що й винний зробив певні дії, створені задля заволодіння чужим майном, але ще не підучив можливості розпоряджатися їм, як власним, скоєне кваліфікується як замах на розкрадання. Виняток становлять розбій і здирство, питання моменті закінчення, яких вирішується иначе.

Певні складно на практиці під час встановлення моменту закінчення розкрадання з охоронюваних об'єктів і територій. Найчастіше розкрадання не вважається кінченим, поки майно не винесено із території що охороняється об'єкта, навіть коли вона було осібно і підготовлено на подальше винесення чи відбувся змова звідси з працівником охраны.

У визначенні розкрадання названо і такий ознака об'єктивної боку, як заподіяння злочином шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збитки полягає у зменшенні готівкового майна (майнових фондів) потерпілого. Тож розмір шкоди визначається вартістю похищенного.

Закон не обмежує кримінальну відповідальність розкрадання будь-якої мінімальної сумою. Не виключає можливості звільнення з кримінальної відповідальності за шахрайство через малозначність діяння, якщо вартість викраденого незначна і умисел винного ні спрямовано вилучення майна на більш значному розмірі. За деяких видів дрібного розкрадання можлива адміністративна відповідальність. Розмір шкоди — одна з підстав щодо диференціації відповідальності за розкрадання шляхом формулювання відповідних кваліфікуючих признаков.

Ознака протиправності означає, що розкрадання здійснюється не лише у спосіб, забороненим законом (об'єктивна протиправність), а й за відсутності у винного прав цього майно (суб'єктивна протиправність). Звідси випливає, що заволодіння майном, яким суб'єкт проти неї, перестав бути розкраданням, навіть коли вона скоєно однією з способів, названих на законе.

Безплатним вважається вилучення майна без еквівалентного відшкодування грошима, іншим майном, своєю працею тощо. буд. Якщо у процесі заволодіти майном власнику надається відповідне відшкодування, то такі дії не вважається розкраданням, оскільки де вони від майнової шкоди (зменшення майнових фондів не происходит).

Відшкодування працею коштів, отримані ролі заробітної оплати чи від винагороди за договором підряду, може статися як і законних формах, і з порушенням встановленого порядку (шляхом підробок, завищення розцінок, фіктивного зарахування працювати підставних осіб тощо. буд.). Саме собою порушення встановленого порядку оплати може викликати кримінальної відповідальності по ст. ст. 170, 175, 196 та інших. Проте, оскільки заволодіння грошима у випадках перестав бути безплатним, скоєне на повинен кваліфікуватися як хищение.

Про відсутність ознаки безплатності можна говорити лише за двох умовах: по-перше, відповідне відшкодування має відбуватися разом з вилученням майна (у його вилучення чи одразу після нього, коли було наміру утониться від відшкодування), по-друге, відшкодування має бути повним (еквівалентним). Часткове відшкодування вартості вилученого майна значить відсутності складу розкрадання, але, можливо враховано щодо розміру розкрадання. Питання, було відшкодування еквівалентним, вирішує суд з урахуванням аналізу конкретних обставин справи, з урахуванням у необхідних випадках читання потерпевшего[6].

З суб'єктивної боку будь-яке розкрадання характеризується прямим наміром і корисливої метою. Винний усвідомлює, у результаті його дії певне чуже майно перетворюється на його володіння, і прагне цього. Він усвідомлює також протиправний і безплатний характер заволодіти майном. У зміст наміру і свідомість винним форми розкрадання, а також у випадках — кваліфікуючих ознак хищения.

Помилкове уявлення про належність викраденого майна тому чи іншому власнику впливає на кваліфікацію розкрадання. Серед ознак розкрадання у законодавчому визначенні названа корислива мета, ніж покладено кінець давньому спору. Корислива мета при розкраданні передбачає прагнення звернути вкрадене чуже майно у власність чи власність третя особа. Корислива ціль десь у розкраданні реалізується, як отримання фактичної можливості володіти, користуватися й розпоряджатися викраденим майном як власним. Відсутність корисливої мети виключає кваліфікацію вилучення чужого майна як хищения.

1.4. Шахрайство: деякі питання предмета.

Для правильної кваліфікації необхідно розглянути питання переважають у всіх чи випадках вкрадене майно має мати таким ознакою, як речовинність як і вирішується питання цьому ознаці предмета розкрадання в разі зазіхання на майно яка була на банківському внесок чи рахунку. З іншого боку, оскільки найчастіше безготівкові кошти викрадаються в банку, маскуючи розкрадання кредитним договором, торкнемося питання визначення приналежності коштів, якими злочинно завладевают.

Питання предметі розкрадання при заволодінні безготівковими засобами загострений правозастосовчої практикою бо нерідко на час вступу викрадених коштів у рахунок фірми до того ж, що були потім «обналичены», аналізовані дії кваліфікуються слідчими органами як замах на розкрадання. Здається, визначаючи момент закінчення розкрадання, слід керуватися установлених у правозастосовчої практиці, і науці кримінального права критеріями для розмежування закінченого розкрадання і терпіти замахи нею. Перша — це час виходу майна з володіння власника, а другим — момент, від якого винний мав можливість фактично розпорядитися похищенным.

Проте багато хто працівники правозастосовних органів що неспроможні погодитися, що викрадені зазначеним чином безготівкові грошові коштів, а можуть міститися у розпорядженні винних навіть будучи «обналиченными», та, крім того, зазначають, такі кошти мають ознакою матеріальність. Мотивуючи тим, що з, коли ці кошти перетворяться на готівкові, можна буде говорити про кінченому розкраданні. Така позиція приводу до того що, що в низці справ дії викрадачів кваліфікувалися як замах на розкрадання, хоча ці гроші вже перебували на рахунку фірми, якої керував шахрай, який одержав можливість з ними поводитись, навіть «обналичивая».

Отже, проблема значною мірою може бути розв’язана шляхом звернення стосовно питання про про визначення предмета розкрадання стосовно новим способам шахрайства. Останніми роками система розрахунків, коли гроші використовують як платіжний засіб не «перетворюючись» в грошові знаки, стало представляти чималу складність для практики і теорії кваліфікації розкрадань. З цією завдання була спроба ревізувати то твердження, що «предмет розкрадання завжди материален, становить значну частину матеріального світу, має ознаку вещи».

Треба сказати, що ця позиція загалом переважала в дискусії щодо можливості віднесення до предмета розкрадання електроенергії, інформації тощо. І якщо раніше думка, що необгрунтоване розширене тлумачення органом правосуддя поняття «майно» як предмета розкрадання призводить до хибному застосування закону про відповідальність за що його зазіхання, було пов’язані з поняттям майна як предмета розкрадання, то нині, будучи легітимізовано, поняття розкрадання є зразком бланкетной норми і вимагає з’ясування шляхом звернення до цивільному законодательству[7].

Якщо з міркувань, що до статті 128 ДК РФ до майну належить і гроші. Стаття 140 ДК, що її названо «Гроші», свідчить про карбованець як у платіжне засіб, одночасно встановлюючи, що платежі біля РФ здійснюються шляхом готівкових і безготівкових розрахунків. Отже, систематичний підхід в аналізі зазначених норм змушує віднести звані безготівкові гроші, тобто грошові кошти, що перебувають у банківські рахунки, до майна, а звідси — і до чужому майну, здатному бути предметом хищения.

Разом про те, слід звернути увагу до висновок професора Є. Суханова, який за розгляді цієї проблеми спеціалісти кафедри кримінального права МДУ, дав висновок у тому, хоча внесок у банк і безготівкові гроші, безумовно, входять у поняття майна, проте формула «власник вкладу» чи «кошти у банківському внесок» — поняття умовні, адже й внесок і безготівкові гроші є правами вимоги обязательственно-правового, а чи не вещно-правового характера.

Також можна звернути увагу, що ст. 159 КК РФ говорить про злочинності придбання права на майно через обман чи зловживання довірою (шахрайство), а примітка до ст. 158 КК РФ визначає розкрадання як вилучення і (чи) звернення чужого майна на свій чи інших користь тощо. На погляд, тут є протиріччя, оскільки придбання права й не є «вилучення» чи «звернення» на свій пользу.

Проте ст. 128 ДК РФ містить формулювання «інше майно, зокрема майнових прав», з яка повинна, що перетворити на свою користь при розкраданні можна й майнових прав. Отже, протиріччя устраняется.

Професор Р. Борзенков предложил[8] таке, підтримане усіма учасниками обговорення рішення: розцінювати мошенническое заволодіння готівкою як зазіхання майно, а заволодіння безготівковими засобами, як неправомірне заволодіння майновими правами зобов’язального характера.

Слід зазначити, що Р. Борзенков й раніше символізував особливість такої форми розкрадання як шахрайство, коли він можна неправомірно заволодіти як майном, а й правом на майно, потім є вказівку закону. Зокрема, як злочинну заволодіння правом користування житловим приміщенням він пропонував розцінювати мошенническое заволодіння «неприватизованої» квартирой.

Оскільки в поняття майна належать факти й звані безготівкові кошти, то, при вступі їх у рахунок фірми внаслідок розкрадання і заодно, що винні могли фактично ними скористатися, діяння підлягає кваліфікувати як закінчена розкрадання. А кому в ситуаціях належить зазначене майно: особі, передавшему свої гроші до банку по, різноманітних договорами, чи самому банку?

Відповідаючи це питання, слід, на мою думку, можу погодитися з трактуванням Є. Суханова положень Цивільного кодексу, відповідно до якої банк, одержуючи зазначені кошти, ставати до власником, а й у вкладника (кредитора) з’являється цього засіб право вимоги. Стало бути, мошеннически заволодіваючи засобами «під прикриттям» кредитного договору, винний зазіхає коштом банку, якій і причиняется ущерб.

1.5. Значення волі власника для кваліфікації хищения.

Одне з центральних питань визначення розкрадання — предмет розкрадання. Об'єкт розкрадання, як відомо, відносини власності і крадіжка — це завжди майнові злочину, яке предмет — чуже майно, тобто майно, яка була в цілому або частково, у чийому то власності, чи законному владении.

Насправді при кваліфікації розкрадань іноді припускаються помилок, пов’язані із неправильним розумінням нових стосунків собственности.

І який майно вважається чужим? Чи можна, наприклад, вважати розкраданням протиправне вилучення засновниками (учасниками) чи акціонерами майна, створеного за участю товариства, акціонерного товариства чи іншого недержавного предприятия?

Законодавство про власність встановлює, такі комерційні організації, як акціонерні товариства й товариства, є власниками закріпленого по них майна. Так, з п. 3 ст. 213 ДК РФ слід, що комерційні фірми та некомерційні організації, крім державних підприємств і муніципальних підприємств, і навіть установ, фінансованих власником, є власниками майна, переданого їм як вкладів (внесків) їх засновниками (учасниками, членами), а також майна, набутого цими юридичних осіб з інших підставах. Це ж становище підтверджується в п. 1 ст. 66 ДК, у якому зазначено, що майно, створене з допомогою вкладів засновників (учасників), і навіть вироблена і придбане господарським товариством чи суспільством, у процесі її діяльності, належить їй на праві собственности.

Саме підприємство, а чи не його засновники (учасники) чи акціонери, відповідають всім своїм майном перед державою, кредиторами тощо. (ст. ст. 56, 87, 96 ДК РФ). З цього випливає, що учасники чи акціонери суспільства з обмеженою відповідальністю чи акціонерного товариства не відповідають з його зобов’язанням і несуть ризик збитків, що з діяльністю суспільства, не більше вартості внесених ними вкладів чи їхніх акцій. І хоча акціонери передали своє майно суспільству за акції, це хіба що усуспільнене і не належить акціонерів праві приватної власності. При розкраданні безплатне вилучення майна відбувається акціонери особисто, а й у підприємства. Отже, майно АТ, ТОВ (000) та інших комерційних і некомерційних організацій (крім індивідуального приватного підприємства) для акціонерів і засновників хіба що чужим.

Ще однією проблемним питанням є значення волевиявлення власника з погляду кримінально-правової кваліфікації розкрадання і процесуальних правомочий правоохоронних органів. Насправді склалося переконання, що у випадках скоєння злочину проти приватної власності порушувати кримінальну справу годі й інакше як у скарзі (заяві) потерпілого. Якщо власник, наприклад, від імені ради директорів АТ не хоче залучати обличчя до кримінальної відповідальності, то кримінальну справу може бути порушено, а розпочате підлягає прекращению.

За даними Ю. Кравец[9] опитування керівників підрозділів боротьби з економічної злочинністю показав, що така позиції дотримується до 75- 80% сотрудников.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ[10] від 25 квітня 1995 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності» справи про злочини проти чужій, зокрема і досягнення державної власності, є справами публічного звинувачення й не вимагають їхнього порушення, провадження попереднього розслідування і судового розгляду згоди власника чи іншого власника, що є об'єктом злочинного посягательства.

Ось характерний приклад. ТОВ «Анкор» одержало вигідне пропозицію від малого підприємства «Модуль» про купівлю-продаж автомобілів. Маючи довірчі відносини із тодішнім керівництвом комерційного банку, директор ТОВ М. отримав на здійснення угоди кредит більш 200 млн. рублів. З страхова компанія уклали договір страхування кредиту та комерційного ризику. Після перерахування грошей малому підприємству з’ясувалося, що жодних машин у контрагента був, угода носила фіктивний характер. Спроби повернути гроші увінчалися, бо зразу після вступу грошей на «розрахунковий рахунок» малого підприємства «Модуль» вони були «віялом» розкидані по численним комерційних підприємств по бестоварным угодам. Коли працівники міліції запропонували директору ТОВ написати заяву про розкрадання великих коштів, то останній категорично відмовився, заявивши, що самі розберуться. Тож в порушенні кримінальної справи було відмовлено. У Постанові було зазначено, що, хоча фірми й був заподіяно збитки, у разі мають місце цивільно-правові взаємини спікера та потерпілі - засновники ТОВ — не бажають залучати до відповідальності виновных.

У такій ситуації позиція ТОВ «Анкор» від імені її засновників чи керівників немає процесуального значення, тому слід було порушити кримінальну справу і започаткувати расследование.

1.6. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характера.

Конкуренція норм.

Більше небезпечної можна вважати приховану колізію між ознаками розкрадання, даними в примітці до ст. 158 КК РФ, і цивільно-правовими нормами про угодах й нестерпні умови їх дійсності. Фактично майже кожен ознака поняття розкрадання, сформульованого у статті, суперечить відповідним — корреспондирующим — розпорядженням ДК РФ. Насамперед, поняття майна у ЦК не збігаються з його поняттям в КК. Кримінально-правове поняття майна охоплює речі, гроші й цінні папери. Посягання на права виводить його з межі розкрадання. Гражданскоправове поняття майна за всієї багатозначності значно ширшим й у будь-якому разі поширюється на майнові права.

Характеристика майна як чужого у кримінальній законі недостатньо співвідноситься з визначенням загальної власності. Незрозумілі різницю між вещными правами та вимогами, втекающими з зобов’язань. Останнє здається тонкощами, але виявляється істотним при так званому «вибиванні боргів». Слід вирішити, чи є борг чужим майном чи має місце здійснення громадянином на власний розсуд належить йому громадянського права (ст. 9 ДК РФ). Корислива мета за змістом збігаються з з метою отримання прибутку, але оголошується злочинної. Вилучення і (чи) звернення чужого майна може бути і під час передачі речі (про волі власника щось говориться); передача ж речі можлива волею власника чи власника, наприклад, при мошенничестве.

Безплатність в кримінально-правової доктрині тлумачать як відсутність еквівалента під час проведення возмездной угоди, але у цивільному праві без додаткових умов це тягне недійсності угоди. Тим більше що, можливо, з кращих міркувань виявляються прагнення визнавати розкраданням продаж майна за цінами, не співпадаючим з балансовою вартістю. Проблемою є те, що визначення розкрадання в КК РФ розраховане на традиційні крадіжки, шахрайство або розбій, у яких його ознаки, підкріплені заподіянням шкоди, вистачає позначення преступления.

Однак у сучасному господарському обігові між юридичних осіб або у процесі управління, їх майном складаються складні стосунки. У умовах громадська небезпека діяння, відсутня при цивільному правопорушення, мусить бути конкретно визначена у кримінальному законі. Інакше в подібних випадках можна буде застосувати принципово різні правові норми, або дано оцінку діяння як правомірного чи неправомірного, або одна частка відповідальності буде довільно підмінений другим.

Способи дозволу колізії що така мають грунтуватися на пріоритетності громадянського законодавства у частині правової оцінки діяння, виступає як юридичного факту, і акцессорности кримінального. Характеристика що оцінюється діяння має відповідати цивільному закону, оскільки там утримуватися його ознаки. Власне діяння особи з погляду громадянського права — це юридичний факт (фактичний склад, має юридичне значення). І вже громадянське законодавство визнає діяння правомірним або що породжує виключно цивільно-правові наслідки, застосовуватися має громадянське законодательство.

Якщо ж у діянні виявляються фактичні ознаки, котрі виступають поза межі складу порушення громадянського законодавства і що в кримінальному законі, його застосування представляється безсумнівним. Проблема у тому, щоб що така ознаки були виражені в диспозиції кримінально-правової норми, що є метою кримінального закона.

Наведу потішний приклад. Фірма «П» за договором поставляє 000 «Ін.» борошно, а остання, своєю чергою, поставляє тієї ж фірмі ту суму дизельне паливо. Борошно поставлена, а дизельне паливо — ніхто не почув. По примітці до ст. 158 КК РФ можна спробувати оцінити діяння як розкрадання. Але з цивільного законодавства можна говорити про підписання договору, одне з сторін якого свій обов’язок не виконала, можливо, винне. Питання дозволяється з позицій громадянського законодавства, і застосування кримінального законодавства, немає необходимости[11].

Такий їхній підхід відповідає Конституції РФ і цілям як громадянського, так та кримінального законодавства. Кримінальний закон охороняє, але з звужує конституційними правами і свободи, які і конкретизуються й у цивільному законодавстві. Охороняючи ці права, закон надає значення фактичного складу — юридичного факту, та був складу злочини саме тих діях (бездіяльності), що утворюють не виконання, але суспільно-небезпечне порушення громадянського законодательства.

У кримінально-правової літературі конкуренція сприймається як «наявність двох або кількох кримінальних законів, однаково які передбачають карність даного деяния"[12]. Можна припустити, що з конкуренції в принципі між нормами галузі права протиріччя відсутні і можна було б застосовувати жодну з конкуруючих норм. Але міжгалузева конкуренція при неправильному виборі норм міг би мати, очевидно, негативні наслідки, як і видно при розмежування кримінальної й адміністративної ответственности.

На погляд, може конкуренції, зокрема, перебувають кримінальноправові норми про потенційне шахрайство (ст. 159 КК РФ), примус до здійснення угоди йди відмові її скоєння (ст. 179 КК РФ) і цивільно-правові розпорядження про угодах, скоєних під впливом обману, насильства, зловмисного угоди представника одного боку з іншого (ст. 179 ДК РФ). Можна було сказати, що ця конкуренція межує з дуже м’якої колізією, проте її специфіка у цьому, що законодавець погоджується з розширенням меж правомірного розсуду правоприменителя. Застосування норм у разі міжгалузевий конкуренції має також здійснюватися по заздалегідь розробленими правилами, визначальним розширення меж розсуду правоприменителя в оцінці наявності або відсутність суспільної небезпечності в конкретних случаях.

На погляд, цивільно-правові норми у випадку їхньої конкуренції з кримінально-правовими нормами застосовуються, якщо: є можливість відновлення порушеного злочином блага шляхом добровільних дій суб'єкта, котрий права, або шляхом позовної виробництва; діяння, ознаки якого оцінюються, припадають на ситуації загального характеру і підприємницького ризику, у своїй завдані збитки то, можливо наслідком невдалого економічного рішення, необгрунтованої сподівання економічний виграш, і виникає у процесі взаємних відносин, у межах яких кожний учасник йти до отримувати прибутки: заходи цивільну відповідальність забезпечують економічних інтересів не тільки той, якому заподіяно збитків, а й й суспільства у своїй застосування кримінальної відповідальності сутнісно не створює специфічної змогу поновлення і підтримки соціального світу і стабільного правопорядка.

Кожен такий випадок характеризується конкретними признаками[13] Ними може бути тривалість і стійкість майнових відносин, підконтрольність їх учасників управомоченным державних органів, інформаційна прозорість діяльності, однією з елементів якої є оцінюване діяння, ведення попередніх переговорів; продовження сплати податків; збереження робочих місць і пр.

Громадська небезпека (соціальна шкідливість) притаманна злочину, зазвичай, пов’язують із винним заподіянням шкоди такі дії (бездіяльністю), що виводять майнові відносини зі сфери контролю та усунення шкоди потребує кримінально-процесуальних процедур.

Економічна реформа призвела до суттєвого ускладнення майнових відносин. Складність їх зумовлює необхідність докладнішого тлумачення складів майнових злочинів із тим, щоб відрізнити злочин від обману чи невиконання зобов’язань цивільно-правового характеру. Перш всього, це стосується шахрайства, часто зовні приобретающему вид тих чи інших приватноправових договорів (купівлі-продажу, позики, доручення та інших.). Шахрайство відрізняється від недобросовісності частноправового характеру по об'єктивним та суб'єктивним признакам.

Предмет шахрайства — чуже майно. Причому діяння може полягати як і заволодінні таким майном, і у придбанні права нею. Майно як предмет шахрайства може бути як рухомим, і нерухомим, включає гроші, цінні папери деякі документи, надають майнових прав без додаткового оформлення. Коло цих документів недостатньо послідовно окреслено в Постанові Пленуму Верховного Судна РРФСР від 23 грудня 1980 «0 практиці застосування судами Російської Федерації законодавства під час розгляду дід про розкраданнях на транспорті» чинному у редакції від 21 грудня 1993 г. 14] Відповідно до змістом цього роз’яснення, наприклад, перестав бути злочином викрадення квитків недержавних транспортних організацій і підробка таких квитків, проте викрадення проїзних квитків трактується як розкрадання Шахрайські дії можуть бути за власний кошт справа рук в банку, і банківський внесок. Одержання через обман послуг чи робіт, ухиляння від виконання зобов’язань складом шахрайства не охоплюються через відсутності предмета цього злочину. Так шахрайством видача чека, явно яке підлягає оплаті, з єдиною метою спонукати до надання транспортних та інших послуг чи вручення грошової «ляльки» про те, щоб спонукати до видачі документа про сплату боргу. Такі дії міг би волокти відповідальність за нормою про заподіянні майнової шкоди через обман, якби Закон від 1 липня 1994 р. не відмовився від традиційного трактування цієї норми і обмежив кримінальної відповідальності випадком заподіяння майнової шкоди «власнику». Тоді як від цього роду обманів найчастіше страждає не власник, а кредитор. Необхідно відзначити, що таке ліберальне тлумачення предмета шахрайства не властиво праву розвинених держав, і навіть старому російському праву (Кримінальну Покладання 1903 року, наприклад, містив три конкуруючі норми про потенційне шахрайство; мошенническое викрадення майна, торговий обман і обмани в обязательствах).

Обман і зловживання довірою при шахрайстві — способи заволодіти чужим майном чи придбання права на майно і повинно бути в момент такого заволодіти і придбання. Тому, якщо шахрайство зовні виявляється у частноправовом договорі, необхідно, щоб шахрай в останній момент укладання угоди і заволодіти майном чи придбання права нею не збирався здійснити послугу чи іншим чином виконати зобов’язання. У разі очевидна шахрайський обман подумки. А частноправовая угода тут — лише зовнішня прояв шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на имущество[15]. Шахрайство, таким чином, може висловитися отриманні «кредиту» у разі, якщо винний не мав намір повернути борг у момент укладання угоди і заволодіти майном. Це може висловитися в «договорі доручення» чи «купівліпродажу», тоді як момент укладання угоди і заволодіти чужим майном чи придбання права нею обличчя не має намір виконати зобов’язання. Якщо обличчя час кредиту має намір наскільки можна виконати зобов’язання — шахрайства немає. У цьому непотрібен, щоб обличчя було впевнена у цьому, що його виконає обязательство.

Здійснюючи угоду, її певною мірою роблять ризик. Але нічого злочинного у цьому. Підприємницький ризик — звичне явище в економічній сфері, що можна враховувати як боржникові, і кредитору. Щоб захистити себе від надмірного ризику, кредитор може застрахувати цей ризик, вимагати забезпечення зобов’язання і вдаватися решти частноправовым і організаційним засобам. Встановлення обману в намірах на даний момент заволодіти майном чи придбання права нею — справа досить складна (як встановлення наміру взагалі), проте, цілком здійсненний. Про обман подумки може свідчити очевидна вже у час укладання угоди неможливість виконання зобов’язання, дії після заволодіти майном і дії до заволодіти майном, створені задля полегшення відхилення від повернення боргу, тощо. буд. Обличчя може під час укладання угоди зробити обман: щодо забезпечення зобов’язання (наприклад, обман у предметі застави чи підроблена банківську гарантію); стосовно свого майнового гніву й господарського становища; щодо мети, куди має намір витрачати кредит.

Такі дії разом з іншими обставинами справи можуть засвідчувати відсутності наміри виконати зобов’язання в останній момент укладання угоди, т. е. про наявність ознак шахрайства. Але такі обмани, вчинені особою, бажаючим виконати наскільки можна зобов’язання, складом шахрайства не охоплюються. У разі обличчя, хоч і використовує обман як засіб заволодіти чужим майном, проте хоче заподіяти майновий збитки. ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЮ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ОКРЕМИХ ВИДОВ.

МОШЕННИЧЕСТВА.

Кваліфікація злочину — це кримінально-правова оцінка злочинного діяння, яка полягає у встановленні відповідності його ознак ознаками складу якихось злочинів, передбаченої відповідною статтею Кримінального закону, у якій й міра покарань цей злочин Правильна кваліфікація злочину — необхідна умова дотримання законності при отруєння правосуддя з кримінальних справ Кваліфікація злочину здійснюється органами попереднього розслідування, а остаточно — вироком суду. Суд може у порядку і умовах, передбачених законодавством, змінити кваліфікацію злочину, цю органом попереднього расследования.

2.1. Особливості розслідування значних фінансових мошенничеств.

Останнім часом побільшало розслідуваних справ, що з розкраданнями коштів шляхом значних фінансових шахрайств. Злочинні угруповання використовують із скоєння шахрайств дедалі більше складні структури, куди входять фірми, брокерські контори, особливо намагаються включити у цю систему комерційний банк, який би їх обслуговував. Принципова методика розслідування зазначених справ аналогічна тій, котру використовується під час розслідування будь-яких розкрадань в господарської сфері. Проте задля повного дослідження дій керівників шахрайських фірм та його правильної юридичної кваліфікації потрібні певні знання механізму функціонування ринку, його нормативної бази й практики діяльності інвестиційних компаний.

Багато шахрайські фірми були викрито поки що не початкової стадії своєї діяльності, однак цьому заважав, умовно кажучи, «синдром свободи підприємництва», посилено внедрявшийся в правосвідомість громадян і зокрема, працівників правоохоронних органів. У той самий час, аналіз первинних рекламні матеріали тій чи іншій компанії дозволяє слідчому досить близько підійти до вирішення головного питання: були у діяльності компанії, до котрої я громадяни пред’являють претензії, ознаки шахрайства чи невиконання договірних зобов’язань стало наслідком сформованих економічних умов, невмілого керівництва, при яких конфлікт підлягає вирішенню в цивільно-правовому порядке[16].

Обставини обману може бути з’ясовані під час допитів потерпілих. Питання слідчого, передусім, мають бути спрямовані на виявлення об'єктивної можливості потерпілого чи свідка правильно оцінити ситуацию.

Зупинюся на організаційних і методичних особливостях розслідування справ цієї категорії, ілюструючи їх прикладами з практики. У листопаді 1994 року було порушено кримінальну справу щодо керівників акціонерного товариства закритого типу «Южно-уральская фінансова компанія», які у період із січня 1994 протягом року робили розкрадання грошових коштів фізичних юридичних осіб через обман, залучаючи гроші у вигляді вкладів, приймаючи він нічим не забезпечені зобов’язання повернення з нарахуванням 30 — 40% на місяць, іноді до 80% і навіть выше.

За цей період було зібране й викрадено понад 60 млрд. рублів, майже п’ять млн. доларів і 70 тисяч німецьких марок.

Заявлена Мети створення компанії полягало у залученні фінансових засобів у вигляді кредитів від юридичних осіб і інвестування в підприємства области.

Компанія, які мають банківської ліцензії залучення вкладів населення юридичних осіб, стала рекламувати своєї діяльності через пресу й гарантувати телебачення, поширюючи них явно неправдиві даних про компанії, що нібито має вигідні вкладення комерційні в виробничі структури, що є гарантією повернення средств.

Складність розслідування справи в тому, що внески до компанії зробили близько ста юридичних та десятки тисяч фізичних лиц.

Було проведено 108 проміжних ревізій із питань взаємовідносин компанії з іншими організаціями, виходячи з їх зроблено один акт ревизии.

Розслідування проводилося при постійному комп’ютерному обеспечении.

Зупинюся коротко на питаннях квалификации.

Практично невідомі випадки притягнення будь-кого до кримінальної відповідальності за замах на шахрайство через надзвичайної складності доведення наміру на стадії приготовления[17].

У той самий час виявлення наміру, на обман контрагента можливо, як правило, поки що не стадії підготовки угоди, і тому профілактика підприємницького шахрайства цілком реальна.

Намір на мошенническое заволодіння засобами громадян підтверджується невідповідністю статутного фонду, завищеними відсоткові ставки (від 400% до 910%), розмірами виплат по видаваним громадянам свідченням, сертифікатам та його невідповідністю договорами, відсутністю належного бухгалтерського обліку, і навіть коштів на відкритих счетах.

Аналіз причин, які сприяли здійсненню шахрайських розкрадань, показав, що з важливих елементів доведення наміру скоєння цього виду якихось злочинів є вивчення обставин реєстрації компаний.

По-перше, вони можуть здійснюватися по підробленим документам. Це обумовлена тим, нерідко реєстрацією організацій займаються не самі засновники, а фирмы-посредники.

По-друге, є можливість реєстрації компаній, бажаючих займатися ліцензійної діяльністю, без одночасного отримання ліцензії. Ця обставина використовується шахраями для фактичного початку ліцензійної діяльності без права її у, оскільки контролю над такий діяльністю на початку ніким не осуществляется.

Основне питання при кваліфікації - наявність ст. 159 КК РФ. Початковими ознаками для порушення кримінальної справи є: наявність систематичної діяльності фінансових компанії зі збирання грошових коштів, сумніви щодо можливості виконання зобов’язань, узятих він структурою, приймаючої кошти. Зазвичай, висловлюється у масовій невиконанні прийнятих обязательств.

Завданнями розслідування шахрайства є: Відтворення максимально докладної картини надходження й витрачання коштів. Відпрацювання доказів обвинувачуваних чи підозрюваних про їхнє розрахунках з виконання зобов’язань перед вкладниками. Складність доведення обману клієнтів (наприклад, що стосується АТ «МММ») пояснюються тим, що фірми будь-коли запрошувала громадян саме до партнерству, тобто до фактичному совладению підприємством, і не обіцяла громадянам узагалі немає жодних дивідендів. Отже, керівництво компанії начебто будь-коли обманювала своїх акціонерів інформацією, що вони чимось володіють, щось виробляють чи продають, займаються якийабо діяльністю, приносить стабільний прибуток, від якої, в кінцевому рахунку, і курсова вартість акцій у кожен момент, Таким чином, на стадії ознайомлення із рекламними роликами чи текстами можна було зробити однозначний висновок у тому, що ця компанії немає серйозного бізнесу, і громадян запрошують брати участь у звичайнісіньким фінансової спекуляції, а чи не в інвестуванні будь-яких комерційних проектів. Доходи від такої спекуляції у принципі можливі тільки тоді ми, коли попит перевищує пропозиції. Саме ця мета — створення ажіотажного попиту — і було поставлена перед рекламою, і цю завдання выполнила.

До цього слід додати, що елемент обману є у тій чи іншій формі у діяльності всіх шахрайських компаній. У основі її принцип виконання зобов’язань перед початковими вкладниками для наступного залучення у фінансову аферу дедалі більшої кількості громадян, і организаций.

Складовою частиною обману що стосується компанією «МММ» було рекламне твердження про абсолютної ліквідності її акцій, і замовчування у тому, що акціонер вільний продати акції лише єдиному покупцю — самої ж компанії та за умов, що вона захоче купити їх за цієї цене.

З аналізу даних, необхідно з’ясувати таке: наявність реальній можливості поголовно виконання зобов’язань щодо повернення грошових коштів вкладникам, відповідність реальної діяльності з використання коштів прийнятим зобов’язанням з їхньої возврату.

За даними З. М. Астапкиной (Академія МВС РФ) кожен четвертий депо припинено різноманітні підставах, зокрема кожна п’ята — за відсутністю складу злочину. Показова у плані статистика УВС Нижегородської області: 1994 року ними був розслідуваний 38 справ про злочинах в фінансово-кредитної сфері, закінчено — 34, направлена до суду — 24, припинено -10, їх 6 справ через відсутність складу якихось злочинів. У 1995 року розслідувано 44 справи, закінчено — 36, направлена до суду — 25, припинено — 11, їх 10 через відсутність складу. У 1996 року розслідувано 60 справ, закінчено — 50, направлена до суду — 38, припинено — 12, з них 10 через відсутність складу. У 1997 року закінчено розслідуванням 399 злочинів, направлено до суду справи про 363 преступлений.

Головною причиною припинення справ спричинила відсутність достатніх доказів, свідчить про умислі на мошенничество.

Закінчуючи балачки про кваліфікації, слід зазначити, що різноманіття засобів і форм шахрайства на фінансовому та фондовому ринках це не дає можливості навести приклади з кожного з них. У кожному окремому разі шахраї використовують недосконалість господарського законодавства, халатність посадових осіб, некомпетентність керівників комерційних структур та порожніх приватних инвесторов.

Планування й «учинення розкрадань коштів у масовому масштабі маскуються зовні з законної підприємницькою діяльністю й супроводжується різними формами обману усім стадіях підготовки й реалізації злочинного наміру. Тому, за розслідуванні цієї категорії злочини потрібно якнайретельніше досліджувати всі, навіть самі незначні обстоятельства[18], пов’язані із заснуванням, реєстрацією і фінансово-господарської діяльністю шахрайських компаній, копітко збирати докази обману всіх етапах підготовки і здійснення злочину, враховуючи, кожен окремий з розглянутих елементів обману сам собі доказом злочинного наміру ще є, але у сукупності з іншими може бути основою обвинувачення обличчя на замаху або здійсненні мошенничества.

Слід також встановлювати факти використання коштів у цілях свого особистого збагачення: придбання нерухомості, автомашин тощо. д.0ни матимуть значення як з оцінки діяльності створеної структури, а й особистою провини окремих членів злочинної группы.

Це найтрудомісткіша частина розслідування, у якій необхідно: організувати проведення ревізії всієї фінансово-господарську діяльність структури, яка приймала гроші, якнайповніше допитати всіх вкладників; звірити дані допитів з такими матеріалами ревізії, виключити дублювання одних і тієї ж сум з різного виду обліку; скласти максимально докладну картину надходження грошей і їхньої витрати в хронологічному порядке.

Проведення ревізії, зазвичай, ускладнюється неповнотою бухгалтерського обліку, у зв’язку з, із чим велике значення мають дані оперативного обліку, якщо їх вдається изъять.

З огляду на необхідність заслання акті ревізії лише з бухгалтерські документи необхідно розглянути питання про поновлення бухгалтерського обліку хоча б частично.

При роботи дуже важливо, щоб у ході кожного допиту була встановлено сума прямого шкоди без нарахування відсотків, але це викликає складність у зв’язку з частими випадками переоформлення зобов’язань. Були виявлено значні суми, необгрунтовано списані як видані вкладчикам.

Слід особливо вирізнити необхідність встановлення витрати на інвестування діяльності, яка здатна родити прибуток, та викладачу встановлювати розміри надходження такого прибутку. У справі, розгляд розслідування яку ми закінчили, такого прибутку встановлено був. Сам факт відсутності прибутків дуже важливий. Також дуже важливо, щоб інформацію про вступі коштів та його витраті були за період в хронологічному порядку. У справі такі дані було дано помісячно, що дозволило зробити кілька важливих висновків: Якихось інших надходжень коштів, інакше як від вкладників, не було. Ні на одне із місяців сума виплат не перевищувала суми надходжень грошей; більше, сума виплат становила, зазвичай, незначну частку які поступили грошей. Ні на перебіг слідства, ні під час ревізії був встановлено жодного факту вкладення коштів із з метою отримання прибутку. Встановлені факти витрати коштів свідчать про відсутність мети виконання зобов’язань перед вкладниками. Для закріплення зазначених висновків було проведено економічна експертиза спроможності компанії. І тому подсчитывалась сума зобов’язань се перед вкладчиками.

Експертиза подала висновок, як у окремих осіб, і у динаміці за період. В усіх випадках був такий, що це невозможно.

Такий висновок підтверджується відпрацюванням доказів обвинувачених і показаннями свідків, які пояснили що: розрахунків реальній можливості поголовно виконання зобов’язань перед вкладниками не вироблялося взагалі, відсоток нарахування за депозитними вкладами, який АТЗТ зобов’язалося виплатити при повернення ні реально обгрунтований прибутковою діяльністю компанії ніякої діяльності, яка б дати прибуток до розрахунку з вкладниками, не осуществлялось.

Додатковим підтвердженням цього висновку служить служить аналіз встановленого расхода.

З досвіду цього діда необхідно виділити досить вагомий питання — це дослідження правових підстав діяльності структури, здійснює прийом грошових средств.

Тут можна виділити такі напрями: Характер діяльності структури та його правове регулювання. Відповідність діяльності з збору коштів Статуту структури, ліцензії, якщо вона видавалася. Відповідність документів, якими оформлялися зобов’язання в поверненню коштів характеру угоди. Відповідають чи випущені й швидко реалізовувані структурою векселі, акції та т. п. вимогам, що ставляться до цінних паперів даного вида?

Зважаючи на складність правовим регулюванням, наявність різних тонкощів, невідомих широкого кола осіб, доцільно з цих питань призначити правову експертизу, яку міг би провести фахівці за Центральний банк з першого питання, Комісія зі цінних паперів і фондового ринку, створена кожної сфери, — за іншими вопросам.

З іншого боку, треба сказати, що з доказів у даної категорії є реклама, гарантоване в шахрайських цілях. Так, свого часу УВС Челябінській області порушила кримінальну справу про багатомільярдних розкраданнях в фондовому агентстві «Еко», директор якого одночасно був голова правління іпотечного банку. З метою залучення вкладів керівники агентства неодноразово публікували в обласної газети списки громадян, що нібито запрошувалися щоб одержати надзвичайних відсотків з вкладах. Таких вкладників існувало, але інтерес до подібних оголошень серед населення була величезний, внаслідок чого список громадян, котрі почали жертвами шахраїв поповнився не так на одну тысячу.

2.2. Фіктивні сделки.

Масові кримінальні угоди сфері приватизації значно збільшили ступінь криміналізації економіки загалом. Збагачення з допомогою злочинних махінацій у кредитній системі як зміцнило матеріальну базу пройдисвітів, а й підвищило їх інтелектуальний рівень. Нарешті, глобальні махінації на фондовий ринок, зокрема залучення коштів населення, — актуальна сьогоднішня тема.

Вочевидь, що використання різних угод, зокрема у вигляді укладання цивільно-правових договорів, задля досягнення злочинних цілей завдає значної шкоди як інтересам держави, а й приватним власникам. Причини їх поширення вимагають спеціального кримінологічного аналізу. Проте очевидно, що у основі таких угод найчастіше лежить недосконалість законодавства і часто зусилля правоохоронних органів залишаються безрезультатними через відсутність належної правової базы.

Аналіз практики боротьби з злочинами у сфері підприємництва показує, що у деяких випадках правоохоронні органи спочатку займали помилкову позицію у оцінці ситуації, а змінити сформовану практику складно. Наприклад, сьогодні також можна з часткою впевненості сказати, що істотною причиною слабкої правового захисту банківських кредитів і те обставина, що правоохоронні органи відразу не визначили чітких критеріїв розмежування гражданскоправових деліктів і злочинів у кредитної системі. Нерідко за очевидного навмисному характері невиконання зобов’язань по кредитному договору в кримінальному судочинстві відмовлялося, хоча найчастіше проблема полягала над правової недостатності, а небажанні докладати зусиль, створювати прецеденти і формувати із урахуванням нової ситуації у экономике[19]. Певне, можна казати про своєрідному паралічі волі правоохоронних органів як головну причину неблагополуччя в аналізованої ситуации.

Тому важливо використовувати кримінальна інші галузі законодавства підвищення ефективності боротьби з злочинними посяганнями в экономике.

Російське громадянське законодавство не знає поняття «фіктивної угоди». Тому, як можливість перейти до аналізу проблеми сутнісно, треба дати попередні пояснення і визначити в терминах.

Аналіз судової практики, вивчення результатів діяльності правоохоронних органів показують, що це договори, створені задля протиправне заподіяння шкоди третіх осіб, мають особливості, дозволяють виділити їх із інших угод. Основними ознаками фіктивної угоди являются[20]: омана (до чи час укладання угоди) іншого учасника або третіх осіб щодо фактичних обставин угоди чи дійсних намірів учасника, укладання угоди явно неналежним обличчям (через лжепредприятие, неіснуючу організацію, підставну особу тощо. буд.); намір відомого невиконання зобов’язань за договором; прикриття дійсних намірів учасника (учасників) сделки.

Отже, фіктивна угода у підприємницькій діяльності - це мінімум протиправні дії громадян, скоєні із єдиною метою заподіяння шкоди учаснику угоди йди третинам особам з допомогою введення в оману щодо дійсних обставин і намірів або шляхом відомого невиконання зобов’язань по сделке.

Проблема боротьби з фіктивними угодами перебуває в стику різних галузей законодавства, і за її рішенні виникає досить багато складних питань матеріального і процесуального права. Насамперед, це проблема кримінально-правової кваліфікації, і розмежування кримінального поведінки від цивільно-правових деліктів. Складною представляється проблема доведення спрямованості наміру винних в фіктивних угодах. Нарешті, є надзвичайно актуальним процесуальна взаємодія арбітражних і загальногромадянських судів зі слідчими органами та останніх з податковими органами.

Криминологические дослідження дозволяють виділити найбільш поширені фіктивні угоди, скоєних у сфері підприємницької деятельности.

Проаналізуємо найпоширеніші їх види й способи совершения.

Фіктивні операції з метою розкрадання чужого майна. Розвиток підприємницької діяльності сприяло й поширенню таких шахрайських дій, як розкрадання майна у вигляді укладання фіктивних договорів. Невиконання договірних зобов’язань різноманітні цивільно-правовим угодам саме не є кримінальним. У випадках невиконання зобов’язань існує судовий порядок стягнення заподіяного. Але тоді, коли відбуваються шахрайські дії, відповідальність які передбачена кримінальним законом, винні мають нести крім цивільно-правової та кримінальну ответственность.

Способи розкрадання у вигляді укладання фіктивних договорів самі різноманітні. У діловому лексиконі підприємців словами «кинути», «бортануть» тощо. позначаються, зазвичай, грубі форми шахрайства, коли угоди відбуваються від імені неіснуючих фірм чи через підставних лиц.

Розслідування таких злочинів технічно нескладне неважко з погляду кваліфікації або збирання доказів. Щоправда, деякі труднощі пов’язані з розшуком осіб, які вчинили преступление.

У практиці правоохоронних органів істотну проблему представляють інтелектуальні форми розкрадань. Зовні такі угоди відповідають потребам громадянського законодавства, а заподіяний збитки найчастіше сприймається як слідство невиконання зобов’язань по договору. Звідси й виникають проблеми в кваліфікації діяння, встановленні спрямованості наміру винних, визначенні предмета доведення тощо. д.

Типовий приклад — підписання договору, наприклад, виконання певних робіт чи поставку товару. Зазвичай, виконання зобов’язань однієї зі сторін у договорі відстрочене. Саме собою це порушенням чинного законодавства і ще свідчить про умислі на заподіяння шкоди. Понад те, нове громадянське законодавство передбачає право сторін про надання одна одній під час укладання таких угод товарного (ст. 822 ДК) або комерційного кредиту (ст. 823 ДК). Але саме цей механізм використовується для протиправного вилучення коштів в однієї обличчя і незаконного збагачення іншого. Спрощена схема то, можливо наступній. Складається нова комерційна організація. На засадах вона укладає угоду, наприклад, про поставки (чи реалізацію) металу. Отримує передоплату (чи товар для реалізації), кому надалі не виконує своїх обязательств[21].

Проблема настільки актуальна, що для запобігання подібних зловживань Президент РФ підписав Указ від 20 грудня 1994 р. «Про забезпеченні правопорядку під час здійснення платежів з зобов’язанням за поставку товарів (виконання робіт чи надання послуг)». Указом встановлено, що угоди, здійснювані сторонами зумисне без дотримання встановленої Цивільним кодексом форми, над повному обсязі або невчасно, відповідно до ДК є незначними і породжують наслідки, передбачені ДК і Указом.

Пропонується, що обов’язковою умовою договорів, які передбачають поставку товарів (виконання робіт чи надання послуг), є визначення терміну виконання зобов’язань за розрахунками за поставлені по договору товари (виконані роботи, надані послуги). Граничний термін, відповідно до Указу, дорівнює трьом месяцам.

Проте, судячи з сьогоднішню ситуацію. Указ не вирішив всіх негараздів. Навряд буде ефективно стримувати подібні махінації акціонерне законодавство, оскільки Закон «Про акціонерних товариствах» відносить такі угоди, незалежно від своїх розміру, до поточної господарської діяльності й тому вони знаходяться поза контролем Ради директорів чи інших контролюючих органів щотижня. Ні чіткого механізму юридичну відповідальність і до закону РФ «Про неспроможності (банкрутство) предприятий».

Та найголовніше, подібні угоди деяких випадках є кримінальної проблемою. Виявити правопорушення, встановити заподіяний угодою збитків і довести провину учасників можна лише рамках кримінального процесса.

Судова практика ще виробила чітких орієнтирів в кваліфікації корисливих зазіхань у сфері нових економічних відносин. Проте він менш, звернення до які є судових рішень по аналогічним справам допоможе глибше розібратися у правовій оцінці тій чи іншій ситуації. Наприклад, в постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 11 липня 1972 р. № 4[22] говориться, що неповернення державного або громадського майна, отриманого за договором побутового прокату, має волокти кримінальну відповідальність у випадках, коли винний мав намір через обман чи зловживаючи довірою звернути це у власність. Такі дії мають кваліфікуватися по ст. 159 КК РФ.

У другому решении[23] зазначено, що «отримання грошей під умовою виконання зобов’язань, згодом не виконаного, може кваліфікуватися як шахрайство, якщо встановлено, що обвинувачуваний не збирався виконати взяте зобов’язання, і переслідував лише мета заволодіти грошима». Отже, якщо буде встановлено, що умисел винних споконвічно був спрямований не так на виконання зобов’язань по договору, але в мошенническое заволодіння майном, то такі дії утворюють склад хищения.

Висновок про наявність наміру на безплатне вилучення можна зробити при наявності прямих доказів (показання свідків і потерпілих, наявність вилучених документів і майже др.).

Проте, зазвичай, прямих доказів, які свідчать про наявність такого наміру, у процесі розслідування встановити вдасться. У цих випадках винність встановлюється виходячи з сукупності непрямих доказів, яких можуть ставитися неможливість на даний момент підписання договору виконати зобов’язання в угоді; відсутність дозволу (ліцензії); відомості, які у бухгалтерських документах, ділової листуванні, інші документи. Так, після ліквідації центральним правлінням благодійного фонду однієї з філій керівники філії, обійнявши злочинну змову з дирекцією комерційної фірми, реалізували їй за розрахунок готівкою 6 тис. відеокасет, що належать фонду.

З метою приховування операції директор філії становив фіктивний договір нібито про поставки фірмі устаткування, за яким за невиконання умов поставки благодійний фонд мусив платити штрафні санкції у вигляді 0,1% від суми угоди. За рахунок неустойки і було документально оформлена передача видеокассет.

Натомість, представники фірми оприбуткували касети не як одержані від фонду, бо як закуплені серед населення, ніж обналичили наявні на рахунку кошти суму вартості які поступили кассет.

Зустрічна перевірка, проведена працівниками правоохоронних органів разом із працівниками податкової інспекції, дозволила вилучити документи обліку, що згодом склали доказову базу.

До оцінці зібраних доказів необхідно підходити більш вимогливо під час розслідування розкрадань, що з скоєнням фіктивних угод, предметом яких було інтелектуальну власність. Розглянемо характерний приклад. Наказом генеральний директор об'єднання (державне підприємство Казань) за впровадження раціоналізаторської пропозиції групу працівників об'єднання заохотили премією у вигляді 25 млн. крб. згідно з наказом премія видавалася п’яти керівникам об'єднання, зокрема й сам генеральний директор, за розробку й впровадження раціоналізаторської пропозиції, що дозволив отримати додатковий прибуток у вигляді 450 млн руб.

У ході попереднього слідства було встановлено, що генеральний директор, діючи за попередньою змовою з головного інженера і іншими посадовими особами, із єдиною метою розкрадання коштів підготували заяву і затвердили в технічному раді об'єднання раціоналізаторську пропозицію «Повторне використання алюміній — палладиевого каталізатора» Відповідно до укладання проведеної за постановою слідчого науковотехнічної експертизи технічний рада об'єднання, який складався з авторів розробки, немає права був розглядати заяву, а сама розробка же не бути прийнята як раціоналізаторська пропозицію, оскільки містила нового технологічного рішення. «Раціоналізаторська пропозицію» було копіюванням технологічного регламенту виробництва продукції, розробленого групу працівників об'єднання заохотили премією у вигляді 25 млн. крб. Відповідно до наказу премія видавалася п’яти керівникам об'єднання, зокрема й сам генеральний директор, за розробку та впровадження раціонального пропозиції, що дозволив отримати додатковий прибуток у вигляді 450 млн руб.

У ході попереднього слідства було встановлено, що генеральний директор, діючи за попередньою змовою з головного інженера і іншими посадовими особами, із єдиною метою розкрадання коштів підготували заяву і затвердили в технічному раді об'єднання раціональне пропозицію «Повторне використання алюміній — палладиевого каталізатора». Відповідно до висновку проведеної за постановою слідчого науковотехнічної експертизи технічний рада об'єднання, який складався з авторів розробки, немає права був розглядати заяву, а сама розробка же не бути прийнята як раціональне пропозицію, оскільки містила нового технологічного рішення. Раціоналізаторську пропозицію" було копіюванням технологічного регламенту виробництва, розробленого державним науково-дослідним інститутом і кілька років використовуваного объединением.

Залучення до діла фахівців, проведення експертиз, пчельный аналіз інших матеріалів тому випадку дозволили викрити виновных.

Про умислі на шахрайство може засвідчувати й неодноразовість укладання угод без виконання зобов’язань із них. Такі способи розкрадань отримали стала вельми поширеною і передано як проти власності організацій, і громадян. Відомі ситуації залучення коштів громадян під приводом передачі у подальшому автомашини, квартири чи виконання інших дій на користь громадянина. Так, директор ТОВ, А (Москва) визнано винним й засудили через те, що у стислі терміни уклав із поруч підприємств фіктивні договори про поставки продукції і на після вступу як передоплати на розрахунковий рахунок ТОВ коштів і присвоїв их.

Для кваліфікації подібних діянь як розкрадань необов’язково встановлювати факти перетворення безготівкових коштів та його присвоєння. Злочин вважається завершеним із моменту передачі грошей за договором. Але потрібно пам’ятати, що у подібні ситуації з єдиною метою перетворення безготівкових отриманих коштів використовуються різні способи: а) переказ грошей по фіктивних договорах до інших напівлегальні комерційних фірм, спеціально створені для перетворення безготівкових грошей; б) переказ грошей у створенні, займаються закупівлею сільгосппродукції і тому мають змогу безперешкодно отримувати готівка в банках; в) закупівля дефіцитного чи іншого товару, котрий має попитом, і передача їх у магазини і їдальні комерційні лотки за готівка; р) укладати договори купівлі-продажу, підряду чи інших фіктивних договорів із громадянами і марнування грошей їх лицьові рахунки, з подальшим вилученням денег.

Особливу складність для кваліфікації практично представляють кредитні і інші фіктивні договори, укладені банківській системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У кримінально-правової літературі достатньо велика кількість робіт, в яких розглядаються ті чи інші запитання кваліфікації розкрадань шляхом шахрайства, що мають значення для єдино можливий варіант кримінально-правової оцінки, тобто. повного та вичерпного застосування всіх кримінальних законів, що охоплюють дане суспільно небезпечне діяння. І на час точаться дискусії щодо правильної кваліфікації даного виду злочинів. Теоретичне і практичного значення проблеми правильної кваліфікації злочинну діяльність шахраїв свідчить про актуальності обраної темы.

З іншого боку, актуальність теми дипломної роботи підтверджується даними статистики динаміку зростання розкрадань шляхом мошенничества.

Під час написання дипломної роботи мною було вивчено 42 кримінальні справи, порушених за ознаками шахрайства розслідуваних СЧ при ЮжноУральському УВС на транспорті, і ЗІ при ЛВВС на ст. Челябінськ період із 1996 по 1999 рік, матеріали слідчої практики, опубліковані Інформаційних бюлетенях Слідчого комітету МВС Російської Федерации.

Після закінчення вивчення матеріалів я виділив кілька, мій погляд, найактуальніших питань, які виникають за розслідуванні справ про шахрайстві економічної спрямованості і виклав в даної работе.

У зв’язку з різноманіттям видів шахрайства, у цій роботі я розглянув далеко ще не все проблемних питань, що у процесі кваліфікації злочині, але це найбільш важные.

Треба сказати, що пропозиції, про дозвіл проблемних питань кваліфікації шахрайства, викладені у цій роботі, є вичерпними. Вони потребують подальшої теоретичної і законодавчої розробки та особливо у плані отграничения від цивільно-правових норм.

Це пов’язано з тим, що економічне реформа нашій країні призвела до суттєвого ускладнення майнових відносин. Складність їх викликає необхідність докладнішого тлумачення складів майнових злочинів із тим, щоб відрізнити злочин від обману чи невиконання зобов’язань цивільно-правового характеру, оскільки законодавство, покликане регулювати господарські механізми, відстає з розвитку реально створених взаємин у економічній галузі. Результати нормотворчої діяльності породжують масу протиріч, можливості неоднозначного тлумачення тих чи інших актів і норми. Це активний зростання економічної злочинності, зокрема нових видів шахрайства. СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ИСТОЧНИКОВ І ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Нормативно-правові акты Конституция Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. М.: Юридична література, 1993. 62с. Цивільний кодекс РФ: Федеральний закон від 30 листопада 1994 р. № 52-ФЗ (ред. від 30 червня 2003 р.) (зі змінами та доповненнями) // Російська газета. 1994. 12 грудня, Російська газета.2003. 30 червня. Кримінальним кодексом РФ: Федеральний закон від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ. (ред. від 8 грудня 2003 р.) (з цим і доповненнями) // Російська газета.1996. 18 червня, Російська газета. 2003. 8 грудня. Кодекс про адміністративні правопорушення РФ: Федеральний закон від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ (ред. від 9 травня 2004 р.) // Російська газета. 2001. 31 грудня, Російська газета. 2004. 9 травня. Про судової практиці у справах вимаганні постанову пленуму Верховного Судна РРФСР № 4 від 4.05.90 р. / Збірник постанов Пленумів Верховного Судна СРСР І РРФСР. М.: Спарк, 1995. 764с. Збірник постанов пленумів Верховних судів СРСР і ВЦВК РСФРР (РФ) по кримінальних справ. М.: Спаркъ, 1996. 325с.

2.

Литература

Альбрехт У., Венц Д. Ж. Шахрайство. Промінь світла на темні боку бізнесу. СПб.: Літер, 1995. 234 з. Баєв 0. Я. Тактика слідчих дій. Воронеж: СТОЛІТТЯ, 1992. 269 з. Борзенков Р. Нове у кримінальній законодавстві про злочини проти власності // Законність. 1995. № 2. З. 8 — 12. Бондаренко Г. Р. Боротьба розкраданнями державного та громадського майна. М.: Юридична література, 1971. 226с. Васецов А. Розмір викраденого і кваліфікація злочину // Радянська юстиція. 1993. № 5. З. 12 — 17. Викулин А. Ю. Поняття шкоди в КК РФ: стосовно гол. 22 // Держава право. 1998. № 4. З. 90 — 103. Виноградов З., Яни П. Про кваліфікації розкрадань з допомогою підробленого авізо // Російська юстиція. 1994. № 4. З. 32 — 42. Есипов У. М. Тіньова економіка. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 433с. Жалинский А. Д. Про співвідношення кримінального та цивільного права у сфері економіки // Держава право. 1999. № 12. З. 47 — 56. Каплан Є. Про кримінальної відповідальності за розкрадання // Соціалістична законність. 1990. № 9. З. 55 — 61. Клепицкий Я. А. Власність і вилучати майно кримінальне право // Держава право. 1997. № 5. З. 71 — 79. Котін У. Фіктивні угоди підприємницької діяльності // Законність. 1996. № 10. З. 12 — 19. Кравець Ю. Відповідальність за розкрадання, які скоювалися на приватних підприємствах // Законність. 1996. № 12. З. 23 — 29. Кудрявцев У. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М.: Юридична література, 1972. 345с. Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М.: Видавництво Московського Університету, 1976. 441с. Овчинников У. М. Організаційні та методичні особливості розслідування значних фінансових шахрайств // Інформаційний бюлетень СК МВС РФ. 1996. № 3. С. 80 — 93. Поляков Є. А. Особливості розслідування значних фінансових махінацій // Вісник МВС РФ. 1996. № 5. З. 70 — 82. Практика прокурорського нагляду під час розгляду судами справ: Збірник документів. М.: Юридична література, 1987. 337с. Романовський С. О. Розслідування злочинів: Керівництво для слідчих. М.: Спарк, 1997. 398 з. Риков Про. Л. Довідник слідчого. Практична криміналістика: розслідування, окремих видів злочинів. М.: Юридична література, 1990. 441с. Телесенко А. До. Кримінальна справа про замаху розкрадання коштів у особливо великих обсягах з допомогою фіктивних авізо // Інформаційний бюлетень слідчого комітету МВС РФ. 1995. № 2. З. 38 — 47. Тихомирова Л. У., Тихомиров М. Ю. Юридична енциклопедія. М.: Енциклопедія, 1997. 776 з. Кримінальну право Росії. Загальна частина. Підручник / Відп. Ред. Б. У. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 554с. Кримінальну право. Загальна частина. Підручник / Під ред. М. П. Журавльова, А. І. Рарога. М.: Інститут міжнародного правничий та економіки, 1996. 558 з. Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів / Відп. ред. І. Я. Козачекко, З. А. Незнамова, Р. П. Новоселов. М.: Видавнича група ИНФРА М-НОРМА. 1998. 559 з. Шагиахметов М. Р. Про досвіді розслідування значних фінансових розкрадань в сфері // Інформаційний бюлетень СК МВС РФ. 1997. № 4. З. 78 — 89. Яни П. Розкрадання: деякі питання предмети й шкоди // Законність. 1996. № 10. З. 10 — 19. ———————————- [1] Див.: Кримінальну право. Особлива частина вже. / Відп. Ред. І. Я. Козаченка. М., 1998. З. 182. [2] Див.: Кримінальну право. Особлива частина вже. / Відп. Ред. І. Я. Козаченка, З. А. Незнамова, Р. П. Новоселов. М., 1998. З. 182. [3] Див.: Методичні рекомендації СК при МВС РФ і ВНДІ МВС РФ. Розслідування незаконного підприємництва // Інформаційний бюлетень слідчого комітету МВС Росії. 1998. № 4. З. 64. [4] Див.: Коментар до КК РФ. Особлива частина вже. / Під ред. Ю. І. Скуратова, У. М. Лебедєва. М., 1996. З. 109. [5] Див. Борзенков Р. Нове у кримінальній законодавстві про злочини проти власності // Законність. 1995. № 2. З. 7. [6] Див.: Яни П. Розкрадання: деякі питання предмети й шкоди // Законність. 1996. № 10. З. 12. [7] См.:Яни П. Указ. Тв. З. 12. [8] См.:Яни П. Указ. Тв. З. 12. [9] Див.: Кравець Ю. Відповідальність за розкрадання, які скоювалися на приватних підприємствах // Законність 1996.№ 12 З. 26. [10] Див.: Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР по кримінальних справ М., 1996. З. 556. [11] Див. Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 1998. № 12. З 41 -42. [12] Визначення А. А. Герцензона цитується по Кудрявцеву У. М. Загальна теорія Кваліфікації злочинів. М., 1972 З 240. [13] Див.: Жалинский А. Д. Про співвідношення кримінального і цивільного права в економічній галузі // Держава право. 1999. № 12. З. 50. [14] Див.: Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР по кримінальних справ М.1996.С.432. [15] Див.: Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру // Законність 1995. № 7 З 41. [16] Див.: Поляков Є. А. Особливості розслідування значних фінансових махінацій // Вісник МВС РФ. 1996. № 5. З. 71. [17] Див.: Овчинников Б. М. Організаційні та методичні особливості розслідування значних фінансових шахрайств // Інформаційний бюлетень СК МВС РФ. 1996. № 3. З 89. [18] Див.: Шагиахметов М. Р. Про досвіді розслідування значних фінансових розкрадань у фінансовому сфері // Інформаційний бюлетень СК МВС РФ. 1997. № 4. З. 82. [19] Див.: Котін У. Фіктивні угоди підприємницької діяльності.// Законність 1996.№ 10. З. 15. [20] Див.: Саме там. С. 15. [21] Див.: Котін У. Фіктивні угоди підприємницької діяльності // Законність. 1996. № 10. З. 15. [22] Див.: Збірник постанов Пленумів Верховних Судом СРСР і ВЦВК РСФРР по кримінальних справ М., 1996. З. 82. [23] Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1974. № 6.